Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Сменные чоки - реальный опыт?

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Teague
8-3-2009 20:20 Teague
Выбор сменных чоков для охот и стенда труден.
Мнений болше, чем людей, и что это, действительно наука или магия определить трудно.
Вопрос: какие есть ОБОСНОВАННЫЕ личным опытом рекомендации, чем фиксированные лучше/хуже ввертышей?
Длинна, профиль сужений чоков вообще, кто знает о последних достижениях специалистов?
ППа
8-3-2009 22:07 ППа
Если все сделано правильно -то сменные чоки благо. Пользуюсь Брайли на бенелях и планирую на еще одно ружье. Для двадцаток сменные чоки спасение, если можно подобрать с минимальным шагом сужений. Как правило в автоматах заканчивается все получоком ввернутым надолго. Но для меня хороший набор от цилиндра до улучшенного цилиндра важен, у меня шесть включая крайние значения. Никакой разницы какой заряд. Первая бенелька с вкрученным получоком на 35 метров три пули укладывала в одну дыру.

edit log

Marik
8-3-2009 22:43 Marik
Личное... Оставил все это баловство 10 лет назад. Улучшенный цилиндр на все случаи жизни.
Гнев Огня
8-3-2009 22:43 Гнев Огня
сменные чоки-это удорожание ружья, больше чистки. но больше возможностей стрельбы и смена насадок может продлить жизнь ружья.
есть мнение, что возможно ухудшение кучности и осыпи. но...фиг знает.

лично мое мнение."чем проще-тем надежней"и для моих охот нормально хватает и фиксированных сужений.
двустволки типа чок-получок или цилиндр с напором-усиленный получок ИМХО вполне универсальны.

AlexChief
8-3-2009 22:58 AlexChief
quote:
Originally posted by (Гнев Огня) ППА (исправлено :

Как правило в автоматах заканчивается все получоком ввернутым надолго.


Соглашусь. Сколь не эксперементировал- всё к этой комбинации возвращаюсь...

edit log

ППа
8-3-2009 23:13 ППа
Это мой пост.
Каждому свое, мне набор цилиндров с напором нужен поскольку основная дистанция примерно 15-35 метров, чуть дальше тоже пойдут. Когда-то Васильев в Ружье высказал вполне резонно-подбирать чок под патрон, если конечно есть что подбирать. 2-4 патрона, пять минут времени и насадка с наилучшим результатом подтягивается ключом. Чоки выступающие за дульный срез с портами и накаткой удобны для смены рукой и всегда можно затяжку проверить, хотя больше для собственного спокойствия, ни разу не откручивались.
Diamond Beck
8-3-2009 23:34 Diamond Beck
quote:
Личное... Оставил все это баловство 10 лет назад. Улучшенный цилиндр на все случаи жизни.

+100!

ППа
8-3-2009 23:49 ППа
Вот-вот, в 12 калибре закрывает очень много, только в лодке с чучелами ввертываю улучшенный получок, меньше IM.
Marik
9-3-2009 15:02 Marik
Я еще извращаюсь с чоками когда хочу привести среднюю точку попадания пулей в центр мишени. Заметил, что когда стреляешь подкалиберными пулями (а другими я не стреляю) можно поднять СТП примерно на 10 см. на дистанции 35 метров если вместо "цилиндра" поставить "полный чок"... Конечно, для того чтобы исключить погрешности в прицеливании, использую коллиматорный прицел - но это все тоже баловство, на практике (на охоте) все это не нужно. +- 5 или 10 см. никакой роли не играют...
mihasic
9-3-2009 22:24 mihasic
Вообще-то, господа, пулей стреляют из нарезного, а сменные чоки, кто не в курсе - это для дроби. У меня на двустволку семь чоков. Я доброствестно отстрелял каждый чок на каждом стволе средней дробью - пятёркой. Есть видимая разница в кучности, а для сильных - и в равномерности. Пользуюсь ими очень активно на ходовой охоте (других у меня практически нет). Бывает, за выход меняю чоки не один раз, в зависимости от условий местности. Собственно, эта тема поднимается уже далеко не в первый раз.
mihasic
9-3-2009 22:27 mihasic
quote:
Originally posted by Teague:
Выбор сменных чоков для охот и стенда труден.

С чего Вы это взяли? Берётся чок, берётся патрон, берётся бумажка - бабах! Как дырдочки легли - хорошо или плохо? Вот и вся трудность...

Crew
10-3-2009 00:31 Crew
quote:
Вообще-то, господа, пулей стреляют из нарезного, а сменные чоки, кто не в курсе - это для дроби.

Для тех кто не в курсе - для подкалиберных пуль чоки вполне подходят.
mihasic
10-3-2009 00:45 mihasic
quote:
Originally posted by Crew:

Для тех кто не в курсе - для подкалиберных пуль чоки вполне подходят.

Для тех, кто не в курсе. Для стрельбы пулей человечество специально изобрело нарезные стволы, позволяющие стабилизировать пулю в полёте за счёт гироскопического эффекта. Нехитрое это изобретение позволило значительно улучшить и точность, и дальность стрельбы. Да и энергия выстрела значительно выше при той же отдаче. Поэтому стрелять пулей из гладкого нет никакой необходимости.
А вот при стрельбе дробью всё наоборот, тут господствует гладкостволка.

Grumpy B
10-3-2009 00:49 Grumpy B
quote:
Originally posted by mihasic:

С чего Вы это взяли? Берётся чок, берётся патрон, берётся бумажка - бабах! Как дырдочки легли - хорошо или плохо? Вот и вся трудность...

+1

Teague - вы бы хоть ник другой выбрали, прежде чем про чоки спрашивать.

Crew
10-3-2009 00:56 Crew
quote:
Originally posted by mihasic:

Для тех, кто не в курсе. Для стрельбы пулей человечество специально изобрело нарезные стволы, позволяющие стабилизировать пулю в полёте за счёт гироскопического эффекта. Нехитрое это изобретение позволило значительно улучшить и точность, и дальность стрельбы. Да и энергия выстрела значительно выше при той же отдаче. Поэтому стрелять пулей из гладкого нет никакой необходимости.
А вот при стрельбе дробью всё наоборот, тут господствует гладкостволка.

Человечество (не всё) ещё придумало для нарезного стаж владения в 5 лет гладкоствольным.
На счёт энергии - 3-4К Дж мало? В лесу дальности гладкоствольного вполне хватает.
ППа
10-3-2009 02:53 ППа
quote:
Originally posted by mihasic:

Для тех, кто не в курсе. Для стрельбы пулей человечество специально изобрело нарезные стволы, позволяющие стабилизировать пулю в полёте за счёт гироскопического эффекта. Нехитрое это изобретение позволило значительно улучшить и точность, и дальность стрельбы. Да и энергия выстрела значительно выше при той же отдаче. Поэтому стрелять пулей из гладкого нет никакой необходимости.
А вот при стрельбе дробью всё наоборот, тут господствует гладкостволка.

Это звучит здорово, но несколько расходится с практикой. Начиная с нормативных запретов использовать нарезное оружие в самой овинтованной охотничьей державе и кончая вполне товарищеской договоренностью-на номера с гладким, нарезные на опушку.
Благо мощности и точности вполне хватит и у гладкого.

edit log

ППа
10-3-2009 02:58 ППа
quote:
Originally posted by Grumpy B:

+1

[b]Teague - вы бы хоть ник другой выбрали, прежде чем про чоки спрашивать. [/B]

Нет, топикстартер хотел много рассказать о чоках, см. тему про Мароччи в "глазами владельца",но что-то не пишет

Grumpy B
10-3-2009 05:26 Grumpy B
quote:
Originally posted by ППа:
Нет, топикстартер хотел много рассказать о чоках, см. тему про Мароччи в "глазами владельца",но что-то не пишет

Понимаем. Чоки - дело тёмное....

ППа
10-3-2009 06:42 ППа
quote:
Originally posted by mihasic:

С чего Вы это взяли? Берётся чок, берётся патрон, берётся бумажка - бабах! Как дырдочки легли - хорошо или плохо? Вот и вся трудность...

Дак вот же все расписано.
Топикстартеру, не пользуйтесь браком и не будете поднимать такие темы.

edit log

Гнев Огня
10-3-2009 22:46 Гнев Огня
quote:
Для тех, кто не в курсе. Для стрельбы пулей человечество специально изобрело нарезные стволы, позволяющие стабилизировать пулю в полёте за счёт гироскопического эффекта. Нехитрое это изобретение позволило значительно улучшить и точность, и дальность стрельбы. Да и энергия выстрела значительно выше при той же отдаче. Поэтому стрелять пулей из гладкого нет никакой необходимости.

кому как. и из гладкого можно пулей неплохо стрелять.
а например медведя на берлоге?на близком расстоянии. тут что скажете?
тут останавливающее действие пули 12 калибра!

да и 5 лет владения гладкостволом должно быть до нарезного.

хотя для меня лично гладкоствол-это ДРОБОВИК.

Гнев Огня
10-3-2009 22:50 Гнев Огня
кстати минус сменных чоков-это влага. после дождя доставать и чистить, а лучше не мочить вообще. если забыть то потом они могут уже не сменными, а фиксированными стать))
а еще бывали проблемы с соосностью канала ствола и чока.

edit log

yevgeniysl
10-3-2009 23:23 yevgeniysl
А кто пользовался удлинителем ствола? Имею жгучее желание приобрести на свою Бенельку внутренне-внешний крио чок, (как на ихнем сайте).Кто покупал такую http://www.benelli.it/Articoli/Armi.asp?ID=50 Должен он иметь какой-то сертифекат, или паспорт? Мне недавно привезли парочку. Оба не подходят по резьбе, обдертые,в жалком капроновом тубусе, без сопроводительных документов, но с гравировкой как на оригинальных чоках. И подозрительно лёгкие по весу. Так и должно быть?!!....
mihasic
10-3-2009 23:47 mihasic
quote:
Originally posted by Гнев Огня:
кстати минус сменных чоков-это влага. после дождя доставать и чистить, а лучше не мочить вообще. если забыть то потом они могут уже не сменными, а фиксированными стать))
а еще бывали проблемы с соосностью канала ствола и чока.

А смазывать не пробовали?
Вот простите дерзость, Вы о сменных чоках по своему опыту высказываетесь или от фонаря?
Проблем с соосностью у чоков не бывает - если это чоки. А если есть такая проблема, то это просто брак, к обсуждаемой теме отношения не имеет. Это примерно как всерьёз рассуждать, что "у ствола могут быть проблемы с кривизной".

mihasic
11-3-2009 00:01 mihasic
quote:
Originally posted by Гнев Огня:

кому как. и из гладкого можно пулей неплохо стрелять.
а например медведя на берлоге?на близком расстоянии. тут что скажете?
тут останавливающее действие пули 12 калибра!

Ну так для этого и существуют нарезные стволы 12 калибра.


quote:
Originally posted by Гнев Огня:

да и 5 лет владения гладкостволом должно быть до нарезного.

Вот тут Вы в корне не правы. Пяти лет обязательного владения гладкостволом до нарезного как раз БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! Этот положение и глупо, и унизительно.

Гнев Огня
11-3-2009 00:40 Гнев Огня
quote:
А смазывать не пробовали?

Вот я и говорю чистить надо.

quote:
Вот простите дерзость, Вы о сменных чоках по своему опыту высказываетесь или от фонаря?

по опыту знакомых с которыми охочусь. я для себя решил, что только фиксированные сужения.

quote:
Проблем с соосностью у чоков не бывает - если это чоки. А если есть такая проблема, то это просто брак, к обсуждаемой теме отношения не имеет. Это примерно как всерьёз рассуждать, что "у ствола могут быть проблемы с кривизной".

я понимаю что это брак, но к теме все же отношение имеет, если человек ими не пользовался никогда так пусть знает, где может быть "подвох".

Гнев Огня
11-3-2009 00:44 Гнев Огня

quote:
Ну так для этого и существуют нарезные стволы 12 калибра.

Вы про "Парадокс"?
максимальная разрешенная нарезка в гладком стволе до 14 см.больше-уже не гладкоствол.
на близких дистанциях думаю незачем.

quote:
Вот тут Вы в корне не правы. Пяти лет обязательного владения гладкостволом до нарезного как раз БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! Этот положение и глупо, и унизительно.

так ведь не я придумал российские законы.

yevgeniysl
11-3-2009 16:49 yevgeniysl
quote:
posted 10-3-2009 23:23

А кто пользовался удлинителем ствола? Имею жгучее желание приобрести на свою Бенельку внутренне-внешний крио чок, (как на ихнем сайте).Кто покупал такую http://www.benelli.it/Articoli/Armi.asp?ID=50 Должен он иметь какой-то сертифекат, или паспорт? Мне недавно привезли парочку. Оба не подходят по резьбе, обдертые, в жалком капроновом тубусе, без сопроводительных документов, но с гравировкой как на оригинальных чоках. И подозрительно лёгкие по весу. Так и должно быть?!!....


????????????????????????
Teague
14-3-2009 01:30 Teague
Teague - вы бы хоть ник другой выбрали, прежде чем про чоки спрашивать.

Я ни про чоки имени ника ни советов по никам не просил)))
Эти чоки были у меня на очень хорошем но очень тяжелом спортивном ружье, с которым и расстался по причине спинной травмы лет пять назад. Для дроби семерка с чоками все ясно, в том числе с фиксированными. Для трапа или круга фиксы естественно оптимальны, поскольку грамотный и дорогой производитель их делает под известные ему параметры патрона и по длинне и по профилю и в сочетании с диаметром ствола. Для спортинга универсальность фиксов уже проблематична, если Вы не Дигвид. На охоте дело уже совсем другое, поскольку используются разные размеры дроби и навески.
Поэтому и вопрос был практическом опыте на охоте. Мне реально не понятны преимущества фиксированных перед возможностью подстройки сменных под конкретный партрон для специфической охоты.

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Сменные чоки - реальный опыт?