Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Короткий пулевой ствол. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Пронькин
20-3-2008 08:48 Пронькин
Дробомёты комплектуются короткими пулевыми стволами. Они бывают разной длины (например 56 и 61 см). Кто знает, в чём смысл такого разнообразия, и какая длина для чего предназначена? Если у кого есть какой-то опыт в этой области - прошу поделиться.
касторка
20-3-2008 19:05 касторка
Короткий ствол маневреннее, в зарослях например, а у более длинного ствола баллистика лучше, скорость снаряда выше, из этого производитель определяет длинну гладкого пулевого ствола. Длина еще определяется балансом всего оружия. Чаще всего ствол цилиндр 56 см (по факту от патронника до дульного среза 50 см ровно) предназначается для стрельбы накоротке по мелкой резвой пернатой и в меньшей степени для пули.
zajac34
20-3-2008 21:27 zajac34
Давным-давно, в середине семидесятых, был обзор "слагстеров" в "Ох.и ох."
Ценен он для меня тем, что в упомянутую эпоху их в Союзе не было и на понюх. Следовательно, это - не нынешняя рекламная заказуха . Сухой остаток статьи: стволы 18"-20" (менее 18" в США - сложно) для леса. 22"-24" для открытой местности, часто с малократным телескопом.
Сам использую ствол минимальной длины, конусный (0,15мм) цилиндр где попало. Причем уже 15-й год. Пристрелян на 75м.
Имею кой-какие измышления на сей счет, но не уверен в их уместности.

edit log

Noboru
20-3-2008 21:49 Noboru
quote:
Originally posted by zajac34:

Сам использую ствол минимальной длины, конусный (0,15мм) цилиндр где попало. Причем уже 15-й год. Пристрелян на 75м.

В мишени попадания удобно считать?
раз, два, вот и посчитали.

Hanter Seb
20-3-2008 21:57 Hanter Seb
Короткие стволы предназначены для пулевой и картечной стрельбы на коротких дистанциях, это так называемое полицейское штурмовое оружие для стрельбы в условиях города. А существует категория промысловых ружей для довычи крупного(пулей) и мелкого зверя (дробью).У меня вот например есть промысловое ружье 1931года, ИЖ-5 20-го калибра со стволом 785мм,так вот оно на дистанции 100м стреляет с точностью карабина.

edit log

касторка
20-3-2008 22:01 касторка
quote:
Имею кой-какие измышления на сей счет, но не уверен в их уместности.

Надо увереннее коллега, измышления суть полезны. Свой помп спецом не пристреливал пулей (56 см, цилиндр с без планки - целик , мушка), так , до 40 м полевкой в формат А4 попадаю. Без коллиматора (голографа) в гладком стволе, полагаю, на 50 м пристреливать посерьезному - дело неперспективное.
zajac34
20-3-2008 22:09 zajac34
Да куда уж уверенней... просто целая статья, да еще и неопубликованная, страниц на пять, "многа букав". Все на личном опыте подсчета случайно попавших в мишень пуль.
Свой Рем пристреливал специально, т.к. другого выхода нет - этим кормлюсь в последние годы.

edit log

касторка
20-3-2008 22:15 касторка
Прицельники дополнительные используете?
Сам свой ствол в 1999 брал узко - лосей серией пуль или куропаток, зайцев, тетеревов из под ног дробью соответственно.
Пули сейчас не так для меня актуально, но прицел поставить и пристрелять желаю, пусть будет, вдруг сгодиться.
zajac34
20-3-2008 22:32 zajac34
Съемный самодельный диоптр на коробку. Но оч. редко (уж забыл, где он валяется). Мне если приходится стрелять, это ведь клиент сам любит делать , так накоротке. Тут моя вент. планка - самое то. Если из-под загона далековато идет, ну и ладушки. Да и оба соседа с винтами . В добор - тоже "двойкой" и напарник, если нужно, с нарезным.
Есть думка приобрести специализированный прицел, но всякий раз понимаю, что в моих условиях он ни к чему. Ну и земноводное голос подает .

edit log

касторка
21-3-2008 00:31 касторка
А я что то бушнеловским голографическим загорелся, везде пишут мол навел точку на дичь и она твоя, и типа мол обзор и на птицу с поводкой позволяет. Люди авторитетные пишут - как не поверить. А то в горячке наспех можно вместо шеи лосю и в окорок попасть и гоняйся потом за ним.
zajac34
21-3-2008 01:08 zajac34
Ну этого - сколько душе угодно... В смысле, подранков. Про голограмму ничего сказать не могу, только пару раз в руках держал (сам прицел).
Жена, в студенчестве - разрядница, стреляет из "Сайги .223ЕАА" с открытым коллом "Хакко-Бед40"(картинка есть в профайле, правда мелкая). Поле зрения практически не заужено, разумеется при двуглазом прицеливании. О пользе схожего "Доктора" писал Сан Саныч Васильев.
На мой скромный взгляд, Вы на верном пути. Ружье свое дело сделает, если стрелок не оплошает, при почти любой длине ствола. В начале 90-х (вроде), по обе стороны Атлантики проводились исследования пулевого выстрела из гл.ствола. "Вайт-лаборатори" и Франкфуртский арсенал дружно пришли к выводу: "Для охоты на кр. зверей пригодны стволы 12-20 к.к. не короче 400мм." Посему рулит подобранный патрон и навык стрельбы, который, полагаю, имеется. А хороший прицел тому в помощь.

П.С. Завтра, если основатель темы санкционирует, выложу раскладку дульных скоростей и давлений по стандартным вариантам дл. стволов.

edit log

касторка
21-3-2008 01:21 касторка
Навык то есть, раньше, когда с двустволкой ходил активно всякие пули и самоделы подбирал, неплохо получалось, а сейчас только Полева снаряжаю, большей частью чтоб в лесу агрессору жизнь малиной не казалась, а зверя из этого ствола еще не удавалось. Для 16 кал. выбор не богатый, будем искать.
Пронькин
21-3-2008 13:35 Пронькин
А стволы 560 мм отличаются по толщине стенок от стволов 710 мм ?
zajac34
21-3-2008 14:13 zajac34
Хороший вопрос, ибо определяющий . За "всю Одессу" не скажу, а мой, ремингтоновский, даже массивнее, чем схожий длинный. Личное измышление, Алексей: взвесьте ствол и если уд. вес будет не менее 18г\см, можете ожидать от него приятного сюрприза. Толщина стенки на дульном срезе более зависит от принятого фирмой-изготовителем производственного цикла. Ну, мне нравится, чтоб около двух мм, не менее.
Ferkel
21-3-2008 21:44 Ferkel
quote:
П.С. Завтра, если основатель темы санкционирует, выложу раскладку дульных скоростей и давлений по стандартным вариантам дл. стволов.

Просим! Просим!
zajac34
22-3-2008 00:47 zajac34
Под Вашу ответственность .

Дл.ств. 12к(см)_______40________50_______60_______70_______80______90

Нач. скорость(%)______92________95_______98_______100______102_____103

Дульн. давл. (%)_______20________12_______10________9__________

Начальная скорость снаряда условно принята стопроцентной при стволе 70см.

Дульное давление приведено в процентах от среднего максимального эксплуатационного давления.

Данная табличка не претендует на академическую точность . Она призвана служить для ориентировочного ознакомления и быстрого самостоятельного пересчета заявленных производителем х-к патрона на ствол имеющейся длины.

За основу взяты результаты опытов профессора С.А.Бутурлина с последующей небольшой адаптацией.

edit log

Пронькин
22-3-2008 01:42 Пронькин
"..За "всю Одессу" не скажу, а мой, ремингтоновский, даже массивнее, чем схожий длинный.."
В смысле ВЕС короткого БОЛЬШЕ, чем у длинного ???
zajac34
22-3-2008 01:45 zajac34
Удельный вес моего короткого ствола (грамм\см) больше, чем длинного.
Т.е. ствол более массивный (не более тяжелый).

edit log

Пронькин
22-3-2008 02:59 Пронькин
Значит он должен быть жёстче?
zajac34
22-3-2008 03:22 zajac34
Само-собой. Причем жесткость ствола (ИМХО) находится в нелинейной зависимости от веса\длины. Чем длиннее ствол, тем круче должен увеличиваться его вес для сохранения равной жесткости. При длине до 20" вполне хватает 18г\см. При 24" и более, как мне кажется, желательно иметь уже порядка 22-23г\см. Повторюсь: все сказанное есть мое частное мнение, хоть и основанное на личном опыте и отстреле десятка "слагстеров" коллег и знакомых. Для ответственного вывода явно не хватает фактического материала. Не знаю, стОит ли заморачиваться этим в Вашем конкретном случае. Тем более, у нас сейчас эра нарезного .

edit log

Пронькин
22-3-2008 05:03 Пронькин
Я не уверен, что стрелять по лосю из винтовки - уместно. Ряд товарищей считают распространённую ныне стрельбу с оптикой из нарезного - РАССТРЕЛОМ дичи!!! Когда я был маленький, стрельба из АКМ по оленям считалась уродством. А сейчас из 30-06 и давай, давай! Недавно мне один мужчина рассказывал, как на озеро вышли несколько лосей( вроде 9), и как они с другом из 30-06 перебили их всех. Мне история не понравилась. И то, что 30-06 пробивает три дерева - как-то тоже. Я однажды был в загоне, и выгнал лося на опушку перед собой. Вдруг БАЦ! Ложусь. Дождался, когда выстрелы прекратились. Осмотрелся - на сосне несколько передо мной дырка(несквозная) от 12го калибра. Наверное 30-06 прошёл-бы дальше.

edit log

zajac34
22-3-2008 14:12 zajac34
Ровно о том, что Вы говорите, писал пару лет назад в "РОГ". Обгавкали.
Со сказанным, естественно, согласен. От себя добавлю только: еще и стрелять оч. многие не умеют. Куда пули летят? Но и ограничивать - я не сторонник. Скорее надо пропагандировать.
Пронькин
23-3-2008 03:35 Пронькин
"..Надёжно остановить летящего на охотника ..(медведя)...В этот момент я обязан забыть, что в руках у меня пятизарядный ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ "Винчестер"( НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ НЕ ПРИЗНАЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО) и стрелять, как из однозарядной одностволки. Времени на второй прицельный выстрел может не остаться..."

Родион Сиволобов "Река злых духов"
"Охота и рыбалка" Апрель 2008

Dr.Shooter
23-3-2008 13:16 Dr.Shooter
Дык тут уже давно про пулевые стволы перетёрли с ссылками на известных авторов, что короткий, мощный ствол для пули предпочтительнее(разные доводы приводились и один из них, что гладкая пуля проходя по стволу вызывает его сильные колебания, соответственно у короткого они меньше, следовательно точность попадания-выше),чем длинный....
Пронькин
23-3-2008 22:45 Пронькин
Ну а как выбрать между 56 и 61 см?
Dr.Shooter
23-3-2008 23:06 Dr.Shooter
Я бы взял для пули- короче...
zajac34
24-3-2008 00:42 zajac34
quote:
Originally posted by Пронькин:

как выбрать между 56 и 61 см?


Тут вопрос более "внутритыквенный", нежели внешнебаллистический . Т.е. "верите ли Вы короткому стволу?" Если будете в нем уверены, он свое дело сделает. Раз так - нужно выбирать 51см. Если сомневаетесь - берите 61.
Разницу между 56 и 61см если и можно обнаружить, то только приборным путем.

К сожалению, Сергей Александрович тут нам не поможет. Попробуем сами.
Вот мое мнение по выбору:

Длинный ствол (от 60см), в известном смысле, прощает использование плохого патрона и обеспечивает кое-какую эффективность выстрела, пусть и хреновенькую.

Короткий ствол (50см) более требователен к качеству патрона. При хорошем патроне он, как минимум, не уступает длинному, что доказано вышеупомянутыми исследованиями. Зато делает ружье компактным и хорошо сбалансированным.

edit log

kankor2007
24-3-2008 20:04 kankor2007
Кто-нибуть использовал короткий ствол на стенде, какие он дает результаты по сравнению с длинным?
Спасибо.
Gustav
24-3-2008 20:35 Gustav
quote:
Originally posted by kankor2007:
Кто-нибуть использовал короткий ствол на стенде, какие он дает результаты по сравнению с длинным?
Спасибо.


у меня автомат с 61см. Основное перимущество - очень легко управляем, что важно в яме и в лесу. Когда были соревнования по п/а - стрелял из него, достаточно удобно... хотя на стенде предпочитаю вертикалки со стволами 710-720. А результаты зависят имхо от длины ствола в последнюю очередь.

Владимир И
24-3-2008 20:57 Владимир И
quote:
Originally posted by Пронькин:
Ну а как выбрать между 56 и 61 см?

Выбрать 58,5 см... Если серьезно, то без разницы! Хотя, при наличии ВЫБОРА можно руководствоваться следующим: если стрелять ТОЛЬКО ПУЛЕЙ в лесу, то ствол удобнее короткий, например, 50-55 см, а при необходимости применять еще и картечь и крупную дробь, то я предпочел бы ближе к 60-65 см. Цилиндр с напором самое "оно"! Сменные дульные сужения для пули вариант не самый лучший, т.к. смена сужения МОЖЕТ приводить к уводу СТП.

Gustav
24-3-2008 21:27 Gustav
quote:
Originally posted by Владимир И:
Хотя, при наличии ВЫБОРА можно руководствоваться следующим:

При наличии выбора лучше иметь два - для дроби(сменные чоки) и для пули (слаг или парадокс). Из парадокса и дроб неплохо кидает
200 x 267

edit log

Владимир И
24-3-2008 23:54 Владимир И
quote:
Originally posted by Gustav:

При наличии выбора лучше иметь два - для дроби(сменные чоки) и для пули (слаг или парадокс). Из парадокса и дроб неплохо кидает

Конечно, лучше для каждого случая свой ствол- у меня например всего 4 сменных разной длины к двум разным ружьям, а вот о парадоксе и дроби - не соглашусь. Пулей, естественно, получается совсем неплохо, а вот дробью - далее 25-30 метров не получается и слово "неплохо" не подходит.

Gustav
25-3-2008 00:12 Gustav
quote:
Originally posted by Владимир И:
а вот о парадоксе и дроби - не соглашусь. Пулей, естественно, получается совсем неплохо, а вот дробью - далее 25-30 метров не получается и слово "неплохо" не подходит.

Сами пробывали дробом, или устоявшееся мнение "классиков"?

Стрелял действительно не далее 30-35 метров(как в большинстве случаев из большинства других ружей) Осыпь проверял по листу картона на 25 меров - практически ничем не отличается от получока. Только целик винтовочный в эти моменты напрягает.

edit log

Пронькин
25-3-2008 02:16 Пронькин
Слаг - что точно имеете в виду? Полностью гладкий? Полностью нарезной?
Gustav
25-3-2008 02:40 Gustav
quote:
Originally posted by Пронькин:
Слаг - что точно имеете в виду? Полностью гладкий? Полностью нарезной?

Я имею в виду полностью гладкий, на полностью нарезной в РФ надо красненькую тратить, хотя он тоже слаг зовется. Да и для дроби он не подходит как парадокс.
Владимир И
25-3-2008 22:15 Владимир И
quote:
Originally posted by Gustav:

Сами пробывали дробом, или устоявшееся мнение "классиков"?

...

Естественно, что пробовал сам: даже на 25 -30 метров очень "сомнительный" по кучности результат, но для леса может и "сойдет". В дополнении, хочу сказать, что парадокс ДОПОЛНИТЕЛЬНО и для пули на дальности до 50 метров не впечатляет, скажем так. У меня, кучность при стрельбе пулей УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, но не на столько, что БЕЗ ЭТОГО нельзя обойтись, но слово "неплохо" подходит.

edit log

Пронькин
26-3-2008 07:09 Пронькин
quote:
Originally posted by Gustav:

Я имею в виду полностью гладкий, на полностью нарезной в РФ надо красненькую тратить, хотя он тоже слаг зовется.

Я-бы с удовольствием истратил "красненькую", чтобы освободить "зелёненькую". Полностью нарезной 12го калибра на лесных охотах мне кажется более уместным, чем винтовки. И к тому-же к нему на одну лицензию можно взять сменный 710-750 и охотиться на перелётах.
Однако такую радость к нам не возят и не сертифицировали по этому. Так-что даже из ЮСЫ и не привезти.

Gustav
26-3-2008 15:53 Gustav
quote:
Originally posted by Пронькин:

Я-бы с удовольствием истратил "красненькую", чтобы освободить "зелёненькую". Полностью нарезной 12го калибра на лесных охотах мне кажется более уместным, чем винтовки. И к тому-же к нему на одну лицензию можно взять сменный 710-750 и охотиться на перелётах.
Однако такую радость к нам не возят и не сертифицировали по этому. Так-что даже из ЮСЫ и не привезти.

Если Вы в Москве или рядом, то имхо ничто не мешает притащить пару сменных стволов по обычной схеме имея разрешение на ввоз. Хлопотно, но возможно.

Пронькин
27-3-2008 08:27 Пронькин
Что-то меня запугивают в разрешилке. Говорят замучаюсь сертифицировать единичный экземпляр.

edit log

Ferkel
27-3-2008 21:54 Ferkel
quote:
Что-то меня запугивают в разрешилке. Говорят замучаюсь сертифицировать единичный экземпляр.

Похоже, что запугивают или сами не в курсе. Меня как-то знакомый просил поинтересоваться насчет ввоза нарезного "чезета" в каком-то диком калибре, у нас не сертифицированном. Я разыскал телефоны Центра сертификации на у. Новаторов (дом, кажется 66), там же НИИ Гостандарта, меня вывели (по телефону) на человека, конкретно занимающегося сертификатами на ввоз огнестрела. По его словам, для частного лица, ввозящего единичный экземпляр, почти пофиг, сертифицирован ли тот в России. В этом самом центре эксперты оформляют заключение о признании испытательных клейм, и испытания на прочность и т.д. не требуются Россия давно подписала на этот счет соответсвующие конвенции, однако на практике на принятые в этой связи обязательства до недавних времен просто забивали). Делают только контрольные отстрелы и, кажется, проверяют на соответсвование криминалистическим требованиям (наверноре, возможность идентификации экземпляра по пуле-гильзе).Отметались только откровенно боевые моделию По деньзам вроде можно было уложиться в 100-150 у.е. Так что имеет смысл уточнить все это самому. Другое дело, что слагстер у нас может быть вне закона как класс (например, из-за несоответствия тем же кримтребованиям по пуле- кто-то вроде писал, что она в пластиковом контейнере и следы не идентифицируются). К сожалению, телефонов сертификаторов не сохроанилось, попробуйте кинуть поиском али камерады помогут.

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Короткий пулевой ствол. ( 1 )