Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Сменные чоки. Кто ещё в них разачаровался? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
sportan
18-2-2008 18:38 sportan
перемещено из Ружье глазами владельца


Сменные чоки. Кто ещё в них разачаровался?
L_YV
18-2-2008 19:34 L_YV
Свое разочарование разъясните
скр
19-2-2008 15:31 скр
quote:
Originally posted by L_YV:

Свое разочарование разъясните


+1
может вы от них слишком много ждали?
Popov
19-2-2008 15:44 Popov
есть прекрасно работающие сменные д/с - брайли например, оптимачок на беретте. Мобилчок береттовский тоже ничего. Другое дело, что в какой-то момент они просто перестают парить - стоят себе .5, .75 на все случаи жизни, и вполне устраивают .
Дмитрий Ломовской
У меня нет и не было. Сейчас выбираю ружье. Очень важный критерий - без сменных чоков. Причина - недоверие к возможности правильного изготовления и если менять часто, хорошего вряд-ли что получиться. Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.
Ловец Снов
19-2-2008 15:55 Ловец Снов
quote:
Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.

Это кто Вас так напугал ? Насколько мне известно, скорее начинается шат стволов, чем чеки выходят из строя. При правильной эксплуатации и должном уходе проблемм не возникает. Конечно бывают случаи откровенного брака, но это не вина самих чеков, а скорее тех кто их проихводит.
Popov
19-2-2008 16:02 Popov
quote:
Originally posted by Дмитрий Ломовской:

Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.

Чтобы убить ствол, надо пострелять гайками или песком Правда если отеч. ружье брать, то уж лучше точно без сменных чоков - редко соосные и вообще правильно работающие попадаются. А так - любые стволы практически при любой эксплуатации переживут десяток узлов запирания без потери ими, стволами, функциональности.

Дмитрий Ломовской
Эти чоки напоминают расходники от оргтехники. Сшибание денег.
И опять же - нет доверия качеству. Это практика продукции.
Popov
19-2-2008 16:11 Popov
quote:
Originally posted by Дмитрий Ломовской:
Эти чоки напоминают расходники от оргтехники. Сшибание денег.

Ну, не надо так строго судить о том, о чем представление имеете смутное. Или уж уточняйте, что применительно к продукции Иж и Тоз, - и то это не всегда так. Чоки очень многие ведущие спортсмены-спортингисты мира успешно крутят, добиваясь того, чтобы повысить вероятность поражения мишеней на конкретной спортинговой площадки с, к примеру, 95 до 97 % . (Только сначала надо научится уверенно больше 90% стрелять, а уж потом начинать чоки крутить) При стрельбе мелочи накоротке из-под собаки конечно неплохо иметь возможность вкрутить .1-.25 под дисперсант, а на вечерку утиную - теже .5-1. Просто есть много ружей, где чоки беспроблемные и технология их отработана, а есть... другие ружья.

Android_13
19-2-2008 16:12 Android_13
я хотел ружье без чоков т.к. по опыту старших товарищей народ вкручивает их один раз кому какие нравится 1, 0.5; 0,75,0,25 и больше их не выкручивает, но так уж получилось что без сменных чоков той модели не было пришлось взять с ними, ну я в общем то же один раз пострелял пулей из разных сужений потом вкрутил 1 1/2 и больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье
Ловец Снов
19-2-2008 17:18 Ловец Снов
quote:
больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

А вот это зря. Метал имеет свойство корозировать или резба так закоксуется, что захотите выкрутить, а не получится.
Дим_Димыч
19-2-2008 19:36 Дим_Димыч
quote:
больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

А вот это зря. Метал имеет свойство корозировать или резба так закоксуется, что захотите выкрутить, а не получится.

Вот именно это-то тоже немаловажно. Хлопот добавляется. А чуть не так пошло - перекос со стружкой первых витков, затем и вторых со временем.
Наверное, можно допустить, чтобы поставить один раз нужный набор и забыть до момента их износа и необходимости замены. Но в целом такая универсальность напоминает универсальность туристических многоцелевых ножей, в которых от ножниц до штопора с топориком все есть. Заводу конечно легче так - стволы одни и теже, а по вкусу насадки сами подберут.
Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие. Потом был период их забытья. Вот теперь снова мода, но мода эта очень на руку производителю.

Ловец Снов
19-2-2008 20:09 Ловец Снов
[QУОТЕ][б]Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие. Потом был период их забытья. Вот теперь снова мода, но мода эта очень на руку производителю. [/б][/QУОТЕ]
Меняются времена, меняются технологии и материалы. Накоплен определенный опыт использования чеков. Они сильно изменили свой внешний вид и внутренний профиль.
Но как говорится каждому свое, я тоже не вижу необходимости постоянно менять сужения, достаточно подобрать оптимальный вариант и остановится на нем.
Дим_Димыч
19-2-2008 21:21 Дим_Димыч
quote:
Я больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

quote:
А вот это зря. Метал имеет свойство корозировать или резба так закоксуется, что захотите выкрутить, а не получится.

quote:
я тоже не вижу необходимости постоянно менять сужения, достаточно подобрать оптимальный вариант и остановится на нем.

Пришли к тому же: Сменные не нужны, т.к. подавляющее большинство охотников (или пользователей) не меняет их лихорадочно, а оставляет постоянными. В этом случае обслуживать их все равно надо, иначе приварятся на молекулярном уровне, если чисто или закоксуются, если грязно. В общем, менять не надо, а обслуживать надо. Мне такого не надо.

Forsag
19-2-2008 22:51 Forsag
Мне тоже как то постоянные чеки больше по душе, хотя сменные из своей практики не вычёркиваю.
BUA50
20-2-2008 04:00 BUA50
quote:
Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие.

Так ведь 100 лет назад на ЖД было засилье паровозов - тоже не очень-то они прижились (хотя люди очень "вдумчиво и основательно" к ним относились).
А сменные чоки - благо: Всегда есть возможность подкорректировать бой ружья (допустим, при пробной проверке партии патронов). Разумеется чоки никто "лихорадочно" не меняет, но согласитесь - условия стрельбы по гусю и фазану из под собаки совершенно разные! Соответственно нужны и разные параметры дробовой осыпи, а при постоянном чоке эти параметры можно обеспечить только снаряжением патронов, что и хлопотно и не всегда удобно. А вот набор из 5-и сменных чоков (от 0 до 1 с шагом 0,25 мм) позволяет корректировать осыпь в широких пределах для обеспечения нужных параметров. И уж, разумеется с резьбой ничего не случится, если Вы 4-5 раз в году будете менять чоки. Только делайте все аккуратно и с применением "графитки" или Литола-24.
Дим_Димыч
20-2-2008 05:07 Дим_Димыч
Это теория. Снова приведу пример с туристическим ножом китайского производства, где от пилки для ногтей до топорика все в одном.
Удобно, конечно, иметь сменные чоки заведомо ПРАВИЛЬНОГО изготовления. Но кто же будет играть в лотерею с шансами 1:10 покупая отечественное ружье со сменными чоками? Тот, кто разницу в ружьях видит лишь в качестве и рисунке ложи. Никто Вам не позволит сначала их выбирать путем пробных отстрелов , а потом оплачивать. Это для меня очень весомый аргумент в пользу варианта "ну их куда подальше".
BUA50
20-2-2008 05:22 BUA50
quote:
Но кто же будет играть в лотерею с шансами 1:10 покупая отечественное ружье со сменными чоками?

Сдается мне, что сама покупка нормального нового отечественного ружья массового производства - лотерея с шансами, гораздо меньшими, чем 1:10. А покупка указанного ружбая со сменными чоками резко сокращает эти шансы - в этом я с Вами соглашусь. Но, это же НЕ НЕДОСТАТКИ сменных чоков (как таковых), а БЕДА криворуких производителей отечественного оружия.
quote:
Тот, кто разницу в ружьях видит лишь в качестве и рисунке ложи.

Вот, напомнили Вы мне... Когда я выбирал свой "Стогер-2000", то у всех трех экземпляров, имевшихся в магазине, придраться было не к чему! И свой я выбрал именно по красоте ореха. Дай Бог, чтобы и отечественные ружья (когда-нибудь) выбирали именно так.
Kuzmich67
20-2-2008 07:59 Kuzmich67
Если речь зашла об отечественном оружии, то стандартное сочетание сужений 0,5/1,0 мало универсально, т.е. для стенда вообще ни о чём, а для охоты это вариант для любителей покрутить патроны самому для получения нужных параметров выстрела на нужной дистанции по конкретной дичи. Плюс качество самих стволов, которое уже никак не корректируется. Плюс отношение к оружию как к сложному техническому устройству, регулярная чистка, смазка, замена расходников. Поэтому для себя выбрал МР-233ЕА, один спуск, селектор, сменные чоки. После 500 выстрелов отдал оружейнику для профилактики, подгонки и устранения вылезших косяков при сборке(по аналогии с "протяжкой" нового авто). После этого ещё 9000 выстрелов и вчера заменил бойки, Всё!!! При этом всё работает: перключатель очерёдности, эжектора, никаких сдвоек (проверял магнумом), чоки вворачиваются одним пальцем. Теперь по сменным чокам, провёл отстрел по стодольным мишеням на интересующие меня дистанции и подобрал обеспечивающие наилучшую равномерность осыпи (у меня сейчас 92 и 93 %)
Для себя сделал вывод: при покупке отечественного оружия необходимо его выбирать и своевременно обслуживать (последнее касается и иномарок), что обеспечит его долгую и качесвенную жизнь.
Дим_Димыч
20-2-2008 11:45 Дим_Димыч
Хотел спросить у Вас про эту модель, т.к. сейчас выбираю себе что-то подобное, но нашел на http://www.gun.ru/oxota04218.htm ( Мастерружье за 2005 г) отличное и подробное описание этой модели.
Все бы хорошо, но вот не далают его без сменных чоков. А так купил бы достойный экземпляр с двумя раздельными курками.
Kuzmich67
20-2-2008 12:42 Kuzmich67
К сожалению МР-233 ИЖмех выпускает только в варианте с одним спусковым крючком. Тема эта уже не раз здесь обсуждалась. Также невозможно заказать запасной УСМ
Den_Pnt
21-2-2008 22:22 Den_Pnt
quote:
И уж, разумеется с резьбой ничего не случится, если Вы 4-5 раз в году будете менять чоки. Только делайте все аккуратно и с применением "графитки" или Литола-24.

Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Popov
22-2-2008 00:18 Popov
quote:
Originally posted by Den_Pnt:

Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Не надо. Можно. Есть специальные смазки для чоков, но их резьба себя прекрасно чувствует и с баллистолом/бруноксом/ганойлом и очевидно т.п.

Дим_Димыч
22-2-2008 01:37 Дим_Димыч
Тут немного со стороны посмотрел на тему сменных чоков. И вот что получается. Есть сменные насадки внутренние, а есть которые приворачиваются поверх ствола, т.е. посадочная резьба снаружи ствола нарезана. Огромная разница для выбора "быть или не быть".
Я категорически против внутренних чоков, дабы не похабить ствол изнутри и не делать его неработающим без чоков.
Наружняя посадка это гуд. Это лучше, чем вообще без насадков, т.к. ствол есть улучшенный цилиндр.
Postoronnim V
22-2-2008 10:19 Postoronnim V
Все разговоры о кривых чоках - разговоры о заведомо бракованных ружьях. А если со сменными чоками всё в порядке - так они и далее прямыми будут.
Сменные чоки делают ружьё более универсальным. Особенно если это одностволка. Хоть у самого сейчас ружья со сменными чоками уже нет, но за то время, пока было - считал сменные чоки весьма полезными. Полуавтомат без сменных чоков я бы ни когда приобретать не стал. Друзья, у которых ружья со сменными чоками, тоже за 5-8 лет не разочаровались. Обычные ижевские сменные чоки. Насчёт кривизны - много раз помогал выбирать ружья со сменными чоками и кривые, конечно, пападались, но ни кто ж не заставляет их покупать. Кривые патронники тоже не редкость, однако почему то ни кто не говорит о нецелесообразности приобретения ружья с патронником вообще.
Про то, что за 100 лет не прижились - это скорее про двудулки. На помпах и П/А очень даже прижились, а двудулку многие предпочитают как раз не одну универсальную, а несколько специализированных - на гуся-утку одна, а из под собаки другая и т. д.

Дим_Димыч : Конечно есть разница. В точности боя ствола. Чок, который ввётрывается в ствол имеет двухзаходную резьбу и кроме прочего имеет меньший люфт, т.к. его в нужном положение дополнительно фиксируют снаружи стенки ствола. Стрелять без насадка конечно нельзя, но хочется спросить - а какая необходимость стрелять без насадка? К стати, наружная резьба тоже ствол ослабляет. А уж насчёт эстетики ствола с внешней насадкой лучше помолчу... некоторые и от эстетики Сайги без ума... Каждому своё...

Дим_Димыч
22-2-2008 10:52 Дим_Димыч
Спасибо.
Появилась тема поразмышлять над шаткостью дульных насадков на Сайгах, они наворачиваются снаружи, те. тело насадка, выступающее за дульный срез свободно подвержено вибрациям, но за резьбу можно не бояться - не пригорит.
Всеж внутренние насадки ну вот как-то не могу принять.
Взял вчера в руки Бекас-12 авто 205 двухствольную комплектацию. Увидел ствол с внутренним сменным чоком - тут же отдал обратно на витрину.
Взял Сайгу-12, увидел отсутствие внутренней резьбы ко всему прочему - теперь думаю и над ней, кочергой противной.
Postoronnim V
22-2-2008 11:53 Postoronnim V
quote:
Originally posted by Дим_Димыч:
..Появилась тема поразмышлять над шаткостью дульных насадков ...
Увидел ствол с внутренним сменным чоком - тут же отдал обратно на витрину.
Взял Сайгу-12, увидел отсутствие внутренней резьбы ко всему прочему - теперь думаю и над ней, кочергой противной.

Значит пора размышлять о вечном - о более узкоспециализированных двудулках с постоянными чоками.
Для боя дробовика разница в точности внешней и внутренней насадки несущественна. Существенна для пули, но на той же Сайге ею можно стрелять без насадки, что тоже компенсирует разницу в точности ( правда с подкалиберными пулями не всё так однозначно, они из получока часто летят лучше, чем из цилиндра).
Менять накручивающуюся насадку быстре и проще, но и вкручиваюшиеся (которые чуть удлинняют ствол) так же легко и быстро меняются рукой.
Насчёт пригорания внутренней насадки - ни разу такого не видел. После охоты отворачивал насадок, чистил ствол и насадок, смазывал обычным Глухарём, вкручивал обратно. Может у кого на стенде после нескольких сотен выстрелов и прикипали, но за день охоты, после расстреляного патронташа - даже намёка на это не было.

ИМХО, из факторов, определяющих выбор, по настоящему существенным является влияние насадки на балланс и эстетика. Опять же ИМХО -на Сайге баланс и эстетику не испортишь(нельзя испотрить то, чего нет..), а на полуавтомате классических форм набалдашник на стволе смотрится на редкость уродливо.

Ловец Снов
22-2-2008 13:41 Ловец Снов
Что интересно, я тоже склонет считать, что постоянные дульные сужения более надежны, дают лушую дробовую осыпь и т.д. Однако все ружья у меня со сменными сужениями и пока проблемм не возникало :-)
Дим_Димыч
22-2-2008 14:36 Дим_Димыч
Достал я продавцов из магазина. Согласились дать мне пострелять из ИЖмашевской Сайги-12 исполнения легион, ствол цилиндр, длина 680.
Пострелял сегодня около пары часов назад. Хотели Вепря дать до кучи, - ну задолбал я их, а тут под меня выклянчили 30 минут в тире и заодно за мой счет (патроны я покупал) хотели посмотреть и Вепря 12К. Вепря я отверг по внешнему виду и складному прикладу, но сайку пострелял. Пару калиберными гуаладни и тройку подкалиберных Стрела.
Про калиберные ничего сказать не могу. Первый выстрел я сделал на метр левее с 35 метров. Оружие незнакомое, не знал, когда ждать выстрела. Нажал как на своем ИЖ-18 и тело тутже дернулос для компенсации отдачи. Ну а потом выстрел. Мимо. Второй выстрел лег на 22 часа в 20 см. от центра.
Затем стрела. Упор с мешка. С колена. От трех выстрелов одна дыра. Прицел открытый, родной. Кучка 4 см. Туда же, на 22 часа, в пулю Гуаланди.
Посмотрели прицелы - смотрят несоосно. Дело не в стволе.
Отдачу ожидал сильную, как у своего ИЖ-18М-М. Порадовался мягкости.

Сказал большое спасибо. Отложил до понедельника.
Надо бы брать, наверное. Так как не могу найти длинного неподвижного несъемного цилиндра 12 калибра больше нигде. К тому же хорошо изготовленного.
На е-ганзе нету длинных цилиндров, в Туле тоже готовых нет. В ТД Байкал тоже нету длинных цилиндров. Да и не верится, что ИЖмех может их изготовить хорошо, если заказывать. А тут уже проверенная машинка лежит отложенная с правом передумать.

Митя
22-2-2008 14:58 Митя
quote:
Originally posted by Дим_Димыч:

Я категорически против внутренних чоков, дабы не похабить ствол изнутри и не делать его неработающим без чоков.
Наружняя посадка это гуд. Это лучше, чем вообще без насадков, т.к. ствол есть улучшенный цилиндр.

О как!!! А что Вы скажете на то, что у меня внутренние чоки, и ружье отстреляло около 30ки, и все т.т.т. нормально .А есть люди стреляют по 2,5-3т в неделю и ничего, по несколько лет.
Теперь по порядку, чоки никак не на руку производителю оружия, скорее наоборот!!! "для каждой охоты свое ружье" или "все в одном флаконе", как говорится "почувствуйте разницу".Некоторые производители оружия добились такого качества производства что даже после 1500-2000 выстрелов под чоками нет, АБСОЛЮТНО НЕТ НАГАРА!!!.И ничего не прикипает-пригорает, есть специальные оружейные смазки, молибденовые, графитовые, даже обычная "шрус" пойдет.
Удачи.

Postoronnim V
22-2-2008 15:17 Postoronnim V
Чуть добавлю... Самые лучшие "кучки" ( 5-8 см, по три выстрела из обоих стволов, на классической дистанции 35 метров) у новодельных, 2004 г.в. ружей из видел на ружье своего кума. ИЖ 43, 12/76. Штатные вверываемые чоки.
Дим_Димыч
22-2-2008 18:33 Дим_Димыч
А эти кучки сделаны были по отдельности левым и правым стволом? Или кучка состояла из стреляных 3-х пуль разными стволами?
Если вариант первый, то сегодня утром из Сайги-12 я сделал подкалиберной Стрелой кучку в 4 см из трех пуль. Ствол цилиндр, без всяких чоков.
Значит, круто Сайга работает, если 8 см. был лучший результат. По мне такой результат очень плохой. Я не имел двустволок. Любитель одноствольного оружия. Избалован, видимо. Нафиг-нафиг такие кучки с 35 метров.
Postoronnim V
22-2-2008 20:00 Postoronnim V
Куча из обоих стволов. 3 из одного ствола, 3 из другого.
Лучший результат СТП =5 см,
худший СТП =8 см. Двудулка ИЖ 43. Пулями Полева 1 и Стрела Рекорд. Если не верите - приезжайте, продемонстрируем...
Хотя, если быть объективным, то из своих ружей с фиксированными чоками - МЦ 9, Иммана Мефферта, Зауэр8, Дарна и ещё одного француза куча будет не хуже.
При этом я говорю, что ружьё с ДС, как универсальное вполне востребовано. Вот найдите из наших серийно выпускаемое ружьё с сужениями цилиндр - чок?
Дим_Димыч
22-2-2008 22:33 Дим_Димыч
quote:
Вот найдите из наших серийно выпускаемое ружьё с сужениями цилиндр - чок?

Вот именно. Не нашел. Я именно это и ищу. Стволы 750, нижний улучшенный цилиндр, а верхний чок. Готовых нету. На ИЖмехе вроде как позиционируется модель ПРЕСТИЖ на вкус заказчика, но реально говорят будут сложности. Типа один штук делать специально не будут. А если и будут, то сделают возможно по ИЖмеховски, а как отказываться, если по почте отправят?
В Туле есть ТОЗ-120 с таким набором в списке изготавливаемой продукции. Звонил-нету. Есть ТОЗ-200 в списке продукции с таким набором. На деле нет и не ожидается этой модели вообще. На заказ почтой - не буду. Что там пришлют еще неизвестно.
Выход в двустволке со сменными чоками вроде, но опять же отечественные чоки, на отечественных стволах - очень сомнительно. У меня упорное желание взять не просто ружье, а отлично сделанное ружье (отделка и эстетика меня особо не интересуют). Стволы, качественные стволы - это главное. Это должно быть ОСНОВОЙ любого оружейника. Лево-право-сикось-накось СТП - глаза разьедуться и в стрессе хрен вспомнишь какой курок под пальцем, какая очередность стволов включена и куда какой ствол стреляет. Никакие серебрянные гравировки не спасут. А примазавшимся к оружейникам ювелирам пофиг будет, когда кишки будут вываливаться на их инкрустации и гравировки. Не дай Бог.
Postoronnim V
22-2-2008 23:47 Postoronnim V
2 Дим_Димыч : Тогда, что бы не терять время, ищите пожилого "немца", "француза", "бельгийца".. Плюньте слюной на новоделы. По деньгам оно будет не дороже новодельных итальянцев, престижность не меньше, качество однозначно не хуже ( по крайней мере тех, что видел..). А ещё они не дешевеют. И не смотрите на калибр, или сужения - хоть два. цилиндра, хоть оба чока, 12 или 16 калибр - без разницы... Пока эти ружья есть..
Дим_Димыч
23-2-2008 10:05 Дим_Димыч
2 Postoronnim V
Огромное спасибо за рекомендации. Мой небольшой опыт не позволяет мне их оспаривать.
sportan
23-2-2008 18:51 sportan
После охоты я всегда пролеваю через стволы горячую воду и только затем прочищаю маслом. Вот тут-то и возникает проблема с чоками, их приходится постоянно выкручивать, так как под них попадает вода. А так как в сезон стараюсь ездить практически каждый день, перед работай(от города10-15км),то и чистить ружьё приходится практически каждый день. А операция по снятию чоков, занимает время, да и резьбе это явно не на пользу. Следующее ружьё будет точно без них. И еще хотел дать не большой совет, резьбу под чоки тонким слоем масла нужно мазать обязательно!Большое спасибо Всем кто ответил на мой вопрос!Спасибо за ваши советы!Сменные чоки безусловно универсальные приспособления, просто мой способ чистки ружья для них не подходит.
sportan
23-2-2008 18:58 sportan
Всех охотников с 23февраля!!!Завтра на куропаток, закрывать охоту и ждать весны!
mihasic
24-2-2008 05:25 mihasic
quote:
А операция по снятию чоков, занимает время, да и резьбе это явно не на пользу.

15 секунд - это для Вас критично?
Вообще заметил, что сменные чоки осуждают те, кто их никогда не имел, а если имел, то бракованные. Мартышка и очки, в некотором роде.
Меня уж тут много раз ругали, но скажу ещё раз: мне случается менять чоки один-два раза за выход. А то и три. Прямо в поле. Никакого неудобства тут не вижу, скорее наоборот.

quote:
Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Бред полный. Всегда закручиваю на простое ремингтоновское масло, спец чоковой смазки и в заводе не держу. Ни разу за тысяч наверно двенадцать уже не прихватило.
Postoronnim V
24-2-2008 17:56 Postoronnim V
Когда слышу о каких то неимоверных сложностях, которые сменные чоки доставляют, то почему то вспоминается известное изречение :
"В баню ходит тот, кому чесаться лень"
Резьбе (которая выдерживает удар снаряда по чоку) от частого вкручивания\выкручивания равным счётом ни чего не сделается, а ствол всё одно чистить надо, даже если ни одного выстрела на охоте сделано не было хотя бы по тому, что смазку перед охотой нужно вытереть, а перед тем, как ружьё поставите в сейф - нанести снова. Я не заю, чем нужно смазать резьбу, что бы она пригорела - подсолнечным маслом, китовым жиром или эпоксидной смолой не пробовал. Но для просто охоты достаточно смазывать обычным нейтральным "Глухарём", веретенным и т.п. Специальными смазками, наверное, ещё лучше, особенно для тех, кто стреляет много. Очень может быть, что у те,. кого чоки выворачивались с трудом происходило не прикипание, а элементарное приржавление, потому, как смазки в них не было, а чистили кое-как..

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Сменные чоки. Кто ещё в них разачаровался? ( 1 )