Нарезной ствол и стрельба пулей

Недавно узнал, что у одного моего знакомого, есть нарезной ствол на Рем 870. Оказывется, купил ещё в начале 90-х комплект с двумя стволами. Дробовой (длинный) использует регулярно. А этот, нарезной, уже больше 10 просто стоит в сейфе.

Вот спросить хотим, оба - насколько будет отличаться точность/кучность из простого(гладкого, цилиндр) ствола 47 см и этого, нарезного? Причём, длина ствола нарезного тоже - 47 см.

Понятно конечно, что патроны для нарезных стволов у нас не продаются. Но всё-же, чисто теоретически? Допустим, есть коробка пулевых патронов для нарезного ствола, и коробка обычных пулевых патронов....

Я видел на фотографиях, что в Америке даже соревнования проводят по стрельбе из 12 калибра.. . Ружья там с оптическими прицелами и всё такое. Но там и стволы как минимум сантиметров по 60. А тут такая коротышка. В чем смысел?

Originally posted by Питер1:
Недавно узнал, что у одного моего знакомого, есть нарезной ствол на Рем 870. Оказывется, купил ещё в начале 90-х комплект с двумя стволами. Дробовой (длинный) использует регулярно. А этот, нарезной, уже больше 10 просто стоит в сейфе.

Вот спросить хотим, оба - насколько будет отличаться точность/кучность из простого(гладкого, цилиндр) ствола 47 см и этого, нарезного? Причём, длина ствола нарезного тоже - 47 см.

Понятно конечно, что патроны для нарезных стволов у нас не продаются. Но всё-же, чисто теоретически? Допустим, есть коробка пулевых патронов для нарезного ствола, и коробка обычных пулевых патронов....

Я видел на фотографиях, что в Америке даже соревнования проводят по стрельбе из 12 калибра.. . Ружья там с оптическими прицелами и всё такое. Но там и стволы как минимум сантиметров по 60. А тут такая коротышка. В чем смысел?

У менйq есть такой нарезной ствол только на Моссберг 500.
Стрелять из него лутше пулями в медной рубашке, но можно и обычными свинцовыми пулями. Точность и дальность стрельбы из нарезного ствола (ИМXО) превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь.

превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь.

Поясните про бренеке - она как эталон точности , или просто то что было в момент сравнения?

А воообще, пуля для нарезного ствола, что представляет из себя? Никогда не видел.

Originally posted by GabirX:

Поясните про бренеке - она как эталон точности , или просто то что было в момент сравнения?

Пуля Бренике имеет выступающие нарезы и в гладком стволе начинает вращатся для придания устойчивости. То-есть происходит симуляция нарезного ствола. Вот по этому я и привёл её для ставнения.

Originally posted by Питер1:
А воообще, пуля для нарезного ствола, что представляет из себя? Никогда не видел.

Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули.

Бреннеке не для парадокса. Нужны другие пули.

Originally posted by Пронькин:
Бреннеке не для парадокса. Нужны другие пули.

А причём здесь порадокс?. Я-же писал о сравнении стрельбы гладкой пулей из нарезного ствола, со стрельбой пулей Бренике из гладкого. А сверловка порадокс это вообще отдельная песня.

Hornady выпускает патроны с пулей SST для 12к с нарезным стволом. Утверждают что группы укладываются в 2 моа. У меня нарезной ствол 60 см. Не знаю как 2, но 2.5-3 моа это норма и стрелять ими можно до 150 метров. До этого стрелял пулями из гладкого - разница огромная и по точности и по дальности.

нарезная пуля оболачивается не для облегчения процесса чистки а для снижения деформации и удержания снарядов в нарезах. Давление и скорости совсем другие нежели в гладком.

omsdon

Пуля Бренике имеет выступающие нарезы и в гладком стволе начинает вращатся для придания устойчивости. То-есть происходит симуляция нарезного ствола. Вот по этому я и привёл её для ставнения.

Вот тут я что то не вкурил, это каким это образом бренеке в стволе крутиться начинает?, может все таки после выхода из ствола она начинает вращаться и то я думаю не так уж сильно, так как при выходе из дульного сужения ребра деформируются (если это конечно не цилиндр). Хотя я и не профи и могу ошибаться, прошу пояснить сей факт?

2Питер1
Поисчите пули (собраные патроны точнее) с пулей от Hornady или Барнес.
цена оных по 50р за патрон примерно.
В Питере/Москве всяко есть.
По крайней мере на форуме попадались фоты и отстрел даж был (правда из гладкого).
Пули эти экспансивные ,подкалиберные (в пластиковои стакане идут).
По виду (если пулю вытащить) как для обычного нарезного ствола.

Пуля Hornady 12 кал.

Из нарезного "гладкоствола" можете с таким же успехом стрелять и обычными пулями - как минимум будет не хуже чем из просто гладкого, и как правило лучше по точности (особенно на дистанциях ближе к 100м и далее). Обычные пули с хвостовиком-пыжом (и любая другая) будет также закручивать в нарезах, что даст лучшую устойчивость и кучность. Смысл специальных "нарезных" пуль в том, что они как правило подкалиберные с малым поперечным сечением и бех хвостовика-пыжа - это дает возможность лучше сохранять энергию на дистанции за счет меньшего сопротивления.

Гуаланди попробуйте

Для нарезного ружейного ствола надо использовать только сабот слагс(пули в контэйнере).Использование безоболочечных калиберных пуль не даст ничего. Только дикую отдачу... .

Для нарезного ружейного ствола надо использовать только сабот слагс(пули в контэйнере).Использование безоболочечных калиберных пуль не даст ничего. Только дикую отдачу... .

Это совершенно не так! - зачем делать столь категоричные заявления, также категорично далекие от истины?
Если хотите поспорить, то приводите пожалуйста технические аргументы на основе законов физики-механики и здравого смысла впридачу - пересказывать просто чьи-то утверждения и то, что где-то прочли или услышали совсем не стоит. Здесь многие "сами с усами".

Странно, что ствол длиной в 47см. Ремингтон производит "полностью нарезные" - 20"(50,8 см). 18,5" скорее Моссберг, или Меверик.
В России ценность таких стволов .. . несколько сомнительна, т.к. они требуют розовой лицензии.

Originally posted by Eduard G:

Это совершенно не так! - зачем делать столь категоричные заявления, также категорично далекие от истины?
Если хотите поспорить, то приводите пожалуйста технические аргументы на основе законов физики-механики и здравого смысла впридачу - пересказывать просто чьи-то утверждения и то, что где-то прочли или услышали совсем не стоит. Здесь многие "сами с усами".

Спорить не собираюсь. Достаточно знать, сколько весит свинцовая калиберная пуля и сколько медный сабот слаг. с каким сопротивлением идёт свинец по нарезам и с каким идёт полиэтиленовый сабот.
У меня есть такой ствол к Wин 1300.Я из него стрелял. У вас есть такой в наличии?
приведу англоязычную ссылку на статью о том, чем и как надо стрелять из нарезного ружейного ствола. chuckhawks.com

Спорить не собираюсь. Достаточно знать, сколько весит свинцовая калиберная пуля и сколько медный сабот слаг.

Причем здесь вес пули сам по себе?! - вес пули может быть в определенном и достаточно широком диапазоне, и пороха соответственно будут разные, и пули будут "заточены" под разные задачи и области применения.

.. с каким сопротивлением идёт свинец по нарезам и с каким идёт полиэтиленовый сабот.

Свинец идет по нарезам также как и по обычному гладкому стволу - только при начальном впрессовывании в нарезы требуется повышенное усилие, что абсолютно не критично. Для справки - стрельба из парадокса (нарезы в конце ствола) создает в десяток и более раз бОльшую нагрузку на нарезы и ствол - и ничего, стреляют сплошными свинцовыми пулями.

У меня есть такой ствол к Wин 1300.Я из него стрелял. У вас есть такой в наличии?

У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме.

приведу англоязычную ссылку на статью о том, чем и как надо стрелять из нарезного ружейного ствола. chuckhawks.com

Окружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично "узко" представляют себе то, о чем пишут - "шаг вправо-влево-расстрел"(с).

Originally posted by Eduard G:

Окружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично ъузкоъ представляют себе то, о чем пишут - ъшаг вправо-влево-расстрелъ(с).

У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме.

###Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опыт.

Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опыт

Убеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто "гладкоствольных" пуль и убедились, что в нарезы они никак "не идут", нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?!
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях.

Originally posted by Eduard G:

Убеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто "гладкоствольных" пуль и убедились, что в нарезы они никак "не идут", нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?!
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях.

Ну и где тут ваши аргументы и факты?Даже абстрактного опыта не наблюдается, одни утверждения чего-то.... Я хоть ссылку привёл.Было бы интересно почитать опровержение, можно даже на русском. Советы давать не надо, страна советов кончилась.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]

У менйq есть такой нарезной ствол только на Моссберг 500.
Стрелять из него лутше пулями в медной рубашке, но можно и обычными свинцовыми пулями. Точность и дальность стрельбы из нарезного ствола (ИМXО) превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь. [/Б][/QУОТЕ]

Стрелять из него надо Сабот Слагами, пулями .50 в пластиковой оболочке. До 120 метров точность как у винтовки

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]

Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули. [/Б][/QУОТЕ]

Ето совершенно не пуля для нарезного ствола.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Едуард Г:
[Б]
Убеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто ъгладкоствольныхъ пуль и убедились, что в нарезы они никак ъне идутъ, нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?!
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях. [/Б][/QУОТЕ]

В США из нарезного ружейного ствола стреляют Саботами. Вы можете стрелять хоть пулями из дерьма, однако для нарезных ружейных стволов
сушетвует такая штука как Sabot Slug, и стреляют из нарезного ружейного ствола именно ими. Я даже рассуждать не хочу что будет делать в нарезах обычная ружейная пуля, ето сродни дискуссии о наилучшем способе забивания гвоздей плоскогубцами.. .

Постреляйте калиберными Гуаланди, остальной шлак читайте после

Originally posted by Samur:

Окружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично ъузкоъ представляют себе то, о чем пишут - ъшаг вправо-влево-расстрелъ(с).

У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме.

###Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опыт.

Вы не правы, единственная разница между оболоченными и безоболочечными пулями что после последних дольше чистить
Во избежание вопросов живу я в США и владею наряду с другим оружием Моссбергом 500 с гладким и нарезным стволами.

Originally posted by xwing:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]

Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули. [/Б][/QУОТЕ]

Ето совершенно не пуля для нарезного ствола.

Ну за 18 лет я славо Богу читать по Английски научился. На кoробке было написано что пуля для нарезного. Конечно существуют и лутшие но когда я отвечаю людям из РФ, я делаю поправку на то что там доступно.
А снабизма я лично не люблю.

В США из нарезного ружейного ствола стреляют Саботами. Вы можете стрелять хоть пулями из дерьма, однако для нарезных ружейных стволов

Поменьше снобизма - это зачастую проявление ограниченности мышления в конкретном вопросе. Пуле при ее изготовлении мантру не читают в какой ствол ее можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ЕДИНСТВЕННО заряжать - полетят из любого при адекватном снаряжении, с тем или иным успехом. Это не исключает наличие пуль "заточенных" под тот или иной тип ствола, но пули для гладкого как правило ХОРОШИ и для нарезного - та же Полева, Гуаланди и т.п..

сушетвует такая штука как Sabot Slug, и стреляют из нарезного ружейного ствола именно ими. Я даже рассуждать не хочу что будет делать в нарезах обычная ружейная пуля, ето сродни дискуссии о наилучшем способе забивания гвоздей плоскогубцами.. .

Если в инструкцию для микроволновки не включили какое-то блюдо (каша из кокосовой стружки) - эту кашу теперь и разогреть там нельзя?! Или при необходимости вбить гвоздик в дерево, и не найдя под рукой молотка, надо впадать в ступор?! - хотя под рукой достаточно увесистых металлических предметов, и даже топорик с плоским аккуратным обушком, отлично заменяющий молоток.

Вот, кстати, те пули Remington, о которых писалось в статье на англицском языке. В каталоге Remington и правда написано, что он рекомендованя для нарезного ствола. Только вот не понятно, почему нарезная пуля в контейнере.

Доброго времени суток! Так как хочу приобрести такой ствол, давно начал собирать литературу по этому вопросу.. . В большинстве(по имеющейся л-ре) отзывы положительные(по кучности). Практика подтверждает это. Наиболее впечатляющий выстрел-кабан под 250кг., лег на месте после одного выстрела. Пуля - Premier Copper Solid. Дистанция 90 метров.. .

Originally posted by omsdon:

Вы не правы, единственная разница между оболоченными и безоболочечными пулями что после последних дольше чистить
Во избежание вопросов живу я в США и владею наряду с другим оружием Моссбергом 500 с гладким и нарезным стволами.

Пуля в саботэд слаг-медная. Такая же,как стреляют из мазллоадера .50 калибра. Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется. Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам. Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.

Originally posted by vitcool:
Вот, кстати, те пули Remington, о которых писалось в статье на англицском языке. В каталоге Remington и правда написано, что он рекомендованя для нарезного ствола. Только вот не понятно, почему нарезная пуля в контейнере.

На первом фото пуля для нарезного, на второй для гладкого слагстера.

На первом фото пуля для нарезного, на второй для гладкого слагстера

А вот сам Remington считает, что она специально спроектирована для нарезных стволов. remington.com

Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется.

И что, так существенно и катастрофически теряется точность? На охоте требуется не более нескольких выстрелов (иногда всего один) - поэтому трудно существенно освинцевать ствол и потерять точность. И даже плюс 1-2см к кругу разброса катастрофы не произведут. Или Вы не знаете что в .22LR пули свинцовые, и по нарезам успешно "скользят" сотнями подряд?

Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам.

Так отчего "усиленная" отдача? - за счет просто повышенной массы пули или из-за "свинцом по-нарезам"? Более тяжелая пуля и более убойна накоротке как правило - несколько бОльшую отдачу можно и пережить. А за счет впрессовывания свинца в нарезы никакая отдача не увеличивается, ровно наоборот (хотя несущественно)- это просто элементарная физика.

Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.

Не стоит по одной-двум прочитанным статьям делать глобальные выводы, и мнить себя все знающим в этом вопросе. Лучше все таки понимать суть процесса и явления, чем формально следовать рекомендациям-инструкциям с умным видом.
Медные сплошные (как и стальные, бронзовые и т.п.) пули помещают в п/э контейнер, так как медь, сплошная, дает повышенные нагрузки (и износ) на нарезы при впрессовывании в отличие от пластика или свинца. Когда медь используется как оболочка для свинца, то она снижает трение и предотвращает освинцовку ствола.
Свинцовая пуля на картинке внизу имеет ведущий поясок - как раз для впрессовывания в нарезы. Хотя благодаря хвостовику и аэродинамической стабилизации ей можно стрелять вполне успешно и из гладкого. Вообще, пулями для гладкого практически всегда можно успешно стрелять из нарезного - они могут быть и подкалиберные в п/э контейнере, и просто свинцовые с хвостовиком обтюратором. А пули для нарезного ствола, не имеющие хвостовика, из гладкого будет лететь худо-бедно точно только на ограниченной дистанции - дальше разворот боком и потеря кучности-точности.

был у меня такой ствол на моссберге-500. Итак, моя практика говорит:
1. Бреннеке из нарезного летят хреново- видать, нарезы на пуле колбасит о нарезы в стволе.
2. Кировчанка (!!!) которая была слизана с "сабот-слаг", или мак- элвина, даже в хреновом совецком исполнении- летит и стабилизируется. 6 см на 60 метров. все кругленькое.
3. Полева- зашибись.
4. Гуаланди- аналогично, зашибись.
5. Самодельные, отлитые по образу и подобию пуль для парадокса "голланд-голланд"- тяжеловаты, отдача бьет, но куча- те же 6 см на 60 метров.

Originally posted by Samur:

Пуля в саботэд слаг-медная. Такая же,как стреляют из мазллоадера .50 калибра. Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется. Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам. Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.

1)Пуля не медная а в медной рубашеке. Еслу распилите её то убедитесь.
2)Точность хорошей свинцовой пули не отличается от точность пули в рубашке. Во всяком случае ма 80 метров, если дальше то использую винтовку.
3) Отдача силнее тут бы не правы.
4) Нарубленные гвизди это уже ближе к картечи ими надо стрелять уз гладкого ствола.

Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
был у меня такой ствол на моссберге-500. Итак, моя практика говорит:
1. Бреннеке из нарезного летят хреново- видать, нарезы на пуле колбасит о нарезы в стволе.
2. Кировчанка (!!!) которая была слизана с "сабот-слаг", или мак- элвина, даже в хреновом совецком исполнении- летит и стабилизируется. 6 см на 60 метров. все кругленькое.
3. Полева- зашибись.
4. Гуаланди- аналогично, зашибись.
5. Самодельные, отлитые по образу и подобию пуль для парадокса "голланд-голланд"- тяжеловаты, отдача бьет, но куча- те же 6 см на 60 метров.

Бренеке была спроэктированна для гладкого ствола. Это наверное единстванная пуля которая из гладкого ствола работает лутше чем из нарезного.