Да. Ремингтон кончился в начале 2000-х как производитель ружей. Брака стало очень много. И если 11-87 ранних выпусков работали (и тем более 1100) то поздние это большая лотерея. Я бы вообще от нынешнего Ремингтона подальше держался.
Originally posted by AK1331: упорно не хотите видеть один момент: любой П/а тоже можно использовать в ручном режиме.
Ну вот Вы же сами ниже и ответили:
Originally posted by AK1331: Конечно, цевьем работать гораздо удобнее, чем дергать затвор за рукоятку
гвозди можно топором забивать? можно. А зачем? Рубить молотком можно? нельзя, но зачем? ))))
Originally posted by AK1331: П.С. Суд будет рассматривать правомерность необходимой обороны, и стрельба резиновой пулей вообще никак не повлияет на его решение. А тяжкий вред здоровью от резины или ТВЗ, повлекший смерть, от картечи- все равно сидеть от 3 до 5.
не все же владеющие помпами в РФ проживают ))) поэтому несмотря на УК РФ помпы в мире как производили так и будут производить еще много лет.
Originally posted by Последний из могикан: гвозди можно топором забивать? можно. А зачем? Рубить молотком можно? нельзя, но зачем? ))))
quote:
Это все абсолютно верно. Но бытует подмена: вместо "из помпы удобнее стрелять в ручном режиме" утверждают, что "помпа жрет все патроны, а п/а - нет". И получается ложь.
Originally posted by AK1331: "помпа жрет все патроны, а п/а - нет"
это утверждение верно! полуавто НЕ жрет все патроны. Если провести медицинскую аналогию, то можно сказать, что пациент конечно жрет, но через трубочку в горле.
Я иногда из помпы латунью стреляю, не из нищеты или эстетсва, а просто потому-что остаются патроны от двустволки с полузарядами, сунул в карман и пошел, сороку какую прихлопнуть по пути. Затем помпа может быть перезаряжена очень тихо, полуавто тоже может, но не так. Сидишь в засидке засветло - патрон нормальный, стемнело - поменял на рассыпной, а лязгать тут не нужно.
Насчет удобней стрелять в ручном режиме? да удобней, раза в два если считать движения ))))
ну и легче помпа при прочих равных, при этом чистить особо не надо, затвор-тяга-усм, да и дешевле это ружье если ему в сейфе стоять. ------ а так на открытие уток пугать и водку пить конечно полуавто веселей и лучше. Во всем лучше.
разницы в тишине перезарядки между п/а и помпой нет. И п/а в целом надежнее - ибо выдернуть поликлинившую гильзу у полуавтомата энергии хватит а у рук , дергающих цевье - не факт.
Originally posted by Последний из могикан: это утверждение верно! полуавто НЕ жрет все патроны.
Вы или крестик снимите или штаны наденьте.
Вы что под "жрет/не жрёт" понимаете? Если автоматический перезаряд, то тогда помпа не жрет никакие патроны вообще. Если ручной перезаряд, то и помпа, и п/а жрут.
Это как двух женщин сравнить: одна борщ готовит, но разогревай и в тарелку наливай сам, а другая и готовит и разогревает и наливает, но после 10 часов вечера наливай сам. И первая почему-то надежная и неприхотливая, а вторая почему-то нет.
Originally posted by Последний из могикан: Насчет удобней стрелять в ручном режиме? да удобней, раза в два если считать движения ))))
ну и легче помпа при прочих равных, при этом чистить особо не надо, затвор-тяга-усм, да и дешевле это ружье если ему в сейфе стоять.
Вот вообще вопросов нет к этим аргументам. Все так и есть. Ну, с поправкой, что инерционые п/а также легко чистить, как и помпы.
Originally posted by Последний из могикан: непосредственно понимаю. Полуавто если не работает в авто режиме - это значит НЕ РАБОТАЕТ.
А если помпа не стреляет как полуавто - значит НЕ ДОЛЖНА.
-Помпа надежнее п/а. -Почему? -Потому что помпа жрет все патроны, а п/а-не жрет. -Что значит жрет? -Значит презаряжает любые патроны в автоматическом режиме. -Но помпа не перезаряжает в автоматическом режиме. -А она и НЕ ДОЛЖНА.
Ну, что тут сказать? Только плечами пожать и остается...
Просто примите тот факт, что п\а не функционирует на резине, а помпа работает. Это просто как яйцо, поэтому помпы несмотря на все ваши разношерстные доводы(начиная от возможности перезаряжать досылая рукой и ссылками на УК РФ) не имеют никакого влияния на производителей, которые ЕЩЕ выпускают помповые ружья. Спрос есть и вовсе не потому-что есть люди-дураки.
а про "надежность" я не говорил. Для меня это понятие весьма условное, чтобы проявлять категоричность.
Originally posted by Последний из могикан: п\а не функционирует на резине, а помпа работает
"Эта музыка будет вечной."
Так как п/а помпа не работает ни на каких патронах, значит в разрезе п/а не существует ни одной "функционирующей" помпы.
Originally posted by Последний из могикан: которые ЕЩЕ выпускают помповые ружья. Спрос есть и вовсе не потому-что есть люди-дураки.
Так то помпа дешевле в 2 раза, потому и выпускают.
В целом и дульнозарядное тоже до сих пор выпускают. Люди то не дураки - знают что с дула, да дымарём, можно не только резиной стрельнуть но и камнями с дороги, без каких либо доп движений.
Originally posted by Последний из могикан: Просто примите тот факт, что п\а не функционирует на резине, а помпа работает. Это просто как яйцо, ...
Просто принять такой "факт" я могу только за деньги. Так же как и "факт", что земля плоская. Будут предложения- пишите в личку.
За сим откланиваюсь.
П.С. На прощанье хочу утонить, что мне одинаково фиолетовы помпы, п/а, и переломки. Это все инструменты, они ничем меня не могут удивить. Каждый инструмент имеет набор характеристик, это ни хорошо и ни плохо, это просто свойства. Мне интересны люди, которые эти инструменты выбирают. Их образ мысли, логика, шаблоны/стереотипы. Вот люди,- они реально могут удивлять. Как они превращают нейтральные свойства инструмента в "хорошо/плохо" и "лучше/хуже". А еще интереснее, как они переносят свойства инструмента на характеристики личности оппонента по дискуссии.
Вот Вы, к примеру, написали:
Originally posted by Последний из могикан: поэтому помпы несмотря на все ваши разношерстные доводы(начиная от возможности перезаряжать досылая рукой и ссылками на УК РФ) не имеют никакого влияния на производителей, которые ЕЩЕ выпускают помповые ружья. Спрос есть и вовсе не потому-что есть люди-дураки.
эти потрясающие выводы обо мне Вы откуда сформировали? Где я писал, что одни дураки производят, а другие покупают? Где я вообще писал, что помпа- это плохое, никому не нужное ружье?
Я писал о том, что утверждение "помпа жрет все патроны, а п/а-не жрет"- ложное. И вывод, следующий из этого утверждения, что "помпа надежнее п/а"- так же ложный. Конкретно Вы этот вывод не озвучивали, но, к сожалению, его озвучивают регулярно и особенно печально, что его озвучивают новички, эту мантру они почему-то принимают сразу и безоговорочно.
Ну как это ложное, когда помпа работает на любых патронах, а п/а нет. Типа п/а тоже можно заряжать, дергая за рукояточку, значит тоже работает на любых патронах? Вы серьезно?
Лет десять назад выехали мы сборной солянкой на стенд. Были у людей и помпы и полуавтоматы, помнится одна двустволка была. А тут такая оказия случилась что очередная поставка патронов на стенд еще не пришла, а прошлую сожрали соревнования в минувшие выходные. В наличие были 24 грамма и совсем юниорские 20 грамм. В итоге дуплеты пострелять смогли только владельцы помп и двустволки.
Конечно больше я такие ситуации не попадал, да и эта скажем из категории "так звезды сошлись". Но факт есть факт.
К слову сказать когда в полуавтомате не хватает энергии на нормальное функционирования, там не только надо вручную дергать за затвор который не удобно относительно рук расположен, там частенько еще и печные трубы получаются. И каждый раз после выстрела ты не знаешь будет печная труба или не выброс стреляной гильзы досланой обратно в ствол, или гильзу выбросил, а новую не дослал. Каждый раз смотри что там и как. Какая тут темповая стрельба даже отдаленно приближенная к помпе? Посмотрите видео про сравнение ружей (или нарезных карбинов) где их проверяют на малые навески (дозвуковые патроны).
Rentgen-1: Ну как это ложное, когда помпа работает на любых патронах, а п/а нет. Типа п/а тоже можно заряжать, дергая за рукояточку, значит тоже работает на любых патронах? Вы серьезно?
Ну так- ложное. Подмена понятий.
Истина выглядит так: Есть два механизма. Один выполняет функцию 1 (собственно выстрел) в любых условиях, и другой выполняет в любых условиях. Один выполняет функцию 2 (ручная перзарядка) в любых условиях, и другой выполняет в любых условиях. Один выполняет функцию 3 (автоматическая перезарядка) НЕ в любых условиях, а другой не выполняет ни в каких. Примечание: выполнение функции 2 зависит так же от навыка оператора, который своими не правильными действиями может заблокировать выполнение ф2 на обоих механизмах. В случае, когда навыки операторов обоих механизмов равнозначно хороши, преимущество в скорости выполнения и удобстве манипуляции имеет механизм #2.
Подмена понятий выглядит так: В понятие "работает" для 1 механизма закладывается 3 функции и делается акцент на не100% выполнении функции 3. В понятие "работает" для 2 механизма закладывается только 2 функции и делается акцент на их 100% выполнении.
После чего делается ложный вывод: помпа работает на любых патронах, а п/а нет.
Originally posted by AK1331: После чего делается ложный вывод: помпа работает на любых патронах, а п/а нет.
это не ложный вывод, а ОБЬЕКТИВНЫЙ. Действительно помпа работает на ВСЕХ патронах, полуавто не на всех. Вот и все.
Стоит задача стрелять(без всяких задержек) низкоимпульсным патроном. Помпа с этим справляется, полуавто нет. И никаких более выводов о абсолютной и абстрактной надежности
Originally posted by AK1331: Ну так- ложное. Подмена понятий.
Истина выглядит так: Есть два механизма. Один выполняет функцию 1 (собственно выстрел) в любых условиях, и другой выполняет в любых условиях. Один выполняет функцию 2 (ручная перзарядка) в любых условиях, и другой выполняет в любых условиях. Один выполняет функцию 3 (автоматическая перезарядка) НЕ в любых условиях, а другой не выполняет ни в каких. Примечание: выполнение функции 2 зависит так же от навыка оператора, который своими не правильными действиями может заблокировать выполнение ф2 на обоих механизмах. В случае, когда навыки операторов обоих механизмов равнозначно хороши, преимущество в скорости выполнения и удобстве манипуляции имеет механизм #2.
Подмена понятий выглядит так: В понятие "работает" для 1 механизма закладывается 3 функции и делается акцент на не100% выполнении функции 3. В понятие "работает" для 2 механизма закладывается только 2 функции и делается акцент на их 100% выполнении.
После чего делается ложный вывод: помпа работает на любых патронах, а п/а нет.
Мне сильно кажется что это вы занимаетесь подменой понятий. Есть штатная работа механизма и есть не штатная. В штатной работе помпа имеет: стрельба и ручная перезарядка. В штатной работе полуавтомат имеет: стрельба и автоматическая перезарядка.
Если у полуавтоматического оружия автоматическая перезарядка не работает это значит оружие не надежно. Именно так трактуют задержки при стрельбе при гос испытаниях принимаемого на вооружения оружия в любых странах. Причем задержки при перезарядке штатным способом трактуются как ненадежность оружия без разницы какое оно - автоматическое, полуавтоматическое или с ручной перезарядкой.
Originally posted by экс-историк15: еще мысли есть за мр-155 что то подсказывает, но как прямое выбрать я не знаю. не имел дела с п-а
Прямое выбирается точно так же как и в других видах оружия. С работой автоматики что б пряма проблема была исключительно в ней это скорей будет гарантийный случай. А так нулевочка, все подвижные элементы такие как тяги пройтись, снять заусенцы с лотка что б палец не скоблило при зарядке. УСМ без нормальных знаний, по советам из интернетов, пилить не советую. С нормальными охотничьими навесками в 32-34 грамма проблем быть не должно.
Dewshman: Мне сильно кажется что это вы занимаетесь подменой понятий. Есть штатная работа механизма и есть не штатная. В штатной работе помпа имеет: стрельба и ручная перезарядка. В штатной работе полуавтомат имеет: стрельба и автоматическая перезарядка.
Если у полуавтоматического оружия автоматическая перезарядка не работает это значит оружие не надежно. Именно так трактуют задержки при стрельбе при гос испытаниях принимаемого на вооружения оружия в любых странах. Причем задержки при перезарядке штатным способом трактуются как ненадежность оружия без разницы какое оно - автоматическое, полуавтоматическое или с ручной перезарядкой.
Вот. Именно так.
Какие из этого следует правильный выводы? 1. П/а следует сравнивать с П/а, а помпу с помпой. Например, истинно утверждение "Бенелли М2 стабильно перезаряжает патроны с навеской 24г, а п/а Ружье2 перезаряжает только с 30г. БМ2 работает лучше (надежнее, стабильнее)." 2. При сравнении п/а и помп, как типов ружей, нужно сравнивать их "работу" только в ручном режиме, а работу в автоматическом режиме учитывать , как дополнительное преимущество п/а, поскольку у помп его тупо нет. Можно только отдельно сравнить скорость повторного выстрела, точность и комфорт.
Итоговый вывод можно сделать примерно такой:
Используя любой патрон подходящего калибра и длины можно выстрелить из обоих типов ружей одинаково надежно. Точность, кучность комфорт еденичного выстрела от типа ружья не зависят.
Используя любой патрон подходящего калибра и длины можно осуществить ручную перезарядку из подствольного магазина на обоих типах ружей одинаково надежно. На помпах скорость самой ручной перезарядки незначительно выше, но скорость повторного выстрела на ручной перезарядке значительно выше, чем на п/а, при условии одинакового уровня подготовки стрелков. При этом на низком уровне подготовки стрелков разница в скорости огромна, при высоком уровне- значительна. Иными словами, неопытный автоматчик делает повторный выстрел намного медленнее своего помпового собрата, опытный- заметно медленнее. Удобство ручной перезарядки на помпах значительно выше, чем на п/а.
Используя патрон подходящего калибра, длины и НАВЕСКИ можно надежно осуществить автоматическую перезарядку только на п/а. На помпах автоматическая перезарядка невозможна на любых патронах.
Скорость повторного выстрела при использовании патрона подходящего калибра, длины и навески выше в автоматическом режиме на п/а, чем в ручном режиме на помпе, при условии одинакового уровня подготовки стрелков. При этом на низком уровне подготовки стрелков разница в скорости значительна, при высоком уровне- минимальна. Иными словами, неопытный помовод делает повторный выстрел значительно медленнее своего п/а собрата, опытный- чуть медленнее.
Скорость повторного выстрела при использовании патрона подходящего калибра, длины, НО НЕ подходящей навески на п/а становится в целом ниже, чем на помпе, в следствие перехода на ручной режим.
Точность повторного выстрела одинакова на обоих типах ружей в руках опытных стрелков и хуже на помпах в руках неопытных стрелков.
Комфорт стрельбы одинаков на обоих типах ружей для опытных стрелков и хуже на помпах для неопытных стрелков.
"У одностволки тоже можно сменить чок или поменять патрон. Преимущество двустволок, заключающееся в возможности выбрать ствол с нужным патроном или чоком иллюзорно".
"У нарезного полуавтомата можно заткнуть тряпкой газоотвод, преимуществ болта не существует".
"Оптика не актуальна, можно посмотреть в бинокль, заметить крупные ориентиры и выстрелить по памяти"
Originally posted by AK1331: Какие из этого следует правильный выводы? 1. П/а следует сравнивать с П/а, а помпу с помпой. Например, истинно утверждение "Бенелли М2 стабильно перезаряжает патроны с навеской 24г, а п/а Ружье2 перезаряжает только с 30г. БМ2 работает лучше (надежнее, стабильнее)." 2. При сравнении п/а и помп, как типов ружей, нужно сравнивать их "работу" только в ручном режиме, а работу в автоматическом режиме учитывать , как дополнительное преимущество п/а, поскольку у помп его тупо нет. Можно только отдельно сравнить скорость повторного выстрела, точность и комфорт.
Это уже натуральное натягивание совы на глобус. Правильный вывод что сравнивать по надежности надо именно штатный режим работы.
Originally posted by AK1331: Используя любой патрон подходящего калибра и длины можно осуществить ручную перезарядку из подствольного магазина на обоих типах ружей одинаково надежно.
Фиг вам - национальная индейское жилье. Ваша теория хороша только елси тупо перезаряжать оружие без производства выстрела. Если у вас на полуавтомате патроны с такой навеской что каждый второй патрон делает печную трубу из-за недостаточной энергии для работы автоматики, то дергая за ручку затвора без устранения застрявшей гильзы вы только усугубите ситуацию. Если же паче чаяний у вас то подает патрон, а то из-за недоотката затвора не подает то дергая ручку вы будете выбрасывать нормальные патроны, а если не будете то еще больше просрете в скорострельности. Патроны в полуавтомате это не только два режима что либо полностью перезаряжают либо полностью не перезаряжают. Есть еще куча вариантов когда лишь у каждого пятого патрона будет недостаточно энергии. Либо вариант что на чистом ружье в теплую погоду все работают, а на нечищенном да после полусотни выстрелов, да по холодку уже нет затыки через один на третий.
Originally posted by Dewshman: Если же паче чаяний у вас то подает патрон, а то из-за недоотката затвора не подает то дергая ручку вы будете выбрасывать нормальные патроны, а если не будете то еще больше просрете в скорострельности.
"У одностволки тоже можно сменить чок или поменять патрон. Преимущество двустволок, заключающееся в возможности выбрать ствол с нужным патроном или чоком иллюзорно".
"У нарезного полуавтомата можно заткнуть тряпкой газоотвод, преимуществ болта не существует".
"Оптика не актуальна, можно посмотреть в бинокль, заметить крупные ориентиры и выстрелить по памяти"
Originally posted by Dewshman: Это уже натуральное натягивание совы на глобус. Правильный вывод что сравнивать по надежности надо именно штатный режим работы.
Правильно сравнивать сравнимые понятия, а в Ваше сравнение, это хер сравнить с пальцем.
Originally posted by Dewshman: Если у вас на полуавтомате патроны с такой навеской что каждый второй патрон делает печную трубу из-за недостаточной энергии для работы автоматики, то дергая за ручку затвора без устранения застрявшей гильзы вы только усугубите ситуацию. Если же паче чаяний у вас то подает патрон, а то из-за недоотката затвора не подает то дергая ручку вы будете выбрасывать нормальные патроны, а если не будете то еще больше просрете в скорострельности.
Вы, наверное, не в курсе, но 99% задержек, включая печные трубы, устраняются просто передергиванием затвора с небольшим поворотом ружья вокруг оси по часовой стрелке. Да, скорость второго выстрела падает еще больше из-за невыбросов и это дополнительно нервирует стрелка, ухудшая все манипуляции. Поэтому, если навеска явно неподходящая, нужно отключить автоматику. Это можно сделать как на инерционке, так и на газоотводе, а на некоторых ружьях даже есть спецкнопка для этого. И можно стрелять спокойно в ручном режиме без задержек. То, что владельцы не знают внутрянку своих ружей и как они работают- это их личные проблемы.
Originally posted by Rentgen-1: Но ведь формально правда.
Нет. Правда выглядит вот так:
"У одностволки тоже можно сменить чок или поменять патрон. Преимущество двустволок, заключается в возможности МОМЕНТАЛЬНО выбрать ствол с нужным патроном или чоком, что крайне важно на охоте.
"У нарезного полуавтомата можно заткнуть тряпкой газоотвод, НО ПРИ ЭТОМ КИНЕМАТИКА ПОДАЧИ ПАТРОНА ИЗ МАГАЗИНА В ПАТРОННИК ОСТАЕТСЯ ПРЕЖНЕЙ. ЕСЛИ ПОДАЧА НЕ ДЕФОРМИРУЕТ ПУЛЮ ИЛИ ЕСЛИ ПАТРОН ПОМЕЩАЕТСЯ В ПАТРОННИК РУКАМИ, И КАЧЕСТВО СТВОЛОВ ОДИНАКОВО, ТО преимуществ болта не существует".
"Оптика актуальна. Можно посмотреть в бинокль, заметить крупные ориентиры и выстрелить по памяти, НО ВЕРОЯТНОСТЬ ТОЧНОГО ПОПАДАНИЯ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ."
Originally posted by mv28jam: Уверены что будет именно так?
Что такое возможно? Видел такое в роликах как на гладкоствольном так и на нарезном. Характерно в большей части не для подствольных, а для коробчатых магазинов. Вот в этом ролике у ребят такая ситуация они проговаривают что перезаряжает на сабсониках плохо поэтому стреляют заряжая по одному, причем видно что гильзы чаще экстрагируются, чем застревают.
Originally posted by AK1331: Правильно сравнивать сравнимые понятия, а в Ваше сравнение, это хер сравнить с пальцем
Я как раз сравниваю сравнимые понятия. Вероятность отстрелять какое то количество патронов в штатном режиме без необходимости устранять задержки. Вот есть видео сравнения пуль из мр155 с гладким стволом и с ланкастером. Ни разу не спортивные патроны. Однако ж раз и возникли трудности с перезарядом в ружьеца. С помпой бы таких проблем не было. тайминг 7:02
Originally posted by AK1331: Вы, наверное, не в курсе, но 99% задержек, включая печные трубы, устраняются просто передергиванием затвора с небольшим поворотом ружья вокруг оси по часовой стрелке.
ой не везде =) У меня МЦ21-12 в ней передергивание затвора не поможет в 99% случаев если случилась беда.
Originally posted by AK1331: Да, скорость второго выстрела падает еще больше из-за невыбросов и это дополнительно нервирует стрелка, ухудшая все манипуляции. Поэтому, если навеска явно неподходящая, нужно отключить автоматику. Это можно сделать как на инерционке, так и на газоотводе, а на некоторых ружьях даже есть спецкнопка для этого. И можно стрелять спокойно в ручном режиме без задержек. То, что владельцы не знают внутрянку своих ружей и как они работают- это их личные проблемы.
А можно накидать примеров как в разных ружьях в поле это сделать. А заодно рассказать когда это надо делать, когда на сколько выстрелов случается не перезаряд или печная труба.
Originally posted by Dewshman: ой не везде =) У меня МЦ21-12 в ней передергивание затвора не поможет в 99% случаев если случилась беда.
Без обид, но 21-12 это нечто, которое стреляет когда хочет. А задержки в 99% случаев устраняются на ней только разборкой. Мы беседуем о п/а в целом.
Originally posted by Dewshman: А можно накидать примеров как в разных ружьях в поле это сделать. А заодно рассказать когда это надо делать, когда на сколько выстрелов случается не перезаряд или печная труба.
Некоторые модели ружей имеют штатный блокиратор отсекателя, как правило это рычажок на левой стороне ствольной коробки близко к патроннику. Включение блокиратора прекращает автоматическую подачу патрона из магазина. Но это полумера, потому что автоматика все равно откатит затвор.
Гарантировано отключить автоматику - на газоотводе нужно вынуть газовый поршень и/или заглушить отверстие для отвода газов. Отверстие без заранее подготовленной заглушки не заглушить в поле, а вот поршень вынуть 3 минуты. - на инерционке нужно вынуть инерционную пружину, это 5 минут в поле.
Когда делать каждый решает сам. Идиот это делает во время пролета птицы или тарелки, нормальный человек знает на каких навесках его ружье работает, а на каких нет, и, если нужно стрелять малой навеской, то отключает автоматику заранее.
"У одностволки тоже можно сменить чок или поменять патрон. Преимущество двустволок, заключается в возможности МОМЕНТАЛЬНО выбрать ствол с нужным патроном или чоком, что крайне важно на охоте.
Ну тогда помпа МОМЕНТАЛЬНО заряжает любой, самый слабый патрон.
Виталий А: Господа геникологи мне кажется вы попутали место где можно общаться на волнующую вас тему!?
Тема ТСом названа "... Зачем дергать, если можно не дергать?... ". Ну, я и понял соответственно названию, что тема создана чисто пофлудить, а ограничений ТС не устанавливал, предупреждений никому не выдавал.
слаще помпы на водоплавающих я ничего не видел, теперь охочусь с двустволкой. Душа просит полуавтомат. Вот думаю, сильно ли это будет отличаться от помпы, или я зря это затеял. двустволка сильно нравится (иж-58мае) что транспортировать удобнее, быстрый выстрел второй.
Originally posted by Последний из могикан: короче трехстволка лучше чем двустволка
Я вот купил бы.
Originally posted by Dewshman: Что такое возможно? Видел такое в роликах как на гладкоствольном так и на нарезном. Характерно в большей части не для подствольных, а для коробчатых магазинов. Вот в этом ролике у ребят такая ситуация они проговаривают что перезаряжает на сабсониках плохо поэтому стреляют заряжая по одному, причем видно что гильзы чаще экстрагируются, чем застревают.
На современных ружьях с подствольном магазином такое практически исключено. Да и на калашоидах зависит от оператора. Мы же допускаем что стрелок из помпы - мастер и не ошибается в механике движений, так почему полуавтоматчик сразу - рукожоп?
