Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Новинка впо-216, стоит ли игра свеч? ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Стреляльщик
26-10-2019 05:50 Стреляльщик
первое сообщение в теме:
click for enlarge 720 X 960 88.8 Kb
click for enlarge 720 X 960 71.0 Kb
click for enlarge 960 X 720 107.3 Kb
click for enlarge 960 X 720 99.5 Kb
click for enlarge 960 X 720 92.8 Kb
click for enlarge 720 X 960 75.2 Kb

Длинна в сложенном состоянии 520 мм.
Вес 2,7 кг.
Ствол не съемный.
Калибр 20*76.
Емкость магазина 4+1.
Резьба на дульном срезе.

Если возобновлять производство тоз-106, дело сомнительное, то что вы скажите по поводу вот этого изделия?
Кто бы купил себе это ружье и сколько денег бы за него отдал?

edit log

Lexa72rus
4-12-2019 13:11 Lexa72rus
А вот примеры использования обычного дробовика на промысле. Правда объекты промысла отличаются в размерах в несколько раз)))



В обоих случаях люди от отсутствия нарезов в стволе не страдают.

Виталий А
4-12-2019 13:15 Виталий А
quote:
Изначально написано igorinych:

У амеров есть разные околобойскаутские движения. Но они идут от обратного: они, как будто, устали от цивилизации. Мы, как страна, стоим на более низкой цивилизационной ступени. И нам, как потребителям, интересны функциональные вещи. Если хотите, мы строже считаем деньги. Поэтому тратиться на что-то номинально стреляющее, но не годное в реальной жизни, массовый покупатель не будет. Это менталитет. А чтобы потеснить обычную переломку, такое оружие должно быть максимально функциональным. Выше я это объяснял. К примеру, как должны выглядеть мотивации человека, который вроде и хочет сменить свою двудулку, но ума не приложит - зачем ее менять на такую же двудулку, если и старая еще стреляет? И это массовый охотник, и производителю нужно охотиться за ним, а не за небольшой группой адекватных, но смелых экспериментаторов). И резоны тут должны быть очень простыми и прозрачными: есть двудулка за 35, и есть переломка 9,6 за похожие деньги. И 9,6 хочется, но у меня нет таких охот, чтобы только с пулевым ходить. Два ружья таскать? Да ну. Есть, правда, еще и комбинаха. Но как она стреляет дробью - вопрос. Потом, один только ствол, а я привык к двум. А что если будет на рынке ружье, сочетающее все достоинства двустволки и кипплауфа, но много дешевле тех двух ружей?!) Тут задумаются о покупке и автоматчики, и переломщики: аатоматчики, явно понимающие недостатки полуавто на охоте, соблазняться окончательно переломками, потому что в лице тройника увидят как раз ту недостающую изюминку, в виде пулевого ствола, которой не хватало в обычной двустволке; переломщики, которые по-жизни минималисты и консерваторы, так же будут не прочь позволить себе, не отходя от канонов, заиметь к двум стволам еще один пулевой и дальнобойный. А экспедиторы и выживальщики разных мастей решат для себя извечный вопрос походного ружья, выбрав короткую складную версию тройника под рюкзак. Но и те, и другие смело смогут идти со своим ружьем на охоту.
Рынок просто забит переломками, полуавто, помпами и я не понимаю мотиваций производителя, который хочет что - удивить покупателя компактной помпой? Вряд ли. А что тогда? Ждать чего-то особого от компакта не приходится, понимая, что выше Бекаса это не прыгнет. А раз так, то какими конкурентными свойствами будет обладать конечный продукт? Нет, я не критикую седьмую воду, просто размышляю. Для отвоевания рынка нужен прорыв. Такой был, когда выпустили на рынок псевдонарезь, такой же нужен и сейчас, если речь о новом успешном продукте.


Вы смешали все в кучу, я говорил лишь про абсурдность тройника 12х12х9.6 КАК ОРУЖИЯ ВЫЖИВАЛЬЩИКА!
Со всем остальным конечно охотники и выживальщики могли бы разобраться... если бы был нормальный выбор, как у упомянутых вами амеров.
Lexa72rus
4-12-2019 13:22 Lexa72rus
quote:
Изначально написано Виталий А:

Хм... если ваши знания об этом оружии соответствуют пониманию и вес изделия(ВПО) в 3.5 кг, а так же торчащие во все стороны магазин и рукоять - подходят для этого определения - флаг в рукию
Я говорил о винтовке типа "скаут" кажется от Штеера...

Ну, штееров нам не видать, к тому же он не п/а. А болтов и своих хватает.
А так, компактная, полуавтоматическая, магазинная. Вот с весом да, промашка вышла) Обещали кажется снизить, а то на уровне сайги 7,62х39 для такой пукалки не серьезно.
А чтоб ничего не торчало и многозарядное с магазином, надо брать помпу, но помпа длинная. Тупик)

edit log

igorinych
4-12-2019 14:00 igorinych
quote:
Originally posted by Виталий А:

Вы смешали все в кучу, я говорил лишь про абсурдность тройника 12х12х9.6 КАК ОРУЖИЯ ВЫЖИВАЛЬЩИКА


Если уже до конца вникать в тему выживальщиков, то может оказаться, что самым выживальщицким будет 16-я одностволка, в дульнозарядном варианте.
Сама идея оружия для выживания в наше время абсурдна. Потом, разве есть какие-то стардарты в этом вопросе?!)) Ведь, называя одну систему абсурдной, нужно отталкиваться от чего-то рационального - так? Но тут затык: амеры, которых считают законодателями мод в многих оружейных движениях, ...закапывают тысячами патроны от мелкана в лесах, закапывают рядом свои ругеры - это ли не абсурдно?)
Lexa72rus
4-12-2019 14:08 Lexa72rus
Если отечественный вышивальщик закопает свой ругер, местные сатрапы отберут у него последний штеер)))
igorinych
4-12-2019 14:14 igorinych
))).
Это нереально, учитывая одно интересное хобби из свеженького - поиски железок с металлоискателем))
Виталий А
4-12-2019 14:28 Виталий А
quote:
Изначально написано Lexa72rus:

Ну, штееров нам не видать, к тому же он не п/а.

Почему вы так решили? Манлихер не делает п/а?

Lexa72rus
4-12-2019 15:58 Lexa72rus
Упомянут был штеер скаут. А почему решил?.. Да в кошелек заглянул, только и всего) Настолько ли лучше этот штеер манлихер той же сайги, насколько и дороже? Сомневаюсь чета
Виталий А
4-12-2019 17:34 Виталий А
quote:
Изначально написано Lexa72rus:
Упомянут был штеер скаут. А почему решил?.. Да в кошелек заглянул, только и всего) Настолько ли лучше этот штеер манлихер той же сайги, насколько и дороже? Сомневаюсь чета

Я не называл конкретную модель(ибо не помню, скорее даже это был ругер... не суть), скаут это общая компоновка винтовки.
Лучше весом, компоновкой, базами для крона, интегрированными в цевье сошками... что говорить это специализированное ружье, а сайга военное - разница настолько очевидна, что даже не имеет смысла обсуждать. К тому же не разу не видел сайгу в 22 ЛР.

Скиф
4-12-2019 18:15 Скиф
quote:
Изначально написано Виталий А:

К тому же не разу не видел сайгу в 22 ЛР.

Как то тяжело верится в такое .
Ну можно здесь посмотреть https://topwar.ru/51228-sayga-...alashnikov.html

samrat
4-12-2019 19:04 samrat
quote:
Изначально написано Стреляльщик:

Ну хоть кто то по теме написал. Название вашего мушкета озвучьте пожалуйста. Предполагаю, что если можно ставить и приклад и ручку, ствол длинный и ружье уже не компактное.

Бекас РП-16, исполнение 04, два ствола. Я вообще думаю, что зря они с коротким стволом замышляют. Просто из-за юридических закавык, вызывающих технические загогулины. Хотя, .... почему нет?! Если уж такая тактикульность, то можно и заряжание а-ля "тукан", да при стволе с парадоксом! Или уж просто возобновить выпуск в 20-м калибре, со стволом 535 мм, или даже целой гаммой. Только приклад человеческий, а не эту скобу. Коробит она моё тонкое чувство прекрасного.

Rasvet
4-12-2019 19:21 Rasvet
quote:
Только приклад человеческий, а не эту скобу. Коробит она моё тонкое чувство прекрасного.

Ну это будет обычное ружжо. А они и на ... ни кому не нужны сейчас. Всё, что нужно из обычного, турки недорого наделают. Нужен хороший и правильный трансформер п/а, чтоб в барсетку в сложенном виде помещалси. А када нужно будеть, раз и нате вам, полноценное ружжо в руках.
Lexa72rus
4-12-2019 19:25 Lexa72rus
Хотелось бы верить, что представленный образец всего лишь модель для обкатки неких конструкторских решений. А не внебрачный сын хатсана и иж81, готовящийся к производству
СК сталь, для уменьшения габаритов, приклад по типу как на РысьК и получилось бы вполне аккуратное изделие, ну я так вижу) А вместо этого ужаса я бы лучше рысь поискал, даже не смотря на ее специфический конструктив.
Romansergeish1980
4-12-2019 19:25 Romansergeish1980
quote:
Изначально написано Rasvet:

Ну это будет обычное ружжо. А они и на ... ни кому не нужны сейчас. Всё, что нужно из обычного, турки недорого наделают. Нужен хороший и правильный трансформер п/а, чтоб в барсетку в сложенном виде помещалси. А када нужно будеть, раз и нате вам, полноценное ружжо в руках.

Ага,прям в барсетку)))

Виталий А
4-12-2019 21:35 Виталий А
quote:
Изначально написано Скиф:

Как то тяжело верится в такое .
Ну можно здесь посмотреть https://topwar.ru/51228-sayga-...alashnikov.html

Нее историю про "суслика" я слышал, а вот в продоже не видел ни разу.

Rasvet
5-12-2019 08:23 Rasvet
quote:
в продоже не видел ни разу

Мне один раз попадался. Но больше видимо магазин это чудо не привозил ни разу, из-за отсутствия спроса. Чувства вызывает не однозначные даже у молодого поколения. Суррогат. Изобрели видимо, для так называемого воспитания молодого поколения. Но молодежь на фальшивку не клюет. Видел как с брезгливостью папа с сыном осмотрели это устройство и отдали обратно. А перед этим с горящими глазами охолощенку рпк и мосинку в руках вертели. Вот так.
Виталий А
5-12-2019 08:51 Виталий А
quote:
Изначально написано Rasvet:

Мне один раз попадался. Но больше видимо магазин это чудо не привозил ни разу, из-за отсутствия спроса. Чувства вызывает не однозначные даже у молодого поколения. Суррогат. Изобрели видимо, для так называемого воспитания молодого поколения. Но молодежь на фальшивку не клюет. Видел как с брезгливостью папа с сыном осмотрели это устройство и отдали обратно. А перед этим с горящими глазами охолощенку рпк и мосинку в руках вертели. Вот так.

Как там магазин устроен? Шахта подозреваю та же?

Стреляльщик
5-12-2019 08:59 Стреляльщик
quote:
Изначально написано Виталий А:

Как там магазин устроен? Шахта подозреваю та же?

Магазин мелкашки встроен в магазин Калашникова, гильзы остаются во внешнем магазине.

igorinych
5-12-2019 10:12 igorinych
quote:
Изначально написано Rasvet:

Ну это будет обычное ружжо. А они и на ... ни кому не нужны сейчас. Всё, что нужно из обычного, турки недорого наделают. Нужен хороший и правильный трансформер п/а, чтоб в барсетку в сложенном виде помещалси. А када нужно будеть, раз и нате вам, полноценное ружжо в руках.

Нах нужна помпа на охоте?! Это не только мое мнение. Ружье выживальщика-экспедитора должно быть мультикалиберным, простейшим по конструкции, максимально функциональным - охотничья функция на первом месте, максимально компактным. И это точно не помпа. Что помпа, что п-а грешат одним недостатком - не очень хорошо подходят для холовой охоты. Я сам хожу с п-а много лет, поэтому не нужно рассказывать сказок про быструю смену патронов в прыжке с переподвыподвертом. В лучшем случае, стрельнешь рябчика картечью номер шесть, заряженной под косулю. В худшем - не будешь стрелять дробью по лосю, мелькнувшему в зарослях, вблизи, на пару секунд. Или застрелишь бедного зайца пулей, приготовленной для лося, но заяц уж очень удачно выбежал под выстрел... Это все полуавто на охоте. Именно поэтому я ратую за тройник в самых ходовых и эффективных гладких дробовых калибрах - 2 ствола 12-го, и один пулевой. Из-за законодательства это должен быть Ланкастер, в одном из вариантов. А из-за назначения ружья - прямой выстрел до 150 метров, особого смысла в нарезном стволе я лично не вижу. Размышления на тему ,,а вдруг придет кильдым, и где мне тогда искать ланкастеры?" считаю абсурдными по вышеперечисленным причинам.
Потом, ружье экспедитора должно иметь очень харизматичный вид - от него должны загораться глаза. Сама же система с переломом стволов должна сама за себя говорить покупателю, что ружье, в первую очередь, никогда не подведет. Все-таки против помпы и п-а еще работает старый стереотип и их невсеядности.

impeller
5-12-2019 10:30 impeller
quote:
Изначально написано Rasvet:

Мне один раз попадался. Но больше видимо магазин это чудо не привозил ни разу, из-за отсутствия спроса. Чувства вызывает не однозначные даже у молодого поколения. Суррогат. Изобрели видимо, для так называемого воспитания молодого поколения. Но молодежь на фальшивку не клюет. Видел как с брезгливостью папа с сыном осмотрели это устройство и отдали обратно. А перед этим с горящими глазами охолощенку рпк и мосинку в руках вертели. Вот так.

Да ладно вам. Сие изделие позволяет обучать детей стрельбе лет с 10.
Или даже ранее - как только будет хватать сил на удержание АКобразного.

Только его надо не гражданам продавать.
А распределять по школам и СТК.

Немцы то не дураки были. Раз у них существовали
К98 и Р08 под .22ЛР.
А у нас, как будто, были Максимы под .22ЛР.
Если провести параллель - то были и учебные танки.
У которых в трубе, имитирующей орудие - находился винтовочный ствол.

А что касается "отца с сыном" - это как раз показатель. Показатель полного отсутствия знаний и оружейной культуры.
Этой категории нужен "громкобах и мощЬнодыр".
О стрельбе они не имеют ни малейшего представления.

Виталий А
5-12-2019 10:45 Виталий А
quote:
Изначально написано Стреляльщик:

Магазин мелкашки встроен в магазин Калашникова, гильзы остаются во внешнем магазине.


В общем как всегда все удобства , габариты, вес, дополнительные переходники...
Виталий А
5-12-2019 10:53 Виталий А
quote:
Изначально написано impeller:
А что касается "отца с сыном" - это как раз показатель. Показатель полного отсутствия знаний и оружейной культуры.

Скорее всего папа просто видел вещи слаще морковки и считает что классическая компоновка
click for enlarge 1000 X 220 26.5 Kb
более способствует правильной наработке навыков стрельбы.

edit log

impeller
5-12-2019 11:56 impeller
quote:
Изначально написано Виталий А:

В общем как всегда все удобства , габариты, вес, дополнительные переходники...

Так завод жежЬ. Они, понимаешь ли, создают очередное, не имеющее аналогов. Вообще нигде и ничего не уме...,виноват, не имеющее. А мы, понимаешь, очерняем работу многотысячного коллектива

Rasvet
5-12-2019 13:22 Rasvet
quote:
Показатель полного отсутствия знаний и оружейной культуры.
У всех? Ни кто его не берет. Мне например даром не нужен.
quote:
Скорее всего папа просто видел вещи слаще морковки и считает что классическая компоновка более способствует правильной наработке навыков стрельбы.
Выбирали мелкашку п/а, что выбрали не знаю, ушел раньше. Но МР-161К остался висеть на месте а вот чехи в то время шли как пирожки на вокзале и обычные болтовые и п/а.
quote:
Сие изделие позволяет обучать детей стрельбе лет с 10.
Или даже ранее - как только будет хватать сил на удержание АКобразного.
Только его надо не гражданам продавать.
А распределять по школам и СТК.
Ну, это думаю правильно. Но ведь законы, туды их.
Скиф
5-12-2019 16:06 Скиф
quote:
Изначально написано Виталий А:

Нее историю про "суслика" я слышал, а вот в продоже не видел ни разу.


Лет пять или более , зашел в Стрелец за патронами продавец в РОХе увидел Сайга и сразу у нас вот такая есть , а в руки не дал . Я так понимаю утомила она , эта Сайга-22 , их не по детски .
Виталий А
5-12-2019 17:17 Виталий А
quote:
Изначально написано Скиф:
Я так понимаю утомила она , эта Сайга-22 , их не по детски .

impeller
5-12-2019 20:59 impeller
quote:
Изначально написано Rasvet:
У всех? Ни кто его не берет. Мне например даром не нужен.

У того папы с сыном.

Люди не понимают, что есть оружие развлекательное. Для плинка. Для начального обучения.

Им интересно конверсионный дурострел потискать. И аллес.

Rasvet
5-12-2019 23:16 Rasvet
quote:
Для плинка.

Не в той местности. Там, собственно как и везде, уже и охота под большим вопросом.
quote:
Им интересно конверсионный дурострел потискать
Ну всем интересно, кому вспомнить, молодым приобщится, реальное почувствовать.
quote:
Для начального обучения.

Да ладно вам. Те двое, прекрасно с оружием обращались. Те кто не может с оружием так и не смогут пока не станут взрослыми и только потом сами, кто в армии а кто на охоте или тире. Потому как некому их учить. Если родители не имеют то и детям не светит. А если имеют, то не какой малокалиберный калаш там и даром не нужен, там на нормальном оружии быстро научатся.
баба_маня
6-12-2019 10:00 баба_маня
quote:
Нах нужна помпа на охоте?! Это не только мое мнение. Ружье выживальщика-экспедитора должно быть мультикалиберным, простейшим по конструкции, максимально функциональным - охотничья функция на первом месте, максимально компактным. И это точно не помпа. Что помпа, что п-а грешат одним недостатком - не очень хорошо подходят для холовой охоты. Я сам хожу с п-а много лет, поэтому не нужно рассказывать сказок про быструю смену патронов в прыжке с переподвыподвертом. В лучшем случае, стрельнешь рябчика картечью номер шесть, заряженной под косулю. В худшем - не будешь стрелять дробью по лосю, мелькнувшему в зарослях, вблизи, на пару секунд. Или застрелишь бедного зайца пулей, приготовленной для лося, но заяц уж очень удачно выбежал под выстрел... Это все полуавто на охоте. Именно поэтому я ратую за тройник в самых ходовых и эффективных гладких дробовых калибрах - 2 ствола 12-го, и один пулевой.

дааавно канули в лету те времена, когда лося и рябчика стреляли без оглядки на разрешительные документы, сроки охоты и прочие "мелочи". тот, кто отдал деньги за лицензию на "копыто", точно не будет отвлекаться на рябчиков и зайчиков, пока её не закроет. замена патрона в переломке тоже не моментально происходит, но удобнее, быстрее и тише, чем в магазинном оружии, согласен.
про неуниверсальность полуавтомата и помпы тоже соглашусь, а вот с тем, что помпа не для охоты - нет. сам никогда с помпой не охотился, но мысли о том, чтобы завести такое в качестве резервного ружья для водоплавающей, посещали неоднократно. преимущества - менее капризен к патронам, чем п\а, менее чувствителен к чистке\смазке, легче, проще в устройстве, дешевле. минусы тоже есть, как у любого другого предмета.
тройник это ВСЕГДА дорого, вернее, очень дорого, ибо сложно. и этот фактор сразу убивает все преимущества, а учитывая целевой характер современных охот, основное преимущество теряется. ну и вес тройника неминуемо будет чрезмерным. для пулевой стрельбы это даже хорошо, а вот как дробовик, тройник уже недоделка. короткие стволы не благоприятствуют плавности поводки, а большой вес не хорошо для ходовых охот. ну и крупнокалиберный нарезной(недонарезной) ствол это уже жуткая специфика на крупного зверя, а это уже специально ориентированная охота, без вариантов. (для обороны от крупного зверя гладкого более чем достаточно)
Виталий А
6-12-2019 10:10 Виталий А
quote:
Изначально написано баба_маня:

... а вот с тем, что помпа не для охоты - нет. сам никогда с помпой не охотился, но мысли о том, чтобы завести такое в качестве резервного ружья для водоплавающей, посещали неоднократно. преимущества - менее капризен к патронам, чем п\а, менее чувствителен к чистке\смазке, легче, проще в устройстве, дешевле. минусы тоже есть, как у любого другого предмета.

Я охотился, был 870-й, да охотиться можно, довольно успешно, но проигрывает п/а, поменял на 1187. Много охотились на воде, при стрельбе с лодки, засидке - трамбон доставляет изрядные проблемы.
баба_маня
6-12-2019 10:12 баба_маня
quote:
Да ладно вам. Сие изделие позволяет обучать детей стрельбе лет с 10.
Или даже ранее - как только будет хватать сил на удержание АКобразного.

Только его надо не гражданам продавать.
А распределять по школам и СТК.

Немцы то не дураки были. Раз у них существовали
К98 и Р08 под .22ЛР.


для обучения стрельбе нужно нормальное оружие, а учебные образцы боевого под дешевый патрон имеют очень узкое предназначение - наработка навыков обращения с конкретной моделью оружия - хват, удержание, прицельные приспособления, перезарядка, спуск, предохранитель и т.п.
в школах такое нах не нужно, скорее, в войсках, если нет возможности стрелять боевыми патронами по какой-либо причине. учитывая малую мощность и невысокую цену стандартных акашных патронов - смысл переделки под 22лр теряется.
"распределять" по школам... во-первых такие "распределенцы" сразу вырастают в цене до среднего танка, ибо бюджетные расходы и безконкурентная среда с откатами и взятками. во-вторых, в стране из росто пневматы убрали - этож АРУЖЫЯ, разрешения, учет, хранение, проверки, допуск к использованию, контроль... кому этот гемор нужен и ради чего??? тем паче огнестрел... а в коммерческом тире больше шансов сдать в аренду калашмоид под стандартный патрон, чем недоделку под мелкан.
вообще такая штука, как заметили выше - чистый плинкер, по банкам на заднем дворе пострелять - дешево, не очень опасно, весело. но с нашими законами - плинкинг не возможен, а следовательно, ниши у такого оружия нет.
Romansergeish1980
6-12-2019 10:16 Romansergeish1980
quote:
Изначально написано баба_маня:

для обучения стрельбе нужно нормальное оружие, а учебные образцы боевого под дешевый патрон имеют очень узкое предназначение - наработка навыков обращения с конкретной моделью оружия - хват, удержание, прицельные приспособления, перезарядка, спуск, предохранитель и т.п.
в школах такое нах не нужно, скорее, в войсках, если нет возможности стрелять боевыми патронами по какой-либо причине. учитывая малую мощность и невысокую цену стандартных акашных патронов - смысл переделки под 22лр теряется.
"распределять" по школам... во-первых такие "распределенцы" сразу вырастают в цене до среднего танка, ибо бюджетные расходы и безконкурентная среда с откатами и взятками. во-вторых, в стране из росто пневматы убрали - этож АРУЖЫЯ, разрешения, учет, хранение, проверки, допуск к использованию, контроль... кому этот гемор нужен и ради чего??? тем паче огнестрел... а в коммерческом тире больше шансов сдать в аренду калашмоид под стандартный патрон, чем недоделку под мелкан.
вообще такая штука, как заметили выше - чистый плинкер, по банкам на заднем дворе пострелять - дешево, не очень опасно, весело. но с нашими законами - плинкинг не возможен, а следовательно, ниши у такого оружия нет.

да и цена патрона 22LR почти равна 5.45х39
баба_маня
6-12-2019 10:26 баба_маня
вот если-бы 22лр вывели под "гладкоствол", в кучу к ланкастерам, тогда, м.б. сколько-то и продалось бы. но нормальных мелканов при этом продастся несоизмеримо больше.

ну а по поводу обозначенного в заголовке девайса, имхо, нельзя конструировать его исключительно как самооборонно-сейфовое издели - рынок узок, а в 20 калибре вообще мизерный. а вот семейство на одной базе - мож и будет по чуть продаваться. самооборонщикам можно короткий ствол в коробке намертво закрепить и откидной приклад с каким-то деактиватором в сложенном состоянии придумать, а полноразмерные версии в весе до 2.6 кг могли бы быть интересны охотникам-топтунам. но в любом случае объемы будут небольшими, а учитывая ценовую политику молота, увы, продавать вообще не получится.

impeller
6-12-2019 20:40 impeller
quote:
Изначально написано Rasvet:

Да ладно вам. Те двое, прекрасно с оружием обращались. Те кто не может с оружием так и не смогут пока не станут взрослыми и только потом сами, кто в армии а кто на охоте или тире. Потому как некому их учить. Если родители не имеют то и детям не светит. А если имеют, то не какой малокалиберный калаш там и даром не нужен, там на нормальном оружии быстро научатся.

На том, что почему то называют "нормальное оружие" - учиться долго и дорого. Потому что звук выстрела и отдача являются отвлекающими факторами. Которые не дают понимать свои ошибки и работать над ними.
100 выстрелов в течение часа из "нормального оружия" - это головная боль и апатия. Потому что от высокочастотной вибрации за наушниками не спрячешься.

А мелкан - отдача не мешает восприятию и пониманию. От него не устаешь. И можно стрелять хоть целый день.

impeller
6-12-2019 20:50 impeller
quote:
Изначально написано Romansergeish1980:

да и цена патрона 22LR почти равна 5.45х39

.22ЛР технологически более сложен, чем центробой.
И расходуется их - всего ничего. Сжигали бы их по 14 000 000 (14 миллионов патронов в день) по стране - стоили бы они рубля по два.
14 М - это немного. Это значит, что 140 тысяч человек сжигают в день по сотне патронов. Это один спортсмен-мелкашечник на 1000 жителей страны.

баба_маня
6-12-2019 22:35 баба_маня
quote:
Originally posted by impeller:

.22ЛР технологически более сложен, чем центробой.


нет, это самый простой в производстве патрон. ценник его высокий только из-за розничных наценок, оптом он копеечный.
quote:
Originally posted by impeller:

На том, что почему то называют "нормальное оружие" - учиться долго и дорого.


нормальное оружие может быть и в калибре 22лр, главное компоновка, прицельные, ложа и точность.
Саныч59
7-12-2019 00:02 Саныч59
quote:
Originally posted by impeller:

И расходуется их - всего ничего.


22 лр самый распространенный в мире патрон, которым стреляют еще и спортсмены, при чем даже в тех странах, где с гражданским нарезняком все плохо. В России помимо охотников, высокоточников и плинкеров его массово закупает мин спорта для школ олимпийского резерва, а также МО и прочие силовики для тренировок.

edit log

impeller
7-12-2019 01:57 impeller
quote:
Изначально написано баба_маня:

нет, это самый простой в производстве патрон. ценник его высокий только из-за розничных наценок, оптом он копеечный.

У центробоя покупной капсюль муромского или еще какого завода.
И производители патронов ограничиваются изготовлением гильзы и пули.

У .22ЛР гильза с капсюльным составом. Который надо где-то готовить и как-то заливать. А это - отдельные технологические операции + время на сушку капсюльного состава.
Производители центробоя этим не заморачиваются.
А это цена.

К тому-же 5,45х39, 5,56х45, 9х18, 9х19, 7,62х39, .308 , 7,62х54 и так далее - производятся миллионными, чуть не миллиардными партиями. Что определяет наличие высокопроизводительных линий для изготовления вышеназванных позиций.
Этим линиям все равно, какие патроны изготавливать.
Гражданские или не предназначеные для гражданского рынка.

А .22 ЛР - его МО не закупает. Спортсмены, какие побогаче. Те импорт жгут.
А которые победнее - вынуждены на КСПЗ экономить. А этот самый КСПЗ после закрытия мелкашечной темы НПЗ - стал монополистом на рынке.
И наверно, остался единственным заводом в мире. Который производит .22ЛР в стальной гильзе.


igorinych
7-12-2019 08:52 igorinych
quote:
Изначально написано баба_маня:

дааавно канули в лету те времена, когда лося и рябчика стреляли без оглядки на разрешительные документы, сроки охоты и прочие "мелочи". тот, кто отдал деньги за лицензию на "копыто", точно не будет отвлекаться на рябчиков и зайчиков, пока её не закроет. замена патрона в переломке тоже не моментально происходит, но удобнее, быстрее и тише, чем в магазинном оружии, согласен.
про неуниверсальность полуавтомата и помпы тоже соглашусь, а вот с тем, что помпа не для охоты - нет. сам никогда с помпой не охотился, но мысли о том, чтобы завести такое в качестве резервного ружья для водоплавающей, посещали неоднократно. преимущества - менее капризен к патронам, чем п\а, менее чувствителен к чистке\смазке, легче, проще в устройстве, дешевле. минусы тоже есть, как у любого другого предмета.
тройник это ВСЕГДА дорого, вернее, очень дорого, ибо сложно. и этот фактор сразу убивает все преимущества, а учитывая целевой характер современных охот, основное преимущество теряется. ну и вес тройника неминуемо будет чрезмерным. для пулевой стрельбы это даже хорошо, а вот как дробовик, тройник уже недоделка. короткие стволы не благоприятствуют плавности поводки, а большой вес не хорошо для ходовых охот. ну и крупнокалиберный нарезной(недонарезной) ствол это уже жуткая специфика на крупного зверя, а это уже специально ориентированная охота, без вариантов. (для обороны от крупного зверя гладкого более чем достаточно)

Кто потратил на лицензию - да, пока не закроют, но когда возвращаются к машине, БЕЗ основной добычи - почему нет? А оне же, те же самые зайцы, как будто понимают, что не до них, и давай мелькать). Но согласен - на загонной коллективной - тебя тупо не поймут товарищи, хотя, разное бывало и трагедии нет никакой, если кто-то стрельнет того же зайчика, или глухаря. А вот на ходовой - это же вообще свободная охота, это самое оно. Тут тройник как раз-таки, сохраняя все преимущества двустволки, дает ей огромное преимущество перед другими системами, в виде дальнего пулевого выстрела. И если кто-то часто сомневается - какое оружие купить, или уже взять на охоту: двустволку, или карабин. А, возьму двустволку, ей и по копыту можно работать, и рябчиков, зайцев, глухарей пострелять. А карабин возьму на загонную. Вот примерно такие мысли. А будь у тебя тройник, вопрос отпал бы сам-собою).

Стволы 600 мм будут обязательно плохо стрелять дробью? На моей Рысье ствол 500 мм. Недавно прикрутил сужение чок. если на цилиндре рябчика гарантированно можно было стрелять на 20м, судя по осыпи, то с чоком - на 35, КРУПНОЙ дробью 00).

Изначально - да, на крупного. Но уже есть в продаже ослабленные патроны, и даже картечные, дробовые. Так что, калибр универсальный. А особенно на переломке его еще и релодить будет замечательно, а тогда вопрос подбора боеприпаса снимается.

Но соглашусь по цене - это беда. Даже комбинаха вырывается в разряд цен, где покупатель будет очень крепко думать - а может купить ТГ3, или Таежника? Или, тем более, ВПО 221 и МР 27 бэушный за недорого? Тут - да, вопрос самый главный.

edit log

баба_маня
7-12-2019 10:27 баба_маня
quote:
Originally posted by igorinych:

Тут тройник как раз-таки, сохраняя все преимущества двустволки, дает ей огромное преимущество перед другими системами, в виде дальнего пулевого выстрела. И если кто-то часто сомневается - какое оружие купить, или уже взять на охоту: двустволку, или карабин. А, возьму двустволку, ей и по копыту можно работать, и рябчиков, зайцев, глухарей пострелять. А карабин возьму на загонную. Вот примерно такие мысли. А будь у тебя тройник, вопрос отпал бы сам-собою).


дальние выстрелы тройнику не под силу. есть, вроди, модели с свободно вывешенным нарезным стволом, у блейзера точно есть, но это уже высший уровень технологий, и ценник конский, разумеется. обычный тройник это 150-200м при полноценном нарезном патроне.
таскать тройник там, где вероятность взять крупного зверя минимальна - глупая трата сил, там, где есть серьезные шансы и возможность добыть крупного зверя, обычно берету полноценную винтовку. пулькой и мелочь бить можно, если по сидячей стрелять.
есть ещё вариант "птичьего" тройника, но там нарезной ствол не более 6мм, но это совсем другая тема, тут ланкастеры не пляшут, нужен полноценный нарезной ствол для точного попадания по малоразмерным целям.
в общем, тройник мог-бы быть для кого-то универсальным ружьем, но далеко не для многих, да и комбинация стволов и калибров нужна различная. самые тяжелые калибры собрать в одно изделие... это явно надо ориентироваться не на длительную ходьбу, и не на мелкую дичь.

quote:
Originally posted by igorinych:

Стволы 600 мм будут обязательно плохо стрелять дробью?


да нормально они будут стрелять, а вот стрелку будет не просто по движущейся цели попадать. не всегда она нужна, но это фактор.
quote:
Originally posted by igorinych:

Изначально - да, на крупного. Но уже есть в продаже ослабленные патроны, и даже картечные, дробовые. Так что, калибр универсальный.


универсальный, это способный делать многое одинаково плохо. обычный гладкоствол заметно универсальнее, при этом сильно дешевле. ланкастер, это таки недонарезной. не будь гемора с оформлением нормального нарезного оружия, про эти анахронизмы и не вспомнил-бы ни кто.
quote:
Originally posted by igorinych:

Но соглашусь по цене - это беда. Даже комбинаха вырывается в разряд цен, где покупатель будет очень крепко думать - а может купить ТГ3, или Таежника? Или, тем более, ВПО 221 и МР 27 бэушный за недорого? Тут - да, вопрос самый главный.


а без этого никак. хотим особую хотелку - придется платить. а так-ли сильно хотим???
вообще, собрать на одной ложе гладкое и нарезное - задача крайне нетривиальная. тут и форма ложи, и прицельные, и спуски, и баланс, и длина стволов - кучу особенностей нужно как-то объединить...

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Новинка впо-216, стоит ли игра свеч? ( 6 )