Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Поддержим своим голосом охотников. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 9 : 123456789
Rasvet
12-4-2019 19:58 Rasvet
Господа. Нужно лайкнуть против весеннего обострения у зеленых противников охоты, если мягко сказать об этом деле.
Подробности в разделе Охота.
https://forum.guns.ru/forummessage/14/2254982-0.html

edit log

bmwod
12-4-2019 22:12 bmwod
Почитал обе петиции. О, ужас, аргументы против охоты показались убедительнее)). После предложения о репрессиях "зеленых" появились серьезные сомнения в адекватности авторов петиции "за охоту". И в целом, кмк, аргументация у охотников не выдерживает критики. Защитники отечества? Серьезно?)) Пограничники-следопыты?))) Умора, чессслово. Кстати, о запрете отстрела больных и опасных животных, как и об уголовном преследовании егерей и их семей с последующей конфискацией у "зеленых" нет ни слова.
Комичности холивару, на мой взгляд, добавляет тот факт, что аргументы защитников животных с точностью повторяют аргументацию Гитлера в его спорах с любителем охоты Герингом. И то, что раньше с копьем это было показателем доблести и отсутствие доблести в убийстве безоружного зверя сейчас. Не забыл Гитлер и про необходимость отстрела специально назначенными егерями, что охотой не является. (См. А.Шпеер "Воспоминания")
Viksvill
13-4-2019 00:24 Viksvill
quote:
Originally posted by bmwod:

Защитники отечества? Серьезно?))


Я думаю, что написано не лучшим образом, но доля правды в этом есть. Не уверен, что все городские тинэйджеры ,сидящие за компами, могут получить в сети хоть минимальный опыт полевой жизни. Многие получают его выезжая с отцами на охоту и рыбалку. Да и опыт общения с людьми охота дает неоценимый. И в случае чего, парень хоть как-то подготовлен.
Меня веселит другое: зеленые пишут все это зажовывая котлету из невинно убиенного животного, которого всю его жизнь продержали в ужасных условиях коровника. Это их не мучит?
Да и дичи на порядок больше убивает сельское хозяйство.
Заметьте, дичи на ее исконной территории. Думаю, что правильное охот.хозяйство,как это не парадоксально,спасает живность.

edit log

bmwod
13-4-2019 01:13 bmwod
А я лично думаю, что вопросы моральности или аморальности охоты не могут и не должны решаться дурацкими петициями президенту. Я даже не берусь оспаривать тезис о том, что животноводство возможно само по себе сокращает популяцию диких животных, а разумная охота потенциально не препятствует воспроизводству поголовья. Это серьезные темы для отдельного разговора. Я говорю прежде всего о сомнениях в моральности убийства животного не для пропитания, а для своего удовольствия. Ведь глупо спорить, что первично удовольствие. Для меня вопрос давно закрыт: добыча животного ради пропитания полностью оправдана, ради удовольствия аморальна. Те животные, которых я ем, выращены специально для того, чтобы их съели. И уж точно я не наслаждаюсь тем, что их убивают на бойне.
Насчет воспитательной функции. По мне это лукавство. Навыки охотника выходного дня крайне мало пересекаются с навыками бойца мотострелкового отделения в общевойсковом бою. Опыт обращения с оружием лично я получаю на стенде и на стрельбищах. "Полевой опыт" городские подростки могут получить и без убивания диких животных. К примеру мой "полевой опыт" складывается из множества поисковых экспедиций, в том числе и зимних, по местам боев в карельских дебрях. Подъем из болота сбитого в 41м году бомбардировщика, кмк, имеет гораздо больший воспитательный эффект, чем выстрел с вышки по зверю, пришедшему к корыту пожрать.
З.Ы. Я как-то по новому взглянул на известного актера Стивена Сигала, когда он в ответ на предложение отстрелять сколько-то уже всех доставших кроликов в Австралии сказал, что не стреляет по тому, кто не может выстрелить в ответ. Может и рисуется на камеру, но мне близка эта позиция. А хочешь показать крутизну, ну сходи с рогатиной на медведя.
Viksvill
13-4-2019 08:35 Viksvill
quote:
Originally posted by bmwod:

вопросы моральности или аморальности охоты не могут и не должны решаться дурацкими петициями президенту.


Не должны, но иногда могут быть подхвачены чиновниками-популистами.
quote:
Originally posted by bmwod:

Для меня вопрос давно закрыт: добыча животного ради пропитания полностью оправдана, ради удовольствия аморальна.


А содержание с.х.животных в диких усовиях перенаселенности птицефабрик и ферм для убоя? Такой Освенцим для живности.
quote:
Originally posted by bmwod:

Опыт обращения с оружием лично я получаю на стенде и на стрельбищах.


Не совсем то, мне кажется. На стенде определенные стандартные условия использования оружия. На охоте они несколько другие. Надо уметь применять его по своему решению без инструктора за спиной, и помнить, что нет огороженной территории, где людей не будет, например.
quote:
Originally posted by bmwod:

выстрел с вышки по зверю, пришедшему к корыту пожрать.


Мне тоже не нравится, но это уже фактически забой с.х.животных.
quote:
Originally posted by bmwod:

не стреляет по тому, кто не может выстрелить в ответ


Но мясо-то ест? Т.е.сам не стреляет, киллеров нанимает)))

edit log

Viksvill
13-4-2019 08:45 Viksvill
quote:
Originally posted by bmwod:

Те животные, которых я ем, выращены специально для того, чтобы их съели. И уж точно я не наслаждаюсь тем, что их убивают на бойне.


Считают ли так животные?
Не знаю, что моральней, быть охотником, когда у дичи есть шанс, и когда ты участвуешь в воспроизведении дичи или быть фактическим заказчиком убийства обреченного живого существа, но не думать о том, что его будут убивать.
bmwod
13-4-2019 10:25 bmwod
quote:
Не знаю, что моральней, быть охотником, когда у дичи есть шанс, и когда ты участвуешь в воспроизведении дичи или быть фактическим заказчиком убийства обреченного живого существа,

Самый распространенный аргумент охотников прозвучал снова: посмотрите на животноводство. Но это не аргументация, а банальный перевод стрелок. Мы вроде не обсуждаем вопрос употребления мяса. К тому же аргумент "а сам-то ест" уже не прокатит, если об этичности охоты спорить с веганом. Тот же Алоизыч в данном вопросе был последователен. Он был вегетарианцем))
Мне по-прежнему смехотворными кажутся аргументы в пользу того, что на охоте лучше научишься управляться с оружием, чем на стенде. Основные правила безопасного обращения с оружием те же. Но применительно к "защите Отечества" охотничьи навыки практически бесполезны. Не хочу вдаваться в описание разницы между навыками стрелка выходного дня и военного снайпера. Она огромна. А навыки стрельбы по движущимся мишеням можно приобрести и на площадке пейнтбола или страйкбола, где очень быстро выяснится, что навыки охотника в скоротечном боестолкновении в условиях городской застройки не стоят ровным счетом ничего. Опять же ответка может прилететь и долго напоминать о себе красивыми сине-желтыми кружочками на тельце))
Vistavod
13-4-2019 11:18 Vistavod
Ну я охочусь ради удовольствия. И что? В прошлый сезон взял трех фазанов, зайца и двух перепелок.
Есть конечно охотники, которые и по 1000 голов перепела например набивают. При этом люди не бедные и с голоду не пухнут. По мне, так 1000 это большой перебор. Но полный запрет охоты??? Что блин, за бред?
Мое мнение - при правильно выстроенном охотничьем хозяйстве - от охоты только польза будет. Как пример восстановление поголовья фазана на Кубани. Во многом за счет охотников кстати. Власть собрала деньги, приняла программу и за 5-6 лет фазан толпами бродит везде. Не было бы охотников - не было бы и фазана.
Viksvill
13-4-2019 11:25 Viksvill
quote:
Originally posted by bmwod:

Тот же Алоизыч в данном вопросе был последователен. Он был вегетарианцем))


Не хотелось бы анализировать замашки этого упыря. И уж точно, что его вегетаранство не было связано с любовью к зверушкам.
Дело еще в том, что в дикой природе одни животные едят других. Нравится нам это или нет. Разговаривал как-то с дамой-вегетарианкой, которая руководит приютом для собак. Очень достойный человек. Но она переживала, что никак не может отучить собак есть мясо.))) Как не корми, а вот отвращение к нему не возникает)))
Что касается тб, то ее соблюдение на охоте ,мне кажется, требует большего внимания , чем на стенде. И ситуации применения оружия, как правило, гораздо более разнообразны и часто возникают в неожиданный момент.
bmwod
13-4-2019 16:16 bmwod
quote:
его вегетаранство не было связано с любовью к зверушкам

Вообще-то было связано. И овчарку свою он очень любил. Но эту персону я упомянул исключительно как показатель того, что ни вегетарианство, ни любовь к животным не гарантирует, что в остальных вопросах человек не будет кровавым упырем.
Насчет отучить собак от мяса, а пчел от меда... Ну недалекая ваша знакомая. Наличие принципов и моральных запретов у человека не гарантия высокого интеллектуального уровня.
Насчет большего разнообразия случаев применения оружия на охоте я не спорю. (Хоть это и не относится, кмк, напрямую к теме дискуссии). Но если ты провел достаточно времени на стенде, то правила обращения с оружием у тебя должны быть уже в крови. Все же для большинства спортсменов и просто любителей это более частое времяпрепровождение, чем охота для охотников. И настрел больше на порядки. Так что спортсмену соблюсти правила ТБ на охоте не составит большого труда.
quote:
Ну я охочусь ради удовольствия. И что?

Ничего. Уголовно ненаказуемо. У меня многие хорошие знакомые охотятся. А я нет. А вот пострелять люблю. Из всего, что стреляет. Кстати, охотиться пробовал. И мясо ем. И что?
Вы сравнивали обе петиции? Я сравнил. Аргументы "зеленых" показались логичнее. Аргументы охотников заставляют усомниться в их адекватности. Собственно вы сами привели пример неадекватных охотников, выбивающих все живое. На ганзе таких полно. Не стесняются выкладывать фото набитых птиц, выложенных на окружающей поверхности в запредельных количествах.
quote:
Не было бы охотников - не было бы и фазана.

Весьма спорное утверждение.

edit log

баба_маня
13-4-2019 17:10 баба_маня
весеннюю на гусей надо запрещать полностью, на селезней уток разрешать ТОЛЬКО с подсадной, тяга и тока по регионам, - тогда и аргументов у зеленых не будет и дичи вреда не нанесем.
для компенсации "выпадающих" охот надо-бы разрешить весеннюю на ворон и продлить её до самого подъема их молодняка на крыло - от этого только польза будет.
Vistavod
13-4-2019 20:05 Vistavod
quote:
Аргументы охотников заставляют усомниться в их адекватности.

Лично меня аргументы большинства подавальщиков петиций давно заставили усомниться в их адекватности.

quote:
Весьма спорное утверждение.

Позвольте мне остаться при своем мнении.

Пострелять я тоже не дурак, но все же работа собачки, природа, азарт охоты на стенде не получишь.
Да и по 20-30 км в день в тире не протопаешь.

Vistavod
13-4-2019 20:07 Vistavod
quote:
для компенсации "выпадающих" охот надо-бы разрешить весеннюю на ворон

В наших краях на чайку неплохо было бы.

В свое время участвовал в отстреле баклана в частном рыбхозе (за это в сезон разрешали там охотиться на утку) Весьма интересная и непростая охота скажу я вам.

баба_маня
13-4-2019 21:29 баба_маня
quote:
Originally posted by Vistavod:

В свое время участвовал в отстреле баклана в частном рыбхозе


специально не охотился, но рыбоводы регулярно их постреливают, достается и пеликанам, но даже бакланов и чаек вместе взятых несопоставимо меньше, чем ворон. хотя, региональные отличия в списках подлежащих сокращению видов непременно должны быть - страна не маленькая.
kodec
14-4-2019 07:23 kodec
quote:
весеннюю на гусей надо запрещать полностью,

+ , реально не повезло гусям, нигде самок не стреляют весной, кроме как гусей.

quote:
надо-бы разрешить весеннюю на ворон и продлить её до самого подъема их молодняка на крыло - от этого только польза будет.

да никто этого не разрешит.
Ездили зимой ворон стрелять на свалку, путевку брали на лису, просили вписать ворону, что бы все по закону. Никак, т.е мы стреляли ворон незаконно и нас могли легко "нагнуть"
Это понятно т.к уповать на полное соблюдение закона членами общества, добровольное и сознательное, честно говоря , не приходится.
Кто виноват ? , вопрос риторический
Alex196
15-4-2019 11:33 Alex196
Лично меня в последнее время убивает стремление в одночасье менять мир, совершенно не оглядываясь на исторический опыт, не анализируя все возможные последствия " судьбоносных решений". И главное, не имея хоть каких-то специальных знаний под свои призывы. Господа! Мы все дружно и стремительно деградируем, несмотря на заявления о стремительном прогрессе. Кто сомневается, пусть сравнит архитектуру 18-19 веков с нынешней Москоу-Сити (даже название с англичан скопировали, как будто сами не по-русски разговаривают). Культура летит в пропасть, зато у Бузовой 14 млн. подписчиков. Народ перешел на виртуальное житье в компьютере вместо реального (кстати, дома у меня интернета нет по принципиальным соображениям, только на работе).
Теперь по охоте.
Насчет охоты вообще у меня мнение однозначное и категоричное. По части весенней охоты, можете прочесть мой рассказ в 3-м номере журнала "Охота и охотничье хозяйство" за этот год "Весна вопреки обстоятельствам". На весеннюю охоту я иду даже на костылях через 10 дней после операции на бедре.
Для кого-то охота - это добыча. Для кого-то - развлечение. А посмотрите-ка на охоту, как на национальную культуру! Почитайте историю. Какие были традиции. Тогда поймете, что никоим образом никакие отдельные зелено-голубые граждане не имеют права посягать на эту культуру. Екатерина запрещала во время нереста звонить в колокола, а крестьяне обязаны были выкладывать в реку веники для сохранения икры, а по окончании нереста убирать. Но рыбалку никто не запрещал. За убитую лосиху штраф был 100 р., когда револьвер системы "Наган" стоил, согласно рекламы в охотничьем календаре Л.П.Сабанеева 2 р.50 коп., а "ружье англицкой работы" - 13 рублей. Почему стрелять селезней исключительно из-под подсадной? Да, просто категорический запрет под огромные штрафы за убитую самку. Уже дело каждого - не можешь гарантированно отличить, лучше не стреляй вовсе.
Вспомните имена Аксакова, Тургенева, Толстого, Сабанеева, Некрасова и многих-многих других великих мужей - носителей и приумножателей культуры национальной. Все охотники. А Иван Сергеевич Тургенев просто сказал:
"Охотник - значит, хороший человек!"
Только не надо путать охотника с человеком, просто взявшим в руки ружье и отравившимся в лес. Из желания пострелять. Многие тут любят пострелять. Я, например, совершенно равнодушен к просто стрельбе. А еще, содержа свои ружья в идеальном состоянии, совершенно не люблю ружья чистить. Поэтому, по тарелочкам и мишеням стреляю только в случае необходимости.
Охотник шкурно заинтересован в сохранении популяции дичи. Понимаете, шкурно! А не бестолково сюсюкая, плодя поголовье воронья и умиляясь их поведению. А я застал времена, когда трудоучастие было обязательным и для получения охотбилета, и для получения путевки. И отрабатывал все трудоучастия сдачей вороньих лап - две пары - человеко/день. Потому что велось ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ. Посредством охоты старались сохранить балланс, который давно уже порушен. И не охотниками. Отнюдь.
Что нынче творится с волками? В свое время в правилах охоты было записано: "Подлежит уничтожению при всяком законном нахождении с оружием в угодьях." А вот если не в сезон, вот тогда бери путевку. Причем, бесплатную. Помню объявления на проходной завода: "Желающие поехать на охоту на волка, автобус будет ждать у такой-то станции метро тогда-то". И финансировались такие мероприятия отдельно, а не за счет охотников.
Охотничьи собаки! Это отдельный огромный пласт в том числе и национальной культуру. Его тоже спишем за ненадобностью? Нельзя трогать культуру. На русскую псовую борзую в блокаду Ленинграда был положен паек. Когда люди умирали от голода, кто-то все-таки думал и о сохранении этой культуры. Я без собаки на охоту не хожу. И моя собака дала 8 щенков. И все ушли в охоту. Вот, считаю это действительно значимым делом своей жизни - внес в национальную охотничью культуру какой-то вклад.
Насчет культуры человека-охотника. Да, вот это надо сейчас поднимать. Но отнюдь не страйкболы и пейнболы! Вот это вообще бы запретил под уголовную ответственность. Это искусственное снятие заложенных природой в нас тормозов на посягательство на жизнь человека. У меня внук даже игрушечный пистолет не может направить на человека. Запрет жесткий. Или сейчас уже попран главный принцип тб - "Никогда не направлять даже не заряженное оружие в сторону людей и домашних животных!"? Потом удивляемся растущему насилию в школе. Виртуальная вседозволенность порождает вседозволенность вполне реальную. Мы в свое время все знали это наизусть, когда сдавали охотминимум. И все эти стрелялки компьютерные запретить. С "обалденной графикой", где кровь и оторванные конечности выглядят ой как реально. Вот что надо запрещать.
Ну, по части нравственных основ. Я в жизни не зарезал курицу и не смогу это сделать. Вообще, для меня это за гранью понимания - животное воспринимает тебя, как самого близкого друга. Как можно чесать поросенка за ухом, а потом воткнуть ему нож в сердце? Это ж предательство, хлеще которого не бывает!
Иностранный опыт? Так он очень разный. Хочется голландский? Ну, так тут и свобода наркотиков, и однополые браки и много-много чего. Это в дополнение к запрету на охоту. Коли перенимать опыт, так делайте это оптом. А на Аляске вообще нет животноводства. Зато, есть охота и очень дешевые лицензии для жителей. Да, для приезжих за развлечением разница будет в порядках (вместо 30 долларов цена за медведя достигнет 10 000 долларов). Но, вот так - не можешь добыть - съезжай с Аляски. Вот и думайте, и делайте выводы.
Ну, и насчет общей подготовки. Откуда такое название "Егерьский марш", знаете? Русский военный марш. Да, потому что отборные части еще со времен Петра набирались из егерей. Во время войны у немцев были тоже егеря. Потому что ничто лучше не научит действовать в реальных условиях, нежели пребывание в этих условиях постоянно и постоянные действия.
Ну-ка, вспомните старшину Федота из "А зори здесь тихие". Сам Борис Васильев говорил, что высаженные диверсанты были зверьми. И справиться с ними тоже мог только зверь, коим Федот и был на самом деле. Я из города съехал. Именно, чтобы быть охотником не только выходного дня. Вот с субботы буду на тяге каждый вечер в течение 10 дней. Сменил городскую квартиру на деревянный дом. На вольную жизнь для собаки.
Ну, и по части того, кто и как губит природу.
Один мой знакомый охотник - промысловик, фотография которого даже была опубликована в "Комсомольской правде", как лучшего промысловика области, больше двух часов вытаскивал из болота в одиночку лосенка. Тот после спасения в знак благодарности выбил спасателю колено, после чего человек почти сутки выползал из леса. У него даже собаки были приучены не трогать молодняк.
А вот построенный "ультрасовременный" и так необходимый нам порт Усть-Луга. Вот ведь, в чистом поле на чистом море порт строить. Можно было Ленинградский морской канал гребенкой причалов нарезать, как Роттердам, например, построен. Вот вам и увеличение причальной линии в сотни раз. Но вот надо было вырубить сотни гектаров вековых сосен, убрать километры камыша. А ведь это было самое большое гнездование кряквы в Ленинградской области. Ну, и сколько охотников за какой срок способны нанести такой урон?
Вот такой расклад.
Мне не так страшно даже лишиться любимого хобби, которому посвящено более трех десятков лет жизни, а страшно оказаться в среде, где правят безграмотность и бескультурье.
Да, посмотрел бы я на эти инициативы во времена правления Леонида Ильича
bmwod
15-4-2019 14:38 bmwod
Письмо конечно искреннее и даже, можно сказать, выстраданное. Я готов уважать ваше право на такую точку зрения, но отнюдь не ваши убеждения, поскольку совершенно с ними не согласен. Извините, но местами вы озвучиваете вещи совсем, как мне кажется, неадекватные, что в целом характерно для "истинных-охотников". Не иметь дома интернет по принципиальным соображениям, на мой взгляд, один из показателей неадекватности. Это не то же самое, что не смотреть тв, что я бы одобрил. Все же мы в 21 веке живем и добровольный отказ от интернета попахивает мракобесием. Тогда можно и от электричества отказаться; Ну не было в русской национальной традиции электричества. Отрубить его и все. Топить, разумеется, только дровами. Никакого газа. Одёжу стирать настоем на золе. Этой традиции как-никак несколько веков. Бороду не брить. Список можно продолжить до бесконечности. Насчет охоты на костылях, кмк, тоже перебор. Хотя это конечно дело ваше. Я вот сам, когда мне сказали, что в травмпункте ошиблись и перелома руки нет, снял гипс и через неделю снова в хоккей через боль играл. Охота, как говорится, пуще неволи))
Насчет внука с детским пестиком... Снова перебор. Я своего внука научил не направлять заряженный на человека. Но запрещать ребенку играть в "войнушку"? Ну это же бред чистой воды. Они играя стреляют не в своих дружбанов, а в "фафЫстов". Понимаете разницу?
Еще одна неадекватность- приписывать животным человеческие чувства. "Он воспринимает тебя как друга"... Приехали! Это домашний скот, который содержится для того, чтобы его в конечном итоге съесть. СКОТ, понимаете? Не надо его очеловечивать. У животных нет понятия о нравственности. Все поведение нацелено на выживание особи или группы особей в дикой природе. Домашней свинье вы не друг, а источник жратвы. У того же Некрасова, емнип, встречается в стихах, как не уберегли ребенка, свиньи сожрали. С детьми друзей так не поступают. Ну и насчет курицы.. Я уж лучше промолчу.
Кстати о Некрасове и прочих "столпах" русской культуры, на которых вы предлагаете равняться. Тут вы просто в лужу сели. "Хороший человек". Че-то ржу. Не смущает вас, что некоторые из указанных персон были крепостниками, т.е. рабовладельцами и работорговцами? И даже, о ужас, могли в картишки пару-тройку крепостных проиграть. А что, традиция. Куда без неё. Зато охотники. Обличают медвежью охоту, а сами на нее целые селения сгоняют зверя выгонять. Почитайте, как вашего любимого Некрасова Белинский, Герцен, Толстой и Достоевский, да и присутствовавший в вашем списке Тургенев последними словами костерили. Но для вас он моральный авторитет. Охотник же.
"А зори здесь тихие" я тоже читал. Но вычитал там другое. Немцы зверьми оказались, когда своего раненного добили. А Федот не такой. Он Человек. Раньше бы обязательно добавили, советский человек. С другими понятиями. Потому и победил.
Да, результаты деятельности человека часто губительно сказываются на дикой природе. Это плата за прогресс, который, как к нему ни относись, вещь неизбежная. Для того, чтобы минимизировать наносимый ущерб и существуют различные природоохранные институты. А уж насколько эффективна или нет их деятельность, вопрос другой. Это скорее показатель развития общества, а не вопрос умственных способностей конкретных персоналий.
Так что возвращаясь к высказанной вначале мысли: аргументы "зеленых" в основном лично мне кажутся логичнее. Хотя и они тоже перегибают палку. А охотники частенько кажутся неадекватными, хотя я и не отрицаю положительного влияния охотников, на сохранение некоторых популяций, поставленных на грань исчезновения. Но никто мне не докажет, что сохранить те или иные виды при отсутствии на них охоты было бы сложнее. Некому заниматься? Вопрос к природоохранным инстанциям.

Alex196
15-4-2019 15:13 Alex196
Ну, я на Некрасова, как раз, не ориентируюсь. Тургенев все же ближе. Ну, а Лев Николаевич да, еще и до баб крепостных был великим охотником. Ну, так будем завидовать, как предложил Сталин Берии, когда тот доложил Хозяину, что у Брежнева есть любовница. Вот, кстати, тоже весьма достойный охотник. Нормальные устремления у мужиков - не заметили?
Насчет очеловечивания зверя... Тут надо наоборот - человека озверять. Ничем мы не лучше, а во многом и хуже зверья. Вон, дельфин передает информацию под водой на трех частотных диапазонах одновременно. А у нас аппаратура подводных лодок от силы с километровой дальностью под водой справляется. И габариты имеет - не чета дельфиньим. Ну, это так. Что там чувствует животное, не нам, наверное, судить. Даже сова имеет 14 шейных позвонков. А у нас только семь У слона зубы за жизнь 7 раз сменяются, а мы все по стоматологическим клиникам бегаем. А уж кто там что думает... "Голова - предмет темный и исследованию не подлежит!" (с) Убожество мы зачастую, а не совершенство.
Насчет интернета дома... Не я сказал, а академик Сергей Петрович Капица - интернет - это помойка. Именно. Если знаешь, что надо найти, да, помойка бывает полезной. Если не знаешь, а просто шаришься, то рискуешь подхватить заразу. Зачем мне дома интернет, если итак продуктивных дел до самого отбоя с лихвой хватит? Я ж за городом живу, не на диване время провожу после работы. Человек, живущий в мегаполисе, испытывает около 30 000 контактов в день. Очных. Просто случайно встреченных людей, встреча с которыми не планировалась. И это очень пагубно сказывается на психике. Так мало им - еще и в социальные сети лезут. Посмотрите на японцев - этакие самые продвинутые в мире. Правда, и на первом месте в мире по числу суицидов. Интернет еще и опасен тем, что позволяет любому дебилу почувствовать себя значимым. Вон - лайки собирают. А кто им эти лайки ставит, уже и не важно. Искаженная самооценка в результате.
Ну, а чтобы не было комплексов по-поводу отсутствия "Гугла" под рукой, надо просто учиться должным образом.
А в чем Вы видите прогресс, который не остановить? Я, например, не вижу совершенно. Ну- ка, покажите мне сегодня какого-нибудь математика, который не то, что без компьютера, а даже без калькулятора развернет мне земной геоид на цилиндр на бумаге только пером и чернилами, как это сделал Меркатор в 16 веке, заранее зная, что линия постоянного курса окажется в такой проекции прямой. Кто из выпускников академии Генштаба сегодня свободно владеет 8-ю языками, как герой романа (документального) В.Пикуля "Честь имею"?
Покажите мне вектор этого развития? Куда и ради чего мы развиваемся? Цели-то какие? Всюду и везде уже открыто признается, что мы строим общество потребления. Цель уже такая мировая - потреблять, а вовсе не созидать.
Беда зеленых - полная безграмотность и некомпетентность. При этом неуемное желание казаться значимыми. Хотя бы самим себе.
Да, относительно Федота, зверем его назвал сам Борис Васильев в интервью. Это слова автора. Тут уж спорить бессмысленно.
bmwod
15-4-2019 18:03 bmwod
У вас все в одну кучу. Про Некрасова вы первый вспомнили. А он, видишь ли, не годится на роль морального ориентира((( Исторический анекдот про "завидовать" вы первый, кто натянул на Брежнева. Обычно рассказывают про Рокоссовского с Василевским. Насчет Бориса Васильева пусть будет на вашей совести. Но, думаю, это из той же оперы, что и завидовать Брежневу.
Человека озверять? Да вы и в самом деле говорите неадекватные вещи. Вы электричество отключили уже в доме, стиральную машину выбросили? Пора озверяться. При чем тут зубы у слона? Если бы лично вы должны были всю жизнь грызть ветки разного диаметра, вам бы не пришлось завидовать слону с его семью комплектами зубов. Или бобру. Только вам бы пришлось всю жизнь палки грызть, иначе зубы так вырастут, что рот не закроется. Нет, были, конечно, и у человека в процессе эволюции потери. К примеру у самцов некоторых млекопитающих внутри члена имеется кость))) Но как-то ведь обходимся))) Так что не надо озверяться. А скоту приписывать человеческие эмоции. Это скот.
Насчет интернета: есть поговорка, свинья грязи найдет (только не примите это на свой счет). Да, грязи в интернете полно. А кто заставляет вас там "шариться"? Вы ганзу только на работе открываете? А кроме ганзы у вас реально никаких интересов-увлечений нет? Тогда это как-то печально. Про натягивание глобуса обратно на сову можно много историй рассказать. Как это раньше люди умели, а сейчас разучились. Взять хотя бы египетские пирамиды. И что? Это доказывает отсутствие прогресса? Смеетесь? Про Пикуля вы сильно ввернули. Приводить в пример писателя, выдававшего на гора тонны литературного шлака, это сильно. Как там у него: "захватив поля англичане немедленно стали распахивать их под аэродромы". У Ильфа и Петрова был похожий персонаж. Ляпис Трубецкой. К тому же, могу вам напомнить, что современники героя романа "Честь имею" с восемью языками прое..ли первую мировую, а знающие немецкий на уровне "хендехох" советские военачальники победили сильнейшую на 41й год армию мира.
В общем, спор можно продолжать до бесконечности. Уровень аргументов понятен.

edit log

Viksvill
15-4-2019 23:34 Viksvill
quote:
Originally posted by bmwod:

Уровень аргументов понятен.


Аргументы ханджествующих зеленых, трескающих антрекоты и предлагающих запретить охоту, мягко говоря, просто популизм. Как правило, еще и с корыстной целью. Очень они любят избраться куда нибудь под дымовой завесой гуманизма. Примеров масса.
Тот-же приведенный выше Гитлер. Принимал законы о защите зверушек. Только на этом фоне расчеловечивал унтерменшен, которые были ниже животных, ну и демонстрировал немцам свою "человечность". Да, кстати он не ел не только мясо, но и сливочное масло, т.е.гуманизм не при чем.
И собак своих любил , как писала его квартирная хозяйка, за бесприкословное подчинение. И эта любовь не помешала ему протестировать на любимой собачек яд.
В СС при подготовке кадров , обучаемый год воспитывал собаку, а потом должен был на глазах офицера руками свернуть ей шею. Вот уж действительно любители животных.
Некрасов - работорговец. Это сильно. А год-то какой был?
Нельзя рассматривать личность в отрыве от эпохи.

Спор про охоту весьма странный, тем более на ганзе.

edit log

всего страниц: 9 : 123456789

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Поддержим своим голосом охотников. ( 1 )