Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Диаметр ствола 18,2 или 18,4? В чем разница? ( 12 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 14 : 123...91011121314
BigFatBarrel
30-9-2010 23:39 BigFatBarrel первое сообщение в теме:
перемещено из Продукция ИМЗ "Байкал"


Недавно осматривал ИЖ 27 СТК своего отца и увидел любопытную деталь: сверловка стволов 18,2, а на Колончевке продают ИЖ 27 СТК с диаметром 18,4. Ружье, правда, выпущено в лохматом году, но тем не менее любопытно было бы узнать почему диаметр меньше чем на том, что продают сейчас. Еще одна любопытная деталь - скитовые стволы на ружье 71 см, а сейчас вроде 68, и траповые стволы тоже 71 см со стандартными охотничьими сужениями. Может это и не СТК вовсе? И еще вопрос - я планирую ружье себе забрать, но никак не могу привыкнуть к двум спускам. Можно ли поставить на такую модель 1 спуск с селектором и кто технически это может осуществить в Москве?
Postoronnim V
21-2-2019 16:32 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

В первоисточнике было сказано "И напор воздуха".


В "первоисточнике" оговорена недоопределённость.
Серебряков же эти воздействия вовсе ни за что не считает
стр. 317 кажись про вторичные воздействия от L5 и выше
Столб воздуха там L7.
Янычар
21-2-2019 16:41 Янычар
Ну наконец-то.
Только "Это давление" на дробь в нужном нам направлении не давит. И эта составляющая на дробовой сноп практически не влияет. И "напор воздуха" до дроби также практически не достаёт, поскольку воздушная пробка заканчивается выше столбика дроби.
А представленные фотографии ровным счетом ничего не подтверждают относительно наличия или отсутствия интересующих нас расслоений.

edit log

xant-1966
21-2-2019 16:49 xant-1966
quote:
Серебряков же эти воздействия вовсе ни за что не считает

Во внутренней баллистике ствольных систем, не считается гораздо больше чем какое то там сопротивление воздуха в канале ствола. И правильно....муторно всё это. Вместо расчётов вводятся различные коэф...ну что достаточно сложно рассчитать, но это не значит что этого нет. Я же приводил из книги более широкого спектра баллистики....в канале огнестрельного оружия.
quote:
В "первоисточнике" оговорена недоопределённость.

Всё там определено.
quote:
стр. 317 кажись про вторичные воздействия от L5 и выше
Столб воздуха там L7.
У нас разные Серебряковы. У меня в трёх изданиях 1939,1942,1962 нет этого на 317.

edit log

xant-1966
21-2-2019 16:51 xant-1966
quote:
И эта составляющая на дробовой сноп практически не влияет.

Где здесь ключевое слово?
Postoronnim V
21-2-2019 17:01 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Во внутренней баллистике ствольных систем, не считается гораздо больше чем какое то там сопротивление воздуха в канале ствола.


Вам про то и говорят второй день.
Нет там ни какого "Напора воздуха".
xant-1966
21-2-2019 17:05 xant-1966
quote:
Вам про то и говорят второй день.
Не..второй день меня пытаются убедить в другом...в "зазорах"....всё остальное антураж.
quote:
Нет там ни какого "Напора воздуха".
Вы для начала сами определитесь...есть он или нет.

click for enlarge 1366 X 768  82.4 Kb
Янычар
21-2-2019 17:05 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:

Где здесь ключевое слово?

Для Вас - "практически", для меня - "не влияет"

edit log

xant-1966
21-2-2019 17:08 xant-1966
quote:
Для Вас - "практически", для меня - "не влияет"

На том и остановимся. Мнения ведь разные нужны Ведь даже её влияние оговорено...где связано с обтюрацией.

edit log

Postoronnim V
21-2-2019 17:13 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Вы для начала сами определитесь...есть он или нет.


И что?
С самого начала и говорил, что существует, но в гООрадзо меньшем влияние.
Вот скорость была на участке ствола 500 мм 392 м/с , а на участке ствола 720 мм 400 м/с - вот и смотрите какое приращение скорости было на участке за 0,1 см. до чока.
Там "дуновение ветра" в качестве "напора воздуха" мизерно и ясное дело, что Серебряков его не учитывает.
Янычар
21-2-2019 17:17 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:

На том и остановимся. Мнения ведь разные нужны Ведь даже её влияние оговорено...где связано с обтюрацией.

Ну так Вы же сами как-то тут дали мне понять, что "без разницы какая она" эта обтюрация. Давайте остановимся.

xant-1966
21-2-2019 17:21 xant-1966
quote:
Нет там ни какого "Напора воздуха".

quote:
С самого начала и говорил, что существует,

quote:
но в гООрадзо меньшем влияние.
Это гораздо Вам уже приводили в цифрах. Верить им или нет..Ваше дело
quote:
Вот скорость была на участке ствола 500 мм 392 м/с , а на участке ствола 720 мм 400 м/с - вот и смотрите какое приращение скорости было на участке за 0,1 см. до чока.
Вот полнейшая дурь,..особенно в сравнении
quote:
что Серебряков его не учитывает.

xant-1966
21-2-2019 17:23 xant-1966
quote:
что "без разницы какая она" эта обтюрация.
Та про которую я говорил...связана с пороховыми газами.
Postoronnim V
21-2-2019 17:30 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Вот полнейшая дурь,..особенно в сравнении


Дурь?
О..
Новое слово Вашего лексикона , когда иных доводов нет.
наравне с "блуднями" и "пеплом"..
Физику что ли поучите.
Я уж не говорю о уровне высшей технической...
ЗЫ. К стати, и на логарифмической линейке я считать могу запросто.
Точность может и чуть не та, не современная, но зато заешь, что делаешь и математику в уме держишь.

edit log

xant-1966
21-2-2019 17:37 xant-1966
quote:
Физику что ли поучите.

Спасибо...я по Лансбергу учил её. Он тоже такого мнения. А Вам давал совет ранее....книга есть, научитесь считать. А уж после будете раздавать советы.
quote:
Я уж не говорю о уровне высшей технической
Это она Вам дала приращение 8 м/с на "остаточном участке" ствола от 500мм (392) до 720 мм(400) с чоком. Сами так считали..или уже чьё то вычитали?

edit log

xant-1966
21-2-2019 18:55 xant-1966
quote:
Диаметр ствола 18,2 или 18,4? В чем разница?

Я там уже отвечал пост 50. Так что очередь за двумя другими...если больше никто сокровенным делиться не желает

edit log

Postoronnim V
22-2-2019 09:09 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

А Вам давал совет ранее.


Вот-вот.
Вы же сами советы и даёте.
Причём эти советы не подкреплены ни чем кроме Вашего мнения.
quote:
Originally posted by amster21:

Народ тоже хочет знать ПРАВДУ !!!


Правда в том, что воздух впереди снаряда движется практически со скоростью снаряда и от того снаряд пропагандируемого xant 1966 "напора воздуха 5-12 кг/см2" не испытывает.
А меж тем xant 1966 на этом самом "напоре" строит свою теорию о нерасслоение дробового снаряда.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Это она Вам дала приращение 8 м/с на "остаточном участке" ствола от 500мм (392) до 720 мм(400) с чоком. Сами так считали..или уже чьё то вычитали?


Так посмотрите на всем известный график.
У ненавидимого Вами Изметинского он тоже есть.


quote:
Originally posted by xant-1966:

У нас разные Серебряковы.


может и разные..

click for enlarge 1488 X 1770  70.7 Kb
xant-1966
22-2-2019 09:43 xant-1966
quote:
А меж тем xant 1966 на этом самом "напоре" строит свою теорию о нерасслоение дробового снаряда.
Не....я даже теории не строю, просто констатирую ранее опубликованное. Ибо для меня достаточно даже этого сравнительного фото что бы понять несостоятельность "теории Изметинского". И знаете почему....я читаю и понимаю написанное. Для Вас и им подобным было русским и чОрным написано...."Можно предположить" и далее теория догонялок с картинками. С таким же успехом можно предполагать всё что угодно. Понимаете это? И Вы и подобные на этих предположениях строите якобы "правдоподобные процессы". С таким же предположением можете доказывать что в Антарктиде растут бананы и пальмы...а кули, полюс то Южный, все ведь знают что на Юге тепло. Вот только бывает фото оттуда неправдоподобные...снега да льда много. Но это враки..правда ведь?
quote:
Так посмотрите на всем известный график.

Вы что же думаете..я его не видел, и не знаю откуда ног растут. Ваша теория ещё в 2013 позабавила...думал пройдёт. Ан нет....только усугубилась.
quote:
У ненавидимого Вами Изметинского он тоже есть.

Напрасно...просто время "веры" уже давно прошло. В конечном итоге все когда то верили что идём к светлому будущему. Поэтому и Изметинский и Поляков были хороши в своё время..когда можно было рассказывать "колхозникам" как там всё происходит. Всё...время другое. И хроны у населения появились, и баллстволы используются, и многое другое из недоступного (в том числе быстрая обратная связь), и литературы которая ранее была в "списках". Люди стали в этом плане грамотней.
quote:
может и разные..
Это другое дело. Даже здесь не всё перечислено,что не учитывается ..сжатие газовой струи, вихревые образования около нарезов, да ещё по мелочи(может далее будет). Это не значит что этого нет...просто сложности вычисления не позволяли их учесть в реальности, и они просто заменялись неким коэф. В принципе авторы и сами этого не скрывали никогда.

edit log

xant-1966
22-2-2019 10:10 xant-1966
quote:
Правда в том, что воздух впереди снаряда движется практически со скоростью снаряда и от того снаряд пропагандируемого xant 1966 "напора воздуха 5-12 кг/см2" не испытывает.

Вот на это я уже отвечал Янычару. Тут недалеко.пост 221
З.Ы. Для меня здесь ключевое слова практически,..для Вас не испытывает.

edit log

Янычар
22-2-2019 10:25 Янычар
"Кони бежали по кругу"

edit log

xant-1966
22-2-2019 10:27 xant-1966
quote:
Кони бежали по кругу

так было всегда..и так будет. Теория "жизненой спирали". Ежели что не моя...сразу говорю

edit log

всего страниц: 14 : 123...91011121314

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Диаметр ствола 18,2 или 18,4? В чем разница? ( 12 )