Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Диаметр ствола 18,2 или 18,4? В чем разница? ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 14 : 123...7891011121314
BigFatBarrel
30-9-2010 23:39 BigFatBarrel первое сообщение в теме:
перемещено из Продукция ИМЗ "Байкал"


Недавно осматривал ИЖ 27 СТК своего отца и увидел любопытную деталь: сверловка стволов 18,2, а на Колончевке продают ИЖ 27 СТК с диаметром 18,4. Ружье, правда, выпущено в лохматом году, но тем не менее любопытно было бы узнать почему диаметр меньше чем на том, что продают сейчас. Еще одна любопытная деталь - скитовые стволы на ружье 71 см, а сейчас вроде 68, и траповые стволы тоже 71 см со стандартными охотничьими сужениями. Может это и не СТК вовсе? И еще вопрос - я планирую ружье себе забрать, но никак не могу привыкнуть к двум спускам. Можно ли поставить на такую модель 1 спуск с селектором и кто технически это может осуществить в Москве?
Postoronnim V
21-2-2019 09:47 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Для твёрдой дроби крахмал как мёртвому припарка. Кроме того раз уж Вы захотели поговорить про кучность хороший собеседник Посторонний,..он тоже всё рвётся рассказать про кучность. Можете обсудить.


Крахмал полезен для любой дроби.
Это я на личном опыте давным давно убедился и пользую постоянно.
Вопрос только в сужение.
Потому, что для сильного чока на твёрдой дроби действие крахмала на кучность незаметно.
А для того же получока - вполне.
На цилиндре ещё заметнее.
Потому, как давление в непересыпанном дробовом снаряде в районе пяти атмосфер и оно вполне заметно уменьшает кучность.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Меня же трудно убедить что кучность снаряда с крахмалом и без него при по кидании дульного среза будет сильно отличаться.


Меня лет 15 взад Шашков вполне убедил.
До того тоже считал, что крахмал только для уменьшения деформации..
Postoronnim V
21-2-2019 09:53 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Т.е. Вы уже соглашаетесь что давление всё таки там может быть. Осталось согласиться с цифрами.



Естественно, что давление есть.
"Напора воздуха" только нет, потому. что это давление действует на дробь одинаково со всех сторон.
Примерно, как дует ветер со скоростью 10 м/с. И вы едите в том же направление с такой же скоростью.
И ни какого дуновения в лицо не ощутите.
Ускоритесь до 11 м/с - будете ощущать ветер 1 м/c, а вовсе не 11.

edit log

Viksvill
21-2-2019 10:03 Viksvill
quote:
Originally posted by xant-1966:
Для этого существуют програмно-аппаратные комплексы.


Увы, любая прорамма это алгоритмическая реализация теории. А если точной теории нет, то и результаты математического моделирования весьма грубы.
Поэтому строят здоровенные и дорогущие аэродинамические трубы)))
Даже существование теории подобия с весьма серьеными ошибками позволяет перенести результат продувки уменьшенных моделей на полномасштабный образец. А уж о полной замене эксперимента мат.моделью можно говорить очень осторожно.

edit log

xant-1966
21-2-2019 10:05 xant-1966
quote:
Меня лет 15 взад Шашков вполне убедил.

Очень жаль что Вы так и не поняли то предложение. Попробуйте ещё раз осмыслить написанное.
quote:
Меня же трудно убедить что кучность снаряда с крахмалом и без него при по кидании дульного среза будет сильно отличаться.

quote:
Примерно, как дует ветер со скоростью 10 м/с. И вы едите в том же направление с такой же скоростью.
И ни какого дуновения в лицо не ощутите.
Ускоритесь до 11 м/с - будете ощущать ветер 1 м/c, а вовсе не 11.
Это выглядит ..примерно как попытка выкрутиться.
P/S/ Вот для примера...как только снаряд покинет дульный срез...без разницы что там контейнер. крахмал, без контейнерное снаряжение кучность будет одна....дыра.
click for enlarge 1731 X 858 103.2 Kb

edit log

xant-1966
21-2-2019 10:18 xant-1966
quote:
Viksvill

Вы то формулу то откуда взяли? Ничто не мешает использовать её моделировании и получатся такие же результаты. И если "Ваша " формула не верна, то и результат моделирование будет не верен. Но вы то доказываете что формула верна
Postoronnim V
21-2-2019 10:24 Postoronnim V
quote:
Originally posted by xant-1966:

Это выглядит ..примерно как попытка выкрутиться.


С чего мне выкручиваться?
Вы вот выкручивайтесь, т.к. наверное уже поняли неразумность отрицания очевидного.
Я же с самого начала говорил, что дробовой снаряд движется с той же скоростью, что и окружающий его воздух и, посему, на какого "напор воздуха (5-12 кг/см2). " нет.
xant-1966
21-2-2019 10:33 xant-1966

quote:
Я же с самого начала говорил, что дробовой снаряд движется с той же скоростью, что и окружающий его воздух и, посему, на какого "напор воздуха (5-12 кг/см2). " нет.

Т.е. перед снарядом нет "воздушной пробки" и она не оказывает "давление" на снаряд и силой 5-12 кг/см2? Применительно к нашим исходным ...место действия чок и скорость снаряда 400м/с, с отличной обтюрацием от пороховых газов.
xant-1966
21-2-2019 10:40 xant-1966
quote:
Потому, как давление в непересыпанном дробовом снаряде в районе пяти атмосфер и оно вполне заметно уменьшает кучность.

Про кучность я Вам нашёл собеседника. Всё таки откуда то взялось 5 атмосфер...откуда интересно? Или начинаем соглашаться с моими цифрами 5-12 кг/см2?
Янычар
21-2-2019 10:44 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:


Т.е. перед снарядом нет "воздушной пробки" и она не оказывает "давление" на снаряд и силой 5-12 кг/см2? Применительно к нашим исходным ...место действия чок и скорость снаряда 400м/с, с отличной обтюрацием от пороховых газов.

Как я понимаю, если бы это была пуля, то это давление на её переднюю часть и действовало бы. Но, поскольку это не пуля, а набор отдельных мелких шарообразных снарядов с пустотами между ними, то это давление действует на каждый из них в отдельности, причем равномерно со всех сторон, и только на дно контейнера или пыжа в одном направлении (обратном поступательному движению), создавая то самое сопротивление, конечно при условии равномерного движения. А если сюда добавятся ещё и прорвавшиеся пороховые газы, то на эти отдельные снаряды вообще будут действовать непрогнозируемые силы.
На правах отметиться в теме.

edit log

xant-1966
21-2-2019 10:52 xant-1966
quote:
Янычар
Я это отмечал в одном из постов.
quote:
Но поскольку это не пуля, а набор отдельных мелких шарообразных снарядов с пустотами между ними
А если этот набор отдельных шарообразных мелких (далее по тексту) закрыт дробовой прокладкой? На неё не будет действовать 5-12 кг/см2.? И не забываем что спитч в том что есть ли зазоры между дробинами при прохождении чока.

edit log

Янычар
21-2-2019 11:11 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:
На неё не будет действовать 5-12 кг/см2.?

Если обтюрация у прокладки идеальная, то будет, но в нашем случае равномерного движения её вообще может перекосить и это давление будет действовать и на прокладку со всех сторон тоже.

quote:
Изначально написано xant-1966:
И не забываем что спитч в том что есть ли зазоры между дробинами при прохождении чока.

Ну поскольку дробины не имеют форму куба, очевидно, что между ними будут зазоры.
xant-1966
21-2-2019 11:19 xant-1966
quote:
Ну поскольку дробины не имеют форму куба, очевидно, что между ними будут зазоры.

Страницы две назад есть критерий зазоров
quote:
Если обтюрация у прокладки идеальная,
без разницы какая она. Это давление будет давить и на неё и на дробь и на крахмал (если есть) и на то что под дробью, если конечно не прорвались пороховые газы в дробь. Там конечно на это давление можно забить от слова совсем.
Viksvill
21-2-2019 11:22 Viksvill
quote:
Originally posted by xant-1966:

Вы то формулу то откуда взяли? Ничто не мешает использовать её моделировании и получатся такие же результаты. И если "Ваша " формула не верна, то и результат моделирование будет не верен. Но вы то доказываете что формула верна


Формула это мат.модель. Она содержит эмпирический коэффициент. А вот он устанавливается экспериментом. Более того, тепле меняется, например, по Маху и параметрам среды. Вычисления дадут ошибку процентов 15.
Если запихать в программное-аппаратный комплекс систему из нескольких сотен тысяч (бог с ними с молекулами газа, а хотя бы про фрагменты для разных участков потока) даже линейных уравнений с такими эмпирическим.и коэффициентами, ошибки будут огромные.))).
И если на дозвуке с коэффициентами дело относительно ясное, то на более высоких скоростях , эксперимент наше все.
Думаю, что краткий курс аэродинамики в этой теме излишен.
xant-1966
21-2-2019 11:28 xant-1966
quote:
Думаю, что краткий курс аэродинамики в этой теме излишен.
Конечно излишен. Я например пользуюсь FV, Компас 18, Солид. Там это всё есть. Для моих хотелок этого хватает.
quote:
эксперимент наше все.
Эксперементируйте...мне не надо.
З.Ы. Сцуко "Навье-Стокса" казёл. Все на него завязаны,..оказывается все неверно
Янычар
21-2-2019 11:31 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:
без разницы какая она. Это давление будет давить и на неё и на дробь и на крахмал (если есть) и на то что под дробью...

Согласен, на всё будет давить. Вопрос только в том, в каком направлении это давление будет действовать, и в том, что станет результатом действия этого давления на набор отдельных снарядов, поскольку в нашем случае нельзя отождествлять монолитный снаряд и снаряд, состоящий из набора отдельных снарядов произвольной формы.
За сим, пожалуй, уступлю место в этом увлекательном дискуссионном клубе более энергичным и подкованным участникам.

xant-1966
21-2-2019 11:46 xant-1966
quote:
Вопрос только в том, в каком направлении это давление будет действовать,

Направление одно...дульный срез...с этого направления будет действовать.
quote:
что станет результатом действия этого давления на набор отдельных снарядов
До ситуации если нет прорыва пороховых газо, можно не заморачиваться.

edit log

Янычар
21-2-2019 12:06 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:
Направление одно...дульный срез...с этого направления будет действовать.

Да, но в нашем случае с этого направления только на дно контейнера.
Всё ухожу.
xant-1966
21-2-2019 12:11 xant-1966
quote:
Да, но в нашем случае с этого направления только на дно контейнера.
В вашем может и так. Я не против.
Янычар
21-2-2019 12:13 Янычар
quote:
Изначально написано xant-1966:
В вашем может и так. Я не против.

Чутка не прав. На стенки ствола и на дно контейнера. Но это уже не так важно.

xant-1966
21-2-2019 12:21 xant-1966
quote:
Чутка не прав. На стенки ствола и на дно контейнера. Но это уже не так важно.
Так то конкретно...вот просто для примера. Ежели вас погрузить на дно океана на глубину 1 км,..глаза как сами выпрыгнут, или это не так важно. Просто пример.

edit log

всего страниц: 14 : 123...7891011121314

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Диаметр ствола 18,2 или 18,4? В чем разница? ( 10 )