Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
cz-Mallard Раздутые стволы ( 11 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13 
Антон Калина
13-11-2017 02:21 Антон Калина    первое сообщение в теме:

13-11-2017 01:55 профайл Антон Калина пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Всем доброго времени суток. Хотел поделиться впечатлениями о Mallard.
Приобрел это ружье в августе 2016 года. Ружье понравилось, прикладистое
внешний вид отличный, но это все длилось не долго...
Начну с того что настрел у ружья три пачки потронов ВСЕГО...вообщем раздуло два ствола перед дульными сужениями... Сразу хочу сказать что такие варианты как стрельба не той пулей или самозарядные патроны или забитые стволы мусором исключены, вообщем все то ,что мне хотели приписать в магазине после того когда я принес им это ружье и показал что с ним произошло... вообщем хотел что бы они мне посоветовали что делать и куда с этой бедой обращаться, но меня вежливо послали и сказали что даже в суде вы нечего не докажите(хотя я туда не собирался)
Короче говоря на вопрос о Рекламации дали отрицательный ответ
На следующий день я дозвонился до офицалов в Питере в Альянс, там мне тоже отказали и не видя ни ружья ни раздутые стволы сказали в случае экспертизы они все равно вынесут решение не в пользу хозяина ружья, так как раздутые стволы это вина охотника... Получается что результат экспертизы мне уже не гласно озвучили...Получается с ихних слов что заводского брака быть не может и возврат ружья они тоже не смогут зделать как и отремонтировать его.Сказали можете здавать в утиль..
Это получается то что я за него отдал 43000 рублей и стрельнул три пачки патронов некого не волнует. Мало того по качеству стволов у меня еще претензии в принципе к этому ружью, лак почти весь зашилушился , орех весь потерся, воронение никакое(царапины повсюду) вообщем пришел к выводу, что это ружье должно просто висеть в шкафу...
Подскажите куда обратиться где реально хотябы выслушают и предложат решение этой проблемы....Заранее всем спасибо...
BigMuzzy
21-11-2017 12:15 BigMuzzy
quote:
Originally posted by kdw903252:

Господа, может я что то не понял, то прошу меня извинить, но на моей 20-ке 202В такие же "подутия" стволов в районе д/с. Это на Хуглу так делают внешне посадочные места под д/с.


У него в районе подутия выгнута планка. Не думаю что это так на заводе спроектировали

click for enlarge 960 X 729 90.8 Kb

edit log

kdw903252
21-11-2017 12:55 kdw903252
quote:
Originally posted by BigMuzzy:

У него в районе подутия выгнута планка. Не думаю что это так на заводе спроектировали


Значит я не понял. Это непростой случай, доказать что либо будет непросто в пользу владельца ружья. А стоить экспертиза будет гораздо больше такого ружья.

edit log

poleff
21-11-2017 13:13 poleff
quote:
Originally posted by kdw903252:

Значит я не понял. Это непростой случай, доказать что либо будет непросто в пользу владельца ружья. А стоить экспертиза будет гораздо больше такого ружья.



Стволы резать по-любому, а проверка фрагмента из зоны подутия на растяжение на испытательном стенде обойдется в пару флаконов. Главная проблема, как придать испытанию официальный статус.
kdw903252
21-11-2017 13:21 kdw903252
quote:
Originally posted by poleff:

Главная проблема, как придать испытанию официальный статус.


Только через суд и испытательную лабораторию аттестованную на независимые испытания. Заключения за пару флаконов в суде никого не интересуют.

edit log

poleff
21-11-2017 13:37 poleff
quote:
Originally posted by kdw903252:

Только через суд и испытательную лабораторию аттестованную на независимые испытания. Заключения за пару флаконов в суде никого не интересуют.


В суд целесообразно идти уже имея веские доводы, и судебные издержки, в случае подтверждения брака, лягут на ответчика. А само испытание в авторизованной лаборатории не сопоставимо со стоимостью ружья. Я бы в таком случае проверил, а потом уже обвинял или извинялся.
kdw903252
21-11-2017 14:19 kdw903252
quote:
Originally posted by poleff:

В суд целесообразно идти уже имея веские доводы, и судебные издержки, в случае подтверждения брака, лягут на ответчика. А само испытание в авторизованной лаборатории не сопоставимо со стоимостью ружья. Я бы в таком случае проверил, а потом уже обвинял или извинялся.


Лаборатория без направления из суда официальные заключения не выдает.

edit log

Landgraf
21-11-2017 14:20 Landgraf
quote:
Изначально написано poleff:
...Я бы в таком случае проверил, а потом уже обвинял или извинялся.

Вы методику этих испытаний себе представляете? Это разрушающее испытание, и провести повторную (судебную) экспертизу будет просто невозможно - образец будет разрушен на "проверочной" экспертизе.

poleff
21-11-2017 14:55 poleff
quote:
Originally posted by Landgraf:

Вы методику этих испытаний себе представляете? Это разрушающее испытание, и провести повторную (судебную) экспертизу будет просто невозможно - образец будет разрушен на "проверочной" экспертизе.


Более того, собственноручно проделывал десятки раз. См. выше: :"как придать официальный статус..."
Landgraf
21-11-2017 18:06 Landgraf
quote:
Изначально написано poleff:
..."как придать официальный статус..."

Вот и интересно - как?
А я отвечу - эксперт должен соответствовать определённым требованиям, и (самое главное) должны быть основания для законной передачи ОРУЖИЯ на экспертизу. Я не знаю ни одного документа (уведомления, направления, и т.д.), позволяющего передавать своё оружие на экспертизу. Когда судья отправляет - нет вопросов, оружие официально изымается, и силами/средствами МВД или ССП отправляется на экспертизу к ведомственному эксперту.
А вот так, чтоб частник мог своё оружие передать в руки эксперту - я просто не знаю ни одной законной процедуры, хоть мал-мальски подходящей для этого. Не предусмотрено это законодательством, т.е. "дырка от бублика" в законах.

edit log

VVal
21-11-2017 18:20 VVal
ну почему же. это как раз предусмотрено -берется направление на ремонт\экспертизу и все. И методика давно отработана. Ну понятно экспертиза официальная, сертифицированная. Мехзавод наверно мильён таких исследований сделал, без всяких судов - "с качеством металла не связано", там и химия и металлография и мехсвойства. и не надо гнать что прикрываются -если находят в стали заков окалины или там по насадкам выступание- меняют по гарантии без всякого бухтежа. Имею такой многолетний опыт. А вот просто раздутие - только за деньги.
Ну сколько можно повторять -ружье УЖЕ испытано усиленным выстрелом, сильнее которого владелец применить не может. Смог -сам дурак. Как смог -особо никого не колышет. а уж местное раздутие ЗА ПРЕДЕЛАМИ зоны максимального давления ствола -по любому не вина ружья. Ни ТОЗ ни Ижмаш ни с какими экспертизами даже не связывались -просто пишут ответку что клейма испытательные есть и пошел нафиг. и судов было не десяток -точно.

edit log

VVal
21-11-2017 18:27 VVal
утолщение под насадки делается не из-за недостаточной прочности, а недостаточной жесткости - без этого стенка слишком тонкая, обрабатывать и эксплуатировать неудобно- ногтем продавить можно. По тульскому ОСТу допускается 0.3мм на выходе из соображений прочности, но такую фольгу конечно никто не делает. В дуле давление всего около 50 атмосфер -жестянка выдержит. только мятую жесть вместо ствола не выдержит никакой владелец
Барс1958
21-11-2017 21:24 Барс1958
quote:
Изначально написано poleff:

Стволы резать по-любому, а проверка фрагмента из зоны подутия на растяжение на испытательном стенде обойдется в пару флаконов. Главная проблема, как придать испытанию официальный статус.

ОтрЕзать никогда не поздно.Вмятину или раздутие можно выправить.Причина раздутия участникам дискуссии пока неизвестна.Каким патроном стрелял ТС до сих пор никто не знает.Всё остальное домыслы и демагогия.

VVal
21-11-2017 21:57 VVal
причина однозначна - "инородное тело в энергосистеме" (с)
чем стрелял -вообще пофиг. выправить вряд ли удастся.
насчет "рэзать" -я б не стал так сразу, пострелять - оно может и нормально бьет.
poleff
21-11-2017 23:03 poleff
quote:
Originally posted by VVal:

причина однозначна - "инородное тело в энергосистеме"


Уверенно можно сказать лишь одно, был второй экстремум напряжения в теле ствола. А чем был вызван покажет лишь проверка стали на предел упругости. Если соответствует заявленному - препятствие в стволе, если нет - брак!

edit log

Landgraf
21-11-2017 23:45 Landgraf
quote:
Изначально написано VVal:
...это как раз предусмотрено -берется направление на ремонт\экспертизу...

Направление (точнее, ЕМНИП уведомление) на возврат поставщику - знаю. Направление на ремонт - знаю. Направления на ремонт\экспертизу - не знаю.

quote:
Изначально написано VVal:
...просто пишут ответку что клейма испытательные есть и пошел нафиг...

Своими глазами видел Стример (травматический пистолет отечественного пр-ва), со всеми полагающимися клеймами, у которого НЕ БЫЛ ДОСВЕРЛЕН СТВОЛ! Он не то, что испытательный усиленный, он даже ослабленный патрон не в состоянии выдержать - пуле некуда вылетать. Но клейма, свидетельствующие о прохождении испытаний, на нём тем не менее имелись.

edit log

Landgraf
21-11-2017 23:48 Landgraf
quote:
Изначально написано poleff:
Уверенно можно сказать лишь одно, был второй экстремум напряжения в теле ствола. А чем был вызван покажет лишь проверка стали на предел упругости. Если соответствует заявленной - препятствие в стволе, если нет - брак!

Логика у Вас офигенная. Вы уверенно заявляете, что БЫЛ НЕШТАТНЫЙ ЭКСТРЕМУМ. И предполагаете, что он мог быть вызван свойствами ствола??? Вам самому-то не смешно от таких "логических загогулин"?
VVal
22-11-2017 00:42 VVal
quote:
Originally posted by Landgraf: точнее, ЕМНИП уведомление

точнее подтверждение форма прил 59. было, сейчас приказ поменялся, хотя подтверждение осталось. это на возврат. направление прил 28 (давно не занимаюсь, могу ошибаться) - на ремонт и экспертизу.
стример немножко другое дело, это таки ж турция. он был газовый сколь помню -с возможностью, ага. думаю на газовых усиленных патронах был таки отстрелян. встречал также, что забитый резиной ствол все же перезаряжается. пока патрон в патронник лезет.
я свечку тем стрелкам не держал и клясться за них естественно не буду. Юридически клеймо рулит. Хотя я тоже всякое видел.

VVal
22-11-2017 00:46 VVal
quote:
Originally posted by poleff: был второй экстремум напряжения


и откуда взялся? даже если ствол из дерева - по закону выдержал испытание -значит годный. если КД не соответствует -брак. но не причина раздутия.
Раздутие уже свидетельство пластичности стали и показатель превышения допустимых упругих напряжений.

edit log

Landgraf
22-11-2017 01:35 Landgraf
quote:
Изначально написано VVal:
...направление прил 28 (давно не занимаюсь, могу ошибаться) - на ремонт и экспертизу...

Сейчас это приказ МВД РФ от 29 июня 2012 г. N 646, там действительно есть направление на ремонт, сертификационные испытания в специализированные организации или для проверки технических характеристик оружия либо для проведения иных работ с оружием.

Так что этот вопрос снимаю. Но - направление выдаётся только в организации, имеющие право на проведение работ с оружием. Так что первая попавшаяся экспертиза не прокатит, нужно отдавать оружие по направлению и только в лицензированные на работу с оружием организации.

quote:
Изначально написано VVal:
...стример немножко другое дело, это таки ж турция. он был газовый сколь помню -с возможностью, ага. думаю на газовых усиленных патронах был таки отстрелян...

Этот был уже "российской сборки", и уже ОООП, так что отстреливаться должен был "резиновым" патроном
poleff
22-11-2017 12:18 poleff
quote:
Originally posted by Landgraf:

Логика у Вас офигенная. Вы уверенно заявляете, что БЫЛ НЕШТАТНЫЙ ЭКСТРЕМУМ. И предполагаете, что он мог быть вызван свойствами ствола??? Вам самому-то не смешно от таких "логических загогулин"?


Это не у меня такая логика, а у Гука, все претензии к покойному, мыслитель!

Fупр = - kx

click for enlarge 534 X 674  74.2 Kb

edit log

  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13