Merlin
P.M.
|
Приветствую Вас, уважаемые коллеги по оружию! Почти в каждой конкретной теме присутствует OFF, посвященный стволам, патронникам, дульным сужениям и пр. Хочу сделать попытку вывести подобные общие вопросы в отдельную темку. Пишите все подобные вопросы, размышления и квалифицированные (и не очень ) ответы. Не пойдет - позже "задушим" . Для начала вопрос к опытным пользователям гладких стволов. В книге "Оружие и боеприпасы" Руденко Ф.А. и Семашко В.Ю. написано про снарядный вход следующее: ".. . в ружьях 12-го калибра, рассчитанных на применение бумажных гильз вход должен иметь длину 1,5 - 6,0 мм ... ". А в книге "Спортивная охота в СССР", том 2, составитель Герман В.Е. сказано: ".. . с каналом ствола патронник соединяется плапвным 15 - 17 -миллиметровым переходным конусом". При этом в первой книге сказано, что "снарядный вход длиной 15 мм снижает кучность боя на 5%, резкость - на 10%". Я померял длину этого переходного конуса, он оказался примерно 11-14 мм, а то, может и побольше. Из-за несоосности патронника и ствола этот конус имеет кособокую форму, с одной стороны - 11 мм, с противоположной - 14.. . мм. Вот если бы я не умел читать, то и не "страдал" бы.. . А теперь думаю как и на что это может влиять и какому автору больше доверия. С уважением, Михаил.
|
|
Eduard G
P.M.
|
Даже при стрельбе 70 гильзой из 76мм патронника дополнительный (сверх "штатного") прорыв газов "не критичен" - а некоторые даже утверждают, что его вообще нет даже при 70 гильзе в 89мм патроннике 8) Все также зависит от тонко(толсто) стенности гильзы, пыжей- п/Э или войлок (ДВП) - для каждого будет свояй оптимальный длины конус. Фабарм вообще в своей сверловке "триборе" отмечает длинный переходной конус как положительную особенность. Одним словом, не парьтесь - авторы многих книжек "умничают", не слишком понимая суть предмета. .Правильный подбор способа снаряжения и компонентов патрона первичен, далее важно (для аккуратичстов) соответствие длины гильзв ы и патронника, хоть это и не критично в большинстве случаев. Переходной конус 5-15мм вполне приемлем и подходит на все "случаи жизни". Остальные "фантазии" - ловля серой кошки в темной комнате - да еще когда ее там нет!
|
|
VVal
P.M.
|
по Брюссельской Конвенции не больше 10 градусов. однако при этом ружье ощутимо лягается. потому конус в 5мм... скорее всего мираж. на Мр233 делают около 4 градусов, помягче. вообще по конусу недавно в ОХиОХ была небольшая буча, мехзавод выкладывал данные замеров-испытаний. ИМХО, разница в длинном патроннике, как и небольшая несоосность- от лукавого.
|
|
L_YV
P.M.
|
Писал в ветку о ИЖ-27, но за несколько дней ответа не последовало.. . спрошу здесь. Просьба к участникам форума имеющим ИЖ-27 магнум , измерьте пожалуйста внешний диаметр стволов в конце патронника. У меня 27-й с обычным патронником и хотелось бы сравнить, так как много раз на форуме встречал утверждение что заготовки для стволов все одинаковые и отличаются только глубиной сверловки патронника. Цель - безопасность применения усиленных зарядов с 70-м патронником. Всем ответившим заранее спасибо.
|
|
седой
P.M.
|
Тайга 7,62-54,12-76 и вторая гладкая пара 12-76.В комбинированной паре 25,35мм,в гладкой нижний 25,65мм верхний 25,50мм. Во как точат!
|
|
Merlin
P.M.
|
А где-то я видел результаты измерения именно внешнего размера. Видел в продаже патроны для 70 мм патронника и давлением 950 Bar, что приблизительно равно 950 Атм. Поскольку ружья ИЖ-27 с 70-м патронником рассчитаны на давление примерно 650-750 Атм, то использовать такие усиленные заряды, видимо, не рекомендуется.
|
|
Владимир И
P.M.
|
8-2-2007 23:25
Владимир И
Originally posted by седой: Тайга 7,62-54,12-76 и вторая гладкая пара 12-76.В комбинированной паре 25,35мм,в гладкой нижний 25,65мм верхний 25,50мм. Во как точат!
В самом патроннике промерить сложно- там муфта, а сразу за патронником у моего 12Х70 Верхний 26.0, а нижний 25.5 мм, а на второй паре оба 25.6 мм. Не имеет это существенного значения. Если посчитать толщину стенки в патроннике ( в его конце), то получится примено около 2.8 мм для патронника 70 мм. Для прапорционального увеличения толщины с учетом увеличения давления толщина стенки должна увеличится примено до 4 мм, хотя, максимальное давление в указанном месте ствола уже несколько меньше максимального и так считать видимо не совсем корректно. На самом деле толщина у магнумов меньше - даже у САЙГИ и РЭМ-870 с( их феноменальной толщиной ствола) стенка в конце патронника (на расстоянии 70 мм от среза) около 3.25 мм. Прочность стволов с учетом их толщины у ИЖей будет примерно одинакова, а запас прочности конструкции в целом будет определяться( ИМХО) механизмом запирания.
|
|
L_YV
P.M.
|
У меня ИЖ-27М с 70-м патронником в штучном исполнении имеет внешние диаметры стволов сразу за ствольной муфтой 25,8 нижний и 25,75 верхний. Что фактически совпадает с промерами магнум стволов. Соответственно и прочнось должна быть не меньней. Механизм запирания наверняка одинаковый (по прочности). Вывод - с 70-м патронником можно снаряжать с максимально возможным количеством дроби и соответствующей навеской пороха входящими в 70-ю гильзу. Это всеравно будет меньше чем в 76-Й. Мое мнение, на истину не претендую.
|
|
GPMS
P.M.
|
Originally posted by Eduard G: ... а некоторые даже утверждают, что его вообще нет даже при 70 гильзе в 89мм патроннике 8) ...
Это камешек в мой огород
|
|
Eduard G
P.M.
|
Это я хотел показать широту спектра мнений - вот о Вас (и мнении) и вспомнил.
|
|
седой
P.M.
|
Originally posted by L_YV: Механизм запирания наверняка одинаковый (по прочности).
Внешне отличий нет.Но у магнума в колодку врезают опорную пластину для опоры подствольного крюка.Я читал что таким образом устраняют шат стволов и продлевают срок службы на ружьях с патроником 70.
|
|
Merlin
P.M.
|
Многие ружья ранних выпусков имеют цельнотянутые стволы, патронник в них, по идее, так же сверлился, как и стволы, а так же снарядный вход. Т.о. при сверлении в результате оси вращения соосность патронника и ствола должна быть идеальной. Все параметры контролируемыми (длина и диаметр патронника, снарядный вход и диаметр сверловки ствола). Может, поэтому ружья давних лет выпусков имеют лучшие параметры боя, чем современные, с креплением стволов муфтами и ротационной ковкой стволов вместо сверловки. Почитав отзывы на форуме можно прийти к выводу, что старые ружья однозначно лучше своих современных собратьев. С уважением.
|
|
L_YV
P.M.
|
Кто знает раскажите как влияют на бой, не идеальные при осмотре теневые кольца в стволе. К чему собственно спрашиваю, предложили купить ИЖ-58МА в почти идеальном состоянии, даже воронение совсем не потерто, говорят несколько раз на охоту брали но почти не стреляли, приклад чуть коцнутый. Предложили за 150 баксов. Но в отличии от моих ружий где стволы абсолютно идеальные, в этом кольца обоих стволов имеют несколько меньшее расстояние между кольцами в направлении к друг другу, и правый ствол еще и немного вверх влево. Вот и думаю брать или нет? Не будет ли оно крестить и правый ствол стрелять выше чем левый, или просто равномерность осыпи пострадает?
|
|
VVal
P.M.
|
Юрий,стволы 27 магнум и нет одинаковые. но стрелять такими патронами из рядового ружья не советую, расшатает быстро (ствол-то явно выдержит, но НЕ испытан). по сравнению со старыми 27ми (до 94г) магнум значительно усилен. и запорный, и опоры ствола и цевье .. .
|
|
SERGEYg
P.M.
|
Originally posted by Merlin: Многие ружья ранних выпусков имеют цельнотянутые стволы, патронник в них, по идее, так же сверлился, как и стволы, а так же снарядный вход. Т.о. при сверлении в результате оси вращения соосность патронника и ствола должна быть идеальной. Все параметры контролируемыми (длина и диаметр патронника, снарядный вход и диаметр сверловки ствола). Может, поэтому ружья давних лет выпусков имеют лучшие параметры боя, чем современные, с креплением стволов муфтами и ротационной ковкой стволов вместо сверловки. Почитав отзывы на форуме можно прийти к выводу, что старые ружья однозначно лучше своих современных собратьев. С уважением.
Ротационная ковка - это ковка на ОПРАВКЕ! Ее проконтролировать без проблем.
|
|
VVal
P.M.
|
ротационные ковки разные бывают. например типа горячая, холодная... и оправка оправке рознь. на гладких ижмехзавода и сейчас каналы-патронники развертывают-шлифуют отдельно. и проконтролировать... проблемы есть.
|
|
Duplet
P.M.
|
[QUOTE]Originally posted by Merlin: [B] Многие ружья ранних выпусков имеют цельнотянутые стволы, патронник в них, по идее, так же сверлился, как и стволы, а так же снарядный вход. Т.о. при сверлении в результате оси вращения соосность патронника и ствола должна быть идеальной... Так именно поэтому многие гоняются за ружьями с демиблочными стволами? Вот, блин, век живи.. .
|
|
VVal
P.M.
|
на латунь-медь-серебро паять- отжиг стали однако. потому и муфты.
|
|
L_YV
P.M.
|
Так по теневым кольцам никто не подскажет? А то в понедельник ответ надо дать, и ружье хорошее и вляпаться неохото.. .
|
|
седой
P.M.
|
Самый верный способ - отстрел.Что-то сказать не видя(с твоих слов)сложно,вот все и молчат.Если тот кто продает не захочет этого делать,первый сигнал к проблемам.
|
|
Merlin
P.M.
|
Originally posted by L_YV: Так по теневым кольцам никто не подскажет? А то в понедельник ответ надо дать, и ружье хорошее и вляпаться неохото...
Если стволы искривлены равномерно (все кольца равномерно искажены), то, по-моему, на равномерность осыпи это повлияет слабо, а вот на отклонение центра осыпи (или СТП при стрельбе пулей) от точки прицеливания будет очень существенным вплоть до постоянных промахов. ИМХО. Конечно, лучше отстрелять данное ружье и, желательно, пулей, да с 50 метров. Там все и увидите.
|
|
Vadimka
P.M.
|
Равномерность колец надо смотреть на выхоже у дульного среза. А так это всего лишь психологический фактор и на бой пулей\дробью не сказывается.
|
|
L_YV
P.M.
|
Как раз на выходе и есть смещение.. . Щас попробую эскизик выложить.
|
|
Vadimka
P.M.
|
Ну, всё правильно, после 35 метров стволы пересекаются
|
|
L_YV
P.M.
|
Не совсем так, пересекаться должны оси ровных стволов, а там каждый ствол рассматриваемый отдельно имеет именно повод к середине. Тоесть я ставлю каждый ствол в отдельности по оптической оси глаза и вижу несколько ровных кругов и только последний круг у конца ствола расположен со смещением. И правый ствол имеет еще смещение на 11 часов. На моих существующих стволах такого нет.
|
|
Sergey M @
P.M.
|
11-2-2007 10:58
Sergey M @
Способ проверки один - отстрелять ружье дробью и пулями. Сразу все будет понятно.
|
|
L_YV
P.M.
|
Отстрелять возможности нет.. . Ружье досталось человеку в наследство, и разрешения на ношение хранение он не имеет. Отстрел возможен только после перерегистрации на меня.
|
|
Sergey M @
P.M.
|
12-2-2007 06:54
Sergey M @
Тогда это "кот в мешке". Зачем брать заведомый брак?
|
|
L_YV
P.M.
|
Наверное Вы правы. Лучше поищу еще.. .
|
|
|