Трехстволка Chiappa Triple Threat

только стволы бы по длинней немного...

Originally posted by unname22:

только стволы бы по длинней немного...

На буржуйских сайтах есть 2 варианта: 18 дюймов = 450 мм и 28 дюймов = 700 мм

Еще легким движением руки превращается в нарезное.

Ага, но со стволами в 711 мм паспортный вес - 4кг!!! Зачем это нужно?

По мне так более интересны вот такие штуки:

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

P.S. Недавно нашел эти ружья в продаже в одном из магазинов - цена за мелкан(CHIAPPA LITTLE BADGER) 22т.р. за комби(CHIAPPA M6-22) 56 т.р.

Не в килограммах счастье Это ружье настоящего флибустьера.

это ружье имеет плюсы как переломок так и полуавтоматов.

Пишут что стволы для этих ружей делают турки, в оригинале
это AKKAR MAMMUT.

akkar.com.tr
такую хочу!

Evgenij75:
bars-guns.ru

о как! дороговато с одной стороны. с другой стороны рем870 на треть всего дешевле

unname22:
это ружье имеет плюсы как переломок так и полуавтоматов.

Аха большой вес и полное отсутствие нормального баланса и управляемости - это от переломок
А всего три патрона в магазине - это от полуавтоматов

Коллеги, что вы все о плохом, давайте о хорошем.
Поменять патроны на другие можно быстро и тихо, как в двустволке. Хотя скорее всего, если надо быстро перезарядиться, будешь менять только два. В случае осечки на надо ничем клацать, как в полуавтомате. И даже, плеать, повторная осечка не страшна.
А патронов на один больше чем в двустволке - всего один шаг до полуавтомата .
Баланс они скорее всего более-менее подровняли укоротив и подтончив стволы насколько это возможно, чай не пальцем деланы, про баланс наверно слыхали. Так что все не так плохо (наверно).

три выстрела, посмотрите ) .. . и видео вас затянет ))

Видосы деда смотрю давно. Но это не зацепило. Вообще не вижу смысла в таком ружье.

Виталий А

выше правильно подметил

Originally posted by нотнА:

Вообще не вижу смысла в таком ружье

Я тоже не вижу, оно интересно, на мой взгляд как колекционно-экзотический вариант, не более. Ну а дед, понятное дело - авторитет по любому )))

Ну современные стволы могут быть достаточно легкими.
С 610 стволами должно ьбыть еще приемлемо по весу.
Три выстрела - больше не надо даже на полуавтомате дял озоты по совести если.
Быстрая смена патронов, бесшумность, надежность, скорость перезарядки, много чего в плюсе у подобного конструктива.

Т.е. прочие тройники никого не смущают? Там и баланс хорош, и вес в норме, и управляемость отличная.

товарищ Артем:
Т.е. прочие тройники никого не смущают? Там и баланс хорош, и вес в норме, и управляемость отличная.

Да. Тройники не смущают. Очень хорошая вещь. Но мне вертикальные комбинашки больше нравятся.

arus:
Коллеги, что вы все о плохом, давайте о хорошем.
Поменять патроны на другие можно быстро и тихо, как в двустволке. Хотя скорее всего, если надо быстро перезарядиться, будешь менять только два. В случае осечки на надо ничем клацать, как в полуавтомате. И даже, плеать, повторная осечка не страшна.
А патронов на один больше чем в двустволке - всего один шаг до полуавтомата .
Баланс они скорее всего более-менее подровняли укоротив и подтончив стволы насколько это возможно, чай не пальцем деланы, про баланс наверно слыхали. Так что все не так плохо (наверно).

А зачем их менять?
Я не заметил на ружье селектора, УСМ односпусковой, более того тестер конкретно холосил патронники со стрелянными гильзами, следовательно не о каком выборе ствола(типа патрона) не может быть и речи, а это как раз сводит на нет ОСНОВНОЕ преимущество переломных двухстволок.

Виталий А:

А зачем их менять?

Идешь по зайцу, глядь, через поле несколько хрюшек чешет, аккурат на тебя.. . или коза по низу оврага пошла, а за ней вторая, третья, а нолевкой далековато...
И еще тыща и одна подобных ситуаций.
Хотя конечно если брать трехстволку, я бы лично три гладких брать не стал бы, только комбинаху. И 99% охотников скорее всего тоже.

Разве, что уток бить пойдет. А на серьезное, что, не взял бы. П/а лучше и надежнее. В обще ни к чему оно.

arus:

Идешь по зайцу, глядь, через поле косулька чешет, аккурат на тебя.. . А нолевкой далековато...
И еще тыща и одна подобных ситуаций.

Вы меня не слышите?
Основное преимущество охотничьих двухствольных ружей это возможность быстрого выстрела нужным боеприпасом, в одном стволе скажем дробь, а в другом картечь - достаточно перекинуть палец на нужный спуск и сделать выстрел.
В трехствольном монстре такое НЕ ВОЗМОЖНО, зачем тогда разные патроны в стволах?

Передний спусковой крючок универсальный, предназначен для производства выстрелов последовательно из правого и левого стволов. Задний спусковой крючок предназначен для выстрела из нижнего нарезного ствола.
Вот это концепция, а на чапе - недразумение.

Виталий А
Надо определиться, мы говорим о концепции в принципе или о конкретно модели в частности?

Old Soldier:

1. Chiappa LITTLE BADGER
2. Chiappa X-CALIBER

Спасибо!

Conduktor:
Ага, но со стволами в 711 мм паспортный вес - 4кг!!! Зачем это нужно?

По мне так более интересны вот такие штуки:

Что за ружья? можете скинуть название?

Вообще, джентльмены, это ружье родилось из законодательных ограничений - в данном случае, Австралии, где помповый и полуавтоматический гладкоствол запрещен от слова "вообще". Хочешь больше двух выстрелов - бери или эту трехстволку, или ихнюю же Кьяпповскую копию Винчестера М1887 со скобой Генри. Разумеется, Австралия это хорошо, а продажи по всему миру - лучше, и Кьяппа пытается маркетить свои ружья где только можно. И в Штатах, например, где в полуавтомате/помпе при охоте на водоплавающих запрещено иметь в ружье больше трех патронов, оно тоже может иметь смысл.

Originally posted by mihail1704:

Что за ружья? можете скинуть название?

1. Chiappa LITTLE BADGER
2. Chiappa X-CALIBER

Виталий А:

Вы меня не слышите?
Основное преимущество охотничьих двухствольных ружей это возможность быстрого выстрела нужным боеприпасом, в одном стволе скажем дробь, а в другом картечь - достаточно перекинуть палец на нужный спуск и сделать выстрел.

Да, мы немного о разном. Я о том, что как-то не приходилось видеть ни одного охотника, тропящего зайцев с двустволкой, во втором стволе которой запихана пуля или картечь 8-9 мм. Обычно парочка пуля/картечь отложены где-то поближе под рукой, и их быстро перепихивают сразу два в случае необходимости. И обсуждаемый аппарат в этом плане от двустволки ничем не отличается - не надо как в полуавтомате клацать затвором, переключать отсекатели - бесшумно открыл, быстро поменял сразу два патрона, бесшумно закрыл.

arus:

Идешь по зайцу, глядь, через поле несколько хрюшек чешет, аккурат на тебя.. . или коза по низу оврага пошла, а за ней вторая, третья, а нолевкой далековато...
И еще тыща и одна подобных ситуаций.
Хотя конечно если брать трехстволку, я бы лично три гладких брать не стал бы, только комбинаху. И 99% охотников скорее всего тоже.

Пачка лицух в кармане ?

А так-то да Стреляешь себе уток - и тут бегемот

Originally posted by Strelezz:

Пачка лицух в кармане ? А так-то да : Стреляешь себе уток - и тут бегемот

Дык был у товарища случай - взял лицензию на водоплавающую, а тут кабан плывёт по водоёму - водоплавающий же!

Originally posted by Виталий А:

Я не заметил на ружье селектора, УСМ односпусковой, более того тестер конкретно холосил патронники со стрелянными гильзами, следовательно не о каком выборе ствола(типа патрона) не может быть и речи, а это как раз сводит на нет ОСНОВНОЕ преимущество переломных двухстволок.

Я вижу один вариант использования, из лодки на водоплавающую. Первый ствол 7ка цилиндр, второй 5ка получок, третий 3ка чок. По сравнению с двустволкой +1 ствол с другим сужением и номером дроби, по сравнению с п/а есть разные сужения. Баланс правда - непонятно что будет.

mv28jam:

Я вижу один вариант использования, из лодки на водоплавающую. Первый ствол 7ка цилиндр, второй 5ка получок, третий 3ка чок. По сравнению с двустволкой +1 ствол с другим сужением и номером дроби, по сравнению с п/а есть разные сужения. Баланс правда.

Обсуждать баланс не пошшупав девайс - занятие дохлое . Немецкие тройники даже в серьезных калибрах - вполне .

Originally posted by Strelezz:

Обсуждать баланс не пошшупав девайс - занятие дохлое .

Согласен, поправил пост.

Strelezz:

Пачка лицух в кармане ?

Cтарая школа Когда я начинал, попроще было, в пределах разумного не возбранялось
Трясли леса подряд, не шли конкретно на кого-то. Единственно лосей не трогали - неудобно, великовата скотина, не погрузить, не разгрузить, да и вообще как-то дурным тоном считалось, даже если было очевидно, что не попалишься.

mv28jam:

Я вижу один вариант использования, из лодки на водоплавающую. Первый ствол 7ка цилиндр, второй 5ка получок, третий 3ка чок. По сравнению с двустволкой +1 ствол с другим сужением и номером дроби, по сравнению с п/а есть разные сужения. Баланс правда - непонятно что будет.

Хмм.. . весма сомнительно, даже при охоте с подьема часто бывают выстрелы на 30 и более метров, а уж с лодки то.. . никогда не знаешь на коком растоянии будет первый выстрел. И чем тогда это чудо будет отличаться от п/а? Только меньшим количеством патронов и худшей эргономикой?

Виталий А:

Хмм.. . весма сомнительно, даже при охоте с подьема часто бывают выстрелы на 30 и более метров, а уж с лодки то.. . никогда не знаешь на коком растоянии будет первый выстрел. И чем тогда это чудо будет отличаться от п/а? Только меньшим количеством патронов и худшей эргономикой?

Подожду следующей модели . Четырехствольной

А так-то да : Стреляешь себе уток - и тут бегемот

Или крокодайл небольшЕнький

Вот в Германии видел

.

Dmitry Go:
Вот в Германии видел

Ну это не корректно сравнивать, потому как те ружья что на ваших фото относятся к той эпохе, когда с п/а было несколько сложнее, а может и вовсе не было. С тем же успехом можно вспомнить английские парные ружья - тоже решение проблемы многозарядности.
В нынешних исторических реалиях немецкое решение - тройники, делаются, за редким исключением, с одни или нескольким нарезными стволами.
Английское решение - парные ружья, почти полностью потеряло практическийсмысл, за пределами Англии - так точно, но осталось классикой, да и просто это красиво.
Ну а предмет этого топика - просто сон разума.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by Conduktor:

Ну это не корректно сравнивать, потому как те ружья что на ваших фото относятся к той эпохе, когда с п/а было несколько сложнее

Точно! Тогда уж это: