Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Тема для посылания при выборе двустволка/ п\а. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
Горняк
1-9-2006 13:23 Горняк
Предлагаю сделать обобщающую тему по вечному вопросу.
Только факты (даже без внешнего вида и эстетики).


Преимущества данных типов ружей:

Преимущества двуствольного переломного ружья:

1. Баланс / развесовка (важнейшая характеристика дробового ружья, лично для меня только этого плюса уже достаточно);
2. Меньшая длина;
3. Исключена неперезарядка;
4. Возможность иметь разные типы патронов;
5. Разные дульные устройства одновременно;
6. Простота разрядки / зарядки и смены патронов;
7. Простота удаления из ствола посторонних предметов (вода, снег, грязь);
8. Безопасность - раскрытое ружье не стреляет;
9. Моментальная разборка на две части для транспортировки;
10. Более быстрое срабатывание УСМ;
11. БОльший ресурс (у ХОРОШИХ двустволок).


Преимущества полуавтомата:

1. Возможность произвести более двух выстрелов подряд;
2. Исключена распайка стволов;
3. Проще доступ к УСМ (хотя существуют двустволки с быстросъемным УСМ);
4. БОльшая общая физическая прочность конструкции.


Что кому важнее решает каждый сам для себя.

edit log

Gustav
1-9-2006 13:35 Gustav
Замечания принимаются?
Переломка не обязательно короче. П/а со стволом 61см не редкость.
Из ствола собранного п/а удалить постороние предметы не сложнее, чем в переломке - свинцовый шарик и медный ершик скрепленные метровой веревочкой, такая приспособа и для переломки бывает в поле очень полезна. Кстати, одну трубку быстрее чистить.
Планку отпаять и на п/а можно, если сильно захотеть
Безопасность... затвор п/а назад с фиксацией и нет проблем.

А вообще не люблю я п/а. Купил итальянца с двумя стволами 61см (один со сменными насадками, другой с парадоксом), каждый раз как из бокфлинта постреляю к этому тяжко привыкать приходится

edit log

VVal
1-9-2006 13:42 VVal
распайка возможна и на п\а. на двустволке тоже только планки могут отлететь, муфту ж так легко не распаяешь.
и в большей прочности несколько сомневаюсь, зависит от конкретной конструкции.
и вероятно не разборка на 2 части сама по себе, а бОльшая компактность в транспортном положении (как правило). когда была мысль взять п\а остановило как раз это.
и про ресурс я бы не сказал так, это от класса\цены зависит.
еще: если говорить о двуспусковых, обычно упоминают большую надежность по сравнению с магазинкой- как бы два ружья вместе соединены. даже при поломке одной из боевых пружин\бойков и пр. второй будет работать. еще плюс двустволок- обычно они имеют меньше выступающих деталей и в зарослях меньше вероятность зацепиться. обычно встречал эти доводы в разговорах о выборе нарезного: штуцер или магазинка. для последних еще свойственна большая точность боя и простота его приведения к норме. ес-но в случае мушки-целика.
Счастливый
1-9-2006 13:53 Счастливый
----------Двухстволки----------
Двухстволка потребляет любые патроны(посему самоснаряжение латунок - удешевляет выстрел), п.а привередлив к заряду и снаряду (надо покупать патроны).

Уход за двудулкой - проще. Проще чистить и ухаживать.

Второй выстрел быстрее на двухстволке. Обычно третий уже не нужен(зверюга убежала).

----------Полуавтоматы----------
Один ствол. Заведомо точнее двудулки на больших 35м дистанциях.

Более приспособленны к стрельбе пулей.

Зимой, в мороз па может отказать из-за плохой смазки или плохой пластиковой гильзы (а иногда и хорошие клинят)

Счастливый
1-9-2006 13:57 Счастливый
quote:
Originally posted by VVal:
если говорить о двуспусковых, обычно упоминают большую надежность по сравнению с магазинкой- как бы два ружья вместе соединены. даже при поломке одной из боевых пружин\бойков и пр. второй будет работать ... обычно встречал эти доводы в разговорах о выборе нарезного: штуцер или магазинка. для последних еще свойственна большая точность боя и простота его приведения к норме. ес-но в случае мушки-целика.

Заходил на сайт Ижевского завода. Там один мужик мысль высказал о задумке заводу создать крупнокалиберный двухствольный штуцер на базе ИЖ27.

edit log

Mc_Arov
1-9-2006 13:58 Mc_Arov
Точность стрельбы пулей из полуавтомата с подвижным стволом при прочих равных условиях хуже именно из-за его подвижности!
ADV67
1-9-2006 14:07 ADV67
А почему без эстетики? В поля ж не за мясом ездим, а за радостью....

С уважением, Дмитрий.

VVal
1-9-2006 14:32 VVal
Макарову. Евгений, тут Вы не правы. это больше от качества изготовления зависит. наоборот, первоначальное движение ствола более четко идет, задирание ствола позже начинается, когда уже все улетело.
Про Иж-27 штуцер больших калибров. Это каких? 9.3х74Р? тому кто купит патрон по 2 доллара не нужен штуцер за 300. кто ездит за радостью, берет обычно переломку, кто за мясом- бревнистый дешевый армейский клон.
А эстетика от количества стволов не шибко зависит.
извиняйте, ИМХО забыл добавить

edit log

Горняк
1-9-2006 15:17 Горняк
quote:
Originally posted by Gustav:
Замечания принимаются?
Переломка не обязательно короче. П/а со стволом 61см не редкость.
Из ствола собранного п/а удалить постороние предметы не сложнее, чем в переломке - свинцовый шарик и медный ершик скрепленные метровой веревочкой, такая приспособа и для переломки бывает в поле очень полезна. Кстати, одну трубку быстрее чистить.
Планку отпаять и на п/а можно, если сильно захотеть
Безопасность... затвор п/а назад с фиксацией и нет проблем.

А вообще не люблю я п/а. Купил итальянца с двумя стволами 61см (один со сменными насадками, другой с парадоксом), каждый раз как из бокфлинта постреляю к этому тяжко привыкать приходится

1. Имелось в виду: Длина переломки меньше п\а при равной длине стволов и ложи.
2. Ну классное наверное приспособление, но это уже дополнительный аксессуар.
3. А в двустволке нажал на рычаг, переломил и все. Это так кажется, что мелочи. А посмотрите как на стенде с п\а муаются, или на охоте где нужно проехать на машине, выйти, прочесать поле, вернуться, проехать, выйти и т.д.
И кстати не все п\а имеют затворную задержку.

edit log

Горняк
1-9-2006 15:23 Горняк
quote:
Originally posted by VVal:
распайка возможна и на п\а. на двустволке тоже только планки могут отлететь, муфту ж так легко не распаяешь.
и в большей прочности несколько сомневаюсь, зависит от конкретной конструкции.
и вероятно не разборка на 2 части сама по себе, а бОльшая компактность в транспортном положении (как правило). когда была мысль взять п\а остановило как раз это.
и про ресурс я бы не сказал так, это от класса\цены зависит.
еще: если говорить о двуспусковых, обычно упоминают большую надежность по сравнению с магазинкой- как бы два ружья вместе соединены. даже при поломке одной из боевых пружин\бойков и пр. второй будет работать. еще плюс двустволок- обычно они имеют меньше выступающих деталей и в зарослях меньше вероятность зацепиться. обычно встречал эти доводы в разговорах о выборе нарезного: штуцер или магазинка. для последних еще свойственна большая точность боя и простота его приведения к норме. ес-но в случае мушки-целика.

1. Хорошо - на двудулке возможна распайка межствольной планки.
2. Этот пункт Кайова придумал, имеется в виду если Вам необходимо взявшись за ствол ударить что то прикладом, это делать более надежно п\а
3. Ну в общем то говорим об одном и том же.
4. Ну естественно, но согласитесь хорошая спортивная двустволка выдержит много больше любого п\а.
5. Согласен, нужно дополнить список;
6. см. п 5;
7. про точность - господа, мы говорим здесь о гладком, давайте не мешать, нарезная двустволка и одностволка - это вообще другая тема.

Gustav
1-9-2006 15:26 Gustav
Дык я ж не спорю, а совсем наоборот Преимущество номер один рулит. Всеми силами пытался привыкнуть к своему универсальному п/а дабы не курочить на лесных/болотных выездах хорошую вертикалку, но увы.
click for enlarge 2472 X 648 107.8 Kb picture
click for enlarge 2466 X 450  84.7 Kb picture

edit log

Горняк
1-9-2006 15:41 Горняк
quote:
Originally posted by Счастливый:
[B][/B]


1. Согласен, дополню список.
2. В принципе да.
3. Да, но я не стал это выделять - и так понятно. А на счет 3го выстрела - давайте не будем, тема уйдет в другую сторону.

----------

1. Если и точнее, то для гладкого эта разница ничтожна, иначе в спорте бы применялись одностволки.
2. Возможно, но опять же, никто из гладкого суб моа делать не пытается, для пули существует другое оружие.
3. Ну это частный случай, описанный мной в преимуществе N 3

Горняк
1-9-2006 15:46 Горняк
quote:
Originally posted by ADV67:
А почему без эстетики? В поля ж не за мясом ездим, а за радостью....

С уважением, Дмитрий.

Просто в этом топике хотелось описать объективные факторы, а эстетика - отдельная тема. Вкусы у людей разные.

альберт
1-9-2006 15:47 альберт
Отмечу еще один положительный момент: у п/а можно менять угол наклона приклада, за счет прокладок между ствольной коробкой и самим прикладом. При этом: все Бенелли прямые как весло, от чего многие кому такая прикладка противопоказана, жалуются на то что стреляют левее и пр. Что касается надёжности то по опыту, при равной ценовой категории, надежность у двустволки и полуавтомата одинаковая. При этом полуавтоматы традиционно (при прочих равных условиях) немного дешевле, и это несомненный плюс.
OLLE
1-9-2006 15:55 OLLE
[QUOTE]Originally posted by VVal:
кто ездит за радостью, берет обычно переломку, кто за мясом- бревнистый дешевый армейский клон.
Сайга?
Счастливый
1-9-2006 16:24 Счастливый
quote:
Originally posted by Горняк:
10. Более быстрое срабатывание УСМ;

Может быть п.10 заменить на более быстрый второй выстрел.

----------
Наверное УСМ в двустволке и автомате работает с одинаковой скоростью.

Горняк
1-9-2006 16:31 Горняк
quote:
Originally posted by Счастливый:

Наверное УСМ в двустволке и автомате работает с одинаковой скоростью.

Поверьте стендовику - ощутимо дольше. Но это можно почувствовать только очень много стреляя по двужущейся цели.

xwing
1-9-2006 17:10 xwing
Нумер 11 вызывает сомнения. Есть сильно существенный момент - цены.
Сейчас цена более-менее приличной новой двустволки начинается где-то
с 1500 баксов.Да и то будет самое рядовое и простое. Хороший автомат можно взять ценою чуть меньше 1000. Речь о новых ружьях. Не российских.
ASv
1-9-2006 17:33 ASv
Как опция - на п/автомат можно навесить коллиматор или оптический прицел, ну и всякого прочего дерьма навесного - фонарь, ЛЦУ, не используя муфт на стволах (вредная штуковина)
Отдача из п/автомата переносится комфортнее (не знаю почему).
s665
1-9-2006 17:33 s665
quote:
Originally posted by Горняк:


....., или на охоте где нужно проехать на машине, выйти, прочесать поле, вернуться, проехать, выйти и т.д.
И кстати не все п\а имеют затворную задержку.

С транспорртировкой проблем особо не заметил, может тут всё от модели зависит. У меня Браунинг Авто 5 чётко ложится на заднюю полку в НИВЕ поперёк, в УАЗике придётся какие нибудь кронштейны делать. Разобрать его на две части и убрать в чехол дело 1 минуты, после потери фрикционного колечка не делаю этого принципиально.

всего страниц: 6 : 123456

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Тема для посылания при выборе двустволка/ п\а. ( 1 )