Статья: Иж-27 или Иж-43? Ижевская классика

Всем доброго времени суток, наткнулся я на бескрайних просторах тырнета на такую вот статью: (лучше читайте оригинал maksimov.su )

Иж-27 или Иж-43?

Ижевская классика

Юрий Максимов
фото автора

На вопрос о том, что лучше - "вертикалка" или "горизонталка", отечественные Иж-27 или Иж-43, всегда можно ответить одной строчкой: берите то, что нравится, что лучше 'ляжет', что по душе придётся. Но, понимая, что неискушённому человеку сложно выбрать хорошее ружьё, а тем более - когда выбор лежит между вертикалкой и горизонталкой (да ещё и одного производителя), попробуем разобраться, насколько принципиальна разница между двуствольными ружьями с различным расположением стволов. И насколько эта разница значима на практике.

Две концепции
Когда человек осознал, что два ствола лучше, чем один и в металле осуществил идею 'два ружья на одной ложе', появилась первая горизонталка. История появления первых ружей с горизонтально спаренными стволами теряются во мгле веков, но сохранившиеся кремнёвые горизонталки датируются концом 17-началом 18 вв., а самые первые двустволки - 16-17 вв. Наверное, несколько веков охоты наших предков с двуствольными ружьями, имеющими горизонтально спаренные стволы, наложили свой отпечаток на нашу генетическую память. И подлинная 'классика' для современного охотника - это горизонталка, пусть и без внешних курков.

А вот двуствольное ружьё с вертикально спаренными стволами - относительно свежее изобретение. Идея витала в воздухе и штучно воплощалась прогрессивными оружейниками ещё в 19 веке, но создать конструктивно безупречную и удобную в эксплуатации конструкцию вертикалки смогли лишь во второй половине 20 века. Если быть точнее - не то что смогли создать, а смогли внедрить в массы мысль о том, что вертикалка - это современно, прогрессивно, престижно и более спортивно.

С достаточно большой уверенностью можно утверждать, что 'вертикалка' Дж. Браунинга, появившаяся в 20-х гг. 20 века, и явилась той самой отправной точкой в популяризации двуствольных ружей с вертикально спаренными стволами и их массовому распространению среди охотников и стендовиков.

Различия в конструкции и в применении
Казалось бы: два ствола, один приклад. Какая разница, в какой плоскости расположены стволы? А вот разница немаленькая. Мало того - конструктивные отличия горизонталок и вертикалок влияют на две важнейшие составляющие охотничьего или спортивного процесса - психологический аспект и особенности практического применения.

Начнём с того, что любой тип классического ружья, будь то вертикалка или горизонталка, имеет широчайший разброс по стоимости. Определяется это тем, что вы покупаете - рабочий инструмент или показатель вашего вкуса и социального статуса. Простой вариант Иж-43 за 7 тысяч рублей будет не намного хуже выполнять свои задачи, чем английская двустволка для аристократов стоимостью в пару-другую сотен тысяч евро, хотя, безусловно, ресурс и эргономика у английских ружей куда лучше. Опять же, не стоит забывать, что боевые качества ружья не станут лучше лишь из-за богатой внешней отделки.

Главное, что различает двустволки с различным расположением стволов - это особенности удержания и прицеливания. Если быть точнее - это разница в конфигурации приклада и цевья, влияющая на удобство манипулирования ружьём и более чем существенное различие в визуальном восприятии внешнего мира через прицельную планку и внешнюю поверхность ствола или стволов. Здесь очень важно ещё раз отметить, что каждому - своё. И огромное значение здесь имеет правильно подобранная или на заказ изготовленная ложа: как говорится: стреляет ружьё, а попадает - ложа.

Отличия будут и при стрельбе - особенности отдачи и скорость возврата к точке прицеливания играют немаловажную роль.

Горизонталке свойственен увод снаряда после определённой дистанции, т.н. 'крещение'. У вертикалки этот эффект менее выражен. Конечно, при выстреле ствол расширяется и укорачивается. Соответственно, блок стволов изгибается в сторону более короткого, стреляющего ствола, туда же уводит и снаряд. Возникающий момент силы крутит ружье вокруг центра массы - при выстреле ружье крутится в сторону стреляющего ствола. Время вращения (равное времени движения снаряда по стволу) небольшое, но его влияния хватает для того, чтобы стволы приходится спаивать так, чтобы их оси пересекались достаточно близко от дульного среза стволов близко. К примеру, для Иж-43 оси стволов пересекаются примерно в 2 м от дульных срезов. По факту осыпи совпадают где-то на 35 м.

В вертикалках крутящий момент направлен вверх и он различен для каждого ствола, потому и спаивать, относительно линии прицеливания, приходится под разными углами.

В прессе (иностранной в т.ч.) иногда мелькают рассуждения об очень значительном изгибании блока стволов при выстреле и, соответственно, сильном влиянии типа расположения стволов на точку попадания. Но боле вероятной влияющей на СТП силой всё-таки представляется влияние крутящего момента (не имея технического образования, я могу ошибаться).

Основной плюс вертикалок заключается в том, что ось канала нижнего ствола проходит близко к точке опоры приклада в плечо. То есть, изменение положения линии прицеливания после первого выстрела (подброс ружья) - минимально. Соответственно, время повторного прицеливания меньше.

Точно так же ось нижнего ствола находится ближе к центру масс ружья и при выстреле из этого ствола коробка и запорный механизм ружья испытывают наименьшие нагрузки (минимален момент сил инерции, дающий большую часть нагрузки на крюки и коробку). Поскольку при попадании первым выстрелом второй выстрел чаще всего уже не нужен, живучесть ружья увеличивается.

Кроме того, стволы вертикалки в запертом положении охватываются коробкой по гораздо большей поверхности и крюки стволов имеют большие геометрические размеры уже в силу того, что канал нижнего ствола находится внутри их. При одинаковом износе, большие размеры крюков вертикалки дают меньшие углы и амплитуду люфтов, чем у горизонталки, делая их менее заметными.

Именно эти основные достоинства и привели к тому, что вертикалки захватили определяющие позиции в стрелковых кругах.

Плюсы горизонталки носят скорее эстетический характер. Из технических плюсов можно отметить, пожалуй, только несколько меньший в среднем вес горизонталок и меньшую боковую проекцию ружья, что, по мнению отдельных стрелков, уменьшает 'парусность' и облегчает 'поводку'. Разницу в удобстве прицеливания можно не принимать во внимание, поскольку мнения можно слышать совершенно противоположные - одному вертикалка увеличивает обзор, другому удобнее целиться по широким стволам горизонталки, а третьему вообще только внешние курки почти как коллиматорный прицел позволяют взять правильное упреждение при стрельбе влет.

Охотничья среда в своей массе значительно более консервативна и склонна сохранять традиции, чем ориентированные на реальный результат стрелки, что привело к тому, что горизонталка считается более охотничьей, а вертикалка - более спортивной.

Напоследок можно привести мнение создателя ТОЗ-34 Н.Коровякова: '... при ходьбе эти ружья (горизонталки, прим Ю.М.) не болтаются за спиной, они устойчиво прилегают стволами к одежде, при выстреле стволы менее подвержены парусному эффекту бокового ветра, гармонируют с фигурой охотника'.

Особенности конструкции Иж-43 и Иж-27
Иж-43
Иж-43 - это ружьё с горизонтальным расположением стволов и тройным запиранием. УСМ - курковый, с внутренним расположением курков и винтовыми цилиндрическими боевыми пружинами. Курки с впрессованными курками имеют механизм отбоя. УСМ собран на отдельном основании. Предохранитель автоматический, запирает шептала. При 12 калибре и стволами длиной 720-730 мм Иж-43 весит 3,2 кг. Сужения - чок/получок или сменные чоки. Сегодня на прилавках магазинов можно увидеть Иж-43 всей гаммы калибров, вплоть до .410-го.

Разработка модели Иж-43 под руководством А.Н.Калинина началась в конце 70-х гг. Особенностью новой модели должен был стать запатентованный универсальный УСМ, каждый спусковой крючок которого позволял бы производить выстрелы как из обоих стволов, так и поочерёдным нажатием на спусковые крючки в любой последовательности.

Выпуск ружей Иж-43 и Иж-43Е начался в 1986 году, но из-за технологических затруднений, вместо названных моделей завод начал выпуск ружей с индексом Иж-43М и Иж-43ЕМ, с проверенным УСМ от модели Иж-58МА.

По сути, Иж-43 представляет собой проверенное и любимое советскими охотниками Иж-58МА. Визуальные изменения коснулись лишь незначительным изменением кривизны торцов ствольной коробки. Ружей Иж-43 всех модификаций на 1995 год было выпущено около 300 тысяч единиц. Вероятно, на сегодняшний день количество произведённых Иж-43 превышает 500 тыс. экземпляров.

Иж-27
'Вертикалка' Иж-27 - и по сей день популярнейшее ижевское ружьё, одно из самых массовых охотничьих ружей в мире, с 1973 года выпущенное умопомрачительным 'тиражом', ещё 15 лет назад составившим почти миллион экземпляров всех модификаций 'двадцать седьмого'. Половина ружей ушло на экспорт - наши 'ижаки' всегда были конкурентноспособными.

Являясь модернизированным Иж-12, выпускаемым с 1962 года, Иж-27 является удачным сочетанием отличных эксплуатационных качеств с более чем умеренной ценой. Запирание осуществляется мощной запорной планкой, обеспечивающей долговечность ружья и надёжность затвора. Ударный механизм - курковый, пружины - цилиндрические спиральные. Имеются перехватыватели (интерсепторы). Предохранитель - автоматический. При 12 калибре и длиной стволов от 675 до 750 мм, ружьё имеет массу от 3,2 до 3,4 кг. Патронник - 70 или 76 мм.

Ружьё создано под началом А.А.Климова. Выпуск Иж-27 и Иж-27Е начался в 1973 и 1976 гг., соответственно. Модификации: Иж-27М, Иж-27М-1С плюс эти же модели с эжектором.

Современные модификации Иж-27, по мнению западных пользователей и экспертов, имеют признаки элитного ружья - один спуск и эжекторы, в сочетании с хромированными стволами и ореховой модернизированной ложей. При этом - за весьма скромные деньги. Кому нравится более богатая отделка оружия - для них есть варианты исполнения 'Русь', 'Престиж' и 'Стрела'. Я целенаправленно сравнивал эти ружья с Браунингом: кроме цены, ничего особенного в 'иномарке' не обнаружил. Мало того - бездушный Браунинг мне вообще 'не лёг'. Субъективное мнение? Конечно! Но основанное на трезвой оценке.

Вкусы у всех разные, но штампованные ружья иностранного производства, с дюралевыми колодками и ламинированными прикладами, что продаются у нас под видом 'элитного европейского оружия' и должны олицетворять ваш утончённый вкус, являются таким же ширпотребом, как и наши 'ижаки'. Только по совсем другой цене.

Резюме
Всё написанное выше можно свести к тому, с чего и был начат разговор: выбирая двустволку, покупайте ту, которая больше нравится. Невозможно удачно купить нож или бинокль (женщину тоже, верно?) 'по совету' - у всех разные антропометрия и мировоззрение. И вкус тоже различается. А при выборе ружья лучше, предварительно забив себе голову советами 'бывалых', плюнуть на всё и прислушаться к себе - интуиция не обманет. Конечно же, покупая Иж-27 или Иж-43 современного производства, нужно внимательно осмотреть понравившийся вам экземпляр на работу механики, качество спайки стволов и сами стволы. При выборе ружья необходимо выполнить тот самый обычный комплекс проверки, который подробно описан и у Штейнгольда, и у Шишкина с Блюмом и в любой книжке с названием вроде 'Всё об охоте'.

Стоимость рядовых массовых ижевских двустволок-горизонталок у нас была всегда ниже стоимости столь же массовых 'ижаков'-вертикалок. Впрочем, стоимость вертикалки ТОЗ-34 так же на много была выше стоимости куркового ТОЗ-63. Этот фактор тоже является важным, а порой - определяющим.

Если вы ранее стреляли из винтовки в секции РОСТО, то вертикалка вам будет гораздо удобнее - вы так же будете видеть один ствол. Если вы в детстве отстреливали дроздов из отцовской 'тулки'-горизонталки, то переход на вертикалку можно будет объяснить лишь данью моде или более серьёзным фактором, таким как осознанное и хорошо обдуманное решение.

Хорошая вертикалка считается более универсальным ружьём, показателем некой жизненной агрессивности владельца, стремлением внести в охотничий процесс элемент спорта и полностью раскрыть спортивные устремления на стенде. Но вот только я всё чаще и чаще наблюдаю постепенное возвращение охотничьего сообщества к истинной классике - ружью с горизонтально спаренными стволами. Это может произойти с раскрытием в понимании охотника вечных охотничьих ценностей, ассоциируемых с именами Аксакова, Тургенева, картинами работы Н.Каразина, В.Перова, Е.Тихменева, В.Васнецова, графа В.Муравьёва и прочими крупинками традиций классических русских охот, незаметно уходящих в небытие. Может быть, как упомянуто выше, и просто ностальгическим возвратом в юность. А может - и всё сразу. На основании своего опыта могу отметить, что спустя десяток лет, я в итоге вернулся к вечной классике - горизонталке. И немалую роль здесь сыграла именно совокупность всех факторов. Но главное - это изящная красота и гармония двуствольного ружья с горизонтально расположенными стволами.

Статья была опубликована в журнале "Охота"

П.С. Статья конечно хорошая, но сколько тут правды про соосность стволов и т.д.?

П.С. Статья конечно хорошая, но сколько тут правды про соосность стволов и т.д.?

Спросите у автора. Он тут есть.

Не могу найти, не знаю какой ник у него.
А вообще, хотелось бы и мнения других услышать. Я почему-то никогда не слышал, о том, что у горизонталки стволы "крестом" бьют. Думалось мне всегда, что не могли же такое сотворить оружейники...

Если это правда, то получается вертикалка эффективней гораздо, разве нет?

Статья конечно хорошая, но сколько тут правды про соосность стволов и т.д.?

Спросите у автора. Он тут есть.

Вот и автор.
Статья в МР про "новый горбатый Браунинг".
Турецкая зараза

Originally posted by Sfekss:

Статья конечно хорошая, но сколько тут правды

Черномор пишет на заказ статьи, восхваляющие отечественные низкосортные ружья. Объективность в его статьях возможно присутствовала только лет 10 назад.

Originally posted by Tushisvet:

Черномор пишет на заказ статьи, восхваляющие отечественные низкосортные ружья. Объективность в его статьях возможно присутствовала только лет 10 назад.

Какое голословие и словоблудие. Очевидно, что доказательствами, уважаемый, Вы не будете блистать?
И про на заказ особенно .. . К стати не могли-бы Вы просветить нас насчёт сортности оружия и ссылками на нормативку ро определению сорта ружей?

Статья норм. Весьма всё точно описано, хотя авторские вкусы просвечивают

Хорошая, авторская статья об отечественном оружии, которым пользуется большинство наших охотников. Без восхвалений и уничижений.

Но конечно, от экспертов, правду, нет Правду (с большой буквы) не скроешь:

Originally posted by Tushisvet:

Черномор пишет на заказ статьи, восхваляющие отечественные низкосортные ружья. Объективность в его статьях возможно присутствовала только лет 10 назад.

Вот в этом утверждении в каждом слове, только Правда. Хе-хе.

Originally posted by asoneofus:

Какое голословие и словоблудие. Очевидно, что доказательствами, уважаемый, Вы не будете блистать?И про на заказ особенно .. . К стати не могли-бы Вы просветить нас насчёт сортности оружия и ссылками на нормативку ро определению сорта ружей?

Я говорю не конкретно про эту статью, а вцелом про современные статьи автора. Про то, что статьи заказные он признавался сам до падения ганзы. Но тему скоро закроют, ибо обсуждение выльется в срач.
Но если вам нравится, когда вам рассказывают сказки про охренительные ружья, ценой чуть ниже 20 т.р. (ИЖ-27), то слушайте их на здоровье. За 20 т.р. турок аккуратнее и беспроблемнее. А настрелять столько, чтоб сломать ружье, думаю, способны немногие. А кто способен, тот не купит точно.

Originally posted by YanG:

Вот в этом утверждении в каждом слове, только Правда. Хе-хе.

Вот про "заказ" ребята - либо доказательства, либо вы 3.14здоболы .. . Это очень серьёзное обвинение для журналиста.
maksimov.su
Оригинал статьи

Originally posted by Tushisvet:

.. . Про то, что статьи заказные он признавался сам до падения ганзы. Но тему скоро закроют, ибо обсуждение выльется в срач.

Про это выше - ссылочку или пусть сам.
Про сортность тоже не забывайте. Очень интересно.

Originally posted by asoneofus:

Про это выше - ссылочку или пусть сам.

Ганза упала, зимой обсуждали тут какую-то его очередную "статью". По-моему про Трех сестер, но не помню, я раньше по наивности читал эти статьи (но 10 лет назад они были еще актуальны), а сейчас сплошной квасной патриотизм, отечественное самое лучшее, турки говно, итальянцы говно за большие деньги.

Originally posted by Sfekss:
Не могу найти, не знаю какой ник у него.
А вообще, хотелось бы и мнения других услышать. Я почему-то никогда не слышал, о том, что у горизонталки стволы "крестом" бьют. Думалось мне всегда, что не могли же такое сотворить оружейники...

Если это правда, то получается вертикалка эффективней гораздо, разве нет?

Еще как могут крестить вертикалки. Обычно так и бывает. На 35 м один из стволов выше а другой ниже.

По мне так тема, хорошая, с философинкой. Пока не закроют, задам вопрос:

Вот у меня всего 2 ружья, отечественные и оба до 20 тыс. рублей (МР-18 и МР-153). В магазине не выбирал, что принесли, то и купил. Не пилил, не ломалось, всё работает. Годовой настрел примерно 300-400 выстрелов.

Решения о покупке ружей я делал осознанно исходя из своего опыта, своего видения места охоты в моей жизни и разговоров с авторитетными для меня людьми.

А теперь вопрос - зачем мне "Объективное мнение", точне даже "Правда" со стороны совершенно посторонних мне людей, в особенности, со стороны разного рода оружейных дрочеров - стендовиков, "практичных" ;-) стрелков и т.д., обладателй оружия "Высшего сорта" и разумеется чемпионов всего и вся ;-)???

Правильно - побоку! Годный срач - хорошее настроение!

Добрый вечер на старых иж 27 как узнать год выпуска?

Вот тут товарищ один говорит, что Черномор восхваляет "низкосортные отечественные ружья". Не вижу смысла в словах данного товарища, т.к. нет резона у Черномора голословно восхвалять наше оружие. Сколько я ни читал его статей - все они объективные.. Он что, товарищ этот, хочет сказать, что Черномору наши заводы что-то за это платят ? Да заводы наши никому ничего платить не будут, глупости всё это. Черномору, в таком случае, выгоднее расхвалить тот Фаусти, продаваемый у нас по троекратно завышенной цене, и сёстры ему точно бы заплатили. Конечно, у нашего оружия встречается много брака, но оно по всем показателям не хуже многократно превышающих их по цене итальяно-турецких ружей. Вот, кстати, фото, того, что товарищ этот называет низкосортным отечественным оружием.

Originally posted by Mr.Pterodaktel:

Вот, кстати, фото, того, что товарищ этот называет низкосортным отечественным оружием.

Сколько стоят эти ваши штучные экземпляры? По полтинику? ) Возможно ваши за полтинник прекрасны.
Ну не понимаю я, как кривое ружье, которое надо выбирать и дорабатывать напильником может стоит 20 т.р., притом, что в нем нет автоматики и какой-то сложной системы, а только 2 паяные трубы и УСМ в колодке.

А про прелесть МЦ 20-01, которая у вас на фотках, рассказывать не надо. Я лично доводил ТОЩ-106, который, как известно, обрезанная МЦ. Кстати по методике в т.ч. и Черномора. Тогда он еще адекватно и полезно писал.

Сколько стоят столько и стоят. Это моё дело. Зато, каждое из этих ружей имеет прекрасный бой, высокую надёжность, ну и на охоте они хорошо себя показывают. А стоят они, кстати, не дороже пластмассово-силуминового турко-итальянца. А так стреляет моё МЦ-20-01, на морозе, без упора. Никокой доводки оно не требовало.

Originally posted by Tushisvet:

Но если вам нравится, когда вам рассказывают сказки про охренительные ружья, ценой чуть ниже 20 т.р. (ИЖ-27), то слушайте их на здоровье. За 20 т.р. турок аккуратнее и беспроблемнее.

Originally posted by Tushisvet:

Ну не понимаю я, как кривое ружье, которое надо выбирать и дорабатывать напильником может стоит 20 т.р., притом, что в нем нет автоматики и какой-то сложной системы, а только 2 паяные трубы и УСМ в колодке.

А может действительно всё так и есть? Хочу себе горизонталочку, всё дело идет к МР-43. Хорошо, пойду гляну на новые ПЕРВОСОРТНЫЕ и ВЫСШЕСОРТНЫЕ турецкие горизонталки за 20-30-40 тыс. рублей.

Черномор пишет на заказ статьи, восхваляющие отечественные низкосортные ружья. Объективность в его статьях возможно присутствовала только лет 10 назад.

так категорично нельзя,
в свежем "мастер ружье" от Черномора выйдет обзор-сравнение точилки для ножей нашего российского кулибина в сравнении с американским апексом. выпуск и продажи той "нашей" точилки настолько штучны что говорить о "заказухе" во всех случаях и всегда -ненужно.Сам я пользователь обоих точилок- наша лучше , и давайте конкретику и опровергайте фактами цифрами Черномора, а не голословно.

такое ощущение,что подобные темы умышленно время от времени создаются для склок.все исключите с большого ИМХО.с уважением ко всем.

Originally posted by Edhunter:
такое ощущение,что подобные темы умышленно время от времени создаются для склок.все исключите с большого ИМХО.с уважением ко всем.

Это точно, но согласитесь, бывает и интересно! Темы выбора оружия, противопоставления своё-чужое, оружие и деньги и т.д. они самые эмоциональные.

Черномор, несомненно, патриот. Но предвзятости в статье нет, с его оценкой иномарок вполне согласен.

Хорошая и правильная статья.. .

Черномор, а что твой NIKON D90 с полтинником не в состоянии делать фото с бОльшим разрешением, или думаешь, что у народа мониторы размером с А4 и они не хотят подробностей на снимках ?

вот как ни придет новый чайник-ниразунечитатель и снова старая бодяга начинается.. .

Sfekss, ничего личного. просто возьмите реальные стволы иж27 и иж43 и посчитайте где оси каналов пересекаются- задачка для пятиклассника. потом начинайте думать и теорию лопатить.

а насчет фоток Черномора- есть очень много кроме него на ганзе кого стоит поучить фотки делать жаль, не в коней овес.

по статье. теорию про расширение и укорочение стволов при выстреле выдумал кажется Бутурлин. ни разу не инженер при всем своем оружиеведении. если посчитать, это настолько малые величины, но про них надо просто забыть.
правильную теорию на эту тему двинул И.Ньютон, его труды и учите.

(чего-то сорвалось)
Ща начнётся Йура-срачь. Есть отличная тема BGH на этот счёт.
Сразу оговорюсь, лично я отношусь русскому оружию лояльно, особенно всё что раньше 1980г.в. НО читать про бенелли арго, что человек с 5 выстрелов не может попасть со 100 метров ведро. И сравнение его с ТИГРом, из которого может. и прочие казуистические обороты вместо фактов - смешно. Фото в статьях обычно хорошие и мне очень нравятся..
Есть некоторые темы на ганзе про ножи с участием Йуры, где фото его двух любимых ножей встречается на каждой из 18 страниц темы
Как мне кажется тут не о чем говорить. Дураку понятно, что ИЖ12 и ИЖ 54/58 гораздо лучше сделаны чем ИЖ27 и ИЖ43.. это обсуждалось на ганзе давно.

Моё лично общение с этими моделями не велико, т.к. не имел в собственности. Но вот за приятелем наблюдал: итак иж 43.. пристрелка пулей.. правый ствол на 17 часов 45-50см от центра.. Левый ствол 5см выше центра. Рекомендация - стрелять с левого Через 100 выстрелов (разных) точка уплыла у правого ствола где-то на 1.20м (пришлось прицеливаться рядом с мишенью 0.75м*0.75м). Стрельба велась с 35 метров пулей в тире в кузьме..

Originally posted by VVal:

Sfekss, ничего личного. просто возьмите реальные стволы иж27 и иж43 и посчитайте где оси каналов пересекаются- задачка для пятиклассника. потом начинайте думать и теорию лопатить.

Жаль что я не пятиклассник. А вообще, тему создавал про одно, а получилась тема про автора статьи. Конечно, статья хороша. Но вся тема появилась от предложенного мне иж 43(кстати, брать не буду т.к. их начали выпускать только с 1986, а там до перестройки рукой подать, сами знаете о чем я).

И мой интерес здесь по большей части про соосность. неужели всё так печально и дальше 35-50 метров стрелять противопоказано не по причине слабости заряда, а по причине скрещивания стволов, которые уводят траекторию далеко от точки прицела? И все ли ружья такие? Или есть нормально спаянные, в которые целишься и попадаешь куда надо?

П.С. До этого с мц 20-01 ходил, один ствол - никаких "скрещиваний и т.д.".. .

Originally posted by VVal:

а насчет фоток Черномора- есть очень много кроме него на ганзе кого стоит поучить фотки делать жаль, не в коней овес.

А кто пишет, что у Черномора плохие фотки ?
Виктор, Вы, похоже, не любите вникать в подробности и детали сути вопроса ? Еще раз Вам, как фотохудожник фотохудожнику, я пишу про разрешение файла. Вас нисколько не смутило то событие, что я сначала озаботился тем, какая техника у Черномора, а потом уже задал вопрос ?

Originally posted by Mr.Pterodaktel:
Сколько стоят столько и стоят. Это моё дело. Зато, каждое из этих ружей имеет прекрасный бой, высокую надёжность, ну и на охоте они хорошо себя показывают. А стоят они, кстати, не дороже пластмассово-силуминового турко-итальянца. А так стреляет моё МЦ-20-01, на морозе, без упора. Никокой доводки оно не требовало.

А для чего это фото? Кого пулей с двадцатки стрелять собрались?

Originally posted by Sfekss:

Жаль что я не пятиклассник. А вообще, тему создавал про одно, а получилась тема про автора статьи. Конечно, статья хороша. Но вся тема появилась от предложенного мне иж 43(кстати, брать не буду т.к. их начали выпускать только с 1986, а там до перестройки рукой подать, сами знаете о чем я).

И мой интерес здесь по большей части про соосность. неужели всё так печально и дальше 35-50 метров стрелять противопоказано не по причине слабости заряда, а по причине скрещивания стволов, которые уводят траекторию далеко от точки прицела? И все ли ружья такие? Или есть нормально спаянные, в которые целишься и попадаешь куда надо?

П.С. До этого с мц 20-01 ходил, один ствол - никаких "скрещиваний и т.д."...

Зачем, кого, чем дальше 50 метров?

Originally posted by Tushisvet:

Ганза упала, зимой обсуждали тут какую-то его очередную "статью". По-моему про Трех сестер, но не помню, я раньше по наивности читал эти статьи (но 10 лет назад они были еще актуальны), а сейчас сплошной квасной патриотизм, отечественное самое лучшее, турки говно, итальянцы говно за большие деньги.

Слова-слова .. . И где тут заказнуха - вы-ж в ней ОБВИНЯЕТЕ? А сейчас будет - и ганза упала, да он мне говорил но запись стёр, мне жена двоюродной сестры друга брата приятеля Черномора рассказывала ...
Может выписочка есть, с заводика или околозаводских структур?
А то он на гонорары за статьи и енеральский оклад: последнюю подошву доедает .. . Отрезая наточенным на отечественной ножеточке отечественным ножом ломти пожирнее :lol ...
И так, записываем Вас в 3,14.. . ?

Originally posted by Edhunter:
такое ощущение,что подобные темы умышленно время от времени создаются для склок.все исключите с большого ИМХО.с уважением ко всем.

Дык, есть - же люди, у которых Черномор или "Отечественное" - как красная тряпка. По сути статьи ил вопроса ничего не могут ни сказать, ни написать: творческая импотенция Ганзы ...

PS Двустволки - для профи .. . Которые знают как перекрёст стволов учитывать при стрельбе .. Для начала какой-нить одноствольный П/А .. полегче который, довести до ушата - а потом, не торопясь, искать свой двуствол.

Слова-слова .. . И где тут заказнуха - вы-ж в ней ОБВИНЯЕТЕ?

Черномор сам писал на Ганзе, что за статью он получает около 3-4 тысяч руб. Не деньги.
Что же касается содержания "черноморских" статей, то вы не найдете в них никаких технических данных или результатов отстрела (в т.ч. и сравнительного). Один оголтелый ура-патриотизм и одурачивание начинающих. Более опытные на эти статьи не ведутся.
Как сказал один участник: "Юра-Черномор (с сотоварищи) - скорее адепты некой религии. И, как всяким религиозным людям, им свойственно некое миссионерство". За дословность цитаты не ручаюсь, но смысл передан верно.
Кстати, познавательного в "черноморских" статьях - "ноль, ноль и столько же вдоль". Как обычно: "лягнет" итальянцев и турков, напишет, что Ижи - "хорошие ружья за свои деньги", что "импорт" - он для изнеженных европейцев, а в наших суровых условиях разваливается прямо в руках. А о том, что Ижи - это оружие из категории "денег нет, а на охоту хочется" и что ваятелям этих Ижей надо бы руки оторвать за обработку металла и древесины - скромно промолчит. Промолчит и о том, что прямые стволы на ижевских двудулках уже стали редкостью, а пулей они стреляют стабильно, но "не туда".
Словом, его статьи рассчитаны на невзыскательную и нетребовательную аудиторию, и пишется в этих статьях именно то, что эта аудитория желает услышать - "Зачем платить деньги за дорогое "прямое" оружие, если дешевое "кривое" стреляет и попадает?"

Современные модификации Иж-27, по мнению западных пользователей и экспертов, имеют признаки элитного ружья

Ой, мама дорогая.. . Юра ты вконец рехнулся? Написал бы что ето некрасивое утилитарное бревно вполне приемлимо чтоб убить утку на охоте - все было бы OK . Но тут карась раздут до размеров тунца.

Написал бы что ето некрасивое утилитарное бревно вполне приемлимо чтоб убить утку на охоте - все было бы OK .

Пишет то, что от него хочет услышать определенный (и довольно обширный) круг читателей. Тем и кормится.

Какие суровые условия? В каких условиях могут работать 27-е у которых деревяшка плохо зашишенна от влаги а воронение слазит достаточно легко? С ним из коробки под дождь нельзя, надо как минимум деревяху пропитать. Ну то что кривенькие они даже в експортном исполнении - ето ладно, огромных косяков все же не допускают, можно с етим жить. Но найти у него признаки елитного ружья - ето как найти у пингвина признаки балерины.

Originally posted by BUA50:
Черномор сам писал на Ганзе, что за статью он получает около 3-4 тысяч руб. Не деньги.

Упростите мне жизнь и не выносите мой мозг. Есть тезис или утверждения - есть факты за и против. Не обсуждаю позицию Черномора - обсуждаю обвинение в заказном характере работ. Т.е. в том что врайтер является наёмником ...
Косвенная "улика" про то что сколько он получает за статью - не проходит. Некоторые вообще бесплатно пишут.
Доказательства никто не приводит, значит - все кто утверждают тезис "Черномор заказной писака" являются 3,14здоболами, до доказательств прямой заказной деятельности такового. В качестве доказательств принимаются документы (задания, платежи, значимо превышающую журнальную ставку журналов, утверждения Объекта или подтверждённые самими фигурантами (не виртуальными) сведения о фактических действиях)

Остальные утверждения - это дискуссионные темы. Кому-то нравится Абрамс, Кому-то Меркава - а Кому-то Берёза мила .. . Или даже Т-72 ремейки. Ктото любит взять из коробки, кто-то сделать под себя .. . На это мне ровно ...

PS На правах ИМХО, мир по исполнительской дисциплине деградирует. Стандартами становятся ориентиры "среднекитайской фабрики". Так что "У меня Саку" (года 95-98) и "Новый ИЖ" сравнивать некорректно. Надо сравнивать синхронные срезы. ИЖы 60-х, 70-х, 80-х .. . так-же не совпадают по качеству как и импорт аналогичных срезов ...

Кстати классика - ето 58-й. Или 54-й. А тот же 43-й - уже деградация.

На полную сборку(отладку)ипр.
У иж54 отводилось 20 с лишним часов,у иж58 16ч(VVaL)если что поправит,у иж43 11ч.

у которых Черномор или "Отечественное" - как красная тряпка.

как со своей колокольни,мне обидно за наших конструкторов-оружейников,их ругают.. ругают..ругают..а чем плоха конструктивно та же модель 27-го ижа?сколько раз проскальзывает слово ЗА СВОИ ДЕНЬГИ,в которой есть 1с,отключаемый эжектор и интерсепторы в одном ружье.может и имеются в виду эти детальки в ,,признаках элитного оружия''?ну мне так кажется других не нахожу.даже примерно.уж точно не опорный вкладыш на крюк.если было бы качество сборки на уровне-возможно этот вкладыш и не понадобился.все очень скромное имхо как простого потребителя и охотника.ремарка-у своего 27-го тоже не идеальны стволы.но на момент покупки не мог бы все равно позволить себе дорогое иностранное ружье.

Черномор, а что твой NIKON D90 с полтинником не в состоянии делать фото с бОльшим разрешением, или думаешь, что у народа мониторы размером с А4 и они не хотят подробностей на снимках ?

Эти фото на мыльницу сделаны. Большее разрешение можно, но ни к чему.