Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Cменные чоки хорошо или плохо? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Sanek
26-1-2006 21:05 Sanek
Стою перед выбором взять ТОЗ-120 с постоянными насадками или с постоянными чоковыми сужениями. Суть такая большинство знакомых охотников очень плохо отзываются о дульных насадках. Поиск толком не дает мне ответа о сравнении сменные насадки и постоянные сужения, плюсы и минусы.

Поясните друзья, был бы очень благодарен.

Виталий А
26-1-2006 21:20 Виталий А
quote:
Originally posted by Sanek:
Стою перед выбором взять ТОЗ-120 с постоянными насадками или с постоянными чоковыми сужениями. Суть такая большинство знакомых охотников очень плохо отзываются о дульных насадках. Поиск толком не дает мне ответа о сравнении сменные насадки и постоянные сужения, плюсы и минусы.

Поясните друзья, был бы очень благодарен.

При качественном исполнени, частоты обработки насадков, их соосности со стволом - дают определенное преимущество в большей универсальности оружия, так же проще подобрать оптимальный патрон, варьируя не только навесками и способом снаряжения, но и величиной д. сужений.

Однако уступают по качеству боя ружьям с фиксированными сужениями, иногда не существенно.

Вопрос в том - сумеете ли Вы найти качественное исполнение?

edit log

Sanek
26-1-2006 21:24 Sanek
quote:
Originally posted by Виталий А:

При качественном исполнени, частотк обработки насадков, их соосности со стволом - дают определенное преимущество в большей универсальности оружия, так же проще подобрать оптимальный патрон, варьируя не только навесками и способом снаряжения, но и величиной д. сужений.

Однако уступают по качеству боя ружьям с фиксированными сужениями, иногда не существенно.

Вопрос в том - сумеете ли Вы найти качественное исполнение?

Вот в этом и весь вопрос, мне категорично заявили, что в связи с особенностями крепления, изготовления насадок полная соосность недостижима.

Виталий А
26-1-2006 21:28 Виталий А
quote:
Originally posted by Sanek:

Вот в этом и весь вопрос, мне категорично заявили, что в связи с особенностями крепления, изготовления насадок полная соосность недостижима.

Тогда не понятно, что еще хотели узнать?

Sanek
26-1-2006 21:57 Sanek
quote:
Originally posted by Виталий А:

Тогда не понятно, что еще хотели узнать?

Как бы точнее выразиться. Я бы хотел наверное слишком много, какую-либо количественную оценку, то есть насколько сменные хуже постоянных.
То есть если качество боя скажем хуже на 2% это одно, а на 20% это уже совсем другое по какому-либо параметру оценки.

edit log

alpar
26-1-2006 23:57 alpar
Вот этого вам никто не скажет. Можно сравнивать два конкретных ружья, но делать какие-то обобщения в процентах нереально.
Sanek
27-1-2006 00:04 Sanek
quote:
Originally posted by alpar:
Вот этого вам никто не скажет. Можно сравнивать два конкретных ружья, но делать какие-то обобщения в процентах нереально.

Да хоть ухватить тенденцию....

mixmix
27-1-2006 00:10 mixmix
Sanek
Методом проб и ошибок при сменных чоках можно подобрать идеальную осыпь, на постоянных чоках нет(любой маленький завал и хона). Кстачи чоки есть разной длинны. С компинсатором и без.
Виталий А
27-1-2006 09:59 Виталий А
quote:
Originally posted by mixmix:
Sanek
Методом проб и ошибок при сменных чоках можно подобрать идеальную осыпь, на постоянных чоках нет(любой маленький завал и хона). Кстачи чоки есть разной длинны. С компинсатором и без.

Глубокое заблуждение.
Преже всего мы рассматриваем исправные изделия, т.е. в случае когда на обеих моделях стволы ровные, патронники и сужения соосные.
В случае с насадками подобрать N-нное количество соосных насадков - гораздо сложнее чем сделать одно фиксированное сужение, так же есть риск получить на каком то насадке - несоосность со стволом. Не следует забывать так же о переходном конусе, на ружьях с д/н - в виду специфичности технологии - его нельзя сделать идеально ровным.

Рассмотрим вопрос с другой стороны:
- Почему ружья высокого разбора делают с фикс. д/с.?
Казалось бы выгоднее сделать более универсальное со сменными чоками!?

Все просто - такие рудья СПЕЦИФИЧНЫЕ!!! Садочное, легашачье, пулевое...дающие отличный бой и осыпь номерами, годными по специфике применения оружия.

edit log

q123q
27-1-2006 11:32 q123q
quote:
Originally posted by Виталий А:

Глубокое заблуждение.
Преже всего мы рассматриваем исправные изделия, т.е. в случае когда на обеих моделях стволы ровные, патронники и сужения соосные.
.....

А такое сейчас бывает?????

Postoronnim V
27-1-2006 14:20 Postoronnim V
2 Виталий А: Виталий, а с другой стороны ( не в порядке спора, а в порядке дискуссии):

Всё же скорее посадочное место под насадок кривое, а не сам насадок. Т.к. насадок симметричным относительно оси вращения много проще сделать.

Конечно у производителей ружей высокого разбора так традиционно заведено. Точно так же, как на ружья высокого разбора бук не ставят не ставят и насадки. Изготовителям подобных ружей есть прямой меркантильный смысл делать не универсальные ружья, т.к. кто это дело покупает, может позволить себе приобрести узкоспециализированые.

edit log

q123q
27-1-2006 16:20 q123q
quote:
Originally posted by Postoronnim V:
2 Виталий А: Виталий, а с другой стороны ( не в порядке спора, а в порядке дискуссии):

Всё же скорее посадочное место под насадок кривое, а не сам насадок. Т.к. насадок симметричным относительно оси вращения много проще сделать.

Конечно у производителей ружей высокого разбора так традиционно заведено. Точно так же, как на ружья высокого разбора бук не ставят не ставят и насадки. Изготовителям подобных ружей есть прямой меркантильный смысл делать не универсальные ружья, т.к. кто это дело покупает, может позволить себе приобрести узкоспециализированые.

Так там же не сменные насадки, там сменные стволы.

Postoronnim V
27-1-2006 16:28 Postoronnim V
И сменные носильщики. ЧокБой, ПолучокБой, ЦилиндроБобой. И три герлы - колодка и сиамские близнецы - сошки.

edit log

Виталий А
27-1-2006 16:29 Виталий А
quote:
Originally posted by Postoronnim V:
2 Виталий А: Виталий, а с другой стороны ( не в порядке спора, а в порядке дискуссии):

Всё же скорее посадочное место под насадок кривое, а не сам насадок. Т.к. насадок симметричным относительно оси вращения много проще сделать.


Естественно сделать симетричный насадок проще(хотя есть обратные примеры, на Брилевских (спец. фирма по насадкам насадках F3), но вот сделать ствол и насадок с одного установа - вряд ли получится.

На настояший момент выигрывают фирмы имеющие минимальные допуски на оборудовании, но и они не боги...


Sacor
27-1-2006 16:59 Sacor
quote:
Originally posted by Postoronnim V:
И сменные носильщики. ЧокБой, ПолучокБой, ЦилиндроБобой. И три герлы - колодка и сиамские близнецы - сошки.

Это из цикла - сколько ружей должны нести за джентельменом на охоте

В общем в одном случае универсальность помноженная на убогость, а в другом случае полууниверсальность (чок-получок) на более приличное исполнение с чисто технологической стороны.

mihasic
27-1-2006 18:18 mihasic
Хороши теоретические рассуждения и часто верны. Но вот добавлю чисто практической - и очень личной информации. Было у меня в своё время ТОЗ-34, хорошее ружьё, грех жаловаться, но с постоянными - и сильными - чоками. Так не всё гладко было. Утку с подъёма - проблема. Или промах, или в кашу. Мелкую птичку и не говорю. Но на перелёте нормально. А теперь у меня Браунинг Ситори со сменными чоками. Совсем другое дело. Хочу - гуся на дальней дистанции, хочу - рябчика с подьёма. Более того, в течение одной охоты на утку по мелким речкам - ну, люблю я это дело - меняю насадки в зависимости от речки - пошире, поуже. Моё мнение - для охотника сменные чоки ОЧЕНЬ стоящее дело. Разумеется, мы говорим о нормальных, а не бракованных ружьях, о бракованных чего говорить - их место на помойке.
Sacor
27-1-2006 19:28 Sacor
Чок-получок как правило все перекрывает кроме случаев требующих применения калиберной пули.
Hunter22
27-1-2006 20:38 Hunter22
Sanek,
Я отдал предпочтение сменным насадкам, но пулями я такого ружья не стреляю. Это чисто дробовые ружья на близкую и среднюю дистанцию. Небольшая несоосность слабо влияет на полет дроби.
На мой взгляд кучное ружье для охоты мало пригодно (года 4 мучался с ИЖ-39). Оно идеально подходит для охоты в поле и по осеннему тетереву/глухарю. Но это очень редкие охоты для меня.
Охотясь с насадками я ставлю в нижний 0,25, а в верхний 0,75 или 1,0мм. Таким образом могу стрелять на дистанции от 15 до 40 метров уверенно поражая цель и не боясь превратить в фарш объект охоты. Средняя дистанция стрельбы на моих охотах около 25 метров.
Виталий А
27-1-2006 22:48 Виталий А
quote:
Originally posted by mihasic:
Хороши теоретические рассуждения и часто верны. Но вот добавлю чисто практической - и очень личной информации. Было у меня в своё время ТОЗ-34, хорошее ружьё, грех жаловаться, но с постоянными - и сильными - чоками. Так не всё гладко было. Утку с подъёма - проблема. Или промах, или в кашу. Мелкую птичку и не говорю. Но на перелёте нормально. А теперь у меня Браунинг Ситори со сменными чоками. Совсем другое дело. Хочу - гуся на дальней дистанции, хочу - рябчика с подьёма. Более того, в течение одной охоты на утку по мелким речкам - ну, люблю я это дело - меняю насадки в зависимости от речки - пошире, поуже. Моё мнение - для охотника сменные чоки ОЧЕНЬ стоящее дело. Разумеется, мы говорим о нормальных, а не бракованных ружьях, о бракованных чего говорить - их место на помойке.

Дяденька!

Все вами сказанное не более как ... то что Вы хотели опровергнуть - "Хороши теоретические рассуждения"

Вы можете в процессе охоты поменять насадок под выстрел?

Да и никто не сможет, кроме поличоков.

Значится стрелять будите тем - что ввернуто в стволы!?

Вы можете попытаться опровергнуть мои доводы, рассуждениями типа - ну когда я знаю на что иду охотиться - тогда ставлю соответ. д/с!

С таким же успехом можно открыть багажник и достать нужное ружье - пулевое, садочное или легашачье.
Однако такие ситуации бывают крайне редко - сужения 0,4/0,8 - в большинстве случаев перекрывают все варианты охот.

Касательно применения сменных д/н в спорте - ИМХО вполне оправданно.

edit log

mihasic
28-1-2006 00:35 mihasic
Дяденька!

Все вами сказанное не более как ... то что Вы хотели опровергнуть - "Хороши теоретические рассуждения"

Вы можете в процессе охоты поменять насадок под выстрел?

Да и никто не сможет, кроме поличоков.


А что так агрессивно? Я же ясно сказал: просто личное мнение. Ничего я опровергать не собирался, оно мне надо? Человек попросил мнения, у меня оно было, что мне, жалко, что ли?
А насадки я меняю в процессе охоты, бывает по нескольку раз, и ничего сверхъестественного тут не вижу. Иду вдоль речки, речка разливается - я на бережку присяду, насадочки сменю. Делов на три минуты. А сужается - я обратно. Тоже и в лесу. Если полесистее - пораскидистее, а выйду на вырубку - почоковатее. Вас это задевает? Извините, не хотел обидеть. Но и менять привычек Вам в угоду тоже не стану. У Вас своя охота, у меня своя.
Ни пуха Вам, ни пера!

Виталий А
28-1-2006 10:35 Виталий А
quote:
Originally posted by mihasic:
Дяденька!

Все вами сказанное не более как ... то что Вы хотели опровергнуть - "Хороши теоретические рассуждения"

Вы можете в процессе охоты поменять насадок под выстрел?

Да и никто не сможет, кроме поличоков.


А что так агрессивно? Я же ясно сказал: просто личное мнение. Ничего я опровергать не собирался, оно мне надо? Человек попросил мнения, у меня оно было, что мне, жалко, что ли?
А насадки я меняю в процессе охоты, бывает по нескольку раз, и ничего сверхъестественного тут не вижу. Иду вдоль речки, речка разливается - я на бережку присяду, насадочки сменю. Делов на три минуты. А сужается - я обратно. Тоже и в лесу. Если полесистее - пораскидистее, а выйду на вырубку - почоковатее. Вас это задевает? Извините, не хотел обидеть. Но и менять привычек Вам в угоду тоже не стану. У Вас своя охота, у меня своя.
Ни пуха Вам, ни пера!

Прошу прощения, если восприняли мой топик за резкий.

Я не об этом. Растояние появление объекта охоты - практически никогда не возможно определить точно, кроме тех случаев, когда Вы его увидели издалека и подкрадываетесь.

В Вашем случае ширина осыпи регулируемая насадками при выстреле в дичь - практически никогда не совпадает с теоретической дистанцией их применения.
Так стоит ли париться? Хотя на вкус и цвет...
У друга на п/а есть поличок, вот им допустим, на вечорке или утренней тяге, он успевает преключится с цилиндра на чок под выстрел - в обратном порядке - не получается...

Andrew1969
28-1-2006 11:35 Andrew1969
По моему глубокому убеждению не стоит покупать дешевые ружья с дополнительными приспособлениями и функциями. Создатель топика думает о покупке изделия ТОЗ. Берите стволы с фиксированными чоками, с двумя спусками( в ТОЗ-120 они есть или нет не помню) и без эжекторов. Остальное обработаете(дерево), сгладите,отшлифуете -
(некачественная обработка металла в некоторых местах) и будете иметь прогнозируемый результат. Если у вас самозарядка стоимостью 1500, то наличие сменных ДС оправдано. Но зачем покупать ружье за 300-400 USD , которое может быть вполне надежным и рабочим само по себе, но с добавлением доп. функций неизбежно переходит в разрят некондиционных. Просмотрите темы с покупкой и эксплуатацией "навороченных" ружей на форуме, купленных в последние годы. Чем проще построенно ружье, тем более удовлетворительным оно может оказаться при покупке, учитывая минимизацию на его отладку и подгонку механизмов.
Alte Hase
29-1-2006 00:48 Alte Hase
quote:
Originally posted by Sanek:

Вот в этом и весь вопрос, мне категорично заявили, что в связи с особенностями крепления, изготовления насадок полная соосность недостижима.


Соосность это только часть беды, хуже если разностенность будет...
Лучше не связывайтесь с 120-м со сменными чоками... Сам когда-то думал о таком... Хватило одного взгляда на витринный образец с раздолбанными шлицами и ключ, чтобы "похоронить" эти мысли...

Кирюха
29-1-2006 02:02 Кирюха
Виталий А, нужна консультация.
Так случилось что мой иж27ем приказал долго жить. Необходима замена стволов. Позвонив на ижмех, поинтересовался, возможно, ли сделать спортинг.
Ответ был: 3000р. И мои письменные пожелания. По этому вопрос к вам.
1.Со сменными чоками заказывать или нет.
2.Какие требования необходимы для ствола со спортингом? И что реально можно выжить из ремонтных мастерских завода?
3.Пригодно ли оно для утиной охоты?
4.Какие чоки?
5.Стоит ли заказать второй ствол на ту же колодку без д/с под пулю. Ибо это удешевит пересылку и упростит лицензирование.
Понимаю, что универсальных ружей не бывает, но всё же хочется выжить по максимуму.
С ув.Кирюха.
maishmen
29-1-2006 02:41 maishmen
Про дульные насадки слышал много и хорошего и полохого вот пришёл в магазин попросил показать ИЖ 18 со сменными насадками... и немного растерялся когда мне продавец вкрутил насадки по очереди картина получилась примерно такая... рисунок прилагаю click for enlarge 802 X 578  16.8 Kb picture мне обьяснили что ступенька это нормально главное что бы зазаора по резьбе не было вот я и в думках брать такое или нет.... а если фигня получиться им лишь бы продать...

edit log

Postoronnim V
29-1-2006 12:23 Postoronnim V
2 maishmen : Небольшая ступенька на расширение ни чему не мешает. Лишь бы одинаковая со всех сторон была, то есть соосная.
Скорее всего ступенька получается по тому, что внутренний диаметр насадка соответствует наибольшему возможному (по допускам) каналу ствола.
Кирюха
29-1-2006 15:18 Кирюха
2maishmen.Чок чудной, сужение не там где надо.
maishmen
29-1-2006 18:29 maishmen
да я на сужении не акцентировал внимание просто показал что оно есть это не показатель, меня волнует ступенька.....
Виталий А
29-1-2006 22:15 Виталий А
quote:
Originally posted by Кирюха:
Виталий А, нужна консультация.
Так случилось что мой иж27ем приказал долго жить. Необходима замена стволов. Позвонив на ижмех, поинтересовался, возможно, ли сделать спортинг.
Ответ был: 3000р. И мои письменные пожелания. По этому вопрос к вам.
1.Со сменными чоками заказывать или нет.

Даже в случае если бы вы заказавыли Пираци - слишком индивидуально.

ИЖ - азартная игра с государством(лотерея)

quote:

2.Какие требования необходимы для ствола со спортингом? И что реально можно выжить из ремонтных мастерских завода?

Я не знаю ствола со спортингом (могу предположить что угодно - хоть отверстия ...) - если для спортинга - то сначала напишите - компакт или большей!?

Вообще идет тенденция увеличения длинны спортинговых стволов - многие уже считают 810 приелимым стандартом.

quote:

3.Пригодно ли оно для утиной охоты?

Пригодна даже рогатка

quote:

4.Какие чоки?

Вы хотите за пять копеек получить секрет мастерства!?

Мастера со стрелковым стажем стрельбы 30-40 лет, имеющие мировые достижения - и то находятся в постоянном поиске...

quote:

5.Стоит ли заказать второй ствол на ту же колодку без д/с под пулю. Ибо это удешевит пересылку и упростит лицензирование.

Сложно сказать, из Ваших постов я так и не понял, что Вы хотите!?

Для бабахинга(нечастых выездов на стенд) и охоты - достаточно любого полена и не стоит вникать в тонкости - чем стреляют мастера.
ИЖ-27 - для серьезных занятий спортом - не ружье, поэтому нет смысла и обсуждать нюансы.

Вторая пара и плюс и минус одновременно:
допустим вы охотник, а в межьсезонье активно стреляете круг.
Что получаем охотничья длинная пара - практически не стрелянная, а круглая имеет риличный настрел и соответствующую выработку как на блоке, так и на колодке - понимаете к чему ведет неравномерная выработка!?

С ув.

edit log

Sacor
30-1-2006 10:43 Sacor
Про сменные стволы не согласен, верней на счет выработки согласен и особенной эксплуатации. За идею не согласен - не та сумма что бы жаться, 3 т.р. + еще по мелочи. Конечно стоит дозаказать стволы.
Виталий А
30-1-2006 11:52 Виталий А
quote:
Originally posted by Sacor:
Про сменные стволы не согласен, верней на счет выработки согласен и особенной эксплуатации. За идею не согласен - не та сумма что бы жаться, 3 т.р. + еще по мелочи. Конечно стоит дозаказать стволы.

Вы очевидно не в курсе, стволов у Кирюхи - НЕТ! Порвал на стенде
Т.е. Если заказывать 2-е пары - это уже не 3000 р! Если учесть, что и цевья надо два, плюс накладные расходы, заказная длинна и типы сужений - выльется поболее 10-ки.

edit log

Костя
30-1-2006 11:55 Костя
quote:
Originally posted by Виталий А:

Вторая пара и плюс и минус одновременно:
допустим вы охотник, а в межьсезонье активно стреляете круг.
Что получаем охотничья длинная пара - практически не стрелянная, а круглая имеет риличный настрел и соответствующую выработку как на блоке, так и на колодке - понимаете к чему ведет неравномерная выработка!?

С ув.


Не совсем так!
Я например, на компакте, в кузьминках именно такой помоему, в основном стреляю длинной парой, но если хочу только "близкие" постучать, "е" над головой, "а" тоже рядышком, то самое оно целиндры покороче. Хотя и из 0,5 нормуль. На другой площадке только целиндрами, там вообще все рядом.
Целиндры, в основном, для пули и картечи, хотя мой опыт говорит, что и ноль с них - лучшее будет.
Так что настрел где-то близкий, хотя с длинной пары наверное больше процентов на 30. Но с другой стороны пулевая (2,15-32гр) стрельба и стрельба спортинг (2-24гр) не совсем одно и тоже, тем более разная масса оружия в целом.
С ув.

edit log

Виталий А
30-1-2006 12:02 Виталий А
quote:
Originally posted by Костя:


Не совсем так!
Я например, на компакте, в кузьминках именно такой помоему, в основном стреляю длинной парой, но если хочу только "близкие" постучать, "е" над головой, "а" тоже рядышком, то самое оно целиндры покороче. Хотя и из 0,5 нормуль. На другой площадке только целиндрами, там вообще все рядом.
Целиндры, в основном, для пули и картечи, хотя мой опыт говорит, что и ноль с целиндров - лучшее будет.
Так что настрел где-то близкий, хотя с длинной пары наверное больше процентов на 30. Но с другой стороны пулевая (2,15-32гр) стрельба и стрельба спортинг (2-24гр) не совсем одно и тоже, тем более разная масса оружия в целом.
С ув.

Костя!
НИКТО из профи даже компакт - не стреляет из цилиндров!!! Замена блока стволов разрешена в определенных дисциплинах - только при переходе на другую площадку. Площадок с одинаковыми дальними или ближними полетами - практически не бывает.
Поэтому я и написал выше - для бабахинга - ВСЕ РАВНО КАКОЕ ПОЛЕНО!
Если у чел. возникнет в дальнейшем серьезное намерение продолжить спортивные занятия в определенной дисциплине, он сам выберет себе ружье с такими параметрами, которые ему больше подходят.
Но и в этом случае охотничья пара(не важно цилиндровая или с иными сужениями) - будет иметь разнитцу в настреле - минимум на порядок.

edit log

Sacor
31-1-2006 10:50 Sacor
quote:
Originally posted by Виталий А:

Костя!
НИКТО из профи даже компакт - не стреляет из цилиндров!!! Замена блока стволов разрешена в определенных дисциплинах - только при переходе на другую площадку. Площадок с одинаковыми дальними или ближними полетами - практически не бывает.
Поэтому я и написал выше - для бабахинга - ВСЕ РАВНО КАКОЕ ПОЛЕНО!
Если у чел. возникнет в дальнейшем серьезное намерение продолжить спортивные занятия в определенной дисциплине, он сам выберет себе ружье с такими параметрами, которые ему больше подходят.
Но и в этом случае охотничья пара(не важно цилиндровая или с иными сужениями) - будет иметь разнитцу в настреле - минимум на порядок.

Принципиально, как мне казалось, разные пары предназначены для разных типов охот. А для спорта верно говорят, что для каждого вида упражнений своё ружьё.

edit log

drachun
31-1-2006 11:16 drachun
quote:
Originally posted by Sanek:

Вот в этом и весь вопрос, мне категорично заявили, что в связи с особенностями крепления, изготовления насадок полная соосность недостижима.

Фигня полная! С такой же категоричностью заявляю, что изготовление тонкостенных цилиндрических деталей с 0-й соосностью наружных и внутренних поверхностей не представляло никакой технологической сложности уже более полутора веков тому назад. А уж теперь, имея ЧПУ и ОС ...

Sacor
31-1-2006 12:05 Sacor
quote:
Originally posted by drachun:

Фигня полная! С такой же категоричностью заявляю, что изготовление тонкостенных цилиндрических деталей с 0-й соосностью наружных и внутренних поверхностей не представляло никакой технологической сложности уже более полутора веков тому назад. А уж теперь, имея ЧПУ и ОС ...

Но вот только не делают их соосными почему то в 75% случаев по крайней мере...

Кирюха
31-1-2006 14:11 Кирюха
Виталий, Вы как спортсмен со спортсменом общаетесь. Но я то, можно сказать только азы постигаю. Речь не идёт о большом спорте. По этому ещё раз хочу уточнить: Какие требования озвучить для ижмеха. Допуски, посадки, (длинна стандартная), планка, патронник, эжектор, развесовка. Нужно попадающее ружьё, для тренировок по тарелочкам. С последующей охотой по утке. Так чоки сменные, или 2ю пару брать 0,5-025 и 075-1. Первый вариант и под пулю пойдёт, на кабанчика тоже ходим.
С ув.
Самарец
31-1-2006 14:26 Самарец
А я вот сейчас если бы покупал вертикалку новую, 100% взял бы со сменными чоками...
Виталий А
31-1-2006 14:49 Виталий А
quote:
Originally posted by Кирюха:
Виталий, Вы как спортсмен со спортсменом общаетесь. Но я то, можно сказать только азы постигаю. Речь не идёт о большом спорте. По этому ещё раз хочу уточнить: Какие требования озвучить для ижмеха. Допуски, посадки, (длинна стандартная), планка, патронник, эжектор, развесовка. Нужно попадающее ружьё, для тренировок по тарелочкам. С последующей охотой по утке. Так чоки сменные, или 2ю пару брать 0,5-025 и 075-1. Первый вариант и под пулю пойдёт, на кабанчика тоже ходим.
С ув.

В спортивных достижениях - я такой же чайник как и Вы.
Что не мешает следить за новостями в спорте и оружейном производстве, с любительской стороны разумеется.

Озвучить можно любые требования, но вот получить изделие им соответствующие...
Попробую, хоть это на 90% бесполезно, как мне это видится:
1. начнем с того что попадает - это ложе - сделать заказ не лично, не отслеживая (с примерками) весь этап изготовления - пустая трата времени, поэтому и обсуждать нюансы(пистолет, щека, гребень(желательно регулируемый), отвод, питч...) - нет смысла.
2. Патронник 70 мм., длинна ствола 760 мм. (больше вам все равно не сделают)с вентилируемой межствольной планкой, сужения - разные варианты 0,3/05; 0,5/0,5; 0,4/0,7 - в зависимости от дисциплин и предпочтений.
3. Планка - два варианта - широкая спортивная, широкая спортивная на конус, вентилируемая естественно.
4. Допуски и посадки - это из области фантастики - как сделают - так и заберете.
5. Баланс - если ложе не заказное - врядли есть смысл обсуждать, в любом случае желательно в середине оружия.
6. Вторая пара короткая 610-680 мм. сверловка 0,0/0,25
7. Эжекторы на стенде не нужны, на охоте по предпочтению.
8. Никто не мешает все это использовать на охоте, многие так стреляют.
Удачи.

edit log

ПСВ
31-1-2006 18:06 ПСВ
Кирюха.
Прочтя ваш постинг, я понял, что изготавливать новые стволы вы собираетесь через гарантийную мастерскую при ижмехе.
(" И что реально можно выжить из ремонтных мастерских завода?")
Имея опыт заказывания доп.стволов на ижмехе, могу предположить вам следующее :
- никто особо не будет выполнять ваши пожелания насчёт длины стволов и их сужений, типа 760мм, 0,25мм/0.75мм.
- придётся приложить усилия, чтобы получить хотя бы одни стволы 750мм с 0,5 и 1,0мм и вторые 680мм со сменными дульными насадками, куда ввернёте цилиндры, или что вам вздумается
- стоимость двух пар стволов будет равна стоимомсти одной увеличенной примерно в два раза. Плюс услуги спецсвязи по доставке ружья вам.
Имеются и накладные расходы по организации всего процесса, а это телефон, услуги банка/почты по пересылке денег за стволы, магарыч, оформление лицензии и разрешения на отправку вашего ружья на завод, стоимость спецпочты по доставке вашего ружья на ижмех.
Дерзайте, удачи.
С Уважением Сергей.

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Cменные чоки хорошо или плохо? ( 1 )