Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Stoeger 2000 развалился - какие причины? ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
марсинатал
6-5-2013 18:24 марсинатал персональное сообщение марсинатал
quote:
Мне одному кажется

Не Вам одному,очень очень очень похоже.
zmey77
6-5-2013 18:25 zmey77 персональное сообщение zmey77
quote:
Originally posted by dmb@:
Мне одному кажется, или в статье описано то же ружье, что и в первом посте?
http://huntex.ru/archives/476
Очень уж характерная линия излома муфты

+1. и личины тоже. Поэтому и спросил выше
quote:
Убей Бог не пойму. Причём "похоже" если Вы эту тему начали?

правда имена вроде разные, но на букву А. А холивара уже на 4 страницы.

Алекс1982
6-5-2013 18:31 Алекс1982 персональное сообщение Алекс1982
вон человек в теме Моссберг 590 глазами владельца,пишет что заряжает двойной навеской пороха,и дает стрельнуть страждущим! у него Мос 835 с 89 патронником,и не ведает чел что 89испытуют тем же давлением что и 76
dmb@
6-5-2013 18:49 dmb@ персональное сообщение dmb@
quote:
Originally posted by zmey77:

А холивара уже на 4 страницы


Вероятно, в этом и цель
proart
6-5-2013 19:24 proart персональное сообщение proart
ну посмотрите на сколько муфта треснула на том сайте и тут в теме.
640 x 426
373 x 241

edit log

zmey77
6-5-2013 23:49 zmey77 персональное сообщение zmey77
quote:
Originally posted by proart:
ну посмотрите на сколько муфта треснула на том сайте и тут в теме.

А если так посмотреть

или так
proart
7-5-2013 00:57 proart персональное сообщение proart
даже на показанной вами кромке есть видимые отличия от другой картинки.
и опять же как вы объясните разницу в наличии трещины здесь и ее отсутствие по той ссылке?
хватит притягивать разные случаи друг к другу.
640 x 426
543 x 435
BUA50
7-5-2013 00:58 BUA50 персональное сообщение BUA50
Ни фига себе! Статья датирована 2010 годом, а в ней та же самая муфта... И нам каждые 2-3 года будут подсовывать эту тему, как новость? Очевидно, совсем плохи дела у наших оппонентов.
BUA50
7-5-2013 01:02 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
даже на показанной вами кромке есть видимые отличия от другой картинки.

Да ну? Что-то я не заметил. Излом муфты идентичен на всех снимках. А трещину "организовать" можно без проблем, как и слегка "поправить" линию излома обычными пассатижами.

edit log

proart
7-5-2013 01:11 proart персональное сообщение proart
я лишь высказал мое мнение о том что увидел.
для меня разница очевидна, а дальше каждый для себя решает сам.
p.s.
если это вброс, то выгоден он только туркам-конкурентам, так как данный случай бросает тень именно на итальянского хозяина...имхо
p.p.s.
я думаю пассатижами можно было бы и до неузнаваемости все изменить, а не только незначительные кусочки.
Буду надеяться, что я ошибаюсь.

edit log

BUA50
7-5-2013 01:48 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
я лишь высказал мое мнение о том что увидел.
для меня разница очевидна, а дальше каждый для себя решает сам.

Думаю, что не случайно на снимках отсутствуют заводские номера. Впрочем, и без номеров всё понятно.
quote:
если это вброс, то выгоден он только туркам-конкурентам
А какая разница - кому он выгоден?

edit log

BUA50
7-5-2013 01:53 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
я думаю пассатижами можно было бы и до неузнаваемости все изменить, а не только незначительные кусочки.

Это мы увидим года через 2-3. В следующей серии этого сериала.
proart
7-5-2013 01:53 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by BUA50:

Думаю, что не случайно на всех снимках отсутствуют заводские номера. Впрочем, и без номеров всё понятно.


а что в этом такого? я вот тоже удаляю номера, когда фотографирую свои ружья для ганзы. хотя еще сам не знаю зачем.
как вариант, человек не хочет позорить свой основной ник на ганзе. ))
скорее всего поэтому и создал новый, ну и номерки подтёр...
quote:
Originally posted by BUA50:

А какая разница - кому он выгоден?


ну например несколько желавших купить данное ружье, купят другого турка.
а косвенно проблемы стоеджера отразятся на имидже ббб.
Я повторюсь- все мои мысли всего лишь мои мысли.

edit log

proart
7-5-2013 01:54 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by BUA50:

Это мы увидим года через 2-3. В следующей серии этого сериала.


мне понятна ваша позиция. Вам никто не может запретить в это верить...
Черномор
7-5-2013 03:49 Черномор персональное сообщение Черномор
quote:
Originally posted by DemonMSK:

???
двойная - легко входит
тройная - в 76ю гильзу тоже можно.

6 грамм дымаря в 70ку под 32 дроби входит только в путь. С чего бы туда же не войти 5 граммам хоть сокола, хоть сунара?

Если заряжается вручную, то навойником и визуально всегда определишь разницу в высоте пыжа в гильзе с передозом пороха, каким бы он не был.
про 5 граммов Сокола сомневаюсь.

BUA50
7-5-2013 03:57 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
мне понятна ваша позиция. Вам никто не может запретить в это верить...

Я бы рад в это не верить (как-то привык к нормальным отношениям, а не к "игрищам со страшилками"), но фото говорят сами за себя.

PS. И ваша с Hailender позиция тоже понятна. Не только мне.

BUA50
7-5-2013 04:10 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
Если заряжается вручную, то навойником и визуально всегда определишь разницу в высоте пыжа в гильзе с передозом пороха, каким бы он не был.
про 5 граммов Сокола сомневаюсь.

Можно и по другому. Вариантов для "заброса давления" - масса. Допустим, нормальная навеска "Сунара" (нефлегматизированного) и грамм 48 дроби с заделкой звездой. Результат будет аналогичным показанному на фото. Как бы там и что не происходило, а на фото показана одна и та же ружбайка со слегка "подкорректированной" линией излома.
Будете спорить, Юрий Александрович, или скромно промолчите?

edit log

jf
7-5-2013 07:26 jf персональное сообщение jf
Хрупкое разрушение стебля затвора и ствольной муфты. Вероятно патрон со слишком большим давлением. Но и материал для ответственных узлов не очень. Должен всё таки деформироваться, а не трескаться. Работа разрушения в первом случае намного больше и, соответственно, безопасность выше.
Саныч59
7-5-2013 08:24 Саныч59 персональное сообщение Саныч59
quote:
Originally posted by Черномор:

Если заряжается вручную, то навойником и визуально всегда определишь разницу в высоте пыжа в гильзе с передозом пороха


не всегда, 2г порха и 2 пыжа, по высоте будут близки к 4 граммам и одному пыжу, а если в процессе смотреть зомбоящик, то собрать такой патрон как 2 пальца обсосать.
proart
7-5-2013 10:18 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by BUA50:

PS. И ваша с Hailender позиция тоже понятна. Не только мне.


Я по фото смотрю, а вы домыслами апеллируете: там подправлена пассатижами, тут трещину сделали и тд. Если бы хотели подлог сделать, то отломили бы до неузнаваемости, все равно оно не подлежит восстановлению.
Лично по мне видно, что трещины разные, с чем вы согласились, правда не сразу. А теперь признать это большая проблема...
флуд прекращаю...
IzhG
7-5-2013 11:16 IzhG персональное сообщение IzhG
quote:
Originally posted by jf:

Должен всё таки деформироваться, а не трескаться.


Я не металловед, но ИМХО если деталь литая , то она чаще трескается...
unname22
7-5-2013 14:08 unname22 персональное сообщение unname22
вы уж извините, ранее доводилось изучать изломы рельса, потому в трещинах начал слегка разбираться.
слишком сходные картинки, слишком одинаково трещина пошла по кромке, так не бывает. Трещина идет по граням кристаллов образовавшихся при литье. Трещина должна была быть похожей по конфигурации но не до таких тонкостей.
Мое мнение - затвор для трещины просто доломали. Или дорисовали.
proart
7-5-2013 14:43 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by unname22:

слишком одинаково трещина пошла по кромке, так не бывает


если отламывали часть кромки потом, то давайте попросим Hailender сделать фото остальных кусков муфты.
unname22
7-5-2013 14:52 unname22 персональное сообщение unname22
proart
я не против. Если не совпадет - готов признать ошибку и принести извинения.
proart
7-5-2013 14:58 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by unname22:

proart
я не против. Если не совпадет - готов признать ошибку и принести извинения.


надеюсь он прочитает наше общение и выложит фото остальных кусков.
я тут еще два различия нашел. но с планкой не уверен. трудно по таким фото рассматривать.
592 x 331
DemonMSK
7-5-2013 15:20 DemonMSK персональное сообщение DemonMSK
quote:
Originally posted by Черномор:

Если заряжается вручную, то навойником и визуально всегда определишь разницу в высоте пыжа в гильзе с передозом пороха, каким бы он не был.
про 5 граммов Сокола сомневаюсь.

Я правильно помню что ваша изначальная позиция была "не влезет"?

Позиция неверная - влезет. Будет настроение - взвешу сколько сокола лезет под 32 грамма. На глаз - грамм 5 если только картоном проложить.

А как вышло - разгильдяйства никто не отменял.

+2 лишних грамма пороха и минус толстый войлочный пыж, где-то так на так и будет.
Мегапатроны типа 56дроби + 3 сокола или 52 дроби +2,5 сунара, или 60 дроби + 1,5 сунара и через прокладку еще 1,5 того же сунара - видел в действии лично
Себе по дурости на гуся собирал 32 нулёвки в крахмале + емнип 1,3 сунара35+1,5 сунара35.
Но Ремингтон делает действительно прочные ружья Так что пока жив. Эксперименты правда решил прекратить

IzhG
7-5-2013 15:43 IzhG персональное сообщение IzhG
Извините я что-то просмотрел наверное, но я не видел от ТС конкретики.
Каким патроном он вообще стрелял-то? Покупной? ( тогда где производитель, номер партии) самокрут?( тогда где параметры сборки)
В общем сидим гадаем либо это инерционный накол , либо избыточное давление.
mv28jam
7-5-2013 16:04 mv28jam персональное сообщение mv28jam
quote:
Извините я что-то просмотрел наверное, но я не видел от ТС конкретики.

Просмотрели, ТС написал что "1,9г Сунар, 32г - дробь"
smitana
7-5-2013 16:07 smitana персональное сообщение smitana
Да тут уже бабушке понятно, что развод это... для смуты...
Прекратите кормить троля))))) ля ля ля)))))
Если у меня и случилось, мне чё скрывать?... показал и рассказал как было. И сразу подметил, что вина моя!
А тут... фото вставил... потом кинул фразу самокрут... и в кусты.... а вы тут собачитесь.... а он кайфует от удовольствия.... не чисто тут... это явно.
IzhG
7-5-2013 16:19 IzhG персональное сообщение IzhG
quote:
Originally posted by mv28jam:

Просмотрели, ТС написал что "1,9г Сунар, 32г - дробь"


Кстати когда я был на СКМ, то мне показывали зависимость пикового давления в патроне от степени прижатия пороха пыж-контейнером.Мы с Евгений Александровичем Петровым по разному крутили патроны собираемые на идентичных комплектующих, стреляли из баллствола и получали разные кривые давлений. От минимальных, до практически критических.
Вот кто собирает самокрут , как Вы эту проблему решаете?
SAKHALINEC
7-5-2013 16:39 SAKHALINEC персональное сообщение SAKHALINEC
quote:
Вот кто собирает самокрут , как Вы эту проблему решаете?
Как? Сначала крутим, потом стреляем. потом говорим что патрон правильный, а ружье не правильное. Шутка.

На фото с трещиной видно что муфта откручивалась, точно такую же трещину я получил когда не правильно откручивал такую же муфту со своего ствола.

Вот моя муфта, но сломал я ее сам, и ту тоже так сломали, я говорю про трещину.

320 x 240

edit log

Hailender
7-5-2013 18:24 Hailender персональное сообщение Hailender
Всем участвующим в обсуждении спасибо. Устраивать рекламу или антирекламу той или иной оружейной компании я не собирался. Задал вопрос, потому что продавцы в магазине и производитель по данному вопросу молчат. Продавец сказал - пять лет отслужило это нормально.
Из всего в этой теме вынес, что виноват патрон. А как тогда быть с Магнумом, на который рассчитаны и промаркированы стволы?









баба_маня
7-5-2013 18:38 баба_маня персональное сообщение баба_маня
ну что вы сразу троль-троль... посочувствовать надо человеку.
наверняка патрон виноват, ибо разрушения тотальные и одновременно на нескольких деталях.
quote:
А как тогда быть с Магнумом, на который рассчитаны и промаркированы стволы?

наверняка давления превысили магнумовские. ну подуть могло... ну трещина где-то... но ни какой магнум такого не натворит. тем более 5 лет отработало ружье, следовательно, косяки должны были вылезти гораздо раньше.
патроны как заряжаете? станочек? мерка? навойник? "под телек"??? принимайте меры, дабы повторов не случилось.
кста... фрагментов гильзы не сохранилось??? на том мр153 о котором я упоминал цоколь гильзы сохранили - явный след от удара краем затвора на капсюле.
kabansky
7-5-2013 18:45 kabansky персональное сообщение kabansky
quote:
Hailender

ну ты на ребят не обижайсо, просто были преценденты с вбросами... а виноват скорее всего патрик, непраильна собранный... сам патрики не катаю, но иногда помогаю другану... и случалось по недосмотру сыпануть в одну гильзу две навески порошка(хорошо что замечали, Сокол всёж)... но при 28гр ПК и 32гр дроба, патрик с 70й гильзой и на Соколе закрываиццо... а уж на Сунаре сам бог велел, мог и пропустить случайно...
quote:
А как тогда быть с Магнумом, на который рассчитаны и промаркированы стволы?

Магнумы снаряжают медленными порохами, которые не дают превысить давление...
smitana
7-5-2013 18:47 smitana персональное сообщение smitana
Я извиняюсь за троля.
Просто коль тему затеяли... вы уж хоть не отмалчивайтесь... люди тут спорят, нервничают.
Сочувствую конечно... у самого уже больше года в сейфе без дела лежит... Но я всё-равно его скоро починю. И впредь, для него только магазинные патроны! Хотя в данный момент я пользуюсь только самодельными. На станке Лии.

edit log

BUA50
8-5-2013 00:44 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
Originally posted by proart:

Я по фото смотрю, а вы домыслами апеллируете: там подправлена пассатижами, тут трещину сделали и тд. Если бы хотели подлог сделать, то отломили бы до неузнаваемости, все равно оно не подлежит восстановлению.
Попробую объяснить вам на простом и понятном для вас примере. Вы когда-нибудь дрова кололи? Если кололи, то знаете, что не может получиться двух одинаковых поленьев. "Изуродовать до неузнаваемости" излом муфты можно, и я думаю, что нам ещё предстоит увидеть это через некоторое время.
quote:
Лично по мне видно, что трещины разные, с чем вы согласились, правда не сразу. А теперь признать это большая проблема...
Вся разница в изломах муфты в том, что на более поздних снимках отсутствует несколько небольших фрагментов (по сравнению с более ранними снимками). Что вы тоже признали. И даже согласились, что это сделать можно обыкновенными пассатижами.
quote:
флуд прекращаю...
Абсолютно правильное решение.
BUA50
8-5-2013 00:48 BUA50 персональное сообщение BUA50
quote:
Originally posted by IzhG:

Я не металловед, но ИМХО если деталь литая , то она чаще трескается...

Там (вроде бы) не литьё, а порошковая металлургия...
IzhG
8-5-2013 09:29 IzhG персональное сообщение IzhG
quote:
Originally posted by BUA50:

Там (вроде бы) не литьё, а порошковая металлургия...


Скорее всего литье ( ошибок при переводе не исключаю конечно ). Стамбульские производители очень активно стали переходить на литье некоторых деталей. Себестоимость меньше.
proart
8-5-2013 10:57 proart персональное сообщение proart
quote:
Originally posted by BUA50:

Попробую объяснить вам на простом и понятном для вас примере. Вы когда-нибудь дрова кололи? Если кололи, то знаете, что не может получиться двух одинаковых поленьев. "Изуродовать до неузнаваемости" излом муфты можно, и я думаю, что нам ещё предстоит увидеть это через некоторое время.


Вот вынуждаете отвечать. Дерево имеет четкую волокнистую структуру, по которой идет разлом древесины. Поэтому и идет разлом не по сучку а вокруг него. Это надеюсь понятно?
Металл, а тем более порошковый, не имеет такой четкой структуры.
Понятно по какой причине не имеет?
quote:
Originally posted by BUA50:

Вся разница в изломах муфты в том, что на более поздних снимках отсутствует несколько небольших фрагментов (по сравнению с более ранними снимками). Что вы тоже признали. И даже согласились, что это сделать можно обыкновенными пассатижами.


на снимке 2010года отмечу то, чего нет на нынешнем снимке.
quote:
Originally posted by BUA50:

Абсолютно правильное решение.


и вам советую думать головой....
241 x 373
DemonMSK
8-5-2013 13:17 DemonMSK персональное сообщение DemonMSK
quote:
Originally posted by proart:

и вам советую думать головой....

Одно из двух - или турки делают настолько качественные ружья, что они колются всегда одинаково, или это один случай.

Трещина в муфте могла появится позже, после явно видимой разборки и неполной сборки.
Хорошо видно, что угол между "впадиной" у трещины и планкой - разный, то есть на одном из фото муфта крутилась.
Лучший кандидат - "вторая" группа фоток, тк на ней и "лишняя" трещина и планка почему-то оторвана. Сама она оторваться не должна была, а вот при откручивании - запросто можно был зацепить.


Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Stoeger 2000 развалился - какие причины? ( 3 )