Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Пуля Дантес ,для парадокса !Отличный результат! ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
perren
8-4-2005 18:15 perren
Дядя Леша, дай чертежик пулек, которые пользуешь.Хочу сделать пулелейку для "парадокса".Не могу выбрать прототип.Ружо МР-153,ствол 710 мм.,патронник 89.Буду очень признателен!
Denitto
8-4-2005 19:08 Denitto
To Perren:

А какой калибр?
Если 12-й, могу дать черетеж готовой пулелейки

Rem 7
11-4-2005 09:18 Rem 7
УВАЖАЕМЫЕ СТРЕЛКИ ! как оказалось просле проведенной разведки боем , секрет легкой пули парадокс "ДАНТЕС" 33г. заключается в ее изготовлении, т.е. форма выполнена не традиционнным способом (раскладушка), а со специальным секретом, который определяет ее очень строгую ценровку. Глубокое конусное отверстие в пуле почти до самого донышка и определяет ее убойность т.е. разворачиваемость ( см. фото). Практическим путем выведена закономерность: несоосность центра массы пули и линии выстрела ведет за собой уход пули от траектории пропорционально смещению как у простых пулей всех типов выпущенных из гладкого ствола, так и для парадоксов. По большому счету все это называется КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВА. Скоро прилеплю фото, где невооруженным глазом видна несооснось пули более 1-го мм. Это серийно выпускаемый "ТАНДЕМ".
perren
12-4-2005 14:03 perren
quote:
Originally posted by Denitto:
To Perren:

А какой калибр?
Если 12-й, могу дать черетеж готовой пулелейки

Именно 12 калибр! Заранее спасибо!

Ondrash
12-4-2005 23:02 Ondrash
Не знаю как на счет сигаретной пачки,но на сто метров стреляя с насадкой парадокс можно все 5 пуль положить в квадрат 30 на 30 см(пробовал),у меня МЦ 21-12МР
Berrimor
13-4-2005 01:59 Berrimor
[QUOTE]Originally posted by Дядя Леша:
[B]

Если можно, то развейте появившиеся у меня сомнения:
1. Про чок длинной в 15 см. Дело в том, что по действующему законодательству он не может быть длиннее 140мм.

У моего знакомого был парадокс 22см на МЦ 21-12.Продал вместе с ружьём после покупки Фабарма.Фабарм со вторым пулевым стволом 24".МЦ била ничуть не хуже
А насадку не обязательно разрешителю показывать

edit log

spit
13-4-2005 15:27 spit
quote:
Originally posted by Rem 7:
УВАЖАЕМЫЕ СТРЕЛКИ ! как оказалось просле проведенной разведки боем , секрет легкой пули парадокс "ДАНТЕС" 33г. заключается в ее изготовлении, т.е. форма выполнена не традиционнным способом (раскладушка), а со специальным секретом, который определяет ее очень строгую ценровку. Глубокое конусное отверстие в пуле почти до самого донышка и определяет ее убойность т.е. разворачиваемость ( см. фото). Практическим путем выведена закономерность: несоосность центра массы пули и линии выстрела ведет за собой уход пули от траектории пропорционально смещению как у простых пулей всех типов выпущенных из гладкого ствола, так и для парадоксов. По большому счету все это называется КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВА. Скоро прилеплю фото, где невооруженным глазом видна несооснось пули более 1-го мм. Это серийно выпускаемый "ТАНДЕМ".

Это какой же практик выводил закономерность и как на фото будет видна линия выстрела?
Кстати, если речь зашла о производстве, речь идет о кустарной отливке в пулелейках? На прецизионный штамп денег не хватило

perren
13-4-2005 15:51 perren
quote:
Originally posted by Denitto:
To Perren:

А какой калибр?
Если 12-й, могу дать черетеж готовой пулелейки

Уважаемый Denitto! Дайте пожалуйста чертеж пулелейки.И если возможно, уточните вес пульки, получаемой с помощью данного устройства.
За ранее благодарю!

Alecks
13-4-2005 15:51 Alecks
quote:
Originally posted by Berrimor:
[QUOTE]
У моего знакомого был парадокс 22см на МЦ 21-12.Продал вместе с ружьём после покупки Фабарма.Фабарм со вторым пулевым стволом 24".МЦ била ничуть не хуже
А насадку не обязательно разрешителю показывать

В в 22-х сантиметровом парадоксе длина нарезной части была тоже 22 см?
Может быть насадок длинный, а нарезы только 14см.

Denitto
13-4-2005 18:03 Denitto
to Perren:
выложу в понедельник с фотографией. Вес завтра померяю.
Berrimor
13-4-2005 19:49 Berrimor
quote:
Originally posted by Alecks:

В в 22-х сантиметровом парадоксе длина нарезной части была тоже 22 см?
Может быть насадок длинный, а нарезы только 14см.


По всей длине,за исключением резьбовой части которая навинчивается на ствол

Ondrash
14-4-2005 12:13 Ondrash
У моего знакомого был парадокс 22см на МЦ 21-12.Продал вместе с ружьём после покупки Фабарма.Фабарм со вторым пулевым стволом 24".МЦ била ничуть не хуже
А насадку не обязательно разрешителю показывать

Может это какой то самодельный парадокс,у меня в комплекте с ружьем был ,длинна нерезной части точно140мм

Rem 7
14-4-2005 16:29 Rem 7
quote:
Originally posted by spit:

Это какой же практик выводил закономерность и как на фото будет видна линия выстрела?
Кстати, если речь зашла о производстве, речь идет о кустарной отливке в пулелейках? На прецизионный штамп денег не хватило

Этот практик - великий русский конструктор пуль Виктор Владимирович Полев, кстати мой хороший приятель. Проводил для неверующих такой эксперимент: в шарике высверливал отв. 4 мм. глуб. 6 мм. При закрутке патрона шарик ориентировал вбок. Эффект: пуля уходила на полметра в сторону. Проверь сам. Я уже устал от ликбеза.

spit
14-4-2005 16:52 spit
Ну если Полев не знал, как ведет себя вращающееся тело, если ось вращения не проходит через центр тяжести, то ликбез нужен ему.
Мне ничего проверять не нужно, я знаю, что она уйдет, и знаю почему. Пропорциональности там нет и быть не может, особенно для нарезного.
По поводу величия промолчу.
Rem 7
15-4-2005 08:18 Rem 7
quote:
Originally posted by spit:
Ну если Полев не знал, как ведет себя вращающееся тело, если ось вращения не проходит через центр тяжести, то ликбез нужен ему.
Мне ничего проверять не нужно, я знаю, что она уйдет, и знаю почему. Пропорциональности там нет и быть не может, особенно для нарезного.
По поводу величия промолчу.

Уважаемый SPIT! Тема нашей дискуссии совершенно ушла от основного направления. Вопрос 1: почему в этот раз пули легли особенно кучно? Это может быть определено многими параметрами: высокое качество изготовленного данного образца парадокса, идеальная соосность ствола оружия и парадоксной насадки, наилучший подбор порохового заряда для данного случая, удачный состав материала пули (на фото видно, что она попала как надо и развернулась наилучшим образом). Вопрос 2: прецезионный штамп для такой пули никогда не окупится, если только годовая программа не превысит 1 млн. шт. А вот форма для отливки оригинальной конструкции ( в которой происходит самоцентрирование составляющих) есть! Вопрос 3: Вы себе представить не можете какие бюрократические препоны приходится преодолевать В.Полеву в своей творческой работе!

Всеволод
15-4-2005 08:50 Всеволод
quote:
Originally posted by spit:
Ну если Полев не знал, как ведет себя вращающееся тело, если ось вращения не проходит через центр тяжести, то ликбез нужен ему.
Мне ничего проверять не нужно, я знаю, что она уйдет, и знаю почему. Пропорциональности там нет и быть не может, особенно для нарезного.
По поводу величия промолчу.

Когда-то, еще в школьные годы, писали мы программку (еще на УК-НЦ!!!), моделировавшую траекторию вращающейся пули с центром тяжести, смещенным с оси. Так вот, при некоторых параметрах (масса/смещение/скорость линейная/скорость угловая) пуля виртуально описывала стройную петлю и влетала стрелку в затылок.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Сан-Саныч
15-4-2005 12:01 Сан-Саныч
Кстати Полев- даже не инженер, в институте не учился.
А пули Полева летают ничуть не лучше пуль Совестра или пресловутого Зенита

Так что сделал мужик хорошую недорогую пулю и молодец.
и не более того

Не кричат же никто про конические стволы Герлиха... А это уже изобретение на десять порядков более великое нежели подкалиберная пуля гладкостволки

edit log

Горняк
15-4-2005 12:15 Горняк
quote:
Originally posted by Сан-Саныч:
Кстати Полев- даже не инженер, в институте не учился.
А пули Полева летают ничуть не лучше пуль Совестра или пресловутого Зенита

Так что сделал мужик хорошую недорогую пулю и молодец.
и не более того

Не кричат же никто про конические стволы Герлиха... А это уже изобретение на десять порядков более великое нежели подкалиберная пуля гладкостволки

Саныч, а ты ее пробовал? видел? я только чертежи и рассказы о сверх скорости 1500-1600 м/с, достигаемой за счет большей площади соприкосновения газов с пулей. Но тогда почему эта пуля не используется?

Сан-Саныч
15-4-2005 12:25 Сан-Саныч
Потому что дорога в исполнении, плюс многие вещи, изобретаемые гениями не находят применения потому что вся промышленность вложилась в гораздо менее продвинутые вещи, и бабла затрачено немерено.

Кроме того конические стволы и соббственно сама пуля вещь неплохая, но ИМХО производить цилиндрический ствол гораздо проще, да и требование к обычной пуле ниже.

То есть по сути имел место прорыв немецкой оружейной мысли, который остался невостребованным из-за наличия более дешевых решений, то есть соотношение цена-качество у метода Герлиха видимо не оправдывало полный переход на него. ИМХО

ЗЫ Пулю видел. Представляет собой скажем так..стержень, на который надеты, или отлиты(???) свинцовые же пластинки, то есть как я понимаю,
при движении по стволу обжимаются постепенно, типа пуля уменьшает диаметр и разгоняется...
Хотя конечно сам процесс мне не очень понятен

edit log

Горняк
15-4-2005 12:42 Горняк
согласен во многом
но она даже у бенчрестеров не используется, а эти парни готовы платить много за подобную радость, может есть в этом какая то сермяжная правда? а вообще с такой скоростью... блин, какая тогда там энергия, скорость ведь в квадрате
всего страниц: 6 : 123456

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
Пуля Дантес ,для парадокса !Отличный результат! ( 4 )