Выше я пытался интерпретировать и сравнить результаты:
3. Не удалось увидеть статистически значимое различие между ножами spyderco delica zdp-189 и 65х13 при измерении после 800.
Если усреднить результаты в точке 2см за последние 3 теста(после 400, 600, 800) то:
65x13: усредненное значение 179 +/- 7г
zdp-189: усредненное значение 245 +/- 7г.
Так, что возможно нож из 65х13 по итогу имеет чуть более лучшую. остаточную остроту.
Если посмотреть на значения остаточной остроты после 200, 400, 600 и 800 строганий то можно заметить, что в большинстве случаев 65х13 обладает более высокой остаточной остротой, но на момент последнего измерения интервалы zdp-189 и 65x13 перекрываются и получается, что разницы в них нет и эти ножи имеют одинаковую остаточную остроту.
Это так или "неудачное" измерение? А если после 1000 строгания 65х13 опять выйдет в лидеры а мы уже сделали выводы?
Проблема в таком методе сравнения в том, что он не учитывает приведшие результаты и проделанную работу - единичный скачок результата (случайная ошибка) все может исполнить.
Что бы нивелировать погрешность конкретного измерения, я попробую вести величину по аналогии, которую в свою время вел Клифф Штамп - это ТСЕ.
ТСE = Сумма ["Острота" * "обьем" материала]
Т.е в моем случаи мы складываем все показатели остроты при 200, 400, 600 и 800 помноженные на количество строганий
Например для 65х13 при 2см:
TCE_2см =194(г)*200 строганий + 166(г)*200 строганий + 172*200 строганий + 203*200строганий = 735г * 200строганий.
Т.е мы как бы находим площадь этих 4 прямоугольников, которые в свою очередь является как бы площадью под кривой.
И сравниваем мы эти площади.
Тогда, ошибка в каком то конкретном измерении не внесет большого вклада в общий результат, у нас будет учитываться как бы вся работа проделанная ножом. Это похоже на что я делал выше - усреднить три последних результата, но немного другое. Это позволит более точнее оценивать и сравнивать.
Так как обьем и шаг работы одинаковый, то для сравнения, я как бы убрал *200 и в таблице это просто сумма показаний остроты при 200, 400, 600, 800.
Чем меньше значение - тем нож острее.
2см - разница между 65х13 и zdp-189 есть, в пользу 65х13
3см - разница между 65х13 и zdp-189 не такая большая
4см - все стали примерно одинаковые
Объяснение от Клиффа knife.wickededgeusa.co... e-steel
Почему бы вам просто не разрезать материал до тех пор, пока острота не достигнет, скажем, 5% от начальной(или около того) и использовать это количество материала для измерения удержания кромки?'
Это очень хороший вопрос, и на первый взгляд кажется разумным поступить именно так. Но если вы попробуете, то обнаружите, что измерения подвержены большим колебаниям. То, что я делаю, похоже на:
- разрезать материал до тех пор, пока острота ножа не достигнет, скажем, 90 % начальной остроты - посчитать количество материала
- разрезать материал до тех пор, пока острота ножа не достигнет, скажем, 80 % начальной остроты - посчитать количество материала
- разрезать материал до тех пор, пока острота ножа не достигнет, скажем, 70 % начальной остроты - посчитать количество материала
- разрезать материал до тех пор, пока острота ножа не достигнет, скажем, 60 % начальной остроты - посчитать количество материала
- режьте материал до тех пор, пока острота ножа не достигнет, скажем, 50 % начальной остроты. - посчитать количество материала
и так далее, и на основе всех этих интервалов я рассчитываю удержание края. Поскольку я использую гораздо больше данных, это гораздо более стабильное измерение.
Подумайте об этом так: представьте, что у вас есть парень, роющий яму, и вы хотите почувствовать, сколько грязи он может переместить за определенное время, а также степень его усталости. Если вы только что посмотрели, сколько грязи он передвинул в начале и сколько грязи он использовал в конце, вы используете только две точки. А что, если он повредит руку на полпути или ударится о большой камень, и ему придется тратить время на его перемещение?
Вместо этого, что если бы вы проверяли его каждые 10 минут и смотрели, сколько грязи он передвигает, а затем использовали все эти точки, чтобы показать 'среднюю' производительность за все время. Это будет гораздо более стабильный и надежный показатель производительности, потому что точки травмы или места, где он ударился о большой камень, не будут тогда просто доминировать над всем результатом.
Сделав это, вы также сможете обнаружить эти события и при необходимости повторить эксперимент, чтобы узнать, что произойдет, если он не получит травму или не ударится о камень. Но если вы не будете проверять интервалы, вы все равно никогда не узнаете, что это произошло.
