apetrof05
участник
"Пасхальный план"(киношники так называют кадр, где персонаж берется от головы, не по колени, а по... яйца!! ).
Обещанная мною последняя часть интервью спецэффектчика,мастера "киноляпа", "нашего человека" в Голливуде,Обладателя премии "Оскар" за "Хищника"со Шварцнеггером; недавно узнавшего про "Ганзу", но уже большого ЕЕ ценителя- Евгения Мамута.
Евгений, знакомые всем 'замедленные' пули в 'Матрице'- это ведь ваших рук дело?
Да, 'буллит эффект' - это моя работа! Как и договорились, я постараюсь в интервью обойтись без технических терминов. Дело было так: по сценарию в 'Матрице', как мне помнится, изначально ничего подобного не планировалось. Все, даже драки перестрелки и взрывы, затевались стандартными - лишь хотели их кое-где затянуть-растянуть. Как в ночном кашмаре или рядовом боевике. А 'Матрица'- это ведь 'Звездные войны' нового тысячелетия и все понимали, что такому фильму необходимо придумать какую-то невероятную фишку, которая стала бы визитной карточкой фантастической эпопеи. Разглядывали сообща, как-то раскадровку художником эпизодов фильма - и обратили внимание, на то, что пули отчетливо видны на картинках, как в комиксах. Видно было, куда и 'зачем' они летят. Это было бы очень необычно, окажись они в фильме.
И Вы предложили постановщикам, пули, для подчеркивания невероятного мира 'Матрицы' выявить-показать? А для этого - замедлить?
Да. Предложение было принято, но вот как это сделать, всем, даже мне, представлялось с трудом.
Ломал голову не один день. И вот как-то я вспомнил, что еще в СССР, в третьем томе 'Детской энциклопедии', в самом начале в разделе 'Движение и энергия', видел невероятное высокоскоростное цветное фото пули, которая простреливает апельсин. Вот так, по - 'матричному', наверное, все и должно было выглядеть. Пришлось провести эксперименты с настоящим оружием, посоветоваться со стрелками- баллистиками, откопать кое-какую хронику и даже раздобыть эту самое фото из 'Детской энциклопедии' 1973года. В результате получилось довольно убедительно: пули, медленно летят в главного героя Нео и он успевает, стоя на одном месте и размахивая руками, уворачиваться от них.
Наверное, пули Вам нарисовали художники-мультипликаторы?
Рисованное, хотя бы и на компьютере, оно и выглядит рисованным. Нет, слегка деформированные, не поверите, обычными плоскогубцами настоящие пули (чтобы они не выглядели как 'только из магазина', а имели микроцарапины и вмятины), вращая, двигали. Потом сняли, оцифровали, и по кадру лишнее 'подчистили' на компе. Еще, грешен, я добавил вокруг оптические воздушные спиралевидные волны, чтобы пули не казались повисшими, как в невесомости, а крутились. И, наконец, сзади оставил небольшой след, как от реактивного самолета. Все по правде! Оказывается, он у пули тоже образуется из-за области низкого давления.
Так с пулями, понятно. А, вот как же реальный Киану Ривз - Нео 'успевал' от них уворачиваться?
Облет вокруг Нео, достигался сотней простеньких цифровых фотоаппаратов установленных один за другим на плавно изогнутой металлической дуге из сегментов. Никакой кран или штатив не поспел бы за пулей. Заранее попросили Киану в определенных точках 'увидеть' воображаемые пули и, взмахнув руками, уклонится от них. Чтобы герой не упал, не выскочил из кадра, изгибаясь в разные стороны, его ботинки загодя привинтили к полу. Ну, а потом и пули вставили. Как видите все по-простенькому, ничего особо нового. Все как у всех.
Вы, скромничаете?
Нет, говорю искренне: 'Матрица' - для меня лично, ничем особо революционным по эффектам не выделялась. В 'Матрице' объединили все, что было наработано разными студиями и мастерами. Что-то подобное 'врозь' уже сотни раз делалось в рекламах и клипах. Вы просто не замечали.
Первоначально на 'Матрице', да, все мы готовились к чему-то невероятному, эпохальному. Например, размножать по фильму злодея-агента в сотнях экземплярах с одним и тем же лицом. Но, вероятно, братьям - режиссерам, продюсеры посоветовали, особо не тратится, и дали команду обойтись массовкой мужчин, среднего возраста, похожей комплекции в одинаковых костюмах, галстуках и черных очках.
Хотя, знаете, должен признать и отдать должное, на 'Матрице' весь съемочный павильон был до рези в глазах, до обморока, невероятно ядовитого зеленого цвета.
Это, хорошо всем известный, по кадрам со съемочных площадок, 'зеленый фон' с крестиками-'маячками'? Для того чтобы потом легче было его убрать и вставить что угодно?
Совершенно верно. Экран может быть не обязательно зеленым. Фиолетовым, алым, желтым, голубым, розовым. Но обязательно ядовитого оттенка, который никогда не встречается в природе.
Как вы расцениваете состояние дел со спецэффектами в отечественном кино?
Честно говоря, я не так много и видел местной продукции. В Америке какие-то кусочки 'Ночного дозора' видел - понравилось! Смотрел картинки в интернете из 'Особо опасен' с Анджелиной Джоли, того же режиссера- Тимура Бекмамбетова. Встретил 'знакомых': в кадре мелькает русский актер из 'Дозора' и 'моя' пуля летает из 'Матрицы'. Правда, на ней что-то нацарапали, какое-то слово, но все равно узнал. Уже здесь, в Украине в родном Харькове, в центральном кинотеатре в фойе меня сфотографировали у огромного постера с премьеры фантастической картины 'Запрещенная реальность'. Фильм с участием звезд, 'навороченных' спецэффектов делался в России, но при участии украинских денег и 'мировая премьера' прошла в Харькове. Это - приятно! Как-нибудь, полюбопытствую, обязательно посмотрю! Хотя, по- прежнему, убежден, что 95 процентов, того, что идет на экране смотреть не стоит. Поэтому здесь в местное кино сходить не получилось, лишь дома пощелкал пультом телевизора. Очень удивился: по всем каналам идут только американские фильмы и отечественные сериалы.
Ну и как Вам, как мастеру, уровень спецэффектов в этих сериалах?
Эффекты в сериалах, как говорится, 'ниже плинтуса'. Одни и те же заготовки-штампы. Программки, которые у вас, наверное, можно купить на радиорынке. Все, как будто из дешевой компьютерных игры.
Да, вот еще: посмотрел пару серий 'Конвоя PQ-17' по книжке Валентина Пикуля. Когда-то она мне попадалась и как бывшему моряку была интересна. Книга буквально напичкана идеями для батальных 'спецэффектов' и:ничего подобного в сериале не увидел. Лишь где-то вдали плавают, летают, ездят, какие-то 'картонные' модели военной техники. Да открой, ты, эту книжку на любой странице: масштабные, зрелищные и эффектные сцены расписаны почти по кадрам, ничего выдумывать не надо, просто делай 'по буквам' и все тут!
Кстати, говорят, Вы уже собирались делать спецэффекты к совместному с США и СССР фильму - 'Мастер и Маргарита'. Вот где вам, как мастеру спецэффектов, было бы, развернутся.
Да была такая грандиозная идея делать спецэффекты к 'Мастеру и Маргарите'. Вызывает меня к себе в кабинет, как-то, хозяин нашей студии Гринберг и знакомит со знаменитым советским режиссером Элемом Климовым. Элем приехал в Америку после своей военной картины 'Иди и смотри' выяснять по поводу совместных проектов. Он был тогда председателем Союза кинематографистов и членом Американской Киноакадемии - голосовал от России за 'Оскаров'. Его знали, очень ценили и уважали в Америке.
Обращается Климов ко мне по-английски, хотя его предупредили, что я эмигрант из 'совка'. Немедленно перешел на русский, объяснил, что понятный с детства язык общения еще не забыл. Вместе выпили. Подружились. Я показал Элему и всей делегации Госкино СССР Манхеттен, чуть ли не переселил их в более дешевую гостиницу и получил от него книжку с автографом по фильму 'Иди и смотри'. Тепло попрощались и стали переписываться.
Вы, что же представляли интересы Главы Госкино России в Америке?
Ну, это громко сказано! Так, делились впечатлениями. Например, Элем, как-то рассказал мне еще в Нью-Йорке, что когда был на студии 'Юниверсал', ассистентка Спилберга, влиятельная и моложавая кинобизнесвумен, жаловалась ему: 'Как он нас достал вашим 'Иди и смотри', крутит его всем нам в сотый раз!'. Элем еще удивлялся, спрашивал меня: 'Спилберг, вроде как, сейчас сказку делает: 'Крюк', про Питера Пена и пиратов. С чего бы все это?' Позже я понял 'откуда ноги растут' и сообщил в письме режиссеру в Москву: оказывается Спилберг уже тогда готовился к 'Спасая рядового Райана'. Теперь понятно, что эстетика (и видовая и сценарная) 'Райана' во многом 'слизана' с картины Климова- это заметно даже обычному зрителю.
Как-то я получил от Элема письмо, в котором он писал, что, к сожалению, перестройка 'накрылась' и время совместных кинопроектов с Америкой, тем более таких масштабных как 'Мастер и Маргарита' прошло. Это было его последнее письмо. Элем Климов- царствие ему небесное! Что для Вас - 'Самый лучший спецэффект'?
На ваш вопрос у меня давно готов ответ: 'Самый лучший спецэффект'- это когда зритель не видит никаких спецэффектов и верит всему происходящему на экране.
Но фильмы, сейчас напичканы зрелищем.
Когда на экране все горит, взрывается, ломается и бьется, все 'трах-бах' - это не спецэффекты, это - пиротехника. Или трюкачество. Самые невероятные кадры, должны быть органично вписаны в сюжет и канву картины. Они должны быть как фокусы иллюзиониста. При всем правдоподобии, что-то совершенно немыслимое, удивительное, волшебное! Но чаще всего, к сожалению, это не представляется возможным сделать.
Неужели самые 'навороченные' компьютеры 'не тянут'?
Дело не в компьютерах, а в людях. Создатели фильмов, с давних пор, скорее всего, из-за соображений секретности, распихивают по разным студиям-мастерским, что по всей стране, а теперь и по всему миру, какие-то отдельные кадры, фрагменты, эпизоды. Выдают под эффекты готовый материал чаще всего в негативе. Под, ничего не значащими, шифрами типа: 'летний проект', 'зимний проект'. По ходу дела 'спецэффектчики' не 'видят' всей картины, всего замысла, даже название неизвестно. Кто играет, в чем интрига, каков жанр - порой можно только догадываться? На фильме ужасов, на семейной драме, на фильме катастроф одни и те же эффекты ведь выглядят по-разному. Поэтому возникают нестыковки, переделки, порой по нескольку раз. А студии - начхать! Перерасход средств? Ничего. Чем больше бюджет, тем лучше. Миллион долларов туда, миллион - сюда. Зато все 'шито-крыто', конфиденциально, и к конкурентам ничего не уйдет. И кто-то еще получит добавку к зарплате за секретность или за то, что кое-как 'состыкует-сведет' все в фильм. Потом мы, мастера, смотрим и за голову хватаемся...
Да что трюки, если приглядется, сегодня везде в кино можно заметить промахи и недоработки. Поделюсь еще одной тайной, неизвестной широкому зрителю. Многие режиссеры-киношники сейчас халявят, халтурят и экономят в компьютерном кино. Типа: 'Чего там выделываться, сойдет и так! Зритель и так все 'сьест'!'
'300 спартанцев'- знаете, почему такие зелено-желтые, а 'Город грехов' - вообще черно-белый? Почему 'Небесный пилот', снятый по комиксам 30-40 -х - такой коричневато-приглушенный?
Казалось бы, этим фильмам полноцвет, пусть и в определенной гамме- тональности, просто необходим, но вместо этого непонятно почему - травленая, зернистая, 'выеденная' картинка. Отчего это? Как, вы, думаете?
Наверное, мода на такое изображение?
Не угадали.
Неужели все из-за 'зеленой тряпки'?
Ну да! Из-за нее, проклятой. 'Траванул' все исходники под один цвет, под 'зеленку'- и становится в сто раз легче, проще, стыковать реальную картинку с нарисованной, разные планы, эффекты - дефекты. Это же делается 'одной кнопкой'. А потом создатели валяют дурака, врут публике и журналистам, что в '300 спартанцах' стилизовали картинку под фрески, в 'Матрице' - под общую гамму фильма, в 'Терминаторе-4'- под хронику снятую на плохую камеру, а в 'Аватаре'- под 'синюю' атмосферу планеты Пандоры: Я этого не понимаю.
Кстати, каково Ваше мнение как специалиста о 'Аватаре'?
К нему я не имел отношения, но, почему-то, уверен, что его делали на ядовитой 'голубой тряпке'. Конечно это новая эра в технологии: актеры вешают на себя датчики и играют персонажей. Но, на мой взгляд, в 'Аватаре', ну никак не удалось избавиться от 'мультяшности' в сделанных компьютером эпизодах. Они, как обычно, слишком чистенькие, лощеные, правильные. Люди-людьми, а инопланетяне, какие-то очередные клоны, бледно-синие тени, хотя и с размалеванными, как у индейцев, лицами. На самом деле - это огромная проблема, чуть ли не проклятие современного компьютерного кино. До сих пор ну никак не могут от этого, избавится - сделать так, чтоб нарисованное было до конца как настоящее. В мультфильмах, сказках это более-менее приемлемо, а вот в 'реале'- режет глаз.
Всегда в жизни, в движении, в пейзаже есть какая-то шершавость, замусореность, случайность, которую не удается пока добится никакими программами, фильтрами и эффектами. Какая-нибудь никчемная былинка-паутинка пролетит, стекляшка на солнце блеснет, вена на височке запульсирует, ветерок перевернет упавший лист. Вот и оживлен самый фантастический пейзаж. Я бился над этим на картине 'Куда заводят мечты' с Робином Уильямсом. Он там жену свою ищет на том свете. Картины Рая и Ада вышли более-менее 'убедительными'. Ветер шевелил деревья в райских кущах и 'шквалил' в Аду. Хотя откуда там ветер? И все же: чего-то не хватало. Но сделано, так сделано, не ждать же годы прихода новых технологий. Пришлось оставить все как есть. Кстати 'Мечты' чуть было не завели меня опять на 'красный ковер' оскаровской церемонии - фильм выдвигался за художественные и визуальные эффекты.
А, как Вы расцениваете новомодное увлечение фильмами снятыми в 3-D? Есть ли у них будущее?
Поверьте мне как специалисту, как вы знаете, я еще в 70-е занимался стереоскопией на экране телевизора, сегодня хорошему компьютеру раз плюнуть пересчитать снятое изображение для левого и для правого глаза. На мой взгляд 3-D - это не художественный эффект. Сто раз пытались это освоить, строили специальные стереокинотеатры.: И никак. Всего лишь аттракцион. Сейчас очередной виток навязанного интереса. Пока, это не более чем мода и: какая-то неестественная. Хотя человек видит стереоскопически, но иллюзию сделанную машиной бессознательно отторгает. Так решает мозг. Почему, пока не известно. Так же, мы документальную хронику воспринимаем как правдивую, когда она черно- белая. А цветной не верим. Так привыкли.
Фильм в 3-D? Слышал, что кое-кого у кого кружится голова. Нарушается всякая там ритмика-сенсорика. Меняется впечатление от фильма. И, в конце - концов, очень мешают очки. Ха-ха! Это так же неудобно, как слушать музыку в наушниках, гладить кошку в перчатках, принимать ванну в трусах и простите, читать книги на экране дисплея. Есть разработки, как избавится от линз: поставить специальный фильтр между зрителями и экраном, научить глаза видеть обьем, как стереокартинки в журнале. Справятся, ну, что ж, вот тогда и посмотрим!
В чем еще Вы видите 'светлое будущее' кино?
Я, вижу в увеличении количества и частоты кадров. Еще в 80-х, после 'Космической одиссеи' и 'Звездных войн', студии скинулись и выделили денег патриарху и признанному мастеру спецэффектов Дагласу Трамблу, чтобы он провел исследования: какой из форматов кино, имеет наибольшее воздействие на зрителя. Трамбл перепробовал все стандарты. Всякие новомодные тогда широкие форматы - 'Виставижн', 'Панавижн', 'Синераму', 'Мегамакс'. С экранами в пропорциях 'золотого сечения', высотой с пятиэтажный дом, в 360 градусов развертки по горизонтали, куполообразными, как в планетарии и всякими другими. Исследовал немыслимые сопутствующие при показе фильма эффекты: стереоцвет, вариозвук, запахи, вибрирующие кресла. Не просто изучал воздействие методом опросов, а крепил в разных местах на зрителей датчики, которые фиксировали все: пульс, давление, расширение зрачков, потовыделение и слюноотделение.
И пришел к выводу, что: никакой особенной разницы зритель не ощущает. Единственное, что влияет как-то на восприятие, это увеличение количества и частоты кадров.
Напомню, 'по-старинке', мы смотрим на самом нижнем уровне- 24 кадра в секунду. В немом кино вообще было 16 кадров и из-за этого все дергалось, мигало и смешно мельтешило. Сегодня, глядя на экран, 24 раза в секунду мы 'закрываем и открываем' глаза, вернее за нас это делает специальная штука-обтюратор (из-за которой мы еще половину изображения не видим). А зачем так часто моргать? Я вас спрашиваю? Надо еще чаще, тогда это будет незаметно. 100, 200, 400 кадров в секунду, думаю, не стоит. А вот если цифровая проекция будет 60 кадров, то это даст новые невиданные возможности. Фильмы будут более плавными, реалистичными, по изображению лучше и четче.
Ха! И кстати, сама собой исчезнет проблема пресловутого рекламного '25 кадра', что действует на подсознание и так раздражает многих!
Придумают, какой-нибудь '61 кадр'?
Наверное. Если уж говорить о будущем кино, о новинках и изобретениях, скажу вам начистоту: слишком уж часто срабатывает пресловутый 'человеческий фактор'. И не в интересах зрителей и кино.
Вот недавний случай: один хороший специалист устроил в Голливуде пышную презентацию, предложил студиям революционную невиданную компьютерную технологию, которая позволила бы полностью отказаться от постройки декораций.
Давно пора! Это ведь не живые персонажи с эмоциями, а всего лишь неодушевленные обьекты.
Так вот, я специально интересовался: этому изобретателю, до сих пор никто не перезвонил, не заинтересовался его методом и тем более, не собирается заключать с ним контракт.
Неужели? И это- Голливуд?! Позор!!!
Да. И, по моему мнению, вот почему так происходит: вокруг студий, крутится 'сонм' фирм- подрядчиков, которые строят декорации, арендуют павильоны, городят всякие там выгородки. Плюс целая армия людей, которая занимается 'локациями': выбором натурных мест сьемок, договорами, выездом киногрупп по всему миру, питанием, электрикой, транспортом, выдачей суточных. Прибавим штат руководителей, юристов, агентов по найму, профсоюзы. Все эти люди стоят десятки и сотни миллионов долларов. Через их руки текут эти денежки.
И что, как у Жванецкого: 'Все конфеты-букеты взять и 'дурной' машине - отдать!'? Делать декорации на компьютере? Да, ни за что!
Ну, уж если мы перебрали почти все технологии кино, как не вспомнить о новомодном аттракционе: раскраске черно-белых фильмов? У нас уже раскрасили 'Семнадцать мгновений весны', 'В бой идут одни старики', 'Веселые ребята'. Осенью представили 'Весну на Заречной улице', к Новому году вышла 'Золушка':
Дело хорошее. Многие знаменитые фильмы и затевались цветными, но из-за недостатка средств вышли черно-белыми. Другое дело, стоит ли красить все подряд? Многие ленты я бы, наоборот, из цветных сделал черно-белыми. Или вообще бы никогда не снимал.
В Штатах раскрашиванием стали заниматься с середины восьмидесятых. Многие деятели: критики, режиссеры, искусствоведы, писатели, были против раскраски - это, якобы, разрушает кинокультуру. Писали петиции, протесты, стебались в прессе. Дескать: 'Классический фильм 'Касабланка'- в цвете! Ха-ха! Это немыслимо!' Но потом смирились.
Первыми 'цветовики' втихаря раскрасили пару классических вестернов, детектив 'Мальтийский сокол', мелодраму 'Эта прекрасная жизнь' с Джеймсом Стюартом: Для американцев он как 'Ирония судьбы', его крутят под рождество. Именно его, еще черно-белым, смотрит по телевизору семья мальчика в 'Один дома'. И еще, для прикола, одним из первых, раскрасили: нашего 'Александра Невского'!
С чего бы такая любовь к советскому историко- биографическому кино?
В среде американских киноведов, которые по просьбе техников рекомендовали и готовили фильмы к раскраске, кто-то вспомнил кинобайку, что Сталин после войны с появлением закупленной цветной пленки 'Кодак' очень хотел, буквально 'по кадру', 'один в один' переснять некоторые черно-белые фильмы. В числе первых и 'Александра Невского'. Дураку ясно, что, это сделать невозможно, но тогда считали по-другому. Чиновники от имени вождя предлагали этим заняться Эйзенштейну и почти довели режиссера до сердечного приступа.
Говорят, что раскраска старых фильмов, дело трудоемкое и дорогое?
Признаюсь, я интересовался технологией раскраски и выяснил, что она не такая уж затратная и сложная. Одни понты! Нужен только хороший компьютер, опытный колорист - художник, время, а все остальное доделают обыкновенные стажеры, наспех знакомые с фотошопом. Но и тут есть проблемы.
В старых сказках, мультфильмах и мюзиклах, где павильонный свет, где условные декорации, где цвет искусственный или гротесковый - все получается более-менее удачно. А вот в лентах, где много натурных сцен, например в вестернах, приключенческих или видовых - джунгли, величественные пейзажи Дикого Запада, просторы океана, улицы мегаполисов, выходят без полутонов, без цветовых ньюансов. Как будто выкрашенные широкой малярной кистью. Это разочаровывает.
Частенько 'лажа' выходит и в мелких деталях. Например, в раскрашенном, одним из первых, классическом гангстерском детективе 30-х годов 'Мальтийский сокол' статуэтка птицы, из-за которой случился 'весь сыр-бор', вдруг оказалась не угольно-черной, а какой-то марганцово-фиолетовой. Хотя герои, по-фильму, сто раз характеризуют ее как покрытую слоем черной смолы, царапают, пилят, пробуют 'на зуб' и, в конце-концов, разбивают:
