В журнале по памяти похожем на "науку в Америке", попадалась статья, где авторы анализировали пользу бинокулярного зрения для хищников.
Наука в Америке, конечно, это сборник истин и аксиом.
Выводы были довольно неожиданными:
-оценке дистанции не придавалось особенное значение (поскольку для хватания жертвы зубами за жопу хватало и одного глаза);
-ключевое преимущество усматривалось в удвоении видимости в условиях когда алчущую морду хлещут ветки на бегу.
Предлагаю проделать Вам то же самое на бегу с одним глазом, даже не прыгая на 6-10 метров за скачущей зигзагами антилопой. Просто на улице))). Берегите зубы)))
А в горах или на снегу тоже, видимо, ветки по глазам хлещут?)))
Авторы были биологи, что, в моих глазах, снижает ценность выводов.
Однако перекличка этих выводов с артиллерийским учебником 1954 года довольно интересна.
Биологи-то до такой х.. ни бы сами не додумались. Может, особо одаренные? А в чем перекличка? Если в артилл. учебнике про стереоэффект как раз пишут?? Или - "ВЕТКИ ПО ГЛАЗАМ"?
Скажите ему, что второй глаз - лишний )))