Лучше уж на тот свет покойнику А.П. Горлову напишите. Я уверен, что он вам обязательно ответит. Ведь бедолага от ваших пятистраничных интерпретаций в гробу переворачивается.
В официальных и авторитетных источниках, кои доблестный и справедливейший модератор этой ветки уже называл "мусором на полке", приведена "Числовая таблица образцов по чертежам 1880 года". Цитирую дословно и, во избежание недоразумений, показываю:
"Драгунская сабля (имеется ввиду драгунская шашка - прим. мое) при длине клинка 87 см. (длина дана без хвостовика) весит 895,8 гр. (общий вес), в том числе сам клинок 588,67 гр., рукоять с прибором 307 гр.
Казачья шашка при той же длине клинка в 87 см. весит 844,6 гр. (общий вес), в том числе клинок 588, 67 гр., рукоять 256 гр."
Т.Н. Ильина "Военные агенты и русское оружие", стр. 318.
В соседней таблице при длинах клинка без хвостовика 762 мм (наибольшая) и 756 мм (наименьшая) указан вес ножны в сборе 409,5 гр. (наибольший) и 345,52 гр. (наименьший).
Т.Н. Ильина "Военные агенты и русское оружие", стр. 331.
Увы, нет и еще раз нет, господин производитель! Как не старайтесь, вес мифической ножны в 600 гр. (и даже 500 гр.) не прокатит. Не стоит выдавать желаемое за действительное, считывая вес с чертежа, где присутствует .. . колода для вкладывания штыка
Что касается склоняемого последние пять страниц и так, и эдак В.Г. Федорова, то процитирую следующую выдержку: "Он (Федоров - прим. мое) предлагал свой вариант переделки шашки обр. 1881 г. В 1910 году оружейный отдел Арткома рассматривал его шашку: длина клинка 32 дм. (81,3 см), вес клинка с эфесом 1 фн. 90 зол. (793, 4 гр.) Центр тяжести расположен в 6 1/2 дм. (16,5 см.) от эфеса. Изменена форма рукояти. Чертежи ее сохранились" (Ф. 6р. Оп.3. Акт 18. Д.32)
P.S. Книг желательно читать больше. Интернет-ссылки - глупый и очень ненадежный источник, а многочасовое гуляние в гугл-поиске - пустая трата времени, господа-теоретики.
