__________
Выбрал историческую шашку с наиболее широкой режущей кромкой из всех на фото, представленным уважаемым Nightingale.
Если рассмотреть пропорциональность выполнения дола на ширину клинка, то видно, что, если сравнить ширину дола (А) и режущей кромки (В), то получается отношение примерно 8 к 1,7.
На других показанных шашках - это соотношение еще больше.
Думается, что производителю (стремящемуся сделать клинок максимально похоже на исторический), - хотя бы такую пропорциональность следует соблюдать.
Теперь можно рассмотреть, как идет "дуга подъема дола" - на исторических клинках.
Я наблюдаю общую тенденцию: "подъем дола" к боевому концу, начинается на половине (или, если угодно - очень близко к половине) - длины самого дола.
Думается, что для достижения похожести ,(или если хотите: "историчности") - соблюдение этого правила изготовителями новоделов - тоже нужно учесть.
Далее, рассмотрим форму заострения окончания дола у боевого конца.
(этот элемент, тоже, практически всегда у новоделов - сделан не правильно).
Выход дола имеет немного заостренную форму, а не полукруг, как делают многие производители.
Следует также учитывать его небольшую ширину - на заострении.
И, (очень часто) - у предлагаемых сейчас реплик, эта ширина окончания дола - непропорционально - большая.
Мне кажется, это тоже важный элемент, который нужно учитывать при изготовлении.
Если говорить о длине боевого конца, то известно, что он делался разных размеров.
Но мне лично более импонирует его длина на клинках "обр.1927 года".
На них, длина боевого конца по отношению к длине клинка - сморится наиболее - органично. (четвертая сверху). Я бы повторил именно это соотношение длины боевого конца к длине дола.
Что касается самой формы боевого конца клинка, то на представленных фото исторических шашек, - самый хорошо сохранившийся и не уточенный, как раз на четвертой сверху шашке 1927 года.
Тема для тех, кто хочет приобрести шашку, близкую к реплике.