отговорите от Лось 7-1 и Вепрь Хантер-М в .308-м для подвижной средней цели

-пробую

Первое - зачем два куска железа в одном калибре? Думаете, что по одним соображениям куда-то будете брать болтовик, а куда-то полуавтомат? А вот хрен там, пристреляетесь к одному, а второй будет пыль собирать. ИМХО несколько карабинов в одном калибре охотнику - это лишнее.

Про Вепря вообще ничего не скажу, просто не понимаю зачем он. ИМХО - если уж хочется молотить очередями то есть Сайги, хочется поточней - есть Тигр. Ну да это ладно.. . А вот про Лось, с охотничей точки зрения могу многое вспомнить. Правда про Лось-7, с неотъёмным ещё магазином. Но думаю что с тех пор там мало что изменилось.
Да, если корчить из себя некоего брутального добытчика, для которого важно что-бы ружбайка даже из под болота стреляла, "годами в тайге", "вокруг медведи" и т.п., то Лось вполне себе карабин - недорогой, точный. Но все ли на охоткарабин деньги с пенсии откладывают? Может стоить не спешить и купить вещь которую ещё и просто в руках держать будет приятно?

Вкратце мои претензии к Лосю, в своё время, сводились к следующему:

Покрытие ложи - мерзкая липкая дрянь, поносного цвета. Вся грязь на ней. Выжигал всё нахрен.

Сама ложа (берёзовая) склонна трескаться. Спереди щепки вообще очень быстро отлетели, со временем раскололась и по вдоль, от переднего винта. Менял, всего их было две.

Антапки - хлипкие, вырывает их очень быстро. Ставил от СКСа.

Толстый ствол "морковкой". Того кто держал в своё время Лось-4, это не может не удивлять. Некрасиво

Крашенный. (Сучка крашенная.. . ) Да, я таки понимаю, что крашенное и воронённое оружие может стрелять одинаково, но эстетическую составляющую в этом деле тоже никто не отменял.

Траблы с предохранителем и подавателем в магазине тут пропустим - на Лось-7-1 всё по другому, хотя к магазину там слышал ещё больше претензий.

По прицельным - тут упоминалась толщина мушки. Да и вообще частенько на форуме проскакивает "как можно целиться, мушка цель закрывает.... " Господа, а пристрелять карабин, чтобы брать "под цель", что - вера не позволяет? Счастье не в толщине мушки (в разумных пределах конечно), а в строгости её по отношению к прорези целика. А вот тут у Лося серьёзные проблемы (также как и у Тигра прочем ). На своём Лосе немного стачивал (всё-же) мушку по толщине, равномерно стачивал и мушку и целик по высоте, и прорезал новую (немного уже) прорезь. Как-то так.

Хром.. . Уделал я этот карабин за двенадцать лет, и за значительно меньше чем 1000 выстрелов. Да конечно в этом есть и моя вина (с чисткой), но только то, что процесс вылетания хрома пошёл с первых десятков выстрелов, одной моей ленью не объяснишь. Это брак, элементарный брак....

Мда - а спусковой крючок на тех Лосях, это вообще отдельная песня.. . Для меня до сих пор загадка - почему на воздушке за три рубля он нормальный, стальной, в меру удобный. А на седьмом Лосе тоненький дрючёк, согнутый из обрезков производства оцинкованных вёдер???

(увы, но в лучшие годы того Лося я с фотоаппаратами плёночными мало дружил. Да и фотать тушки мне тогда было западло (потом взгляды поменялись). Не многое осталось).
------

Я б Тикку советовал. Одну. "Хантер" и в пластике. Ровненькая, легчайшая, отличный открытый прицел. С появлением её (в 300вм) имеющийся также у меня Лось-4 стал изгоем. Избавляться не собираюсь, пусть стоит.. . Но единственно когда его шевелил, за последние два года - это когда -40 и снегоход. Тут да, пластмассовую Тикку напрягать особо не хочется. Но будут ли у вас такие потребности?