Не хотел вмешиваться в здешние "священные войны", ибо с тем же АК вживую дело имел очень давно и крайне недолго, а с его зарубежными конкурентами - не имел вовсе. Посему используемое нынче в качестве основного аргумента "А какой у тебя практический настрел из ____ (вставить требуемое)?" в моем случае выглядело бы весьма блекло.
Однако тут недавно прозвучало утверждение о том, что для перевооружения нужен качественный скачок в характеристиках штатного оружия (с коим я вполне солидарен), и вопрос о том, что для такого скачка необходимо.
Хоть вопрос был адресован и не мне, я бы попробовал сформулировать соответствующие "скачковые хотелки" так:
1. Повышение могущества боеприпасов стрелкового оружия.
Необходимость этого предопределяют как увеличивающиеся дистанции боя, остро ставящие проблему сохранения на них пулей энергии, достаточной для надежного поражения цели (что характерно не для всех театров военных действий, но в последнее время имеет место, например, в Афганистане, где исламские экстремисты противопоставляют основной массе стрелкового оружия сил стабилизации под патрон 5,56х45 мм применение с дистанций свыше полукилометра более эффективных в таких условиях ПК и СВД), так и широкое распространение в армиях стран мира высокоэффективных средств индивидуальной защиты бойца, для гарантированного пробития которых на типовых дистанциях стрельбы основные на данный момент боеприпасы армейского стрелкового оружия - малоимпульсные патроны калибра 5,45-5,8 мм - несмотря на проводимые работы по их модернизации, становятся все менее пригодными.
Сейчас на практике эта задача решается двумя путями:
а) посредством возврата в систему вооружения армий ряда стран в дополнение к штурмовым винтовкам под патрон 5,56х45 мм оружия под патрон 7,62х51 мм в виде либо штурмовых винтовок, либо так называемых DMR (Designated Marksman Rifle);
б) посредством разработки новых патронов увеличенного по сравнению с вышеназванными малоимпульсными патронами калибра и мощности (примерами таких патронов являются патроны 6,8х43 мм Ремингтон SPC, 6,5х39 мм Грендел, .300 AAC Blackout, 7,62х40 мм WT; к ним следует причислить и оставшиеся опытными отечественные патроны 6х49 мм и 7,62х41 мм), для которых при выстреле из ствола длиной около 400 мм характерна дульная энергия около 2000 Дж и более (против 1350-1750 Дж у существующих малоимпульсных патронов калибра 5,45-5,8 мм).
2. Повышение дальности эффективной стрельбы.
Решить эту задачу позволяют:
- повышение могущества боеприпасов стрелкового оружия;
- широкое применение на стрелковом оружии в качестве штатных оптических и коллиматорных прицельных приспособлений, существенно повышающих вероятность попадания в цель на больших дальностях.
3. Повышение компактности оружия.
Необходимость этого обусловлена увеличением роли боевых действий пехотных подразделений в условиях городской застройки, сопряженных с необходимостью быстро проникать сквозь дверные проемы и проломы в стенах, а также большим удобством действий более компактным оружием при передвижении на автомобильном транспорте и боевой технике с их ограниченным внутренним пространством.
На практике эта тенденция реализуется двумя путями:
- уменьшением до разумного минимума, при котором не происходит значительного падения баллистических характеристик, длины ствола образцов оружия традиционной компоновки (как правило, до 360-420 мм против, например, 508 мм у М162А2/А3/А4);
- применением в ряде образцов оружия компоновки булл-пап, при которой магазин располагается позади рукоятки управления огнем.
4. Применение новых технических решений для повышения боевой эффективности и эксплуатационных качеств стрелкового оружия.
В числе таких решений можно отметить:
а) применение схем автоматики, позволяющих повысить эффективность стрельбы автоматическим огнем из автоматов (здесь в первую очередь имеются в виду схемы со сбалансированной автоматикой и с накоплением импульса отдачи; сюда же можно отнести схему Барышева);
б) применение модульной конструкции оружия, позволяющей адаптировать оружие к конкретным условиям его боевого применения за счет легкой, без использования специальных инструментов и (или) с минимальным использованием подручных средств, замены его основных частей;
в) применение схем автоматики и компоновочных решений, позволяющих сократить длину ствольной коробки и тем самым дополнительной еще более уменьшить габариты и повысить маневренность оружия (так, винтовки 'Кел-Тек' RFB, 'Кел-Тек' SU16, опытный образец 'оружия персональной защиты' 'Магпул' PDR обладают весьма компактной ствольной коробкой длиной 165-180 мм, при этом в 'Кел-Тек' RFB применяется достаточно мощный патрон 7,62х51 мм длиной 71,12 мм);
г) применение в образцах оружия, скомпонованных по схеме булл-пап, выброса гильз вперед, что делает это оружие одинаково пригодным для стрельбы как с правого, так и с левого плеча без каких-либо переделок конструкции (примерами здесь могут служить винтовки FN F2000, 'Кел-Тек' RFB и российский автомат АДС).
д) применение в стрелковом оружии магазинов увеличенной емкости (так, в настоящее время целым рядом производителей предлагаются четырехрядные и дисковые магазины различной емкости - от 45 до 150 патронов - к двум наиболее популярным в мире 'автоматным' платформам стрелкового оружия AR15 и АК).
С учетом названных "хотелок" лично для себя я определяю облик перспективного автомата (штурмовой винтовки) следующим образом:
- перспективный унифицированный патрон калибра 6,25 мм (фактический диаметр пули 6,45 мм, максимальный диаметр гильзы 11,35 мм, длина гильзы от 39 до 44 мм, длина патрона от 58 до 63 мм, масса пули 7,0 г, дульная энергия пули от 2250 до 2550 Дж при стрельбе из 400- мм ствола) для повышения эффективности оружия при решении типовых огневых задач на всех гипотетических дистанциях его боевого применения;
- ствол длиной 400 мм, компактная ствольная коробка (желательно достижение общей длины оружия не свыше 625 мм при 400-мм стволе с установленным пламегасителем) и компоновка булл-пап для повышения маневренности оружия, а также для повышения боеготовности оружия за счет исключения такой операции, как складывание и раскладывание складывающегося приклада;
- модульная конструкция автомата (как минимум, со съемным стволом, ударно-спусковым механизмом и отдельными частями ствольной коробки) для обеспечения его быстрой адаптации к конкретным условиям боевого применения и упрощения обучения пользователей иных образцов оружия, создаваемых на его базе;
- применение специальных схем автоматики (например, сбалансированной автоматики) для повышения управляемости оружия при стрельбе;
- применение экстракции стреляных гильз вперед для повышения эксплуатационного удобства оружия;
- применение в качестве штатного четырехрядного магазина емкостью 50 патронов;
- применение системы быстрого монтажа дополнительного оборудования на основе планок Пикатинни для обеспечения присоединения к оружию всего спектра необходимых устройств (оптические, коллиматорные, ночные и термооптические прицельные комплексы, лазерные целеуказатели, тактические фонари, передние рукоятки и т.п.);
- применение оптического прицела в ударопрочном корпусе в качестве основного для повышения точности стрельбы и дальности эффективной стрельбы (при сохранении дублирующих механических прицельных приспособлений).
Впрочем, я прекрасно сознаю, что вряд ли что-то подобное когда-либо появится на практике. Потому, хоть я и ратую втайне за пришествие ковровского автомата в российскую армию, могу сказать, что более приземленный и вполне реализуемый сценарий - работа над АК-74 и его последующими модификациями в следующих направлениях:
1. Оснащение всех имеющихся в войсках автоматов базой для крепления оптических прицельных приспособлений (штатным боковым кронштейном) и собственно закупка необходимого количества таких прицелов,
2. Возможно (но не обязательно) - установка на имеющихся в войсках автоматах более эргономичных рукоятки управления огнем и приклада (лично мне, к примеру, штатная рукоятка АК показалась не слишком удобной, на моем собственном "Вепре" она и то удобней, хотя тоже не все гладко).
3. Повышение могущества штатных боеприпасов, прежде всего при воздействии на цели, имеющие средства индивидуальной бронезащиты, за счет существующих наработок по улучшению конструкции бронебойных пуль, а также за счет повышения качества используемых порохов.
Качество порохов - действительно беда отечественной патронной отрасли. Вот что об этом было сказано в примечании редакции журнала "Калашников" к статье Александра Заволокина "Противотанковое стрелковое оружие - анахронизм или... " в 6-м номере названного журнала за текущий год:
"Отсталость отечественного порохового производства общеизвестна. Ещё в советские времена при проведении сравнительных испытаний вооружений, организуемых в рамках Варшавского договора, патроны стрелкового оружия, производимые 'демократами' по тем же утверждённым чертежам и техническим условиям, по баллистическим характеристикам качественно превосходили отечественные.
Причина лежала на поверхности и её не надо было долго искать - союзники не использовали аналоги советских порохов довоенной разработки, а, закупив соответствующие 'капиталистические' технологии, снаряжали патроны качественным современным сферическим порохом (не путать со сферическими порохами наших производителей, в которых не найдётся ни одной пары одинаковых сферических порошин, но в достатке разнокалиберных 'капель', 'гантелей' и т.п.).
А то, что 'зольность' наших порохов значительно выше импортных, а коэффициент сгорания порохового заряда значительно ниже, знает любой стрелок, спортсмен и охотник. Но и это ещё не всё.
Разброс энергетических характеристик порохов одной и той же марки, но разных партий не позволяет осуществлять снаряжение патронов без предварительного подбора массы заряда, определяемого в процессе баллистических стрельб. Так что законодательное запрещение 'релоадинга' в нашей стране скорее не репрессивная мера, а забота о здоровье сограждан! Самостоятельно проведение экспериментов, особенно с 'горячими' патронами, просто опасно для жизни.
Таким образом, возникает один, видимо, общий для всех оборонных направлений, в которых Россия утратила лидирующие позиции в технологическом отношении, вопрос - кто за это заплатит? Не жизнями, а в рублях, конечно. Вряд ли производитель способен поднять такую ношу. Да и государство не желает раскошеливаться, несмотря на провозглашение амбициозных программ перевооружения, встав в позицию - всё должен сделать производитель, а мы закупим. Патовая ситуация, выход из которой, однако, надо искать.".
4. В целом повышение качества изготавливаемого для армии оружия и боеприпасов (как производственными, так и административными методами).
5. Надлежащая стрелковая подготовка военнослужащих (last, but not least, как говорят господа англосаксы).
Ну и на закуску - пару фото, демонстрирующих, что сейчас пытаются сотворить из АК у нас в Беларуси, плюс графический образ собственных идей по перспективному автомату.
В общем, вот такие мысли по теме.
С уважением. Стволяр.
