Я тоже думал про использования чего-то на подобье шнеков вместо колосников но намного больше трех. Чем меньше колосников/шнеков тем больше получается их диаметр, если 3 с камерой длиной 20см тогда диаметр получается 5-6см, больше половины высоты самой камеры, наверно и вес будет не маленький. Не понял в чем преимущество конусных шнеков и как они будут сидеть, ведь у острых концов будет большое расстояние между ними, куски топлива будут падать.
Но как хорошим показывается вариант с так называемой решеткой, все-таки в данной конструкции наверно его не можно использовать потому что здесь нету боковых люков для удаления больших и твердых кусков шлака если они сформируются на пример при долгой стоянки. Идея была достичь камеру горения через верхний люк (круглый с резьбой) и съемным дном, бункер с топливом будет иметь высоту 40см. Фиксированная решетка будет мешать при очистки камеры.
Пришла идея использовать другой вариант отпускающего дно, на рисунке показан, но имеет пару больших минусов. Бункер для золы получается очень маленький примерно 700см3 и придется часто остановится чтобы его почистить. Тоже не возможно установить скорость отпускания топлива в разных зонах камеры горения. Хотя он очень простой, и как не как позволяет постепенное передвижения топлива.