Гаишники составили на меня протокол за превышение скорости, но на спидометре было на 10 км/ч ниже! Протокол прилагаю. Завтра должен буду пойти в прокуратуру с моим заявлением, а так как юридического образования нет, возникли проблемы с формулировкой. Укажите пожалуйста на основные моменты написания и мои ошибки.
Протокол + постановление:
Что надо указать:
1. То что росписи у инспектора в протоколе и постановлении разные. (Подлинность?)
2. Неясно цифра постановления в протоколе.
3. Попросить документально подтвердить мою вину.
4. У свидетеля 1 указан вместо адреса жительства - работы. Насколько правомерно?
5. Правомерность принятия самостоятельно постановления (ст. 29.2, 29.3)?
6. Не указана модель и номер радара, только свидетельство о поверке.
7. как юридически грамотно называется отмена протокола и чтобы последствий для меня не было.
8. Насчет адвоката написал что нуждаюсь но фактически постановление без него. СТоит ли это как то указать? Фактически я только написал, а у инспектора не требовал.
9. То что он принял постановление сразу, а должна была быть подготовительная работа (Читал где то в КОАП)
И последнее посмотрите своим профессиональным взглядом постановление и протокол на наличие ошибок.
Мой вариант заявления:
Уважаемый *** ***!
19 апреля 2009 года в 22 часа 15 минут я был остановлен ст. И.С. СР ГИБДД ГУВД К/К, капитаном милиции Некрасовым Геннадием Валерьевичем по адресу: п. Адлер ул. Ленина д. 223А за нарушение статьи КОАП 12.9 часть 1, (превысив скорость на 19 км/ч по словам инспектора) (разрешенная скорость на данном участке дороги 60 км/ч, по данным радара инспектора, которые мне не были продемонстрированы, я двигался 79 км/ч). Перед тем как я заметил что меня останавливает сотрудник ГИБДД, я обратил внимание на показания моего спидометра, он показывал 68-69 км/ч. На мой вопрос есть ли у данного радара фотофиксация и может ли он показать, что это именно моя скорость, инспектор ничего не ответил. Пригласив в свою машину, стал писать административный протокол-квитанцию потому что я якобы согласен с моим превышением скорости, я завил, что не согласен. Инспектор испортив бланк достал другой и стал писать административный протокол по другой форме. В графе протокола <Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении> я написал, что <Не согласен! Не нарушал. >. После чего этот же инспектор не рассматривая дело, хотя согласно <Ответам на вопросы ВС 4 квартал 2005 г.> Вопрос 20: <непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. > сразу вынес постановление по нему. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод. ИДПС Некрасов Г.В. самоотвод не объявил. После чего я подписал указанные протокол и постановление и сел в своё транспортное средство, после чего заметил, что в графе протокола <Адрес места жительства> которая относится к свидетелю Приходченко Сергею Геннадьевичу указан адрес его места работы: г. Сочи, ул. Пластунская 123. Также я заметил что росписи инспектора который составлял протокол и постановление разные, несмотря на то что их заполнял один и тот же человек - ИДПС Некрасов Г.В.. Также в протоколе отсутствовала о приборе которым был произведен замер. Было указано только свидетельство о его поверке.
Прошу:
1. Рассмотреть действия ст. И.С. СР ГИБДД ГУВД К/К капитана милиции Некрасова Геннадия Валерьевича с точки зрения законодательства РФ.
2. Провести служебную проверку по фактам, указанным в данном жалобе.
3. Аннулировать(?) в связи с вышеуказанными нарушениями постановление 23 ДЕ 329814, признав меня невиновным по делу об административном нарушении N проткола 23 ДА 578907.
4. Привлечь ст. И.С. СР ГИБДД ГУВД К/К капитана милиции Некрасова Геннадия Валерьевича к ответственности.
5. Установить законно ли ИДПС Некрасов Г.В. указал адрес места работы свидетеля Приходченко вместо адреса места жительства?
6. Установить принадлежит ли ИДПС Некрасову Г.В. роспись на постановлении и роспись на протоколе и почему они абсолютно разные?
7. Правомерно ли ИДПС Некрасов Г.В. вынес постановление по своему же адм. протоколу?
8. Правомерно ли ИДПС Некрасов Г.В. не указал в протоколе прибора которым проводилось измерение?
ФИО Дата.
Ну вот и первые результаты:
Дело приобретает более менее серьёзный оборот. Жалобу будут рассматривать в прокуратуре города.
P.S. особенно порадовало оформление конверта от прокуратуры учитывая что на дворе месяц май.
Дело в мою пользу.
