Военное оружие на войне не имеет законодательных ограничений
и прав тот кто выжил всеми средствами.Действия гражданского лица
с оружием очень регламентированы и в последующем попадают под
очень пристальное разбирательство.У многих создается ложное
представление о том что достаточно убить нападающего и
и он избавлен от встречного иска и оправдан.Ненадо забывать
что совершенствуется не только оружие и медицина но и криминалистика.Суть вопроса в том что практическая самооборона
происходит на коротких расстояниях и так ли уж сильно отличается
стрельба по силуету с расстояния 3 метра из Глока и Вальтера ППК?
Посмотрите на картинку:
Так ли уж небходимо пробить всю черепную каробку навылет
мощным выстрелом если при стрельбе с расстояния 2-5 метров
достаточно проникновения в мозг и его разрушения пулеи кал.6,35
или 7,65 мм? Такой же вопрос возникает при стрельбе в корпус
достаточно ли проникновения пули до жизнено важного органа
и его повреждения или нужны скозные ранения?За последнее
столетие лобовая кость не наросла в толщине а сердце не
находится глубже.Тут ситуация как с холодным оружием многие
форумчане закупают дорогие тактические ножи и долго
обсуждают тактику обороны а такие как госпожа Иваникова
проблему снимает кухоным ножом.
