Историческое холодное оружие

сабля Разумовского.

litregol 19-04-2020 15:44

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Очередная из приписываемых Суворову. ....

click for enlarge 787 X 1280 99.6 Kb

А на чем базируется это "предписывание"?
click for enlarge 931 X 687 47.3 Kb click for enlarge 923 X 926 63.9 Kb

Судя по изображениям, эфес фиксируется на стебле на резьбе? Это для конца XVIII было очень не харктерным да и "гайка" фиксирующая эфес в сборе выглядит, на мой взгляд, гораздо более поздней деталью...

click for enlarge 641 X 505 16.4 Kb

Возможно я не прав, но подозрение вызывает и видимая разница в деталях верхней и нижней части рукоятки

click for enlarge 663 X 478 13.1 Kb click for enlarge 645 X 698 26.3 Kb

Sergeevich1951 19-04-2020 14:30

Если принадлежала Суворову,то чинвники отпадают.
cook25 19-04-2020 13:47

пост 96 - это чья шпага, гражданских чиновников ранее 1837 г.?
Sergeevich1951 16-04-2020 19:13

Это видно из показанной копанины, но не отвечает на вопрос -почему?

Привычней видеть золочённое оружие хорошей работы.

Roberto P.-F. 63 16-04-2020 17:10

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Это точно,что не факт!

А вот факт.

Именно для хиршей - НЕ факт.

Sergeevich1951 16-04-2020 16:45

Это точно,что не факт!

А вот факт.
click for enlarge 1816 X 1280 202.7 Kb
Негоголь 16-04-2020 12:03

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Странно это.Если эфес в позолоте,значит и проработка после литья, должна быть богатой


Вот не факт.

click for enlarge 960 X 1280  88.7 Kb
Sergeevich1951 16-04-2020 11:47

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
У меня подобных (на фото) много разных. Работа всегда не особо тщательная.

Странно это.Если эфес в позолоте,значит и проработка после литья, должна быть богатой


click for enlarge 1625 X 1280 157.1 Kb

Roberto P.-F. 63 15-04-2020 21:21

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Я хотел спросить - почему такая небрежная работа?

У меня подобных (на фото) много разных. Работа всегда не особо тщательная.

Sergeevich1951 15-04-2020 21:12

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Конец 18ст.,а такая небрежная проработка герба,от чего бы это?

Я хотел спросить - почему такая небрежная работа?

Roberto P.-F. 63 15-04-2020 20:45

Хирши скорее всего.
Sergeevich1951 15-04-2020 16:46


Конец 18ст.,а такая небрежная проработка герба,от чего бы это?

click for enlarge 1625 X 1280 172.6 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 141.7 Kb
Roberto P.-F. 63 15-04-2020 15:13

i.piccy.infо i.piccy.infо Вот ещё.
Roberto P.-F. 63 15-04-2020 15:07

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Ранее видеть не приходилось. Спасибо!

Очередная из приписываемых Суворову. Есть и археология с остатками шпаги. При этом сам клин ранний с 1766 годом и инкрустациями, остатки эфеса тоже ранние, а вот эта бабышка с орлами тоже с того комплекта. Хотя по стилистике должны быть другтие классические мотивы. Если копари по комплекту не обманывают.

Sergeevich1951 15-04-2020 12:28

Ранее видеть не приходилось. Спасибо!
Roberto P.-F. 63 15-04-2020 01:01

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Спасибо! Россия? Австрия?
]
Roberto P.-F. 63 14-04-2020 21:17

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Спасибо! Россия? Австрия?

РИ. В остатках часто находят. Есть фото целой в музее, но чего-то сегодня в файл-обменник не грузится.

Sergeevich1951 14-04-2020 20:08

Спасибо! Россия? Австрия?
Roberto P.-F. 63 14-04-2020 19:37

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Подскажите от чего?

От шпаги в стиле классицизм конца 18 века. Есть такие в сборе в музеях.

Sergeevich1951 14-04-2020 15:53


Подскажите от чего?
click for enlarge 853 X 1280 123.8 Kb
click for enlarge 853 X 1280 124.2 Kb
click for enlarge 853 X 1280 120.4 Kb
Sergeevich1951 12-04-2020 23:03

Разве что эта-

click for enlarge 923 X 1280 142.0 Kb
Sergeevich1951 12-04-2020 22:59

quote:
Изначально написано Степаныч1:

На портрете Разумовского шпагу видно лишь частично. Можно лишь предположить образец шпаги 1750 г. по дате написания картины.

Больше ничего, кроме обр.1750г.,не подходит.Навершие видно хорошо.

Степаныч1 12-04-2020 21:29

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
У гетмана похоже такая же.

На портрете Разумовского шпагу видно лишь частично. Можно лишь предположить образец шпаги 1750 г. по дате написания картины.

На портрете Ниротморцева напротив, эфес шпаги виден полностью и прописан детально ( спасибо Roberto P.-F. 63 за суперский скан!). Здесь чётко видно кавалерийский эфес т.н. "саксонского типа" и шпагу можно атрибутировать как обр. 1763 г., кав. тип. По времени написания портрета ( 1774 г. ) тоже всё согласуется. Шпага Ниротморцева абсолютно идентична шпаге из ТГМО на первом фото коллажа.

"Писан сей портрет съ натуры лейб-гвардии Измайловского полку съ капитана Петра Ивановича Ниротморцева в 1774 году которому от рождения 36 летъ вологодским диаконом Иваном Васильевымъ."

Roberto P.-F. 63 11-04-2020 23:41

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
У гетмана похоже такая же.

Да, Так лучше видно. На другом портрете измайловца 1759 года - такая же.


Sergeevich1951 11-04-2020 17:38

У гетмана похоже такая же.
click for enlarge 1920 X 1075 248.6 Kb
Roberto P.-F. 63 10-04-2020 15:41

quote:
Изначально написано Степаныч1:

Шпага похоже засунута под шарф для лучшей видимости. Зато прописана прекрасно: хорошо видна сердцевидная чашка, грансольная головка и гранёный бронзовый черен с уплощённой спинкой и брюшком.

Да. Не одел "потаённую" портупею (под камзолом через плечо) и тупо засунул за шарф. Шарф тоже с фопросами. А ещё смешнее, что на темляке архаичные ДВЕ кисти. Такое уже к середине 18 века крайне редко встречалось. Так что походу вся шпага из "закромов Родины".
P.S.У Вас хороший скан этого портрета!

Степаныч1 10-04-2020 12:14

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Кстати, раньше не обращал внимание, какой странный мундир на
Ланском. То есть что генерал по инженерам - понятно, а вот куда он шпагу засунул и почему у него офицерский шарф не по регламенту и ещё кое-что...?

Шпага похоже засунута под шарф для лучшей видимости. Зато прописана прекрасно: хорошо видна сердцевидная чашка, грансольная головка и гранёный бронзовый черен с уплощённой спинкой и брюшком.


click for enlarge 944 X 708  81.3 Kb

Roberto P.-F. 63 09-04-2020 22:48

quote:
Изначально написано Степаныч1:

Ну почему, бытовала и в этот период, и позже.

Кстати, раньше не обращал внимание, какой странный мундир на
Ланском. То есть что генерал по инженерам - понятно, а вот куда он шпагу засунул и почему у него офицерский шарф не по регламенту и ещё кое-что...?

Степаныч1 09-04-2020 21:08

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

То-что написано 1765-1775гг.уже не актуально?

Ну почему, бытовала и в этот период, и позже.


click for enlarge 932 X 1200  73.3 Kb

Sergeevich1951 07-04-2020 21:35

quote:
Изначально написано Степаныч1:

Да. На втором фото шпага обр. 1763 года, кавалерийского типа.

То-что написано 1765-1775гг.уже не актуально?

Степаныч1 07-04-2020 21:10

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Этот?

Да. На втором фото шпага обр. 1763 года, кавалерийского типа.

На первом, копаные детали от более поздней шпаги 80-90-х, пехотный тип с гранёной головой.

Sergeevich1951 07-04-2020 20:51

quote:
Изначально написано Степаныч1:

На шпаге обр. 1763 г. то же самое ( имею в виду более дорогой вариант с бронзовым череном).

Этот?


click for enlarge 1200 X 665 130.2 Kb

Sergeevich1951 07-04-2020 20:49

Михаил,приветствую!

Копа в изобилии,можно заглянуть внутрь :)
click for enlarge 1752 X 1280 186.9 Kb
Степаныч1 07-04-2020 20:18

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

С таким эфесом?

Да, Владимир, с таким. Красивый образец. Черен пустотелый, изготавливался так, как позже на ЗО. На шпаге обр. 1763 г. то же самое ( имею в виду более дорогой вариант с бронзовым череном).

Sergeevich1951 07-04-2020 16:18

quote:
Изначально написано Степаныч1:
На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.

С таким эфесом?


click for enlarge 788 X 1280  96.3 Kb

Roberto P.-F. 63 07-04-2020 13:50

Ну да, Разумовский типа командовал ЛГИП до екатерининского переворота в звании гвардейского ПОДПОЛКОВНИКА. То есть полковником была сама Елизавета. А по всему - и за Разумовского кто-то командовал, так как он украинским гетманом был одновременно. И приходилось бывать на Украине подолгу (хоть он этого и не любил, и постоянно шлялся в СПб).
вольгаст 07-04-2020 13:16

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку.

А на портрете, где Разумовский в рыцарских латах, палаш был бы кстати.

Roberto P.-F. 63 07-04-2020 12:00

quote:
Изначально написано Степаныч1:

Разумовский изображён, вроде бы, в генеральском кафтане, как командир Измайловского полка). Тогда, как бы, шпага по-делу.
Хотя в руке булава, а внизу картины видны два казачьих тулумбаса и знамя на пике...

Разумовский изображён просто в кафтане с золотым шитьём. Совершенно не форменном. Тогда не было генеральского мундира вообще (официально только во флоте). То есть были личные варианты украшения офицерских мундиров богатыми галунами для показания своего генеральства). В Гвардии генеральского мундира не было вообще, так как самым высоким чином в Гвардии был ПОЛКОВНИК. Я сейчас не упомню, но вроде как командиром всех гвардейских полков (три пехотных и один конный) была сама Елизавета. А реально управляли полками или подполковники или виц-полковники (то есть заместители полковника императорского звания). Атрибуты его гетманства конечно присутствуют, но не как детали его собственного одеяния.

Степаныч1 06-04-2020 21:03

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку. По-Рошен-Вальцман тогда уж точно бы отдохнул. (А теперешний еврейчик Зеленский ещё не получил укро-булаву?)

Разумовский изображён, вроде бы, в генеральском кафтане, как командир Измайловского полка). Тогда, как бы, шпага по-делу.
Хотя в руке булава, а внизу картины видны два казачьих тулумбаса и знамя на пике...

Roberto P.-F. 63 05-04-2020 22:48

quote:
Изначально написано Степаныч1:
По палашу из темы можно только предполагать. На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.
Хотя, Гетман Войска Запорожского... со шпагой - всё равно, что Порошенко-Вальцман с булавой.
Ещё более по-идиотски он смотрелся бы в своём "францужском" комплекте с саблей на боку. По-Рошен-Вальцман тогда уж точно бы отдохнул. (А теперешний еврейчик Зеленский ещё не получил укро-булаву?)
Sergeevich1951 05-04-2020 19:35

forum.guns.ru
forummessage/79/236
Степаныч1 05-04-2020 19:16

По палашу из темы можно только предполагать. На парадном портрете кисти Л. Токке Разумовский изображён со шпагой. Шпага похожа на обр. 1750г. с "грансольною головкою". С датировкой портрета этот образец шпаги вроде согласуется.
Хотя, Гетман Войска Запорожского... со шпагой - всё равно, что Порошенко-Вальцман с булавой.
click for enlarge 916 X 1192  55.8 Kb
Sergeevich1951 05-04-2020 19:04

Не хотелось специально для вас обЪяснять всё заново.
Была тема.
litregol 05-04-2020 18:54

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Наверняка в чужие не лезу.

Тем не менее, в чем мои "не сани"?

Клинок не шпажный?

Эфес сабли не Cavalerie Légère AN IX?


Sergeevich1951 05-04-2020 18:38

Наверняка в чужие не лезу.
litregol 05-04-2020 18:06

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
.... ,,Не в свои сани не садись"

вам видней, вы в своих, НАВЕРНО

Sergeevich1951 05-04-2020 17:31

quote:
Изначально написано litregol:
А что это за уродец? Сомневаюсь, что это делал какой то француз.
Клинок вроде как шпажный, а эфес сабельнный Cavalerie Légère AN IX

Этого уродца, скорее склеил какой то "диллер"

Есть хорошая поговорка: ,,Не в свои сани не садись"

litregol 05-04-2020 16:16

А что это за уродец? Сомневаюсь, что это делал какой то француз.
Клинок вроде как шпажный, а эфес сабельнный Cavalerie Légère AN IX

Этого уродца, скорее склеил какой то "диллер"
click for enlarge 640 X 1280 105.7 Kb click for enlarge 233 X 600 30.5 Kb

Sergeevich1951 05-04-2020 16:06

Загадок хвает.
Вот француз поставил свой эфес на наш клин c надписью - АI
click for enlarge 1920 X 960 201.9 Kb
Roberto P.-F. 63 05-04-2020 14:20

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Попав в Австрию эта шпага? была перемотирована на ихний лад,
заменой клинка и разумеется ножен. В какой период точно,я думаю значения не имеет,важно то,что служить с нашим клинком там она не могла.
Примерно так все метаморфозы с этой шпагой-палашом и происходили.

А зачем она в Австрии для службы с вензелем российской императрицы на эфесе? Гадать можно долго...

Sergeevich1951 05-04-2020 13:30

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
А я с Вами соглашусь. Скорее всего изначальный клинок действительно был шпажным. Но... Ножны родные и они для палаша. А это значит, что или данный клинок стоял изначально (хотя и на нём нет привычных на Елизавету вензелей), или на палашный клинок переставили ДО Екатерины (так как крепление на портупею не пасовое, а в лопасть).


Попав в Австрию эта шпага? была перемотирована на ихний лад,
заменой клинка и разумеется ножен. В какой период точно,я думаю значения не имеет,важно то,что служить с нашим клинком там она не могла.
Примерно так все метаморфозы с этой шпагой-палашом и происходили.

Roberto P.-F. 63 05-04-2020 11:39

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Я этим термином никогда не пользовался,не считая сегодняшней ситуации.
Для меня это мало важно.

Важнее по теме. На украине предмет ТС назвали саблей, я увидел, и написал-палаш.Происхождение клинка - европейское и скорее всего изначально
стоял не он,другой,с надписью по клинку Елизавета...
Если учесть что при ЕП шпаги имели в том числе и тяжёлые эфесы вполне подпадающие под определение ,,палашного типа",то почему не предположить,
что ХО из этой темы, было шпагой?

А я с Вами соглашусь. Скорее всего изначальный клинок действительно был шпажным. Но... Ножны родные и они для палаша. А это значит, что или данный клинок стоял изначально (хотя и на нём нет привычных на Елизавету вензелей), или на палашный клинок переставили ДО Екатерины (так как крепление на портупею не пасовое, а в лопасть).

Sergeevich1951 04-04-2020 22:10

Все клинки ромбического сечения,не смотря на то,что присутствуют и палаши.
Sergeevich1951 04-04-2020 22:09


Я этим термином никогда не пользовался,не считая сегодняшней ситуации.
Для меня это мало важно.

Важнее по теме. На украине предмет ТС назвали саблей, я увидел, и написал-палаш.Происхождение клинка - европейское и скорее всего изначально
стоял не он,другой,с надписью по клинку Елизавета...
Если учесть что при ЕП шпаги имели в том числе и тяжёлые эфесы вполне подпадающие под определение ,,палашного типа",то почему не предположить,
что ХО из этой темы, было шпагой?
click for enlarge 1459 X 1280 230.9 Kb
Roberto P.-F. 63 04-04-2020 21:16

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

Из Вашей переписки с Есаулом:

,,Давайте уже заканчивать переписку в стиле "Тупой и ещё тупее". Я в начале данного бодания уже писал, что до 1731 г. в полдках РИА была ВОЗМОЖНА закупка и тесаков тоже. В Пруссии тем более, что там два раза по многу лет сидел русский корпус. И снабжение его по договору осуществляли сами пруссаки.
Что проектные "полусабли" по образцу прусских в документах 1731 г. скорее всего именно вариант описанный с 1746 г. как шпаги с тесачными клинками - я тоже писал уже"

И???

Sergeevich1951 04-04-2020 20:12

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Шпаг с тесачными клинками не было.

Из Вашей переписки с Есаулом:

,,Давайте уже заканчивать переписку в стиле "Тупой и ещё тупее". Я в начале данного бодания уже писал, что до 1731 г. в полдках РИА была ВОЗМОЖНА закупка и тесаков тоже. В Пруссии тем более, что там два раза по многу лет сидел русский корпус. И снабжение его по договору осуществляли сами пруссаки.
Что проектные "полусабли" по образцу прусских в документах 1731 г. скорее всего именно вариант описанный с 1746 г. как шпаги с тесачными клинками - я тоже писал уже"


Roberto P.-F. 63 04-04-2020 11:48

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами


Шпаг с тесачными клинками не было.

Roberto P.-F. 63 04-04-2020 11:47

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами



Предположить можно что угодно. Но для 1740-х годов в России мне такой эфес не представляется уместным.
Roberto P.-F. 63 04-04-2020 11:46

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами


Я как-то уже писал Вам, что клинок там не петровского времени. Похожий, но другой. 100-процентная копия прусского.

Sergeevich1951 03-04-2020 22:44

После того как я подержал в руках шпагу НЧ обр.1731г.,с клинком ромбического сечения, по образцу шведской, а позже с клинком палашным петровского периода, и зная из ваших слов,что оф. варианта пока не обнаружено,почему бы не предположить это он и есть.

Если были шпаги с тесачными клинками,а сабли (позже) с эфесами от палашей, значит вполне,в те времена,могли и бабушки разгуливать с дедушкиными приборами



Roberto P.-F. 63 03-04-2020 21:36

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:

cook25

- На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.-

Это снимки из ГИМ. На переднем плане шпага с надписью на клинке- Елизавета. Вот такой клинок должен быть на палаше из Батурина.

Палаш обр.1763г.попал на снимок непроизвольно.

Да - ГИМ. На палаше не может быть клинка от шпаги. Если у бабушки есть член, то она уже не бабушка, а как минимум дедушка. Саму ту шпагу с навороченным эфесов в стиле автрийских палашей я не знаю к чему отнести. Что не позже Елизаветы - это точно. На эфесе мужик со щитом. Никакой внятной гос символики. Прям хирш какой-то.

Sergeevich1951 03-04-2020 16:38

quote:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Да. А что должны проиллюстрировать на фото из Тулы палаш нижних чинов кирасирских и карабинерных полков обр. 1763 г. и кавалерийская шпага не понятно кого и зачем?

cook25

- На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.-

Это снимки из ГИМ. На переднем плане шпага с надписью на клинке- Елизавета. Вот такой клинок должен быть на палаше из Батурина.

Палаш обр.1763г.попал на снимок непроизвольно.

Roberto P.-F. 63 03-04-2020 14:10

quote:
Изначально написано Sergeevich1951:
Ситуация та же,что и с драгунским обр.1732г.Два варианта клинка,как минимум.
Да. Но я и пишу, что именно офицеры тяжёлой кавалерии должны были быть тогда со ШПАГАМИ. И только с 1763 г. с палашами, как и нижние чины. При этом официально только кирасирские офицеры, а карабинерные и драгунские перешли на палаши явочным порядком. Те же палаши с подобными эфесами Лейб-драгунского голштинского полка есть и со шпажными и с палашными клинками. И те и другие подписанные подробным названием полка на клинках. Но с золочёными эфесами (по офицерски) вроде как только со шпажными. А что должны проиллюстрировать на фото из Тулы палаш нижних чинов кирасирских и карабинерных полков обр. 1763 г. и кавалерийская шпага не понятно кого и зачем?

Sergeevich1951 03-04-2020 07:36

Ситуация та же,что и с драгунским обр.1732г.Два варианта клинка,как минимум.
click for enlarge 1836 X 1280 207.4 Kb
Roberto P.-F. 63 03-04-2020 12:30

quote:
Изначально написано litregol:

Здесь практически все издание по томам и периодам

https://runivers.ru/lib/book3093/

Это скорее вспомогательный источник.

В данном случае в "Историческом описании" отрисованы палаши, атрибуция которых проведена в последнем альбоме по ХО. И довольно правильная. Тем более, что исходные документы для этой атрибуции были уже 10 лет как опубликованы К. Татарниковым в Первом томе своих "Материалов..."

Roberto P.-F. 63 03-04-2020 12:26

quote:
Изначально написано cook25:
Тут левая в одном экземпляре сделана, центральных много, но чьи они не совсем ясно, а вот правая видимо в одном экземпляре осталась.

С центральным одна засада. Но крепкая! Дело в том, что эфесов таких действительно сохранилось много. Вот только клинки у них не палашные, а ...шпажные! Как и положено было в российской тяжёлой кавалерии периода до 1757 года. Но в музеях и у Кулинского они все числятся как палаши.


Roberto P.-F. 63 03-04-2020 12:21

quote:
Изначально написано cook25:
Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.
Да.

cook25 02-04-2020 23:00

Тут левая в одном экземпляре сделана, центральных много, но чьи они не совсем ясно, а вот правая видимо в одном экземпляре осталась.
Sergeevich1951 02-04-2020 22:07

quote:
Изначально написано cook25:
Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.

Три, наверняка ещё есть.


click for enlarge 1920 X 880 198.8 Kb

litregol 02-04-2020 19:41

quote:
Изначально написано cook25:
Вот три из них, там в конкурсе участвовали еще два сестрорецкий и тульский , но они были по образцу строевого.

Это планшеты из труда Висковатова и они XVIII век описывют "довольно относительно"

quote:
Начало работы над 'Описанием:' относится к 1830 году, когда повелением императора Николая I дело организации описания обмундирования и вооружения русских вооруженных сил с древнейших времен до современной эпохи было возложено на военного администратора, генерал-адъютанта, генерал-лейтенанта П. А. Клейнмихеля. По его представлению был образован особый Комитет по составлению исторического описания одежды и вооружения российских войск. Окончательно группа составителей оформилась к 1833 году в качестве комиссии при Инспекторском департаменте Военного министерства под руководством армии полковника И. Г. Бибикова.

Здесь практически все издание по томам и периодам

https://runivers.ru/lib/book3093/

Это скорее вспомогательный источник.
click for enlarge 220 X 328  9.3 Kb click for enlarge 519 X 734 72.5 Kb

cook25 02-04-2020 17:02

Кстати обратил внимание - на чепраках вензель как на Разумовском палаше.
cook25 02-04-2020 17:00

Вот три из них, там в конкурсе участвовали еще два сестрорецкий и тульский , но они были по образцу строевого.
click for enlarge 1280 X 857  68.6 Kb
cook25 02-04-2020 16:54

С этим как раз все понятно - это палаш 1758 года, их тогда четыре штуки разных экспериментальных было сделано. Они в приказе хорошо описаны. Два в ВИМАИВиВС хранятся, может и остальные там же, но нужно поискать.
Sergeevich1951 02-04-2020 14:35

Этот пожалуй,тоже ЕП.Но наверно шпага?
click for enlarge 968 X 1232 122.8 Kb
cook25 02-04-2020 13:37

Голштинцев в достаточном колличестве имеется, а елизаветинский пожалуй всего один и по докам никак не просматривается.
Roberto P.-F. 63 02-04-2020 11:46

quote:
Изначально написано cook25:
В карантине делать нечего -решил графический редактор освоить.

Тоже так хотел сделать. Как из одной мастерской. Тогда получается, что тут первым был вариант с Елизаветой. А Пётр Фёдорович уже скопировал для своих голштинцев.

cook25 01-04-2020 23:06

В карантине делать нечего -решил графический редактор освоить.
click for enlarge 688 X 446  85.9 Kb
Roberto P.-F. 63 31-03-2020 21:17

quote:
Изначально написано cook25:
Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.

Разумовский не имел отношения к кирасирским полкам. А полковником ЛГИП была разве не сама Елизавета?
Кирасирские палаши на Елизавету известны. Они почти копия прусских. Хотя других похожих конструкций эфесов тоже сохранилось. Но в основном не на палашах, а на офицерских шпагах.

Roberto P.-F. 63 31-03-2020 21:10

quote:
Изначально написано Arabat:
Обзовите драгунским. Насколько я понимаю, это наиболее массовый из подходящих родов кавалерии.
Ну голштинский лейб-дагунского полка был с этим очень похож (только вензель другой). А так - палаш тяжёлой кавалерии. При Елизавете драгуны ещё тяжёлая кавалерия.

Arabat 31-03-2020 15:53

Обзовите драгунским. Насколько я понимаю, это наиболее массовый из подходящих родов кавалерии.
cook25 31-03-2020 14:51

А как бы нам его обозвать.
Roberto P.-F. 63 30-03-2020 15:16

quote:
Изначально написано cook25:
Это ясно, что к гетману палаш отношения не имеет, хотелось бы узнать чей он кирасирский или драгунский.
На тот момент различий по функционалу не было. То есть палаши вводили для ВСЕЙ тяжёлой кавалерии РИА. А это кирасиры, конно-гренадеры и драгуны.

cook25 29-03-2020 22:04

Это ясно, что к гетману палаш отношения не имеет, хотелось бы узнать чей он кирасирский или драгунский.
litregol 29-03-2020 21:58

Кстати У Гетмана сегодня День рождения - граф (с 1744) Кири́лл Григо́рьевич Разумо́вский (фамилия при рождении - Ро́зум; 18 (29) марта 1728, село Лемеши, Козелецкая сотня, Киевский полк, Киевская губерния, Российская империя - 9 (21) января 1803, резиденция Батуринский дворец, Конотопский уезд, Черниговская губерния, Российская империя) - последний гетман Войска Запорожского (1750-1764), генерал-фельдмаршал (1764), президент Российской академии наук в течение более чем полувека (с 1746 по 1798). Основатель графского и княжеского рода Разумовских.

И никогда он не таскал такую железяку, не зачем ему было...


click for enlarge 800 X 1041 130.1 Kb click for enlarge 400 X 600 59.7 Kb

Roberto P.-F. 63 29-03-2020 17:48

quote:
Изначально написано cook25:
Дизайн эфеса на голштинские драгунские очень похож.
Ага. Тоже заметил. Одна компания.

cook25 29-03-2020 16:23

Дизайн эфеса на голштинские драгунские очень похож.
Roberto P.-F. 63 29-03-2020 12:56

quote:
Изначально написано вольгаст:
Украинские казаки. Сотник, писарь, казак. А. Ригельман (1786 г.)


Тоже клинок прямой.


Это не Ригельман, а поздняя и не качественная с него перерисовка.
Roberto P.-F. 63 29-03-2020 12:53

quote:
Изначально написано Israguest:

Так и есть :-))
Сабля (палаш) подарена музею австрийским правнуком в 6-ом поколении Кирилла Разумовского и с ней должно быть все в порядке - люди серьезные .
В музее сразу назвали ее казацкой.
Назвали саблей понятно почему. Потому, что ..удаки вышеватные.

Roberto P.-F. 63 29-03-2020 12:52

quote:
Изначально написано cook25:
Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.
Позолоченный эфес тоже бы норма. Но тут про принадлежность именно Разумовскому - сказанья старины глубокой.

Roberto P.-F. 63 29-03-2020 12:50

quote:
Изначально написано Негоголь:
На мой взгляд,по этим фото все соответствует и ножны в том числе

Да, хороший кирасирский палаш и с НОЖНАМИ на Елизавету Петровну. Если есть позолота на эфесе - то офицерский. Клинки могли быть и покупные из Германии. Но надо смотреть клейма. Иогли и в Туле сделать по спец-заказу. Тогда это практиковалось для любых по численности партий.

Arabat 29-03-2020 11:02

quote:
назвать судью Ваша светлость или Ваше сиятельство, шансы на успех в деле существенно повысятся...

А вдруг ваши оппоненты его высочеством обзовут, а то и вообще величеством?
вольгаст 28-03-2020 22:44

quote:
Изначально написано Arabat:
Вроде бы, светлейших графов не бывало?


Если пару раз, как бы по ошибке, назвать судью Ваша светлость или Ваше сиятельство, шансы на успех в деле существенно повысятся...

Israguest 28-03-2020 22:32


700 x 321
Ren Ren 28-03-2020 22:04

quote:
Вроде бы, светлейших графов не бывало?

quote:
Граф Разумовский - Его сиятельство

Щас исправлю
cook25 28-03-2020 21:54

Сдается мне, что это рядовой кирасирский палаш времен Елизаветы Петровны. Кирилл Разумовский, как один из богатейших людей своего времени и вдобавок полковник Л.-Г. Измайловского полка имел бы шпагу с эфесом из чистого золота.
VMI 28-03-2020 21:54

Граф Разумовский - Его сиятельство.
вольгаст 28-03-2020 21:08

quote:
Изначально написано Ren Ren:

Предположим, что светлейший граф брал палаш когда облачался в кирасу.



click for enlarge 381 X 604  88.0 Kb

Arabat 28-03-2020 20:52

Вроде бы, светлейших графов не бывало?
Ren Ren 28-03-2020 20:29

quote:
Изначально написано Israguest:
Маловероятно , что у такой личности , как Кирилл Разумовский , была одна сабля на все случаи жизни .

Предположим, что сиятельнейший граф брал палаш когда облачался в кирасу.
Ren Ren 28-03-2020 20:25

УжОсс! У обоих сабли имеют защиту в "рукоймании".
вольгаст 28-03-2020 18:15

Украинские казаки. Сотник, писарь, казак. А. Ригельман (1786 г.)


click for enlarge 604 X 373 48.4 Kb

Тоже клинок прямой.

Israguest 28-03-2020 17:52

Маловероятно , что у такой личности , как Кирилл Разумовский , была одна сабля на все случаи жизни .
Слово "принадлежала" вообще не означает , что он ее носил .Известно , что у Разумовских была коллекция оружия . Пытаюсь выудить о ней информацию , но пока безуспешно .
Sergeevich1951 28-03-2020 15:28

Прямой клинок,громоздкий эфес,конечно палаш.Но если посмотреть более внимательно,клинок по своей геометрии не подходит ни под один из известных обр. середины-второй половины 18ст.А они в тот период,особо друг от друга не отличались.
Не верится что гетман носил тяжёлый палаш, сабелька или шпага больше
подошла бы,по его статусу.
вольгаст 28-03-2020 14:30

В русских документах когда-то и шашку-нижегородку именовали "саблей азиатского образца"
Israguest 28-03-2020 13:58

quote:
Originally posted by VMI:

А какая еще сабля может быть на Украине . тем более у Разумовского ??


Так и есть :-))
Сабля (палаш) подарена музею австрийским правнуком в 6-ом поколении Кирилла Разумовского и с ней должно быть все в порядке - люди серьезные .
В музее сразу назвали ее казацкой.
VMI 28-03-2020 13:32

А какая еще сабля может быть на Украине . тем более у Разумовского ??
вольгаст 28-03-2020 13:15

А почему "казацкая сабля"? Или так когда-то называли палаш?
Негоголь 28-03-2020 13:12

На мой взгляд,по этим фото все соответствует и ножны в том числе
VMI 28-03-2020 12:26

Вполне себе нормальный немецкий клинок на это время
cook25 28-03-2020 12:23


click for enlarge 960 X 864  94.6 Kb
click for enlarge 960 X 699  98.6 Kb
click for enlarge 960 X 534  81.7 Kb
click for enlarge 960 X 540  79.9 Kb
click for enlarge 828 X 552  73.0 Kb
click for enlarge 960 X 745  97.1 Kb
click for enlarge 1299 X 1280 224.4 Kb
cook25 28-03-2020 12:20

На сайте Историческое оружиеведение нашел такой интересный предмет, вроде ни в одной книге не описанный, а кто-нибудь его в живую видел, или что-нибудь про него знает? Собственно эфес нравится, а вот клинок на 1750-е годы что-то не похож.

Историческое холодное оружие

сабля Разумовского.