Что будет за ношение\хранение холодного оружия?

Тема в Законодательстве об оружии по ХО. Просьба сильно не исписывать. пишите здесь.
Краткое резюме: за транспортировку ХО ответственности нет, и если не в руках его несёшь надо тупо упирать на то что это транспортировка. И все идут лесом.

Если кто с резюме не согласен готов обучиться и узнать что-нибудь новое.

quote:

Невозможно с этим не согласиться.
Практический смысл ограничения оборота ХО околонулевой, на мой взгляд.

quote:

Конечно нет, какой это документ.
Это для них просто совет не тратить время и силы на то, что скорее всего не будет признано экспертом ХО.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Вот по-хорошему, надо бы полностью, окончательно декриминализовать ношение ХО. По простой причине - на карманах граждан столько "хозбыта", который ничуть не уступает ХО по "убойности", что наличие санкций за ношение ХО при ТАКОМ "хозбыте", за ношение которого совершенно ничего не предусмотрено - это просто насмешка над здравым смыслом получается...

Вот по-хорошему, надо бы полностью, окончательно декриминализовать ношение ХО. По простой причине - на карманах граждан столько "хозбыта", который ничуть не уступает ХО по "убойности", что наличие санкций за ношение ХО при ТАКОМ "хозбыте", за ношение которого совершенно ничего не предусмотрено - это просто насмешка над здравым смыслом получается...

Может, я неправ, но у меня такое понимание вопроса.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Ладно пальцы то гнуть, я сам, напомню, тоже юрист

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Дело в том, что на основании толкования, которое я привел - выносится достаточно административок, и ни одна еще не была отменена вышестоящими инстанциями.
Это неплохой критерий, на мой взгляд.

Так что, "не отменена" - это не ДОВОД в споре о трактовании.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Вот когда отменят хотя бы одну - тогда Ваша точка зрения получит подтверждение.

А я вот, грешным делом, считаю, что для этого вполне хватит курса Теории государства и права, а также вдумчивого прочтения законов.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

А пока - это философия, не более того.

Если ТАК подходить - то ВСЁ законодательство - это философия...

МОи доводы приведены. Вы их оспорить не смогли - т.е., так и не привели статью, где приведена ПРЯМАЯ САНКЦИЯ за незаконное ношение холодного оружия.

quote:

что это не "местечковая х-ня"

quote:

Линейка для бикфордова шнура?

------
Lupus lupo homo est

quote:

Экспедиционный" есть,

quote:

Originally posted by Palitch:

Саро то ладно,но с И.А.-за что ж вы меня так цинично? Злой Вы право.....

quote:

Вы - ценитель САРО и НОКС

quote:

Вы легко можете проверить - ГОСТ в свободном доступе в Сети.

quote:

Originally posted by Palitch:

В наряде ППС,дежурят сертифицированные эксперты-криминалисты,у которых глаз-алмаз?И они вместо алмазной пирамидки твёрдость клинка определят?И приказом допущены,выносить на месте определение-что ХО,что не ХО? И "бамажка" соответствующая имеется? Тогда зачем штат на ЗиА Космодемьянских содержат?Пред/явление сертитификата кстати,может повлечь высказывания-" Да я какие хошь бумажки пред\явлю".Слышал подобное,лет 10 назад,стоя под двумя "окурками"

quote:

Насчет "кровостоков" - в ГОСТ есть такой пункт "...не допускается ... наличие специальных выступов и пазов, характерных для боевого холодного короткоклинкового оружия и предназначенных для нанесения рваных ран. ".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

НПА подлежат БУКВАЛЬНОМУ трактованию. Вот БУКВАЛЬНО - мы с коллегами его и трактуем. По буквам, по словам. А кто как из граждан трактует закон - меня волнует мало.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

ВОт именно потомУ, что прописано так, как прописано - наше мнение не просто "мнение", а - довольно аргументированное мнение юристов, основанное на БУКВАЛЬНОМ трактовании нормы закона.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Вот и рассматривается, что законное ношение холодного оружия, на основании разрешения на огнестрел - на охоте.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Либо транспортирование и перевозка на основании того же разрешения.
Кроме того - у спортсменов, силовиков и как часть нацкостюма - это отдельно регламентировано.
Все остальное - 20.8.
Да, прописано нечетко - но уж как есть.

ВОт именно потомУ, что прописано так, как прописано - наше мнение не просто "мнение", а - довольно аргументированное мнение юристов, основанное на БУКВАЛЬНОМ трактовании нормы закона.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А закон говорит, что ношение холодного оружия разрешается при наличии разрешения на ношение огнестрельного.

quote:

Originally posted by Винт2:

Вот и мне это тоже интересно. Но на деле, не получится ли так, что: "оружие" упомянуто? Упомянуто. ХО - оружие? Оружие. Всё. Закон правилен. А то, что там не расписано какое - это суд не волнует. Может так выйти?

Формально - у нас может быть всё... В принципе, можно же ж докопаться и до столба. Коллеги, кто работает в суде, подтвердят, что там порой та-а-акие трактования законов читаешь, что караул...

Тут, в противовес, можно сказать, что если ТАК подходить к вопросу трактования, то ведь - и Уголовный кодекс не нужен. Ибо можно написать всего одну статью - "преступника - наказать"... И не заморачиваться разными тонкостями про состав преступления, вину и т.п. ))))

Но если подходить к трактованию законов строго, "по науке" - то тут уже вольности недопустимы.
"Оружие" - это слишком большой класс. Миг-29 и ядрена бонба - это тоже ведь оружие.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Вопрос конечно интересный...
Что нашел.
Раз

[b]6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия; [/B]

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:
Два (это в 814)
[b]XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
Может, еще что есть. [/B]

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Хотя тут речь идет уже даже не об НПА, а о требованиях разрешителей, как правило, ни на чем не основанных.

Во-во!

quote:

4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Вопрос - что это за правила? Скорее всего, какие-нибудь МВД-ные правила. Типа 814 приказа и т.п. Ну так это не закон, даже не НПА, а простая ведомственная инструкция.

Есть несколько "но"!

1) В этом пункте 4) не сказано - "холодного оружия", там дано общее понятие - "оружие". А это целый сонм всего. Большей частью - огнестрел, "травматика"...

quote:

Originally posted by Pragmatik:
ИМХО, вполне может быть обязанность при отсутствии ответственности. Ну, скажем, некий НПА возложил на некую группу граждан некую обязанность. Может такое быть? У нас - да запросто. А вот ответственность за невыполнение этот НПА, как раз, может и не наложить, т.к. может быть изначально понятно, что по законодательству, ответственности быть просто не может. Однако же - группа граждан, подорвавшись, обгоняя друг друга побежала выполнять возложенные на них обязанности. ))))

Как то:

- сдавать незаконно хранящееся ХО;
- прикручивать сейфы к стенкам;
- устанавливать сигнализацию и решетки на окнах;
- оборудовать патронный ящик внутри сейфа;
- откатывать отпечатки пальцев и т.д.

Хотя тут речь идет уже даже не об НПА, а о требованиях разрешителей, как правило, ни на чем не основанных.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Как бэ... "Строку закона" приведите, плиз.
Любая норма из чего состоит? Гипотеза, диспозиция, санкция.
Так вот я Вас и прошу - привести норму права, где были б эти "гипотеза-диспозиция-санкция" относительно состава правонарушения/преступления - "ношение холодного оружия".

6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;

Два (это в 814)
XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
Может, еще что есть.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Не пойман - не вор.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:
Не забывайте простую юридическую формулу: нет обязанности, если нет ответственности.

Уважаемый коллега!

Можно мне изложить Вашу, без всякого сомнения, правильную мысль, но чуть-чуть по-своему?

Я бы сказал так:
"Нет обязанности, если нет наказания (санкции)". (С) (2011, Pragmatik) )))

ИМХО, вполне может быть обязанность при отсутствии ответственности. Ну, скажем, некий НПА возложил на некую группу граждан некую обязанность. Может такое быть? У нас - да запросто. А вот ответственность за невыполнение этот НПА, как раз, может и не наложить, т.к. может быть изначально понятно, что по законодательству, ответственности быть просто не может. Однако же - группа граждан, подорвавшись, обгоняя друг друга побежала выполнять возложенные на них обязанности. ))))

quote:

Originally posted by Pragmatik:
При этом был интересный казус. Хранить дома было можно, а носить - нельзя. Но вот вопрос - а как оно могло оказаться дома? Ведь его туда надо ж было принести.

Не пойман - не вор.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:
Согласно УК РФ ответственность за незаконное ношение ХО была декриминализирована в 2004 году. А ответственности за незаконное хранение ХО насколько помню, не было даже по УК РСФСР.

При этом был интересный казус. Хранить дома было можно, а носить - нельзя. Но вот вопрос - а как оно могло оказаться дома? Ведь его туда надо ж было принести.

quote:

Originally posted by Сенсибилизатор:

Я придерживаюсь точки зрения, что он указывает на ФЗ "Об оружии".

Любая норма из чего состоит? Гипотеза, диспозиция, санкция.
Так вот я Вас и прошу - привести норму права, где были б эти "гипотеза-диспозиция-санкция" относительно состава правонарушения/преступления - "ношение холодного оружия".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

2) Куда, на какой НПА ведет эта бланкетная норма. Я - не нашел. Вот именно НПА - и не нашел. Кто был более удачлив? Сейчас лень искать 814-й и другие приказы.

4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Вопрос - что это за правила? Скорее всего, какие-нибудь МВД-ные правила. Типа 814 приказа и т.п. Ну так это не закон, даже не НПА, а простая ведомственная инструкция.

Есть несколько "но"!

1) В этом пункте 4) не сказано - "холодного оружия", там дано общее понятие - "оружие". А это целый сонм всего. Большей частью - огнестрел, "травматика"...
2) Куда, на какой НПА ведет эта бланкетная норма. Я - не нашел. Вот именно НПА - и не нашел. Кто был более удачлив? Сейчас лень искать 814-й и другие приказы.
Насколько я помню - где-то в них есть упоминание, что ношение холодног оружия дозволяется при наличии у "несуна" разрешение на огнестрельное оружие. То есть, положи на карман лицензию на гладкоствол - и носу себе холодное хоть по опупения.

Ни УК РФ, ни КоАп не содержит прямой нормы, запрещающей ношение холодного оружия.

Так что - нет прямого запрета на ношение холодного оружия.

Жду с нетерпением.

------
Lupus lupo homo est

Ничего за хранение
Административный штраф плюс изъятие за ношение\перевозку
Уголовная ответветственность за продажу\изготовление

Во времена действия КоАП\УК РСФСР за хранение ХО была минимум административка, а то и уголовка, но сейчас это уже не важно.

Признать ХО эксперт может только то, что на самом деле ХО и показало себя как ХО в ходе проведения экспертизы. Как уже сказал Gurian, проводить экспертизу кухонного ножа никто не будет, так как всё и так понятно, а вот самоделки - с удовольствием.

quote:

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

4. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

Статья 223. Незаконное изготовление оружия

4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.