Людские волны как тактика...

quote:

Originally posted by Нил:
Просто для информации.

У нас раньше...

quote:

Originally posted by десант:

и что теперь делать?

Да не чо. Начальник нас ужо предупредил "о неполном служебном совпадении "
Служим дальше

quote:

Originally posted by Нил:

что "официальная версия боевиков" об этоб бое такова: атаковали 75 боевиков, из которых 25 погибло,

quote:

Originally posted by spec:

непроверенной информации антироссийского характера.

quote:

Originally posted by десант:

хорошо если для стрельбы лежа успели окопаться и сектора распределить

Найденных 25 духов могу объяснить только тем, что если у убитого духа в банде есть родня, а они там через одного родственники, они никогда своего не оставят - утащат и зароют (он же в рай иначе не попадет). А эти 25 штук, те ничьи, до которых руки не дошли или не успели. ИМХО конечно.

quote:

Originally posted by десант:

ее просто на убой отправили.

quote:

Originally posted by десант:

...рота попала в встречный бой не успела закрепится на высоте, а учитываю вымотанность людей все еще хуже.

Я там конечно не был. И всю правду мы тоже врядле узнаем.

Только если все было именно так - 75 духов, несмотря на огневое воздействие артилерии, взломали ОП роты ВДВ перебив почти всех, и потеряли всего 25, то их надо всех к орденам представлять, а командира к герою. И их тактику действий признать основной и единственной в наступательном бою. А всех наших руководителей, от КР и выше - под суд.

quote:

Originally posted by десант:

то что 75 боевиков "взяли" роту, потеряв 25,я могу поверить и скорее всего так и было

Вы ж вроде в десанте служили. Вас там что и стрелять теперь не учат?
Так пессимистично заявляете.

А наши обычно считают, что десантура - хорошие солдаты. Только парашюты забрать и никогда не давать, все равно они сейчас нах.. не нужны, только время на подготовку забирают.

quote:

Вы похоже любую атаку в пешем порядке в несколько эшелонов готовы назвать тактикой людских волн.

Однако, полагаю, что тактика боевиков в этом бою требует анализа.
Вопрос совсем не праздный. Дело в том, что "официальная версия боевиков" об этоб бое такова: атаковали 75 боевиков, из которых 25 погибло, а те тысячи, про которые пишут - сидели под горой и непосредственно в боестолкновении участия не принимали, ждали пока эти 75 скинут десантников. аргумент - отсутствие трупов в заявленных федеральными войсками количествах.
Если этот анализ не будет проведен, то потом у последователей боевиков появиться памятный день "победы 75 моджахедов над ротой озверевших окупантов-десантников".
Можно, конечно, закрыть глаза на существование проблемы - но, думаю, это будет не правильно.

quote:

Originally posted by Нил:

Наверника, использовали стандартную для себя тактику. Только кто знает, каков был этот "стандарт".

Есть общепринятые описания тактики "людских волн" и применялась эта тактика при нехватке оружия боеприпасов, при отсутствии средств усиления и т.п. , а тут у боевиков только самоходных гаубиц не было...

Вы похоже любую атаку в пешем порядке в несколько эшелонов готовы назвать тактикой людских волн. А чего, очень похоже. Периодически накатывают и откатывают.
Предлагаю переписать уставы и все где люди наступают в цепи, просто называть атакой людской волной . Курсанты очень обрадуются. Нет нужды вникать в тонкости военной науки. В атаку пошли - значит людская волна.

Считаем дальше, если исходить из логики 10 метров - 1 магазин, то за один "заход" боевики могли продвинуться метров на 100. Не знаю, сколько "стандартно" брали с собой боевики, предположим 10 магазинов.
100 метров то же расстояние, особенно на склоне, но насколько это создает трудности для корректировки огня?
А если они еще и откатывались назад, то фактически их атаки происходили практически по одному и тому же месту.

Не очень похоже, чтобы такая тактика имела противоартиллерийскую направленность.

quote:

Originally posted by десант:
в принципе, победит тот, кто сможет
1.найти слабое место у противника -разведка
2.тайно сосредоточить в нужном месте нужные силы - контразведка, маскировка, мобильность
3.обеспечит свои войска необходимым -тыл.
пока роммель мог выполнять эти условия он побеждал, как только выпал тыл и следом пропал пункт 2 (авиаразведка союзников) он в чистую проиграл.
просто численость сравнивать бесполезно.
посмотрите на войну с японией в 45 году, все пункты выполнены и за счет высокой мобильности СА разгромлена квантунская армия, которая многочисленная, но малоподвижная

Соглашусь только с первыми двумя пунктами.
С тылом у него всегда были проблемы, вернее вся его деятельность в Африке была построена вопреки третьего пункта . Поэтому и имела успех и поэтому же и провалилась. Вот уж "борьба противоречий".
А вообще дяденька был с головой, на одно везение и наглость тут не сошлешься.

quote:

Originally posted by Mr. Fredd:

В и-нете ничего про тактику Роммеля не нашел, только биографию и краткое описание битв...
Кто что подскажет?

Я еще когда учился слышал от препода по военной истории, он когда разъяснял тактику на исторических примерах иногда позволял себе "идеологически не выдержанные" примеры. в.т.ч. и про фашиста, правда в Африке. Тогда и удивило, как можно так наступать? Нас то на соседней кафедре учили, на участке создавать не меньше чем один к трем, иначе лучше не рыпаться. Но оказывается иногда неплохо получается и нахрапом .
Книжка есть (более мене) Девида Ирвинга. Среди прочей болтовни и писем к жене, можно найти кое что интересное, и составить какое-то представление о ведении Ромелем БД.

quote:

Originally posted by Mr. Fredd:

А когда силы были равны?
Не помню навскидку цифры, но Роммель бил англичан и при их перевесе.

При равенстве сил можно достичь локального перевеса на отдельном участке за счет умелого маневрирования ресурсом. Можно 70 км перемещение совершать перебежками по 10 км за 50 минут и с суточным перерывом между десятикилометровками для восстановления сил, а можно пешим шагом по 5 км в час с одним привалом 30 минут для приема пищи. Тут уж как штаб график составит и будет требовать его исполнения.

quote:

Originally posted by grenader19:

...И даже наступал не имея превосходства в силах...

Слушайте, так ведь это и есть примерный ответ на исходный пост - Роммель успешно воевал в Африке, не имея перевеса в силах.
Вряд ли он тактику людских волн использовал. И вряд ли только "...пер вперед, пока топливо было...".
В и-нете ничего про тактику Роммеля не нашел, только биографию и краткое описание битв...
Кто что подскажет?

quote:

Originally posted by Mr. Fredd:

А когда силы были равны?
Не помню навскидку цифры, но Роммель бил англичан и при их перевесе. Восмикратное превосходство было уже в конце компании - там да, выше головы не прыгнешь...
Читал как-то Лиддел Гардта - просто в ахуе был, как он англичан чехвостил...

Да. И даже наступал не имея превосходства в силах.

Порой пытаюсь переложить его действия в Африке на наш, на восточный фронт. И хотя масштабы операций конечно не соизмеримы и принцип БД совершенно другой, но я не всегда остаюсь уверенным в том, что мы УСПЕЛИ БЫ собраться, и остановить его хотябы до Москвы.
Если другие немецкие стратеги планировали операции вглубь на определенные рубежи, и тоже довольно быстро продвигались, то этот же пер вперед пока топливо было, а потом уже разбирались с локальными очагами сопротивления у себя за спиной.

quote:

Originally posted by grenader19:

Да нет. Когда перевес достиг один к восьми, а с топливом вообще @опа, то Ромель мог уже только огрызаться. Чудес не бывает

А когда силы были равны?
Не помню навскидку цифры, но Роммель бил англичан и при их перевесе. Восмикратное превосходство было уже в конце компании - там да, выше головы не прыгнешь...
Читал как-то Лиддел Гардта - просто в ахуе был, как он англичан чехвостил...

quote:

Originally posted by Mr. Fredd:

Да ну?
А не Роммель ли? Имевший при этом Монтгомери и в хвост и в гриву?

Да нет. Когда перевес достиг один к восьми, а с топливом вообще @опа, то Ромель мог уже только огрызаться. Чудес не бывает.

quote:

Originally posted by grenader19:

А Макгомери имевший в Африке восьмикратное превосходство считается образцом военного интеллекта.

quote:

Originally posted by leonid_g:

Так наши тоже не наступали без локального перевеса на участке, только что фланги голые,

Только вот все их историки обязательно не преминут заметить, что мы немцев массой завалили, потому как воевать умели только числом. И если бы не численное превосходство, мороз под Москвой, грязь под Курском, и жара под Сталинградом, то до берлина мы хрен бы дошли .

А Макгомери имевший в Африке восьмикратное превосходство считается образцом военного интеллекта. Куда там Жукову.

quote:

Originally posted by grenader19:

Они вообще ни когда не наступали если перевес был меньше чем один к трем-четырем

Так наши тоже не наступали без локального перевеса на участке, только что фланги голые, а так с июня 41 устраивали "кавалерийские наскоки", только, что соседи оказывались км на 150 восточнее и связь, и снабжением прерывались, а те пути сообщения, что небыли захвачены врагом были забиты беженцами из парт-сов. актива, реально сковывающими войсковой маневр.

quote:

Originally posted by Релодырь:

Да, логика у Вас конечно, железная.
Если приказ "захватить", так тогда надо захватить и не рыпаться, сиди, чаи гоняй и в змлю зарывайся.

quote:

Originally posted by Релодырь:

А другой почти без потерь набил кучу япошек - плохо воюете. Почему плохо??? "Убитых мало" (С)(запомнилось).
Традиция живучая, однако.

А почитаешь данные из архивов (с цифрами, картами, наименованиями частей) и оказывается, что довольно неплохо воевали. И не хуже чем англо-американцы. Они вообще ни когда не наступали если перевес был меньше чем один к трем-четырем (что в Европе, что в Африке) и не говорят, что они массой взяли.

А мы любим самобичеванием заниматься. Теперь даже в голове не укладывается как мы такие тупые и бестолковые у таких умных фрицев войну выиграли. Вот так встали все "большим колхозом" и пошли на немца, ни оружия у нас приличного не было, ни командиров, ни ума ...

А капитан-комбат взял да и "схарчил" опорный пункт немцев, потеряв не 500, а 50 человек, и с чистой совестью продолжил наступление в указанном ему напрвалении. Между прочим, прихватив с захваченного опорного пункта немцев несколько МГ и миномёт, да наверное, ещё и авто или БТР в котором немцы планировали свалить на заранее подготовленне позиции в следующей деревне.
Неужели его бы наказали за образцовое выполнение поставленной вышестоящим начальником задачи?

quote:

Originally posted by Релодырь:

Впрочем, я отнюдь не считаю свои измышления истиной в последней инстанции

quote:

Originally posted by Релодырь:

Даже если их послали "пошуметь" - это не значит "на убой".

Я не выгораживаю наших полководцев, бестолковости хватало. Но "из окопа" всегда кажется, что начальство тупое и не жалеет людей. Всего плана не знают, Да и не должны знать. Если все будут знать, наверняка ничего не выйдет.

Ну насчёт того, что немцы испугались бы "силищи". Соотношение потерь 8:592 говорит о том, что накосить из пулемётов можно много. А было бы фрицев в деревне не отделение, а хотябы взвод? Они бы и полк наших там уложили.

Впрочем, я отнюдь не считаю свои измышления истиной в последней инстанции

Осилил текст по ссылке.
Если Вы ищите решение этой задачи, то сосредоточенный огонь трех максимов по звонарной площадке колокольни на такой дальности решает проблему без всяких дополнительных мероприятий. И уж по крайней мере наверняка заставит временно замолчать пулеметы и дать возможность атакующим выдвинуться до ближайшего естественного укрытия. И это наверняка знали те, кто посылал людей в атаку.
При всем уважении к автору текста побывавшему в этой мясорубке, это еще один, обычный взгляд на войну из окопа.
Автор понятия не имел зачем их послали "топтаться" у этой деревни, на самом деле, хотя надо было помогать другим выходить из окружения.
Когда создают коридор для вывода из окружения, опорные пункты (просто так, заодно, что бы два раза не ходить) не штурмуют, используют разрывы в линии обороны. В данном случае достаточно было пройти мимо этой деревушки левее или правее в километре, двух и все. Немцы сидели бы на этой колокольне и не пикнули бы, даже если бы обнаружили. Против такой-то силищи. Скорее всего у них и задача была "пошуметь" побольше привлекая к себе внимание противника. Только вот бойцам об этом не говорят. Война.

Так что, немного представляю, что передо мной. Просто это я уже не стал цитировать.

Фактически (из исторического прмера) в деревне было отделение (8 человек) немцев при 3-х МГ-34 и ротном миномёте 50-мм, которые и положили 2 батальна наших.

Трассеры нужны для того, чтобы тупо пулемётным огнём с опушки поджечь деревянные дома перед колокольней и 2-х этажным домом и атаковать деревню под прикрытием дыма от пожаров.
Насчёт боевого слаживания я в принципе, согласен, но в данном конкретном случае (полное отсутствие "тяжёлого" вооружения) издержки от перетасовки всё равно меньше, чем если подразделения останутся в прежнем составе и с прежнеим вооружением.
Перетасовка - это попытка организовать хоть какую-то огневую поддержку, согласитесь, огонь по огневым точкам противника на дистанции в 400 м из ППШ будет практически бессмысленным.

По условиям задачи - ротные необстреляные лейтенанты после училища, вот на них особо и не надеюсь.

Насчёт единственного снайпера на колокольне: уж лучше "перебдеть", чем он у меня роту положит, пока до него доберутся.

quote:

Originally posted by Релодырь:

Получилось много букв, прошу критиковать моё решение.

А в целом, работа большая проделана. Только Вы как КБ слишком до мелочей все разжевали. Ротным работы не оставили. Это не очень хорошо.
И если уже провели РТУ с БС, то тасовать людей и оружие в подразделениях нельзя. Иначе боевое слаживание надо проводить заново. А времени у Вас не особо есть, как я понял.

Штат:
Отделение: Всего - 10 чел.
Взвод: 3 отделения по 10 чел + ком. Взвода. Взвод всего - 31 чел.
Рота: 3 взвода + ком. Роты. Рота всего - 94 человека.
Батальон: 3 роты по 94 человека=282 человека.
Пулемётный взвод - 3 расчёта <Максим> по 5 человек = 15 человек.
Итого: 297 чел.
Я+ медик+писарь (мой ординарец  ) Всего: 300 чел.
Вооружение:
1. СВТ-40 - 240 шт.
2. ППШ-41- 60 шт.
3. <Максим>-3 шт.
4. Гранаты ф-1 - 300 шт.
5. Патроны: 7,62х54R:
У стрелков с СВТ: 240х120=28800 шт.
У пулемётчиков: 3х6х250=4500 шт.
6. Патроны: 7,62х25
у автоматчиков с ППШ: 3х72х60=12960 шт.
Имущество:
Лыжи:
(Только у связных и посыльных) условно принимаю 10 пар.
На пулемётах (на них поставлены станки) - 3 пары.
Маскировочные халаты (белые) на весь личный состав.

Условно считаю, что подчинённый личный состав не выполнил залачу родить (подобрать, сменять, украсть и т.п.) <тяжёлое> вооружение, которое пригодится в наступлении, как-то:
1) 45-мм противотанковую пушку+10 выстрелов к ней;
2) 50-мм или 82-мм миномёт+20 мин к нему;
3) 14,5-мм ПТР+50 патронов к нему
Про ДШК с парой лент или 37-мм зенитный автомат только мечтаю .

Ответ:
При условии, что в должности я нахожусь хотя бы неделю, то ЕЩЁ ДО наступления я предпринимаю следующие действия:
1. Провожу в батальоне спортивные соревнования.
В ходе соревнования выявляю самых сильных и выносливых бойцов. Соответственно, составляю пофамильный список, из которых мне нужны верхние 60 чел.
2. Провожу в батальоне стрелковые соревнования.
В ходе соревнования выявляю лучших стрелков.
Соревнования можно заменить опросом (комсомольцы не должны врать командиру) но это снизит эффективность последующих действий.

Провожу в батальоне организационное мероприятие:
1. 60 самых здоровенных бойцов концентрирую в 1-м и 2-м взводах 1-й роты.
2. 30 лучших стрелков концентрирую в 3-м взводе 1-й роты.
3. 90 оставшихся хороших стрелков концентрирую во 2-й роте.
4. Из оставшихся формирую 3-ю роту.
5. Условно считаю, что пулемётные расчёты подготовлены удовлетворительно и в моём <марлезонском балете> с перестановками они не участвуют.

Провожу <обмен> оружием в ротах:
В 1-й роте:
В 1-м и 2-м взводах 1-й роты:
Выдаю на отделение:
8 ППШ + 2 СВТ.
Таким образом получаю 2 <штурмовых> взвода, имеющих по:
25 ППШ (24 в отделениях+1 у командира взвода) и 6 СВТ (у лучших стрелков с хорошей физподготовкой).
В 3-м взводе 1-й роты оставляю только СВТ (условно принимаю, что <тёхлинеек> в батальоне у меня нет, хотя штук 20-30 пригодились бы, особенно с оптикой, для лучших стрелков).
Таким образом получаю <снайперский> взвод .
Изымаю гранаты Ф-1 у <снайперского> взвода и 2-й роты, передаю их в <штурмовые> взводы, доводя их кол-во до 4-х шт. у каждого бойца.

Во 2-й роте:
В роте сконцентрированы хорошие стрелки.
Вооружены все СВТ-40, гранат нет.

В 3-й роте:
Оставшиеся бойцы (<пушечное мясо> )
В каждое отделение роты выдаю по одному ППШ (командиру отделения) - 9 шт.
Оствшийся последний ППШ оставляю у своего писаря-ординарца.
Остальной л/с роты вооружён СВТ-40 и одной Ф-1.

После получения задачи:

1. Осматриваю местность : Вы находитесь в лесу - противник вас не видит. Лес охватывает зону деревеньки с трёх сторон - ваших. От опушки до околицы - 300-400 м. Примерно на полпути деревеньку огибает накрепко замерзшая речушка с поймой шириной ок. 50-70 м. Местность абсолютно открытая и равнинная - от речки небольшое повышение. Укрыться негде - мёртвых пространств нет; предположительно, таковым является 1-метровый обрывчик поймы ближний к деревеньке.
2. Оцениваю вероятность нанесения противником удара во фланг батальона через лес как крайне маловероятную.
3. Сразу же ставлю задачу 1-й роте:
А) 1-му <штурмовому> взводу 1-й роты:
- немедленно в пешем порядке выдвинуться на левый фланг, с целью атаки деревни со своего фланга. Направление атаки - допустим, отдельно стоящее дерево - дом с красной крышей на краю деревни.
- для осуществления огневой поддержки взводу придаю 2-е <снайперское> отделение.
- для обеспечения выдвижения - 3 пары лыж, в т.ч. 1 пара снятых с пулемёта (всё таки двигаться не по целине, а по лыжне, по которой прошли 3 лыжника гораздо легче и быстрее, кроме того, первая тройка лыжников, выдвинувшаяся на исходный рубеж может осавить на исходном пару стрелков отправить назад одного с 2-мя парами лыж, в результате будет накатываться лыжня и каждый раз 2 лишних человека проделывать путь на лыжах, один из которых будет возвращаться с парой лыж)
- атаку начинать через 10 минут после выхода на исходный рубеж (чтоб отдышались после выдвижения) не ранее, чем через 60 минут после начала боя, преодолеть открытое пространство по возможности скрытно (<ура> не кричать, первыми огонь не открывать).
- <снайперское> отделение во время атаки находится на опушке леса в готовности открыть огонь по огневым точкам противника из положения для стрельбы лёжа либо как удобнее.
- после выхода на окраину деревни поджечь деревянные строения, для подачи сигнала батальону и прикрытия дымом выдвижения из леса отделения <снайперов> (во первых это будет сигнал о возможности атаки основными силами, во вторых сигнал <снайперам> о прекращении огня <по всем кто шевелится> на улицах деревни, командиру взвода проверить наличие спичек и/или зажигалок у всего л/с взвода).
- продолжить атаку на колокольню и 2-х этажное каменное сооружение (предположительно, в них противник может разместить огневые точки и/или наблюдательные пункты).
- <снайперам> вести огонь по выявленным огневым точкам противника, по возможности, залпами, по команде командира отделения, как во время поддержке атаки, так и в процессе штурма (после проникновения <снайперского отделения> в деревню)
Внимание: Передвижения по открытому пространству согласовывать со стрельбой своих подразделений залпами и огнём пулемётов длинными очередями.

Б) 2-му <штурмовому> взводу 1-й роты:
- немедленно в пешем порядке выдвинуться на правый фланг, с целью атаки деревни со своего фланга. Направление атаки - допустим, кусты на опушке леса - дом с соломенной крышей на краю деревни.
- для осуществления огневой поддержки взводу придаю 3-е <снайперское> отделение.
- для обеспечения выдвижения - 3 пары лыж, в т.ч. 2 пары снятых с пулемёта (всё таки двигаться не по целине, а по лыжне, по которой прошли 3 лыжника гораздо легче и быстрее, кроме того, первая тройка лыжников, выдвинувшаяся на исходный рубеж может осавить на исходном пару стрелков отправить назад одного с 2-мя парами лыж, в результате будет накатываться лыжня и каждый раз 2 лишних человека проделывать путь на лыжах, один из которых будет возвращаться с парой лыж)
- атаку начинать через 10 минут после выхода на исходный рубеж (чтоб отдышались после выдвижения) не ранее, чем через 60 минут после начала боя, преодолеть открытое пространство по возможности скрытно (<ура> не кричать, первыми огонь не открывать).
- <снайперское> отделение во время атаки находится на опушке леса в готовности открыть огонь по огневым точкам противника из положения для стрельбы лёжа либо как удобнее.
- после выхода на окраины деревни поджечь деревянные строения, для подачи сигнала батальону и прикрытия дымом выдвижения из леса отделения <снайперов> (во первых сигнал о возможности атаки основными силами, во вторых сигнал <снайперам> о прекращении огня <по всем кто шевелится> на улицах деревни, ком взвода проверить наличие спичек и/или зажигалок у всего л/с взвода).
- продолжить атаку на колокольню и 2-х этажное каменное сооружение (предположительно, в них противник может разместить огневые точки и/или наблюдательные пункты).
- <снайперам> вести огонь по выявленным огневым точкам противника, по возможности, залпами, по команде командира отделения, как во время поддержке атаки, так и в процессе штурма (после проникновения <снайперского отделения> в деревню)
Внимание: Передвижения по открытому пространству согласовывать со стрельбой своих подразделений залпами и огнём пулемётов длинными очередями.

В) 1-му <снайперскому> отделению занять позицию на опушке леса по фронту не менее 500 м с интервалом между стрелками не менее 50 м. Открывать огонь без команды по выявленным целям противника. Патроны беречь. При наблюдении огня на правой и/или левой окраине деревни (сигнал о выходе туда <штурмовых> взводов) сосредоточить огонь на огневых точках противника.
На правом и левом фланге стрелкам держаться парой (по очереди: один ведёт огонь - другой наблюдает и обеспечивает охрану пулемёта).

4. Ставлю задачу пулемётному взводу:
1-му расчёту занять позицию левее 200-250 м моего наблюдательного пункта.
2-му расчёту занять позицию правее 200-250 и моего НП.
3-му расчёту занять позицию правее 100 м НП.
Огонь вести по выявленным огневым точкам противника длинными очередями не менее 50 и не более 100 патронов в очереди, помнить, что начало очереди является сигналом для начала передвижения пехотинцев по полю.
Перерыв между очередями не менее 2-х - 3-ти минут.
Сигнал на открытие огня - начало огня расчёта N 3.
Предположительно, основная цель 1-го расчёта - возможная огневая точка противника на колокольне, цель 2-го расчёта - огневая точка на крыше 2-х этажного каменного дома.
Поле подавления <своей> цели - вести огонь по оставшейся цели.
3-й расчёт ведёт огонь по цели, указанной командиром 2-й роты.
Смена позиции осуществлять произвольно, во избежание поражения пулемёта огнём противника.

5. Ставлю задачу 2-й роте:
Занять позицию для стрельбы на опушке леса по фронту 300 м и изготовиться к стрельбе залпами по выявленным огневым точкам противника по команде ком. роты
Огонь вести по 5 залпов подряд, с интервалом между залпами 3 секунды (считать 22-22-22).
Ком. Роты - управлять стрельбой роты и пулемётного расчёта N3.

6. Ставлю задачу 3-й роте:
А) Первому взводу сдать по 90 патронов 7,62х54R (к СВТ) с человека, оставив себе по 30 шт на винтовку)
Б) Второму взводу сдать по 60 патронов 7,62х54R (к СВТ) с человека, оставив себе по 60 шт на винтовку)
В) Третьему взводу сдать по 30 патронов 7,62х54R (к СВТ) с человека, оставив себе по 90 шт на винтовку)

(Таким образом я получаю 27х90=2430 патронов в 1-го взвода, 27х60=1620 патронов со 2-го взвода и 27х30=810 патронов с 3-го взвода, ИТОГО: 4860 патронов.
Их я распределяю:
по 30 патронов выдаю каждому из 90 стрелков 2-й роты (2700 шт), таким образом доводя БК каждого стрелка до 150 шт.
Оставшиеся 2160 шт. отдаю пулемётным расчётам: по 720 патронов на пулемёт, таким образом увеличивая их БК с 6 лент по 250 шт. до почти 9 лент (в 9-й будет 220 патронов), т.е. в 1,5 раза.

Г) 1-му взводу 3-й атаковать деревню! Направление опушка леса-поворот реки-колокольня.
Интервал между бойцами в цепи не менее 10-12 м (по фронту - 300-350 м).
Двигаться медленно, огня не открывать, ура не кричать.
Задачи атаки взвода:
1. Проложить (протоптать) проходы в снегу до реки.
2. Вызвать на себя огонь противника с целью выявления его огневых точек.
3. Открытие пулемётного огня противником является командой <ложись>.
4. Командами <встать, вперёд> являются: свисток командира взвода, залп 2-й роты (первый залп - встать, вперёд, пятый- ложись. Огонь ведётся по 5 залпов подряд, с интервалом между залпами 3 секунды) или длинная очередь своих пулемётов, длительность очереди не менее 5 и не более 10 секунд.
5. При достижении <мёртвой зоны> огня вражеских пулемётов (обрыв на берегу речки) залечь и ожидать подхода 2-го и 3-го взводов роты.
6. При наблюдении горящих изб на правом и/или левом фланге или по команде командира роты броском вперёд преодолеть оставшееся расстояние до деревни и уничтожить противника гранатами, огнём в упор или в рукопашном бою.
7. При движении в атаку МПЛ достать из чехла и засунуть рукояткой за пояс на животе.

Д) 2-му взводу 3-й роты начать движение в атаку по проходам, проложенным певым взводом после удаления его от опушки леса на 150-200 м или по команде. Задача атаки та же.

Е) 3-му взводу 3-й роты начать движение в атаку по проходам, проложенным певым и вторым взводами после удаления второго взвода от опушки леса на 150-200 м или по команде. Задача атаки та же.
Ж) Прошу командира 2-го батальона выделить в моё распоряжение пулемётный взвод. Пулемёты пульвзвода 2-го батальона устанавливаю в непосредственной близости от своих с целью выполнения всё той же задачи, но уже огнём 6-ти пулемётов одновременно.

З) Прошу его также подкинуть патронов моей 2-й роте за счёт уменьшение своего БК.

Его батальон находится в резерве, в готовности послать на <убой> свой первый взвод, если мои кончатся ранее, чем <штурмовые> взводы выдут на фланги и дадут сигналы.

Суть всего замысла:
1. 3-я рота повзводно ведёт демонстративную фронтальную атаку, с целю выявления огневых точек противника (мы ведь по условиям задачи так и не знаем, где они и сколько их - фактически производится разведка боем)
2. 6 пулемётов и 2-я рота ведут организованный сосредоточенный огонь по выявленным огневым точкам (по условиям задачи расстояние до целей до 400 м, т.е. огонь из СВТ и <Максимов> всё ещё действительный, даже у АКМ дальность действительного огня 400 м, а 7,62х54R мощнее). Даже при условии бронирования колокольни стрелковыми щитами, сосредоточенный огонь 6-ти пулемётов и 90 винтовок должен поразить амбразуры как максимум и как минимум не давать вести из них прицельный огонь во время залпов 2-й роты и сосредоточенного огня своих пулемётов.
3. Пока взводы 3-й роты будут елозить по полю под огнём противника, при первых же его очередях падая в снег, а не подставляясь по пули, у 1-й роты (<штурмовых> взводов) будет время выйти на фланги, т.к. в реальном примере бой длился гораздо дольше часа.
4. Поскольку атака <штурмовых> взводов будет осуществляться с задержкой по времени на флангах, есть вероятность того, что противник, занятый отстрелом взводов 3-й роты её не заметит. Если заметит - то огонь по взводам 3-й роты будет ослаблен.
5. В условиях сосредоточенного огня по амбразурам единственным действенным огневым средством противника будет миномёт, но ему мы ничего в данных условиях противопоставить не можем, но он один и нанести неприемлемых потерь не сможет.
6. Скорее всего, от 3-й роты мало кто останется жив, потому у них и изымается часть патронов, т.к. расстрелять их всё равно бойцы не смогут.
7. Огонь второй роты залпами с опушки будет в любом случае эффективней, чем неорганизованная пальба пробежавших 100 м по снегу и запыхавшихся солдат из реального примера. Тем более, что 2-й роте никто не мешает в качестве упоров использовать вещмешки, что во время атаки по колено в снегу невозможно.
8. Также противника должны непрерывно обстреливать между залпами лучшие стрелки батальона из <снайперского> отделения (1 отд 1 взвода 1-й роты).

И если гаубицы отлично "постригут" высоту, где оборонялись десантники, далеко не факт, что так же получится обработать ее подступы. Иначе было бы проще - нарезали пушкарям рубежи заградогня, по 50 метров на ствол, и только бандиты поднялись в атаку, перед ними стена разрывов. Но не степь, и те не идиоты, явно сошлись на такое расстояние, где стрелять артиллерия уже не могла, из опасения попасть по своим. Если авиацию не могли применить, то и с артподдержкой очень сложно было, полагаю. Значительную часть рубежей даеснтники вынуждены были держать сами, полагаясь только на штатные огневые средства.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Amidsan:
нужно помнить, что стрелять и точно попадать в горах сложная наука... со стороны красиво, а так... да и не известно кто и как их поддерживал... куда и сколько огня они просили..

Они стреляли с закрытых ОП, тут нет разницы в лесу или в поле. Везде сложно попасть.
Проблема в том, что эффективность действия ОФ в горно-лесистой местности гораздо ниже чем в поле. Много естественных препятствий для убойных элементов. Да и своих наверняка не хотели зацепить, старались с перелетом. А когда сошлись близко, уже наверняка не стреляли, пока те не вызвали огонь на себя.
Вот и низкая эффективность. Хотя не известно сколько бы продержались и без такой артподдержки.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by десант:

кстати,как бронетехнику планируете использовать или рассматриваем бой в горном лесу?

Использовать можете как угодно, если сможете ее туда дотащить...

Хотя похоже разговор перетек в оборону "вообще" , а здесь непаханное пле для фантазий .

Кстати, стреляющая чуть в бок прикопанная (если возможно) БМП будет доставать чуть ли не на дальность реальной видимости. И, если уж применять пулемет с закрытой позиции, лучше БМП\БТР ничего не придумаешь - тут и башенный указатель (угломер), и прицел с сеткой в "тысячных", и стабильнейшее (куда там станку!) положение оружия. Плюс более толстый ствол и куда более внушительный боекомплект. Нет только панорамы и механизма рассеивания, как на станке.
Плюсы - точность в сравнении с ручником, стопроцентное прикрытие техники от поражения огнем наступающих.
Минусы - сравнительно меньшая точность огня и расход боеприпасов, неиспользование основого оружия (пушки или крупнокалиберного пулемета). Впрочем, исхитрившись и то можно. Но боекомплекта пушки для пристрелки и последующей стрельбы по площадям маловато. Все заточнено под прямую наводку, хоть ты тресни.

Пулеметчика, стреляющего во фланг, нужно еще обнаружить, и из очень неудобного положения по нему придется стрелять. Пулеметчику всяко удобнее. Другое дело, маскировка и достаточно толстый бруствер.
Если же пулеметчик будет вести огонь фронтально, то кроме снижения эффективности получится стопроцентная заметность и еще более легкая поражаемость. Перемена позиции необходима, но в самый напряженный момент боя затруднена, и, что много хуже, приведет к падению плотности огня, пусть и на короткое время.
Автоматчику прикрытия придется тяжко, он как раз и будет мишенью. Но, в отличии от пулеметчика, не первоочередной. Кроме того, его задача не только и не столько молотить с дальней дистанции по наступающим, сколько не дать им подойти к пулемету. Плюс фактор отвлечения внимания.

quote:

Originally posted by десант:
а с чего такая разница, бронирование одинаковое.

Бронирование одинаковое, а вооружение разное
Боюсь, мало толку от бэтра будет.

quote:

Originally posted by десант:

кстати,как бронетехнику планируете использовать или рассматриваем бой в горном лесу?

quote:

Originally posted by десант:
я считаю,что при той плотности огня стрелкового оружия,который создаст противник -только стрельба с закрытых позиций.

Кстати, а что там было про пулеметы с закрытых позиций?
Я тут подумал, если совсем прижмет, но время на пристрелку есть - why not?

quote:

Originally posted by десант:

сажая пулеметчика на фланг,вы его обрекаете,даже прикрывая стрелком фронтально.
по нему духи ударят залпом из рпг и будут методично давить подствольниками.

quote:

Originally posted by десант:
а может проще?
просто нормальное взаимодействие с артиллерией, агс-17 из укрытия по заранее пристреленным рубежам.
а вблизи мзп и мины, гранатами по тем кто прорвался.

Если есть такая возможность, то конечно лучше.

сажая пулеметчика на фланг,вы его обрекаете,даже прикрывая стрелком фронтально.
по нему духи ударят залпом из рпг и будут методично давить подствольниками.
я считаю,что при той плотности огня стрелкового оружия,который создаст противник -только стрельба с закрытых позиций.

quote:

Originally posted by Student:
Да и если есть наименьшая возможность поставить минное поле и хоть какие-то ограждения, фланикруемые теми де пулеметами... Думаю, что управляемое минное поле из МОНок и ОЗМок неплохо выполнит роль предпоследнего рубежа, когда передние цепи слишком близко и уничтожить их огнем стрелкового оружия уже не успеваешь.

Само собой, все, что есть надо ставить.
Нет мин - из тротиловых шашек и ДШ цепь соорудить, немного закидать мелкой щебенкой.
И этого нет - детонирующий кабель покидать.
Да хоть и просто ДШ - и то лучше чем ничего.
Пусть действие по цели будет никакое, зато психологический эффект велик, выбивает из колеи.
А с дымами осторожно, иначе можно атакующих прекрасно прикрыть от своих же.

quote:

Originally posted by Student:
Что думают коллеги по поводу окопа для пулеметчиков (стрельба только во фланг), сопряженным с окопом для стрелка (стрелков) с автоматами, которые будут прикрывать пулеметчиков от атаки с фронта?
То есть пулемет косит цепи с фланга, а для успокоения нерово пулеметчиков и обеспечения их работы
стрелки наблюдают за обстановкой и не дают атакующим застать расчет врасплох.

Нормально, только о маскировке надо думать и о том, чтобы стрелки раньше времени огонь не открыли. Соблазн у них полюбому будет.

quote:

Originally posted by leonid_g:

Как там у Суворова,- "каждый солдат должен знать...."

и дальше, "свой маневр..."

quote:

Originally posted by Amidsan:

До какого уровня вы готовы сообщать разведданные, и какие?

Как там у Суворова,- "каждый солдат должен знать...."

quote:

Originally posted by десант:

расскажите.
только сначала расчитайте трудозатраты, расположение очага задымления -под пулеметным огнем все туда таскать будете.
не забудьте,что зима у вас.
заодно посчитайте, сколько требуется времени на преодоление заснеженного поля и сколько требуется подручных материалов для такого периода задымления.

Десант, Вы байку про двух мастеров ушу слышали? Когда сошлись для поединка, стали в стойки, и без единого удара один признал себя побежденным. Этот принцип работает, не везде ему учат к сожалению, но только дурак "голой пяткой на шашку кидается". В описанном случае когда десяток людей противопоставили себя полутысяче, то они небыли ни смертниками, ни дураками, им было продемонстрировано, что наступающие слабо подготовлены, и их можно расстреливать как в тире. И слабость подготовки именно в безграмотных действиях командиров, которые бездумно пытались выполнить приказ "взять деревню".

quote:

Originally posted by десант:

а что они по вашему должны были тащить?
они выдвигались для выставления заслона, причем не на один день.

Они должны были занять боевую позицию, подготовить ее к обороне, а уже потом обустраивать ее в бытовом плане. Не один дурак не начинает обустройство боевой позиции с рытья ям для туалетов, сразу индивидуальные стрелковые ячейки,- потом траншеями их соединяют и т.д. и т.п. все расписано, только учить надо. Честно, не могу представить, как комвзвода может заставить "дедушку" рыть индивидуальную стрелковую ячейку, если молодняк тянет на боевую позицию буржуйки вместо рации.

quote:

Originally posted by Amidsan:

Каким образом конкретному солдату может помочь агентурное сообщение, или спутниковый снимок участка местности с нарисованными стрелками?

Ни каким. Не заводись Дмитрий. Это образно. И не про солдат. Вспомни про ОМОНовцев. Пол дня друг по дружке стреляли.

quote:

Originally posted by десант:
я с 2003 года в запасе.на момент ухода из войск,ни каких положительных моментов в подготовке и в отношении не заметил, по словам сослуживцев и сейчас не особо много изменений. а после всей этой рерганизации призыва -что-то даже надежды нет.
надеюсь,что у вас есть более положительная информация.

ОФФ
Конечно многое от конкретных частей зависит. Я тоже уже в запасе, но связь стараюсь поддерживаю. Нам с Вами было сложнее - самое время "перемен" (туды их мать) зацепили. Сейчас вроде и корабли в море пошли, и деньги на БП появились, да и комплектовать получше стали.
Посмотрим, правда, на сколько этого хватит. Может до выборов

quote:

Originally posted by grenader19:
Возможно.
Нареканий на "...не давать солдатам разведданных.." и не только, действительно, очень много. Но это не гос политика. За это уже, к счастью, е..т и достаточно сильно, просто видимо еще мало.

До какого уровня вы готовы сообщать разведданные, и какие? Каким образом конкретному солдату может помочь агентурное сообщение, или спутниковый снимок участка местности с нарисованными стрелками?

И это, историю помним, когда после февральской революции любой приказ обсуждался в солдатском комитете, чем закончилось это, хотите повторить?

quote:

Originally posted by десант:

на самом деле у нас с вами беспричинный спор.
я нигде не призывал к тактике "волн", а всего лишь утверждал,что она имеет место быть.
не знаю почему вы решили что "- Эшелоны призывников - это Наша Армия в Вашем понимании. Уже военные, но нет ни техники, ни оружия, ни БП, не проведено боевое слаживание, но все "датые" и всех тянет на безбашенные подвиги, типа "людских волн".", такого никогда не утверждал.
если судить по последним боевым действиям нашей армии, то нареканий на "- Нет такого гос подхода - не давать солдатам разведданных.Не пугайте людей, многим еще служить." -очень много.
на мой взгляд ,мы просто смотрим на одно и то же , но с разных уровней. вы расматриваете "волну" более глобально, а я не выше комроты.

Возможно.

Нареканий на "...не давать солдатам разведданных.." и не только, действительно, очень много. Но это не гос политика. За это уже, к счастью, е..т и достаточно сильно, просто видимо еще мало.

quote:

Originally posted by Student:
spec, все верно и +100
Кстати, вот тут и будет очень полезен фанкирующий огонь пулемета, и, возможно, АГСа.
Но, если пулеметная точка прикрыта бруствером спереди и ведет огонь во фланг, то создается опасность того, что пулемет возьмут в лоб. Фронтальный же огонь из пулемета вряд ли даст желаемый результат.
Что думают коллеги по поводу окопа для пулеметчиков (стрельба только во фланг), сопряженным с окопом для стрелка (стрелков) с автоматами, которые будут прикрывать пулеметчиков от атаки с фронта?
То есть пулемет косит цепи с фланга, а для успокоения нерово пулеметчиков и обеспечения их работы
стрелки наблюдают за обстановкой и не дают атакующим застать расчет врасплох.

Хотя, по хорошему, грамотное расположение пулеметов обеспечит взаимное перкрытие. Но стоит выбыть нескольким звеньям... дырки получаются весьма заметные, а лишенные прикрытия точки уязвимы с фронта и непростреливаемого ими фланга. Примерно так и брали укрепрайоны, "выгрызая" бреши в системе огня.
Так будет ли выходом из положения примкнутая ячейка для пехотной "охраны"?

Да и если есть наименьшая возможность поставить минное поле и хоть какие-то ограждения, фланикруемые теми де пулеметами... Думаю, что управляемое минное поле из МОНок и ОЗМок неплохо выполнит роль предпоследнего рубежа, когда передние цепи слишком близко и уничтожить их огнем стрелкового оружия уже не успеваешь.

Несмотря на наши разногласия я со многим тоже согласен .
Только вот в данном конкретном случае. Нормально организовонного ОП то и не было.
В горах особо не накопаешь. Выкладывать надо укрепления, а они заметнее и гораздо больше "чаловеко-часов" требуют для их устройства. И МВЗ тоже. А времени то и не было... При 25 кратном превосходстве наступающих, прорыв обороны - вопрос времени, как не копай.

В идеале надо было на этот рубеж только разведку с корректировщиками. И работать только РСЗО. А десантуру во второй эшелон. Собирать тех кто вылезет. ИМХО конечно (во всю обстановку не посвящен). Да и прав Amidsan "Хорошо быть умным,... потом".

quote:

Originally posted by Нил:

Правильно ли я понял, что вооружены гранатами дополнительные роты и носильщики или же только носильщики? Если первое, то где идут роты только с гранатами - первой волной или как то распределяются по волнам равномерно?

Конечно же нет. Нормальные линейные роты. Плюс все ресурсы л/с части в.т.ч. "носильщики". Видимо наше понятие- "Всех в строй. И писарей и баталеров" , у них тоже существует, только у "носильшиков" оружие не предусмотрено в отличии от наших Отсюда и воспоминания участников - "Уних не было даже оружия".
Еще тонкость. У нас, если атакуем, например, в два эшелона, второму, уже вглубь задачи обычно ставятся, т.с. на преследование. У них вся "толпа" только на конкретный ОП.

quote:

Originally posted by leonid_g:

Да, мля, "боевая подготовка". Сильно сказано, особенно про печки буржуйки и о приставке к радиостанции. Похоже на то, что никто не собирался воевать. За такое судом военного трибунала надо комполка, комбата, комроты, взводных, сержантов и дедов, часть из этого на себя взяли "чехи". Только комполка и комбата наверное на повышение двинули,- никто не подскажет?

quote:

Originally posted by leonid_g:

Вам рассказать как дымовые завесы из подручных средств ставятся? Или такому в десанте не учат?

расскажите.
только сначала расчитайте трудозатраты, расположение очага задымления -под пулеметным огнем все туда таскать будете.
не забудьте,что зима у вас.
заодно посчитайте, сколько требуется времени на преодоление заснеженного поля и сколько требуется подручных материалов для такого периода задымления.

quote:

Originally posted by десант:

поробуйте скрытно приблизится к деревне по полю, когда вас с колокольни наблюдают.

Вам рассказать как дымовые завесы из подручных средств ставятся? Или такому в десанте не учат?

quote:

Originally posted by Amidsan:

На вооружении у них было только стрелковое оружие и гранатометы. Приставку для радиостанции, обеспечивающей скрытый радиообмен, оставили на базе. На себе тащили воду, продовольствие, палатки и печки-буржуйки, без которых зимой в горах просто не выжить.

Да, мля, "боевая подготовка". Сильно сказано, особенно про печки буржуйки и о приставке к радиостанции. Похоже на то, что никто не собирался воевать. За такое судом военного трибунала надо комполка, комбата, комроты, взводных, сержантов и дедов, часть из этого на себя взяли "чехи". Только комполка и комбата наверное на повышение двинули,- никто не подскажет?

quote:

Originally posted by grenader19:

Видимо с конкретным ответом проблемотично. Отвечу я.
- Да. За то что нет всего вами перечисленного - виноваты только начальники. И уж ни как не бойцы, которых Вы все время строите в "люские волны". Вы не знаете, что даже Министр обороны является прямым начальником для все военнослужажих?

- Нет такого гос подхода - не давать солдатам разведданных.Не пугайте людей, многим еще служить.

- Никогда атака в цепи не будет атокой "людскими волнами" это разные вещи, и принципы их проведения описаны в соответствующей литературе (не художественной).

- Эшелоны призывников - это Наша Армия в Вашем понимании. Уже военные, но нет ни техники, ни оружия, ни БП, не проведено боевое слаживание, но все "датые" и всех тянет на безбашенные подвиги, типа "людских волн".
Вот те противоречия которые я у Вас увидел.

Хотя, по хорошему, грамотное расположение пулеметов обеспечит взаимное перкрытие. Но стоит выбыть нескольким звеньям... дырки получаются весьма заметные, а лишенные прикрытия точки уязвимы с фронта и непростреливаемого ими фланга. Примерно так и брали укрепрайоны, "выгрызая" бреши в системе огня.
Так будет ли выходом из положения примкнутая ячейка для пехотной "охраны"?

Да и если есть наименьшая возможность поставить минное поле и хоть какие-то ограждения, фланикруемые теми де пулеметами... Думаю, что управляемое минное поле из МОНок и ОЗМок неплохо выполнит роль предпоследнего рубежа, когда передние цепи слишком близко и уничтожить их огнем стрелкового оружия уже не успеваешь.

quote:

Originally posted by grenader19:

батальон такой тактикой штурмует не более ВОП причем батальону придается еще до двух рот и даже "носильщиков" (своеобразные солдаты для доставки на передний край всего)у них нет даже стрелкового оружия - 4 гранаты.

quote:

Originally posted by Shraik:
Мне кажется стоит обдумать противодействие такой тактике(системы дистанционного минирования, малозаметные препятствия, установка минных полей), потому как несмотря на недостатки, с близкого расстояния она эффективна, по моему мнению.

quote:

Originally posted by Amidsan:

Знаешь, я написал большой ответ, и стер его.. Не хочу сотрясать воздух, кто прав кто нет... Лучше прочитай описание боя, там есть все и про поддержку, и про артиллерию, и про вертушки...

Спасибо. Подробности не читал....

quote:

Originally posted by Shraik:

Мне кажется стоит обдумать противодействие такой тактике(системы дистанционного минирования, малозаметные препятствия, установка минных полей)

Если бы у ребят было время они бы конечно, что либо такое предприняли. Есть средства. Только тут не предусмотришь все варианты. Это же фактически - встречный бой. Тут надо было "стратегам" думать заранее.

quote:

Originally posted by grenader19:
Я в этом примере удивляюсь, что у наших связи что ли не было? Где поддержка, артилеря , вертушки. Опять вопросы взаимодейсвия, управления. И опять, увы, начальники.

Знаешь, я написал большой ответ, и стер его.. Не хочу сотрясать воздух, кто прав кто нет... Лучше прочитай описание боя, там есть все и про поддержку, и про артиллерию, и про вертушки...

Это сообщение прошло строчкой на лентах информационных российских агентств: президент Владимир Путин посетил место гибели псковских десантников в Чечне, вставших на пути банд Хаттаба и Басаева. Без уточнений. Насколько я помню, никаких телевизионных репортажей по этому поводу не было. Посетил - и посетил. Точка.
Днем 29 февраля 2000 года федеральное командование поспешило интерпретировать взятие Шатоя как сигнал того, что 'чеченское сопротивление' окончательно сломлено. Владимиру Путину было доложено 'о выполнении задач третьего этапа' операции на Северном Кавказе, а и. о. командующего ОГВ Геннадий Трошев отметил, что в течение еще двух-трех недель будут проводиться операции по уничтожению 'улизнувших бандитов', но полномасштабная войсковая операция завершена.
В расследовании нам поможет полковник запаса Владимир Воробьев, в прошлом десантник, прошедший Афганистан (в свое время он командовал 104-м 'черехинским' полком). Отец погибшего под Улус-Кертом старшего лейтенанта Алексея Воробьева. За два года после трагедии он составил полную картину происшедшего, которая несколько расходится с официальной версией.
Банды чеченских полевых командиров оказались в стратегическом мешке. Произошло это после высадки тактического десанта, который будто острым ножом перерезал горную дорогу Итум-Кале-Шатили, построенную невольниками 'свободной Ичкерии'. Оперативная группировка 'Центр' принялась методично сбивать противника, заставляя его отступать вниз по Аргунскому ущелью: от российско-грузинской границы на север.
Разведка сообщила: Хаттаб двинулся на северо-восток, в Веденский район, где у него была создана разветвленная сеть горных баз, складов и укрытий. Он намеревался захватить Ведено, селения Мехкеты, Элистанжи и Киров-Юрт и обеспечить себе плацдарм для прорыва в Дагестан. В соседней республике 'моджахеды' планировали захватить в заложники большое число мирных жителей и тем самым вынудить федеральные власти пойти на переговоры.
Восстанавливая хронику тех дней, нужно четко понимать: разговоры о 'надежно блокированных бандах' - это блеф, попытка выдать желаемое за действительное. Стратегически важное Аргунское ущелье имеет протяженность более 30 километров. Не обученные горной войне части были не в состоянии установить контроль над разветвленной и совершенной незнакомой им горной системой. Даже на старой карте можно насчитать в этом районе более двух десятков троп. А сколь тех, которые ни на каких картах не отмечены вовсе? Чтобы блокировать каждую такую тропу, нужно задействовать роту. Получается внушительная цифра. Теми силами, которые были под рукой, федеральное командование не то что уничтожить, но надежно блокировать идущие на прорыв банды могло только на бумаге.
На наиболее опасном, как потом оказалось, направлении, командование ОГВ выставило бойцов 104-го Гвардейского парашютно-десантного полка 76-й Псковской дивизии ВДВ. Между тем, Хаттаб избрал простую, но эффективную тактику: проведя разведку боев, он намеревался нащупать наиболее слабые места, а затем, навалившись всей массой, вырваться из ущелья.
28 февраля 'моджахеды' пошли напролом. Первыми удар приняли десантники 3-й роты во главе со старшим лейтенантом Васильевым. Они заняли господствующие высоты в пяти километрах восточнее Улус-Керта. Отряды Хаттаба безуспешно пытались пробиться через грамотно организованную систему огня и отступили, неся значительные потери.
Подразделения 2-го батальона держали под контролем господствующие высоты над Шароаргунском ущелье. Оставался проход между руслами рек Шароаргун и Абазулгол. Чтобы исключить возможность 'просачивания' сюда боевиков командир 104-го полка приказал командиру 6-й роты майору Сергею Молодову занять еще одну господствующую высоту в 4-5 километрах от Улус-Керта. А поскольку ротный был буквально накануне переведен в часть и не успел хорошенько вникнуть в оперативную ситуацию, познакомиться с личным составом, то его подстраховал командир 2-го батальона Марк Евтюхин.
Десантники двинулись в путь еще затемно. Им предстояло за несколько часов совершить пятнадцатикилометровый марш-бросок в заданный квадрат, где разбить новый базовый лагерь. Шли с полной боевой выкладкой. На вооружении у них было только стрелковое оружие и гранатометы. Приставку для радиостанции, обеспечивающей скрытый радиообмен, оставили на базе. На себе тащили воду, продовольствие, палатки и печки-буржуйки, без которых зимой в горах просто не выжить. По расчетам Владимира Воробьева, подразделение растянулось на 5-6 километров, в час проходили не более километра. Заметим и то, что десантники шли на высоту сразу же после сложного броска по маршруту Домбай-Арзы, т. е. без полноценного отдыха.
Вертолетный десант был исключен, поскольку проведенная воздушная разведка не обнаружила в горном лесу ни одной подходящей площадки.
Десантники шли на пределе своих физических сил - это факт, который никто не сможет оспорить. Из анализа ситуации напрашивается такой вывод: командование запоздало с решением перебросить 6-ю роту на Исты-Корд, а том, спохватившись, поставило заведомо невыполнимые сроки.
Еще до восхода солнца 6-ая рота 104-го Гвардейского парашютно-десантного полка, усиленная взводом и двумя группами разведки, была у цели - междуречья притоков Аргуна южнее Улус-Керта. Руководил действиями десантников командир батальона подполковник Марк Евтухин.
Как потом стало известно, 90 десантников, на перешейке в 200 метров, преградили путь двухтысячной группировке Хаттаба. Насколько можно судить, первыми обнаружили противника все-таки бандиты. Об этом свидетельствует радиоперехваты.
В этот момент 'моджахеды' двигались двумя отрядами вдоль рек Шароаргун и Абазулгол. Высоту 776.0, на которой переводили дух после тяжелейшего марш-броска наши десантники, они решили обойти с двух сторон.
Впереди обеих банд двигались две группы разведки, по 30 человек, следом за ними шли два отряда боевого охранения по 50 боевиков в каждом. Один из головных дозоров и обнаружил старший лейтенант Алексей Воробьев со своими разведчиками, чем спас 6-ю роту от внезапного нападения.
Был полдень. Разведчики обнаружили боевиков у подножья высоты 776,0. Противников разделяли десятки метров. За считанные секунды при помощи гранат авангард бандитов был уничтожен. Но вслед за ним хлынули десятки 'моджахедов'.
Разведчики с ранеными на плечах отошли к главным силам, и роте с ходу пришлось принять встречный бой. Пока разведчики могли сдерживать натиск бандитов, командир батальона решил закрепиться на этой поросшей лесом высоте 776,0 и не дать бандитам возможности выйти и блокированного ущелья.
Перед началом штурма хаттабовские полевые командиры Идрис и Абу Валид вышли по рации на комбата и предложили Евтухину пропустить 'моджахедов':
- Нас тут раз в десять больше. Подумай, командир, стоит ли рисковать людьми? Ночь, туман - никто не заметит:
Что ответил комбат, не трудно представить. После этих 'переговоров' бандиты обрушили на позиции десантников шквал огня из минометов и гранатометов. К полуночи бой достиг наивысшего накала. Гвардейцы не дрогнули, хотя противник превосходил их более чем в 20 раз. Бандиты продвинулись к позициям на бросок гранаты. На некоторых участках десантники сошлись в рукопашной. Одним из первых в 6-й роте погиб ее командир Сергей Молодов - пуля снайпера попала ему в шею.
Командование могло поддерживать роту только огнем артиллерии. Огонь полковых пушкарей корректировал командир самоходной батареи капитан Виктор Романов. По данным генерала Трошева, с полудня 29 февраля до раннего утра 1 марта полковые пушкари высыпали в район Исты-Корда 1200 снарядов.
Авиацию не применяли, боясь попасть по своим. Свои фланги бандиты прикрывали водными потоками, которые были справа и слева, что не давало возможности свободно маневрировать и оказывать действенную помощь. Противник расставил засады и занял оборону на берегу, не позволяя приблизиться к притокам Аргуна. Несколько попыток переправы закончились неудачно. 1-я рота десантников, брошенная на выручку погибающим товарищам, смогла прорваться к высоте 776,0 только утром 2 марта.
С трех до пяти утра 1 марта наступила 'передышка' - атак не было, но минометы и снайперы не прекращали обстрел. Комбат Марк Евтюхин доложил командиру полка полковнику Сергею Мелентьеву обстановку. Тот приказал держаться, ждать помощи.
Через несколько часов боя стало очевидным, что 6-й роте попросту не хватит боеприпасов, чтобы сдержать непрерывные атаки боевиков. Комбат по рации запросил помощь у своего заместителя майора Александра Достовалова, находившегося в полутора километрах от погибающей роты. С ним было пятнадцать бойцов.
У нас любят по любому случаю говорить разные красивые фразы, особо не вдумываясь в их смысл. Полюбилось и выражение 'шквальный огонь'. Так вот. Несмотря на шквальный, без кавычек, огонь противника, Александру Достовалову и взводу десантников каким-то чудом удалось пробиться к своим товарищам, которые второй час сдерживали бешеный натиск бандитов Хаттаба. Для 6-й роты это был мощный эмоциональный заряд. Ребята поверили, что их не бросили, что о них помнят, что им придут на помощь.
:Взвода хватило на два часа боя. В 5 часов Хаттаб бросил в атаку два батальона смертников - 'белых ангелов'. Они полностью окружили высоту, отрезав часть последнего взвода, который так и не успел подняться на высоту: ее расстреляли практически в спину. В самой роте уже собирали боеприпасы у погибших и раненых.
Силы были неравными. Один за другим погибали солдаты, офицеры. Алексею Воробьеву осколками мин перебило ноги, одна пуля попала в живот, другая пробила грудь. Но из боя офицер не вышел. Именно он уничтожил Идриса - друга Хаттаба, 'начальника разведки'.
Ночью 1 марта на высоте 705,6 шел рукопашный бой, принявший очаговый характер. Снег на высоте был перемешан с кровью. Последнюю атаку десантники отбивали несколькими автоматами. Комбат Марк Евтухин понял, что жизнь роты пошла на минуты. Еще немного, и бандиты по трупам десантников вырвутся из ущелья. И тогда он обратился к капитану Виктору Романову. Тот, истекая кровью, с перетянутыми жгутами обрубками ног, лежал рядом - на ротном КП.
- Давай, вызываем огонь на себя!
Уже теряя сознание, Романов передал координаты батарее. В 6 часов 10 минут связь с подполковником Евтухиным оборвалась. Комбат отстреливался до последнего патрона и был сражен пулей снайпера в голову.
Утром 2 марта на Исты-Корд вышла 1-я рота. Когда десантники оттеснили боевиков с высоты 705,6, перед ними открылась жуткая картина: многолетние буки, 'подстриженные' снарядами и минами, и повсюду - трупы, трупы 'моджахедов'. Четыреста человек. В ротном опорном пункте - тела 13 российских офицеров и 73 сержантов и рядовых.
По 'кровавым следам' Удугов разместил на сайте 'Кавказ-Центр' восемь фотографий убитых десантников. На снимках не видно, что многие тела были изрублены на куски. 'Борцы за веру' расправлялись с любым десантников, в коем еще теплилась жизнь. Об этом рассказали те, кому чудом удалось выжить.
Старший сержант Александр Супонинский по приказу командира спрыгнул в глубокий овраг. Следом прыгнул и рядовой Андрей Поршнев. Около 50 боевиков вели по ним получасовую стрельбу из автоматов. Выждав, раненые десантники сначала ползком, а потом и в полный рост стали уходить. Ребята чудом остались живы.
- Нас, последних, оставалось пятеро, - вспоминал позднее Андрей Поршнев, - комбат Евтюхин, замкомбата Доставалов и старший лейтенант Кожемякин. Офицеры. Ну, и мы с Сашей. Евтюхин и Доставалов погибли, а у Кожемякина обе ноги были перебиты, и он нам руками подбрасывал патроны. Боевики подошли к нам вплотную, оставалось метра три, и Кожемякин нам приказал: уходите, прыгайте вниз:
За тот бой Александр Супонинский получил звезду Героя России.
На стол командующего ВДВ генерал-полковника Геннадия Шпака лег список погибших десантников. В мельчайших деталях были доложены и все обстоятельства этой жесточайшей схватки. Шпак сделал доклад министру оборону маршалу Игорю Сергееву, но в ответ получил указание: данные о событиях возле Улус-Керта до отдельного указания к разглашению запретить.
Так уж вышло, что маршал Сергеев именно 29 февраля отрапортовал Владимиру Путину об успешном выполнении задач 'третьего этапа'. Прошло всего несколько часов и - мощная группировка боевиков ударила по позициям федеральных войск. То, что произошло под Улус-Кертом, никак не соотносилось с победными реляциями о скором и окончательном разгроме боевиков. И товарищу маршалу, наверное, стало неловко за свой последний рапорт. Чтобы хоть как-то сгладить конфуз, военным приказали помалкивать. Только Геннадий Трошев 5 марта осмелился сказать часть правды: 'Шестая парашютно-десантная рота, которая была на острие атаки бандитов, потеряла убитыми 31 человека, есть раненые'.
В те же дни страна переживала другую трагедию, о которой сообщили все телеканалы страны, - в Чечне погибли 20 бойцов ОМОНа из Сергиева Посада. Военное командование побоялось объявить одновременно об ОМОНе и десантниках. Потери были слишком большими:
2 августа 2000 года Россия отметила 70-летие Воздушно-десантных войск. В этот день Владимир Путин приехал в 76-ю дивизию ВДВ, расквартированную в Пскове, чтобы отдать дань памяти героям-десантникам 6-й роты, которая полегла в Аргунском ущелье в Чечне.
Встретившись с воинами и семьями погибших, президент впервые за десять лет беспринципной и бестолковой российской политики на Северном Кавказе публично принес покаяние перед людьми, открыто признав вину Кремля 'за грубые просчеты, которые приходится оплачивать жизнями русских солдат'.
Улус-Керт стал одним из символов новейшей российской истории. Сколько лет из нас пытались вытравить русский воинский дух, - не получилось. Сколько лет армию изображали как сборище пьяниц, дегенератов и садистов, - и ребята-десантники, живые и мертвые, заставили критиков замолчать.
Это был подвиг настоящий, на который невозможно бросить тень. Хотя и такие попытки имели место. Как и после освобождения бойцами 'Альфы' и 'Вымпела' заложников на Дубровке - операции, в которой спецназ ФСБ мог погибнуть под руинами Театрального комплекса.
Из Улус-Керта идет дорога на Дубровку. И в том, и в другом случае на пути наемников и террористов встали российские солдаты и офицеры, носители наших вековых традиций.
Смутное время закончилось.
http://www.specnaz.ru/tochki/164/

quote:

Originally posted by Amidsan:

Есть ли у вас план мр.Фикс???

Разберемся, задача была на самом деле простая выйти из окружения, прорвав кольцо.. Что и было сделано.. А то что вышла только вехрушка, не верно, они еще и пленных уволокли.. так что все у них было нормально, коридор пробили и ушли...

Всегда выгоднее потерять часть чем все... Если бы они этого не сделали их бы добили в том же Первомайске.. Ваш бы выбор какой был бы???

п.с. Мы же сами пели что нам нужна одна победа и за ценой не постоим.. Вот и увидели как это..

Я хочу предположить, что если бы они на позиции наших войск наступали по современной тактике, т.е. как положено, со взаимным прикрытием перемещений, да еще и с маневром, в т.ч. и огнем, то их потери были бы меньше. Наших сил и средств было крайне мало, жиденькая оборона в два, а местами и в один эшелон. Это по учебникам по крайней мере и по тому, что доводилось слышать от участников того безумия.
И если бы их волны встретились с нормально подготовленным ВОП, а не с цепью спецназовцев с личным оружием, то НИКТО из окружения бы не вышел.

quote:

Originally posted by Student:

Волны тут никто не хвалит, в который раз подчеркиваю, нет тут кретинов. Просто замечание, что если вообще никак не получается, то это последний вариант.

Абсолютно правильно про последний вариант. Только ничего нового. Открываем любой БУ к примеру ч.3 и читаем.
"ОП в котором противник оказывает сопротивление, мсв обходит и атакует во фланг или тыл. Для манквра используют складки местности,.... дымы, аэрозоли и т.п. При невозможности обхода, КВ сосредотачивает огонь взвода по целям препятствующим продвижению и решительной атакой с фронта завершает его уничтожение"
Только вот это не атака "людскими волнами", для людских волн надо что бы хватило народа раза четыре - пять накатить. Прикиньте сколько надо бойцов нагнать, что бы скажем на участке ВОП (400м) создать приличную плотность и эшелонирование четыре пять линий.
А из последних сил в атаку от безисходности - возможно, но это не волны, а отчаяние скорее... Это как чичи из последнего примера. Я далек от мысли, что их кто то учил тактике "ЛВ", они просто перли напролом, им давали по морде, они удивлялись, что "шакалы" такие крепкие и перли опять....
Я в этом примере удивляюсь, что у наших связи что ли не было? Где поддержка, артилеря , вертушки. Опять вопросы взаимодейсвия, управления. И опять, увы, начальники.

quote:

Originally posted by spec:

Давайте разберемся - кто прорвался и какая была задача?
План там был

Есть ли у вас план мр.Фикс???

Разберемся, задача была на самом деле простая выйти из окружения, прорвав кольцо.. Что и было сделано.. А то что вышла только вехрушка, не верно, они еще и пленных уволокли.. так что все у них было нормально, коридор пробили и ушли...

Всегда выгоднее потерять часть чем все... Если бы они этого не сделали их бы добили в том же Первомайске.. Ваш бы выбор какой был бы???

п.с. Мы же сами пели что нам нужна одна победа и за ценой не постоим.. Вот и увидели как это..

Использование "волн" преступно тогда, когда есть возможность (любая, включая наименьшую) использовать "нормальную" тактику.
Цепь, просачивание, прогулка по остекленевшему кратеру и так далее.

Но иногда возможен выбор - либо "волны" (в любом варианте) либо провал боевой задачи (отказ выполнить приказ, дезертирство). В первом случае погибнешь с выской вероятностью, но хоть семье паек дадут. Во втором расстреляют в военное вермя с 100% вероятностью и семья будет таскать ярлык "родня изменника Родины", естественно, без пенсий и компенсаций. И то хреново, и то. А лучше что?

Волны тут никто не хвалит, в который раз подчеркиваю, нет тут кретинов. Просто замечание, что если вообще никак не получается, то это последний вариант.
Или просто вариант для тех, у кого мало оружия, но много "мяса" - наших китайских друзей И то уже вряд ли.

С уважением, Студент

quote:

Предлагаю на этом закончить оффтоп.

Принимается. С ув.

quote:

Originally posted by SCHAAN:

Хорошая версия ,только менталитет там другой и боевая слаженность приличная, если командир у чехов не будет показывать пример в бою его уважать не будут, а следовательно нах такой командир. И слово фанатик не совсем правильно, вспомните советских и немецких солдат и бои за Мамаев курган. А наркоманы, что интересно можно колоть, чтобы воевать результативно, не бояться, не уставать через 3 часа? И сколько нужно наркоманов?Новая сказка ВОЮЮЩИЙ НАРКОМАН, да?

Во первых, кто сказал, что при том прорыве они воевали результативно? Соотношение потерь надо искать по учебникам или так поверите?
Во вторых, именно фанатики, ничего общего с солдатами. Если Вы вспомните, что они там поназахватывали и что получили в результате, то, наверное, согласитесь.
В третьих, я бы попросил здесь не начинать избитую по всем форумам песню о "великолепных боевых качествах" боевиков, т.к. здесь много людей не понаслышке знакомых с этими качествами, и ничего хорошего в ответ Вы не услышите, я Вас уверяю.
К Вашему сведению, командир группы боевиков - эмир, ЕМНИП, в их транскрипции, он чаще как бы больше инструктор, чем боец, поэтому никакой личный пример он показывать не обязан.
И о какой боевой слаженности можно говорить, если крупные отряды собирали из мелких банд по 5-10 человек, откуда взяться этой слаженности, если это была их первая совместная акция.
Предлагаю на этом закончить оффтоп.

quote:

Не надо нам тут участников с ЛЮБОЙ стороны, и тем более никаких им респектов.
У нас тут респект только участникам с НАШЕЙ стороны

Общие правила понял, никакой пропаганды вражеской.

quote:

План там был такой: фанатики и наркоманы волнами идут на прорыв и гибнут, своими жизнями обеспечивая прорыв верхушки банды.

Хорошая версия ,только менталитет там другой и боевая слаженность приличная, если командир у чехов не будет показывать пример в бою его уважать не будут, а следовательно нах такой командир. И слово фанатик не совсем правильно, вспомните советских и немецких солдат и бои за Мамаев курган. А наркоманы, что интересно можно колоть, чтобы воевать результативно, не бояться, не уставать через 3 часа? И сколько нужно наркоманов?Новая сказка ВОЮЮЩИЙ НАРКОМАН, да?

quote:

Originally posted by SCHAAN:
участник с любой стороны, то респект

Не надо нам тут участников с ЛЮБОЙ стороны, и тем более никаких им респектов.
У нас тут респект только участникам с НАШЕЙ стороны

Морнар Вы участник или видели подробно? Если видели, то почему такая разбежка в убитых, если участник с любой стороны, то респект и расскажите, как погибли гранатометчики с АГС-17?

quote:

Originally posted by Amidsan:

Когда в Первомайском боевики пошли ночью на прорыв, они прорвались.. Да волна, но задачу они выполнили, так что нет плохой тактики, есть хреновые исполнители...

Давайте разберемся - кто прорвался и какая была задача?
План там был такой: фанатики и наркоманы волнами идут на прорыв и гибнут, своими жизнями обеспечивая прорыв верхушки банды. Таким образом, задача была в сохранении жизни главарей, и она действительно была выполнена.
Так что пример некорректный, у комбата же задача состоит не в том, чтобы ему самому выжить ценой л/с

quote:

Originally posted by grenader19:
Дмитрий. Посмотрите мой профайл и поверьте на слово. Если бы это называлось тактикой "людских волн" я бы знал.

Эдуард, возможно я и не прав.. но ИМХО любая атака л/с на не подавленную оборону есть в сущности людская волна... Что раньше закончится л/с или патроны у обороняющихся.. Да и любая война в сущности не прогулка, убивают... Причем партизанская война в этом смысле более бесчеловечна и подлее.. Даже в атаке, в людской волне, ты имеешь возможность стрелять, есть свобода выбора... В партизанской засаде от тебя по большому счету вообще ничего не зависит.. Согласны?

Да, вот еще какое соображение, тактика волны, почему используется, не потому что командир этого захотел, а потому что есть ресурсы и нужен результат.. не завтра, а сегодня и сейчас.. Это как в старой мудрости, пистолет хорош для того, у кого он есть и горе тому, у кого его нет, в тот момент когда он нужен.. Помните "кровавого Жукова", когда он бросил пехоту на минное поле, не дождавшись саперов, которые могли бы это поле снять, если мне не изменят склероз, там вопрос стоял во времени, опоздай мы, и немцы подтянули технику и резервы.. и это наступление нам бы обошлось еще дороже...
Так что Не подумайте что я поклонник такой тактики, но есть еще и понятие целесообразности.. Когда в Первомайском боевики пошли ночью на прорыв, они прорвались.. Да волна, но задачу они выполнили, так что нет плохой тактики, есть хреновые исполнители... На счет профайла, так я потому и задал вопрос про морскую пехоту... Так как такая тактика называется в морской пехоте?

На счет умности жен, Вы первый начали... замнем..

quote:

Originally posted by Amidsan:

И второй вопрос, как назвать атаку морской пехоты на побережье, когда оборона там не подавленна?

Дмитрий. Посмотрите мой профайл и поверьте на слово. Если бы это называлось тактикой "людских волн" я бы знал.

quote:

Originally posted by Amidsan:

Эдуард, вчитайтесь, там основа не жена... а "потом".. или по другому, после драки кулаками не машут... Кто и когда применял как тактический прием людские волны после 2й мировой, не вспомните..

И второй вопрос, как назвать атаку морской пехоты на побережье, когда оборона там не подавленна?

Вопросы "умности жен" и т. п. давате оставим за кадром. Читать в.т.ч. между строк умею.

Кто и когда применял в последний раз очень наглядно представил Ув.Морнар. Такой успех прорыва в наши дни в регулярной армии нах... не нужен не одному командиру. Хотя вру у Китайцев - можно. Вернее нормально расписан этот принцип только у них.
Но и они считают, что для более менее успешных действий батальон такой тактикой штурмует не более ВОП причем батальону придается еще до двух рот и даже "носильщиков" (своеобразные солдаты для доставки на передний край всего)у них нет даже стрелкового оружия - 4 гранаты. Создаются глубокие боевые порядки в 4 - 5 линий причем когда первый эшелон вошол в соприкосновение с противником, второй уже на рубеже перехода в атаку. И так раз пять.
Где же нам столько людей набрать то?
Китайцев можно понять, у них на батальон и по штату-то из существенного вооружения: - 14 минометов разных кал., 3 безоткатки, 2 зенитных ДШК. Все. Это на 700 человек. Вот откуда "волны"

Многое из скзанного для адекватного человека странновато, но поверьте сам не придумал ни строчки.

quote:

Originally posted by Морнар:

Против 92 десантников не имевщих укреплённых позиций выступило порядка 2500 чеченцев при поддерже миномётов, десантники находясь в окружении отбили четыре атаки, пятая волна их раздавила.
Чеченцы потеряли по разным источникам от 400 до 700 голов.

Очень наглядный пример. Лучше врядле что скажешь. Сторонники этой тактики. Как Вам "приемлимые потери"?
Опять повторюсь изучать ее (эту тактику) надо, только для возможного отражения подобного. А использовать самим, когда - "не проведено боевое слаживание или не хватает разведданных" - увольте.
С уважением.

quote:

Originally posted by Морнар:
Последний раз в РФ тактика "людской волны" использовалась чеченцами при атаке на позиции 6-той роты 104-того полка Псковской дивизии ВДВ.
Против 92 десантников не имевщих укреплённых позиций выступило порядка 2500 чеченцев при поддерже миномётов, десантники находясь в окружении отбили четыре атаки, пятая волна их раздавила.
Чеченцы потеряли по разным источникам от 400 до 700 голов.

quote:

Originally posted by grenader19:
Умным хорошо быть всегда.
Если у Вас умная только "жена" - срочно беритесь за голову иначе - беда.

Эдуард, вчитайтесь, там основа не жена... а "потом".. или по другому, после драки кулаками не машут... Кто и когда применял как тактический прием людские волны после 2й мировой, не вспомните..

И второй вопрос, как назвать атаку морской пехоты на побережье, когда оборона там не подавленна?

quote:

Originally posted by Amidsan:

"Хорошо быть умным, как моя "жена" потом"

Умным хорошо быть всегда.
Если у Вас умная только "жена" - срочно беритесь за голову иначе - беда.

quote:

Originally posted by десант:

вот что я писал выше
"при чем здесь начальники?
если подразделения не укомплектованы по штату, когда нет боевого слаживания, когда нет разведданных и т.д.
это проблема гос. подхода, а военный обязан сказать -есть.
вы можете что угодно хотеть, я то же не желаю гибели своих солдат -но есть задача и ее надо выполнить.
и с нынешним техническим потенциалом страны -только мы и будем ходить в такие атаки.
и для конкретного взвода, роты картина атаки "волной" и будет выглядеть как те примеры, которые я привел. "
где вы видите противоречие со своими словами, где вы у меня нашли упоминания про эшелоны призывников?

Видимо с конкретным ответом проблемотично. Отвечу я.
- Да. За то что нет всего вами перечисленного - виноваты только начальники. И уж ни как не бойцы, которых Вы все время строите в "люские волны". Вы не знаете, что даже Министр обороны является прямым начальником для все военнослужажих?

- Нет такого гос подхода - не давать солдатам разведданных. Не пугайте людей, многим еще служить.

- Никогда атака в цепи не будет атокой "людскими волнами" это разные вещи, и принципы их проведения описаны в соответствующей литературе (не художественной).

- Эшелоны призывников - это Наша Армия в Вашем понимании. Уже военные, но нет ни техники, ни оружия, ни БП, не проведено боевое слаживание, но все "датые" и всех тянет на безбашенные подвиги, типа "людских волн".
Вот те противоречия которые я у Вас увидел.

quote:

Originally posted by 100К:
Простите нездоровое любопытство, но я хочу еще раз уточнить - боевой устав в свободной продаже? Я правильно понял?

Конечно в свободной.
Нет в продаже только 1 части, 2 и 3 - абсолютно открытое издание.
Как и побавляющее большинство Наставлений, Тактик и т.д.
Чай не Советский Союз

quote:

Originally posted by Нил:
Новый устав в свободном доступе есть в магазине Военкнига в Москве ул.Рихарда Зорге, Полежаевскя, в здании издательства "Военная литература" (причем есть как 3 так и 2 часть).

Можно точный адрес?
У нас человечек поедет, попрошу купить лично для себя.

quote:

Originally posted by grenader19:

Они (судя по новым БУ), менее кровожадны чем Вы .
Спросить, хочу у Вас лично. Если Вы в состоянии ответить на конкретно поставленные вопросы. Применительно к НАШЕМУ ВРЕМЕНИ и без утомительных экскурсов в историю мировых воин. Причем с пафосом непосредственного участника 

Если Ваш ник имеет како- то отношение к Вам, и Вас учили не только бутылки об голову бить , то Вы должны были слышать:
- в России в настоящее время в ВС треть частей 'кадра'. В случае чего для них народа негде брать. Техники наготовили - людей нема.. . А у Вас везде какие-то эшелоны безоружных призывников порывающихся штурмовать высоты. Какие 'Волны'?

- для проведения реальных 'людских волн' необходимо создать 5-6 кратное превосходство (немцам такое и в 41 не снилось), иначе волны не получаются. Почему- то .

Я повторяю. То, что вы называете тактикой 'людских волн', это плод Вашей фантазии и к тактике 'людских волн' (к примеру Китайской - армии где это еще используется) никакого отношения не имеет.

Простите за прямоту. Но вернитесь уже в наше время.

quote:

Originally posted by grenader19:

Уважаемый spec. Вы все таки попались на удочку сторонников "людских волн". Изначально шел спор нужна ли эта тактика в наши дни?

"Хорошо быть умным, как моя "жена" потом".. Разве людские волны после МВ не были? а как же тогда корея, въетнам, ирак/иран? Или там уже воевали нажиматели кнопок?

quote:

Originally posted by десант:

вы это собираетесь во время войны у вышестоящего командира спросить или верховного главнокомандующего?

Они (судя по новым БУ), менее кровожадны чем Вы .
Спросить, хочу у Вас лично. Если Вы в состоянии ответить на конкретно поставленные вопросы. Применительно к НАШЕМУ ВРЕМЕНИ и без утомительных экскурсов в историю мировых воин. Причем с пафосом непосредственного участника 

Если Ваш ник имеет како- то отношение к Вам, и Вас учили не только бутылки об голову бить , то Вы должны были слышать:
- в России в настоящее время в ВС треть частей 'кадра'. В случае чего для них народа негде брать. Техники наготовили - людей нема.. . А у Вас везде какие-то эшелоны безоружных призывников порывающихся штурмовать высоты. Какие 'Волны'?

- для проведения реальных 'людских волн' необходимо создать 5-6 кратное превосходство (немцам такое и в 41 не снилось), иначе волны не получаются. Почему- то .

Я повторяю. То, что вы называете тактикой 'людских волн', это плод Вашей фантазии и к тактике 'людских волн' (к примеру Китайской - армии где это еще используется) никакого отношения не имеет.

Простите за прямоту. Но вернитесь уже в наше время.

quote:

Originally posted by leonid_g:

Пока имею только по "сарненскому кресту"

"Письмо Паулюса командующему группой армий "Дон" генерал-фельдмаршалу фон Манштейну от 26 ноября 1942 г.
Командующий 6-й армией
Вручить командующему и начштаба!
Ж.-д. ст.Гумрак, 26 ноября 1942 г.

Генерал-фельдмаршалу фон Манштейну,
командующему группой армий "Дон"

...Состояние снабжения уже в ближайшие дни может привести к крайне серьезному кризису..."
http://militera.lib.ru/h/jacobsen/03.html

27 ноября партизанское соединение расположилось в полесских сёлах ....
Работа сарнского железнодорожного узла была полностью парализована на полтора месяца.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kovpak_sa/index.html

Если покопаться, и по Курской битве получим нечто подобное.

ну тогда почитайте насколько продвинулись немцы на курской дуге при подготовленном рубеже обороны. есть ли жалобы немецких войск на снабжение во время битвы.
к курской битве москва вообще дала команду партизанам на срыв снабжения немцев, отдельные успехи были -не спорю, но без действий регулярной красной армии -толку то?
я не говорю, что не нужны спецназовцы и партизаны, но надо трезво оценивать их роль, особенно в современных условиях.

quote:

Originally posted by grenader19:

Уважаемый spec. Вы все таки попались на удочку сторонников "людских волн". Изначально шел спор нужна ли эта тактика в наши дни?

Провести КШУ или хотя бы тактическую летучку было бы очень интересно, но:
во - первых, надо определиться, что это наше время! А не ПМВ
во - вторых, что это, к примеру обычный, МСБ на БМП, а не женский отдельный полк связи (ЖОПС)
Затем поинтересоваться у командира, куда он дел всю технику и ОС батальона, хотя весь л/с жив и людей хватает на "людские волны" (может пропили) .
в-третьих, поинтересоваться у сторонников, что они подразумевают под тактикой "людских волн" Ведь некторые любую атаку считают тактикой "людских волн" .

А уж потом определяться из какого положения атакуем, и чЁ там за высотка .
Я уверен, что включив голову, любой мало-мальски разбирающийся в тактике человек из сотен вариантов "угробить л/с" найдет что либо получше, чем "человеческие волны"

С уважением.

вы это собираетесь во время войны у вышестоящего командира спросить или верховного главнокомандующего?

quote:

Originally posted by spec:

На береговой линии проще окопаться, там по вводной итак укрытие, только огневые точки подготовить.
Скорость низка, но кровь из носу, надо. Задача командиру неясна - что конкретно надо сделать за час? Занять населенный пункт? Лучше к установленному времени еще вести бой, чем просто сразу погибнуть вместе с батальоном, так и не выполнив задачу. Я как офицер по крайней мере выбрал бы такой вариант.
Различия в задаче - группа массированного огня ориентирована почти исключительно на сосредоточенные ОТ, ее задача - не только огонь на подавление, но и, насколько это возможно, огонь на поражение. Группа прикрытия имеет право менять сектор обстрела по необходимости, ее задача - поддержка перемещений пехоты.

quote:

Originally posted by leonid_g:

По любому начинать надо с разведки 2-3 разведгруппы по 3-5 человек, чего в реальной обстановке, судя по воспоминаниям сделано небыло (понадеялись на правильность разведданных из штаба), все остальные разворачиваются в цепь и начинают скрытно приближаться к деревеньке.

поробуйте скрытно приблизится к деревне по полю, когда вас с колокольни наблюдают.

quote:

Originally posted by десант:

Артподдержки - нет. Миномётов - нет. Короче - НИЧЕГО другого материального нет. Но есть жёсткий приказ - взять деревеньку в течении ближайшего часа выбив/уничтожив немецко-фашистских захватчиков."
ничего нет.

По любому начинать надо с разведки 2-3 разведгруппы по 3-5 человек, чего в реальной обстановке, судя по воспоминаниям сделано небыло (понадеялись на правильность разведданных из штаба), все остальные разворачиваются в цепь и начинают скрытно приближаться к деревеньке.

quote:

Originally posted by десант:

вы это серьезно?
выдернули фразу из контекста.

Пока имею только по "сарненскому кресту"

"Письмо Паулюса командующему группой армий "Дон" генерал-фельдмаршалу фон Манштейну от 26 ноября 1942 г.
Командующий 6-й армией
Вручить командующему и начштаба!
Ж.-д. ст.Гумрак, 26 ноября 1942 г.

Генерал-фельдмаршалу фон Манштейну,
командующему группой армий "Дон"

...Состояние снабжения уже в ближайшие дни может привести к крайне серьезному кризису..."
http://militera.lib.ru/h/jacobsen/03.html

27 ноября партизанское соединение расположилось в полесских сёлах ....
Работа сарнского железнодорожного узла была полностью парализована на полтора месяца.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kovpak_sa/index.html

Если покопаться, и по Курской битве получим нечто подобное.

quote:

Originally posted by spec:
Там вопрос был, как воевать в каких-то условиях - давайте подробную вводную, можно на карте нарисовать даже. В качестве разминки для ума, микро КШУ было бы неплохо.

Уважаемый spec. Вы все таки попались на удочку сторонников "людских волн". Изначально шел спор нужна ли эта тактика в наши дни?

Провести КШУ или хотя бы тактическую летучку было бы очень интересно, но:
во - первых, надо определиться, что это наше время! А не ПМВ
во - вторых, что это, к примеру обычный, МСБ на БМП, а не женский отдельный полк связи (ЖОПС)
Затем поинтересоваться у командира, куда он дел всю технику и ОС батальона, хотя весь л/с жив и людей хватает на "людские волны" (может пропили) .
в-третьих, поинтересоваться у сторонников, что они подразумевают под тактикой "людских волн" Ведь некторые любую атаку считают тактикой "людских волн" .

А уж потом определяться из какого положения атакуем, и чЁ там за высотка .
Я уверен, что включив голову, любой мало-мальски разбирающийся в тактике человек из сотен вариантов "угробить л/с" найдет что либо получше, чем "человеческие волны"

С уважением.

quote:

Originally posted by десант:
не успеют они в снегу окапаться.
скорость пердвижения очень низкая по такой местности.
в чем различия группы массированного огня и прикрытия?

На береговой линии проще окопаться, там по вводной итак укрытие, только огневые точки подготовить.
Скорость низка, но кровь из носу, надо. Задача командиру неясна - что конкретно надо сделать за час? Занять населенный пункт? Лучше к установленному времени еще вести бой, чем просто сразу погибнуть вместе с батальоном, так и не выполнив задачу. Я как офицер по крайней мере выбрал бы такой вариант.
Различия в задаче - группа массированного огня ориентирована почти исключительно на сосредоточенные ОТ, ее задача - не только огонь на подавление, но и, насколько это возможно, огонь на поражение. Группа прикрытия имеет право менять сектор обстрела по необходимости, ее задача - поддержка перемещений пехоты.

quote:

Originally posted by десант:
а не раскажите -чем там закончился "карпатский рейд" Ковпака?

Начнем, - с чего он начался: "Двенадцатого июня 1943 года партизаны под командованием генерала Ковпака выступили в новый рейд."

"Рейд за Днепр мы совершали осенью; рейд на Киевщину, Житомирщину проходил зимой и ранней весной. Сейчас - лето в самом разгаре. "
"С утра 5 июля наши войска на Орловско-Курском и Белгородском направлениях вели упорные бои с перешедшими в наступление крупными силами пехоты и танков противника, поддержанными большим количеством авиации. Все атаки противника отбиты с большими для него потерями, и лишь в отдельных местах небольшим отрядам немцев удалось незначительно вклиниться в нашу оборону."

"Предстояла крупная диверсия - взрыв моста на железной дороге "першей клясы".
"Мост, который надо было взрывать, находился в селе Борки. Подробных данных о нем не имелось" "Мост оказался с большим запасом прочности. Только часть перебитых железных балок свисала вниз. Верхние крепления все еще держали ферму. Она прогнулась и широкой раскоряченной ижицей повисла над водой. Пришлось рвать вторично.

Лишь после второго взрыва пролет рухнул в воду"

"Именно июльское половодье там часто бывает гораздо длительнее, чем весеннее. В родной Каменке в июле Днестр выходит из берегов. Он рвет преграды, заливает сады и катит мутные воды по улицам и огородам."

"Узнав о подрыве железнодорожного моста партизанами, комендант Тернополя по тревоге поднял гарнизон. " "На второй день наш отдых был прерван налетом немецких самолетов. "

"Диспозиция сводной группировки войск СС". подпись: Гиммлер.
Многое теперь становилось ясным. Кроме одного: чем мы заслужили внимание такого высокого начальства?
Самый важный факт был самый простой. А мы-то и не придавали ему почти никакого значения. Самый важный факт - это мост, взорванный по приказу Базымы четвертым батальоном под Тернополем на дороге "першей клясы". Мы взорвали его шутя, не придавая делу рук своих особого значения. Но именно он, этот поганый мосточек, оказался любимой мозолью Адольфа Гитлера.

Вот в чем вся суть "карпатского рейда" Это все у Вершигоры http://militera.lib.ru/memo/russian/vershigora/index.html

Правильно определена цель, точно попали во времени и на курской дуге немцы остались без боеприпасов и горючего, что предрешило исход всей Курской битвы. Все остальное превратилось только в ненужные потери, непонятно чего ради.

:
по мотивам рассказа Даниила Матвеевича Сухомлинова, гвардии младшего лейтенанта запаса

Было это под Москвой. Зимой уже. Не то январь, не то февраль был. Немца от столицы уже откинули и пытались успех развить. Я воевал тогда новобранцем в сорок третьей у Голубева. Ну и дали нам задание пробить коридор навстречу тридцать третьей, что в окружение попала. Вот!
Помню, было это где-то у речки Угра, за Износками. Диспозиция простая. Два батальона пехоты и поселочек с гулькин нос прямо перед нами. А за ним километрах в пяти - шести, что ли - ефремовцы, с которыми нам соединиться надо. И немцев в селе вроде как немного. Разведка доложила, что их тут пару взводов всего и есть, не больше. Остальные отошли куда-то севернее, где соседняя дивизия ихнюю оборону таранила. А наши батальоны - свеженькие в новенькой же форме с СеВеТешками при трех 'Максимках'. Боеприпасы имеются и харч тоже. Вот только артиллерия наша застряла где-то в снегу, минометов нет, да танков ни одного. Поломались все.
Ну а вдарить по немцу надо было крепко и быстро, иначе тридцать третьей, что в тылу у немцев уже месяца два сидела, капут наставал. К немцам подкрепления большие двигались, так что второй такой возможности у нас могло и не быть.
А поселок тот располагался на берегу речушки. Название какое-то грустное, я его уже запамятовал. Речушка была неширокой, так метров с полста шириной, но пойменные луга по берегам широкие. И большой такой подковой эта речка с лугами охватывала то село с трех сторон. Как раз с наших.
Наши стратеги и придумали атаковать село с двух направлений, чтобы огонь у немца, значит, разделился. Уж не знаю, какие там соображения об том у них были, но так мы и разошлись. Первый батальон, значит, севернее, наш - южнее.
Разошлись, залегли стройными рядами, доложились. И вдруг совсем неожиданно команда: 'Встать! Бегом вперед! За Москву! За Родину! УРА!' Мы поднялись и побежали. Да. Побежали, а только едва двигались мы по тому снегу. Выше колена он был.
Но сперва все тихо было. Нам и надо-то было всего-то метров триста-четыреста преодолеть. Быстрым шагом это три-пять минут. Бегом - минуты две, не больше: Летом: А тогда мы изо всех сил бежали, а втрое медленней идущего двигались. Прямо как тараканы беременные. Да!
Ну вот, значит, не то бежим, не то ползем мы и 'Уря' тянем. Только вдруг вижу я, впереди словно мышь по снегу пробежала. Только не мышь то была, а цепочка пуль, что фрицы по нас пустили. Но не сразу понял я это. Только когда падать начала передняя цепь и услышал я посвист возле левого виска, сообразил я, наконец, что происходит, и залег. А пробежал-то всего метров 30, или там 40. Не больше.
Лежим, кукуем. Справа уже лопатка зазвенела - окапываются, значит. И тут же окрик: 'Не копать! Встать! Вперед бегом! УРА!!!' И опять пытаемся бежать, но, несомненно, ползем заплетающимися в снегу ногами по этой целине и тянем осипшими глотками что-то похожее на 'Га-а!!!' И опять от села по нам: 'Вжик! Вжик! Ти-у!' И опять народ падает пачками. И мы падаем. Ну, пробежали всего, пожалуй метров сто пятьдесят, или чуть меньше. Еще столько же осталось. И тут от них летит: 'У-у-у-ах! У-у-у-ах! У-у-у-ах-ах!!' Миномет запел. Ну труба, думаю! А по цепи несется: 'Первая рота - обнаружить и уничтожить вражеские огневые точки! Вторая и третья роты встать! В атаку бегом! УРА!!!' Я сам из первой роты был. Ну, думаю, сейчас мы им всыплем! Передернул свой СВТ. Стараюсь углядеть, откуда немец стрелять будет? А он меня долго морочить не стал. Аккурат на колокольне слабый огонек такой задрожал.
А у меня задача - огонь по нему. Ну я и разряжаю свою десятизарядку по этому огоньку. И не один я. Рядом братцы по нему тоже хлопают. Справа по нему и 'максимка' затакал. Но толку - чуть. Потухнет огонек, помолчит чуток, а как славяне 'уря' затянут, так и опять оживает. А чуть погодя еще один огонек проснулся. На крыше дома каменного, что на берегу речки стоял. Сколько я на них патронов выжег - одному богу ведомо. Но все без толку.
А тут настал наш черед на село бежать. Поднялись, побежали, только гляжу я, что-то мало нас от роты осталось. С полсотни всего. Дело дрянь. Ну, короче, по следам второй и третьей рот быстро мы выдвинулись и прямо к береговому откосу. Он только от немецких пуль и спас. А под откосом остатки от тех рот, что атаковали. Ой, лишенько! Их-то тоже раз, два и обчелся.
Пополнили нас какими-то дедами в ватниках, и только в бой собрались, как осколок прилетел и капитан наш ничком упал. Ждем, кто командование примет. Ну и принял старшина из этих, из дедов который. Старше командиров уж нет.
А ему приказ короток - деревню взять и вся недолга. А нас - сотня не набирается. Из батальона-то. А до деревни еще метров сто, наверное. И немец через каждые пять секунд мины начал кидать прямо на лед перед нами. И каждые пять секунд кого-то из нас осколок ранит, или даже убивает. Короче - сидим мы в мертвой зоне от пуль, но минами нас достает он. Делать нечего идти только вперед надо, назад - это метров под двести с хреном и опять по чисту пространству.
А дальше я и не помню, что было. Поверишь ли, нет ли, не помню, и все тут. Как обрезало. Куда бежал, что делал? Очнулся уже меж домов. Со мной всего трое мужиков из этих: Из стариков. Точнее - это я с ними, а не они со мной. Ходил за ними, как телок на привязи. Помню, что зачем-то долго искал штык свой, чтобы примкнуть его к винтовке, а он на поясе у меня болтался. Тьфу! Зачем, скажи, он мне нужен был? Понятия не имею. Но искал я его долго. Пока не нашел. А нашел и примкнул и забыл про него. А потом мы начали к церкви двигаться. Немцев искать. А их нету. Заходим в дома, а их нету. И жителей нету. Никого!
А потом нас человек десять уже стало, и вдруг пулемет! И давай лупить по нам в упор, да по жидкой цепи, что за нами в село входила. А мы как-то проскочили. А может он по нас и не лупил вовсе, у меня память начисто обрезало. Ну мы с дедами от дома к дому перебегаем и к церкви. А фрицы там на колокольне наверху сидят. Стрелковыми щитками от пуль кругом закрылись, а по лестнице в поднимающихся наверх - лимонки с ребрышком катают. И фрицев-то вроде как немного, а хрен возьмешь их оттуда. Артиллерии-то у нас никакой! А без нее тут делать нечего. Да и в живых нас осталось от двух батальонов всего ничего - человек не то двенадцать, не то пятнадцать.
Село-то вроде как и наше, а ничего не сделаешь - господствующая высота с колокольней и четырьмя пулеметами - у них в руках. Они-то вишь, когда жареным запахло, собрались все там, в надежде, что пересидят, пока ихние войска в помощь не подойдут. Вот так сидели мы в церкви и не могли на улицу нос казать - сразу из-под кумпола 'колотушка', или 'лимонка' вылетали и бабах! И у нас еще раненые добавлялись.
Тут видим, как от леса к нам еще народ движется. Роты две, наверное. Ну и эти с колокольни давай по них с пулеметов пулять. Выкашивают первые ряды. Ну а наши в ответ по колокольне с 'максимок' огонь открыли. Но одна беда - выкосят они наших-то. Как нас выкосили. Обида такая нас взяла, что шестеро невредимых нас влетели в колокольню и полезли по лестнице вверх. Даже не полезли - побежали! Не заметил, как полпути позади осталось. Уже только один пролет перед нами и люк в потолке. Как гляжу - люк приоткрывается. Уж не знаю, кто надоумил, сорвал с плеча СВТ и выстрела три, что ли, по люку дал. Там заорал кто-то и вдруг бабах! Граната у них рванула, которую вражина в нас запустить хотел.
Ну тут нам словно скомандовал кто. Открыли мы беглый огонь по крыше этой. Точнее - по полу колокольного зала. Из винтовок, СВТ и одного ППШ. А пол тот из брусьев и толстых досок был. Понятно, что пули его пробивали насквозь. Ну и фрицев, конечно мы снизу тоже как следует изрешетили. Я так с полста патронов на них извел не меньше. Автоматчик наш - оба магазина по ним выпустил. Перестали, только когда тарахтенье пулеметов сверху стихло. Ну тогда мы потихоньку вышли наверх.
А наверху нашли мы семь трупов при трех пулеметах и миномете, да двоих живых, которых мы быстренько прикололи. Восемь нас всего и было, кто невредимыми дошел до пулеметов-то и село освободил. От двух батальонов восемь всего осталось!!! А фрицев против нас всего девять и было.
Вот так, стало быть и освободили мы село то. Только вот некому было дальше наступление развивать, чтобы до 33-й дотянуться. Резервов у нас уже не было. Так и не прорвали мы тогда немецкое окружение тридцать третьей.

Зима: Холодно: Очень даже: Снег - до 25-30 см: Полдень: Пасмурно:Ветра нет:

Только что посыльный из штаба полка привёз вам приказ - немедленно продолжить наступление с целью пробить коридор к нашим окружённым частям. Для этого вам необходимо взять лежащую перед вами деревеньку.

Противник занимает позиции в маленькой деревеньке из деревянных изб. В центре - каменная церквушка с колоколенкой. С неё контролируется вся местность между вами и деревенькой. Вы находитесь в лесу - противник вас не видит. Лес охватывает зону деревеньки с трёх сторон - ваших. От опушки до околицы - 300-400 м. Примерно на полпути деревеньку огибает накрепко замерзшая речушка с поймой шириной ок. 50-70 м. Местность абсолютно открытая и равнинная - от речки небольшое повышение. Укрыться негде - мёртвых пространств нет; предположительно, таковым является 1-метровый обрывчик поймы ближний к деревеньке.

Разведка докладывает о наличии в деревеньке более пехотного взвода (т.е. ок. 30-40 ч. при 3-4 ручных пулемётах МГ-34) и одного ротного миномёта (кал. 50 мм). А может и два взвода:

Вы - командир стрелкового парашютно-десантного батальона. У вас три роты и пулемётный взвод. В ротах по 100 ч. Почти поголовно (4/5) л/с вооружен самозарядками СВТ. Бк на СВТ - носимый, 120 патр. Кроме того, в ротах по 20 автоматов ППШ (по 3 диска). У каждого бойца - по РГ Ф-1. Ручных пулемётов нет. В пулемётном взводе - 3 Масима (стандартные станки поставлены на лыжи). В расчётах - по 5 чел. Бк на пулемёт - 6 лент по 250 патр.
Артподдержки - нет. Миномётов - нет. Короче - ничего другого материального нет. Но есть жёсткий приказ - взять деревеньку в течении ближайшего часа выбив/уничтожив немецко-фашистских захватчиков.
Офицеров в батальоне только четверо. Вы и три комрот. Комрот - молодые, только из училища; боевого опыта нет. Командиры взводов назначены из сержантов старшего возраста.
Моральное состояние бойцов - рвутся в бой. Все - молоды и горячи. Обмундированы - хорошо.
Лыж - мало, только на связников-посыльных.
Инженерное средство одно - у каждого МПЛ.
Средств связи - нет. Только свистки, флажки и мат.
Бинокли - только у офицеров.

Предлагается принять решение и выполнить приказ командования.

Варианты ответов принимаются в любой литературной или уставной форме. Условие - решения должны быть аргументированы а общепринятая терминология - соблюдаться.

там кстати и этот вопрос то же обсуждают.

quote:

при чем при плотной помощи с "большой земли" снаряжением и вывозом раненых.
нанесением авиаударов по их наводке.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by десант:

Можем перейти к обсуждению военно-стратегических просчетов советского руководства в годы ВОВ, но это ближе к ИРО. Можно обсудить "карпатский рейд" и "сарненский крест" привязав его к событиям происходившим на фронте и рассмотрев эти две операции как пример успешных тактических действий одной ДРГ, повлиявших на стратегическую ситуацию на советско-германском фронте. А Гитлера взрывать было некому, отсутствовали обученные кадры для проведения такой операции как в штате НКВД так и РККА, для "заградотрядов" были, для "смерша" были, а для ДРГ небыло.

quote:

Originally posted by DR:

Взято от нашего первого диверсанта и партизана г-на Давыдова. Никто пока не доказал обратное....
Тоже делали и в ВОВ (если откинуть кучу воды и пи--- (простите замполитских) песен про "народные действия". В основном работа шла РДГ, которые потом обозвали "партизанскими отрядами"

quote:

1. действие спецназа -эффективны только во взоимодействии с регулярной армией. или ее только отступать учить?

quote:

Originally posted by десант:

только как бы вам сказать?

"Иногда лучше жевать, чем говорить" (с)
1. Если Вы хотели задать вопрос, - "Чему учить армию?", то уж точно не тактике "людских волн". Вот дедушка Кутузов использовал армию в качестве базы обеспечения действий партизан на некотором этапе ведения БД.
2. Действия партизан привели к полному освобождению захваченых территорий.
3. Время прохождения радиосигнала к зарание заложеным фугасам на территории противника еще меньше, - доказано в Харькове в 1941 году Стариновым.

Ну и по японцам, - покажите хоть один документ, что японцы готовили диверсантов к проведению операций на территории США в годы ВМВ. Немецкие фашисты готовили, да и то уже во время войны, но нарушили правило поддержки, ДРГ была сдана властям США одним из ее членов, который оказался антифашистом, через некоторое время после высадки на территории США.

quote:

Originally posted by Student:

Я так и не услышал внятного ответа на вопрос, а именно КАК воевать, если огневая поддержка по какой-то причине невохможна или ограничена, и полагаться можно только на имеющиеся ресурсы. Пример - зима 41-го года.

quote:

Originally posted by десант:

присоединяюсь.
я подобный вопрос задавал выше.

Ну чтож, для непонятливых отвечу. Отступление (хоть по кругу бегайте как дедушка Кутузов). С постоянной работой ДРГ на коммуникациях противника, уничтожение его ресурсов и лс, при достижении какого-то уровня потерь агрессор вынужден будет убраться (пример наполеонавские войны - Испания Россия, Франция - Индокитай, СССР - Афганистан, думаю США в Ираке еще года полтора выдержат. И учтите что во всех примерах регулярная армия практически не сталкивалась с зарание подготовлеными диверсионными подразделениями, их создавали уже после начала боевых действий, тот же Давыдов сменил профиль с кавалериста на диверсанта уже в ходе войны) . Подготовить десяток профессиональных диверсантов дешевле будет, чем натаскать подразделение на действие штурмовыми группами и обеспечить адекватную артилерийскую и авиационную поддержку. Только в подготовке диверсантов все упирается в "политические вопросы",- они представляют потенциальную угрозу действующей власти при резкой смене политического курса (примеры найдете сами даже в чеченских войнах), если диверсантов готовить для действия на вражеской территории, то страна будет обвинена в подготовке террористов. Нужен достаточно смелый политический лидер с четко выраженой национальной политикой, поддерживаемый населением государства, который бы заявил, - "наша страна отказывается от создания ядерного и другого оружия массового поражения, но оставляет за собой право проведения диверсионных операций на территории агрессора в случае нападения." А вот реально ли обеспечить поддержку власти населением для наших стран, - можете высказать свое мнение.

quote:

Originally posted by Student:
Вы меня положительно не сышите.
придется тезисно.

1. Я не предлагаю применять волны везде и всегда. Есть возможность - давим до последнего, в стиле "артиллерия подавляет, пехота занимает".
2. Никто (кроме, быть может, китайцев) не делает из волн основного или хотя бы второго по значению метода ведения боя.
3. Волны - вынужденная мера, когда воевать нечем, а сдаваться нельзя.
4. Волны - последняя мера, когда другие приемы применить просто невозможно.

Я так и не услышал внятного ответа на вопрос, а именно КАК воевать, если огневая поддержка по какой-то причине невохможна или ограничена, и полагаться можно только на имеющиеся ресурсы. Пример - зима 41-го года.
Какое средство можно предложить, чтобы свести потери к минимуму, если поступил приказ атаковать?

Я о том, что то, что было преступно в 44-45-м, в 41-м, возможно, было единственной мерой, чтобы сдержать немцев и не обеспечить еще миллиону людей прелести оккупации и нового порядка.

присоединяюсь.
я подобный вопрос задавал выше.

1. Я не предлагаю применять волны везде и всегда. Есть возможность - давим до последнего, в стиле "артиллерия подавляет, пехота занимает".
2. Никто (кроме, быть может, китайцев) не делает из волн основного или хотя бы второго по значению метода ведения боя.
3. Волны - вынужденная мера, когда воевать нечем, а сдаваться нельзя.
4. Волны - последняя мера, когда другие приемы применить просто невозможно.

Я так и не услышал внятного ответа на вопрос, а именно КАК воевать, если огневая поддержка по какой-то причине невохможна или ограничена, и полагаться можно только на имеющиеся ресурсы. Пример - зима 41-го года.
Какое средство можно предложить, чтобы свести потери к минимуму, если поступил приказ атаковать?

Я о том, что то, что было преступно в 44-45-м, в 41-м, возможно, было единственной мерой, чтобы сдержать немцев и не обеспечить еще миллиону людей прелести оккупации и нового порядка.

quote:

Originally posted by Student:

не погонет солдат на пулеметы без артподдержки, если таковую оказать возможно

Погонят и еще как. В полевом уставе, например, армии КНР есть такой способ ведения БД -"людская волна" (как по китайски не знаю) . Был. Может сейчас нет, тоже взялись за голову. Не предусмотрено там ни усиления, ни артпрдготовки.
А вот если все подавлено, а интервалы у атакующих побольше, людей поменьше, они все с оружием и из него постреливают - этот боевой порядок "цепь". Описан в любом уставе и цепью останется как бы вы не хотели его называть.

quote:

Originally posted by Student:

Звезды дают не за трупы, а за результат при приемлемых потерях

quote:

Originally posted by Student:

Никто не предлагает (даже я - вот странно же...) идти в лоб на пулеметы, напевая песни военно-патриотического характера.

Немного про "соизмеримые потери". Думаю участникам обсуждения будет интересно.
79-й год. Китайско-Вьетнамская война. Причина не - важно. Китайцев свыше 200 тысяч. Основная тактика ведения наступательного боя у китайцев (в то время)- "просачивание" и "людская волна". Потери китайцев - свыше 90 тысяч. Это за 30 дней боевых действий. Вот это влны!. Образец для подражания.

quote:

Originally posted by leonid_g:
Тут без индивидуально грамотного бойца не обойтись, а таковых нынешняя армйская подготовка не производит, методик нет.

Вот в том и величайшая проблема. Солдат нередко основательно задрочен, но совершенно необучен.

quote:

Originally posted by grenader19:
Так вот у тех кто принимает решение, всегда есть минимум два варианта "решения командира на наступление". И они должны твердо знать, что вариант - "В рост на пулеметы" это преступное решение.

Кто спорит! Кто?
Но, странное дело, в рост на пулеметы это любая атака. Любая. Потому что артподготовка подавит не более 30 процентов целей. Любое движение подразумевает потери, как ни прискорбно.
Никто не предлагает (даже я - вот странно же...) идти в лоб на пулеметы, напевая песни военно-патриотического характера. И в статье об этом речь шла как о заведомо тупиковом приеме, приводящим к огромным потерям и мизерным результатам.

Что по-вашему лучше (стопроцентное подавление врага огнем не получилось) - идти в атаку как по Уставу (старому), или же разбить подразделение на группы, которые имитируют атаку, прекращая ее на рубеже свыше дальности эффективного огня противника, в то время как другие группы уничтожают вскрывшиеся цели, занятые бесцельной пальбой?

Жду ваших предложений по решению задачи, если не снабдили тем, чем нужно и не перепахали передний край а-ля лунная поверхность. Каким более гуманным тактическим приемом поредлагаете "взять высотку"?

Касательно "взять к дате", "грудью на пулеметы", все это было и, как ни прискорбно, будет. Но не стоит путать вопросы тактики (что делать против конкретного противника в конкретном случае при конкретных обстоятельствах) и экономику с политикой (а нафига оно вообще нужно и почему нет денег на технику). От таких мыслей конкретная задача не решается. Потому что ответ "заставить олигархов наделать за свои деньги танков, пушек и самолетов" звучит утопично. А служить ли такой стране, которая оставила армию с голыми руками - точно не тактический вопрос. Хотя, повторюсь, он будет поставлен непременно и каждым.

quote:

Originally posted by grenader19:
Кто то написАл, что это не для нашей армии тактика.
Не бывает национальных тактик. Все лучшее всегда перенимается..

Не бывает. Есть тактические приемы и условия, в которых они применяются. То есть действуют по ситуации, и ни один кретин (исключая клинических скотов) не погонет солдат на пулеметы без артподдержки, если таковую оказать возможно. Если невозмжно, то пулеметы будут обходиться, уничтожаться с тыла, браться с бою и так далее.

quote:

Originally posted by grenader19:
И у нас может найтись "горячая голова" в погоне за звездами попробовать.

Звезды дают не за трупы, а за результат при приемлемых потерях. Трибунал существует не только для дезертира, отказавшегося идти по полю на пулеметы, но и для того, кто его туда погнал, имея возможности применить более эффективные приемы. Потому такая погоня за звездами не имеет смысла и мало где возможна вообще.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by десант:
при чем здесь начальники?
если подразделения не укомплектованы по штату, когда нет боевого слаживания, когда нет разведданных и т.д.
это проблема гос. подхода, а военный обязан сказать -есть.
вы можете что угодно хотеть, я то же не желаю гибели своих солдат -но есть задача и ее надо выполнить.
и с нынешним техническим потенциалом страны -только мы и будем ходить в такие атаки.
и для конкретного взвода, роты картина атаки "волной" и будет выглядеть как те примеры, которые я привел.

У Вас все рассуждения на уровне взвода - роты. Понимаете , на этом уровне говорить "о волнах" не серьезно. Волна из 28 человек, не смешно ли. Смысл всего вышесказанного мною в том, что с определенной должности военные уже принимают решение - отдают приказание тем, кто отвечает - "есть". Так вот у тех кто принимает решение, всегда есть минимум два варианта "решения командира на наступление". И они должны твердо знать, что вариант - "В рост на пулеметы" это преступное решение. И это вроде стали понимать военные круги. Но тут против стали выступать - околовоенные круги, высасывая из пальца все новые и новые доводы - почему "В рост на пулеметы" это неплохо. Грустно.

Если у Вас подразделение не укомплектовано по штату, то с кем Вы собрались устраивать "людскую влону"? Все сторонники обычно упирают на отсутствие боеприпсов, ОС и жуткого желания "взять высоту к очередному Дню независимости" , а Вы про людей.

Кто то написАл, что это не для нашей армии тактика.
Не бывает национальных тактик. Все лучшее всегда перенимается. И у нас может найтись "горячая голова" в погоне за звездами попробовать.

С уважением.

quote:

Originally posted by десант:
вы тогда поясните, как вы те же 2-ки и 3-ки будете нарабатывать при нынешнем сокращении срока службы.
такая подготовка требует стабильного личного состава, а е постоянной перетряски групп.
на каком этапе переходить к ротному и батальонному звену?
что делать с этим боевым слаживанием, когда у вас призыв ушел?

На эти и многие другие вопросы под стук колес пился коньячок Бог весть... Пока ормального решения нет.
В принципе за год УЧЕБЫ все реально, но при нынешнем соотношении боевая учеба\шагистика\хозработы нереально совершенно.
С другой стороны, армия кадровая постабильнее будет - хотя бы потому, что контракт так просто не расторгнуть, и срок службы, в общем, может быть намного больше того, на который призываются (год для всех и 9 мес. после ВУЗа).
Кстати, отменят ли призыв еще большой вопрос. На выборы еще не такое пообещают.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by spec:

Юр, а ты читал наш новый БУСВ-2003?
Я смотрю, ты что-то мыслишь категориями старых Уставов, в новом многое кардинально изменено. Теперь у нас тоже перемещения осуществляются двумя подгруппами, например. В целом весьма даже неплохой Устав теперь. Так что ссылки на более старые Уставы теперь мягко говоря неуместны, на мой взгляд.

Согласен. Мыслю, потому что кое-где воз и ныне там, меня учили по старым, большинство форумчан и подавляющее большинство нынешних военных в звании старше капитана - тоже. Переучивать не намного проще, чем учить.
Новый БУСВ-2003 хороший шаг вперед, нам бы примерно такой и принять... Россия оказалась кудла прогрессивнее.

Но, согласитесь, есть инерция мышления и проблемы с внедрением новых тактических приемов. Как-то раз в поезде разговорился со старлеем, как показалось, трезво мыслящим и неравнодушным к своему делу. Введенная в кач-ве эксперимента система "двоек" и "троек" внедряется крайне проблемно - не все представляют как это должно работать и как обучать л\с. В рамках того же эксперимента огромной проблемой было налаживание взаимодействия групп, по тем же причинам. Но это нужно решать и внедрять, потому что идея более чем здравая и откатанная годами и войнами в других армиях.

Да и "волны" тоже понятие очень растяжимое - начали с атак массами пехоты в открытую, завершили обманными действиями с имитацией атаки при одновременном воздействии с тыла и фланга, поддержкой огневой подгруппы и так далее. Чего тут больше - волн ли, тактики штурмовых групп, или еще чего-то? Как минимум, еще один возможный на практике прием. Не будет лишним, ИМХО.

quote:

Originally posted by Student:
И, похоже, такой вариант менее кровавый, чем прописанный в БУСВ типовой вариант. Во всяком случае, если до рубежа спешивания идти на БМП при слабо подавленной обороне противника, а потом бежать (или быстрым шагом идти) эти 300 метров, после чего чистить окопы, потери будут не меньше.

Юр, а ты читал наш новый БУСВ-2003?
Я смотрю, ты что-то мыслишь категориями старых Уставов, в новом многое кардинально изменено. Теперь у нас тоже перемещения осуществляются двумя подгруппами, например. В целом весьма даже неплохой Устав теперь. Так что ссылки на более старые Уставы теперь мягко говоря неуместны, на мой взгляд.

Если Вы умеете читать, то в своем посте еще 25 числа, я говорил "Запускать такой перл на серьезное обсуждение можно только с целью готовности отразить похожее". Это даже не обсуждается. Я просто не хочу своих солдат гнать в рост на пулеметы, только потому что мне не подвезли боеприпасы. И что бы после прочитывания этой книжонки, мои начальники не посчитали, что и нам надо так попробовать. Вы считаете это плохо?

Вы, кстати, на полном серьезе под атаку "людскими волнами" и высадку морского десанта, и атаку в цепи подогнали. Между тем все эти явления имеют свое название и к людским волнам отнощения не имеют. Так, что гром слышали видимо все-таки Вы.

А чабанмахи и прочее брали "пеше по машинному" не от того, что чего то не хватало, а от того, что очень умные начальники. Начитались таких вот книжек и решили, почему бы не попробовать без поддержки. Там же написано -"При правильной организации взаимодействия наступающий противник несет вполне соизмеримые потери". Вот и поперли. На танках в Грозный без пехоты, на высоту пехота без артиллерии.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Что до "ястреба" - так это почти документал, опять-таки - см. описание реальных событий.

А какие предложения по решению задачи?
Вот прозвучало одно из них. Бой на изьятие боеприпасов (напугать, чтоб палили по любому движению и шороху, предварительно блокировав подвоз), отвлекающая атака, демонстрация без продолжения и сближения на дальность эффективного огня.

Читаю, поверьте, читаю. Но от чтения на вооружении осколков СА танков, самолетов, орудий, боеприпасов свежее 80-х гг выпуска не появится. Амеры умеют воевать, но прежде всего они сумели накосить денег и вооружить армию тем, о чем мы пока мечтаем и в достаточных количествах. Потому там, где американец применит "штучку", наш командир вынужден решать проблему исходя из наличия средств.

Повторюсь - то, что предлагалось в конце статьи, отнюдь не атака на пулеметы грудью. И, похоже, такой вариант менее кровавый, чем прописанный в БУСВ типовой вариант. Во всяком случае, если до рубежа спешивания идти на БМП при слабо подавленной обороне противника, а потом бежать (или быстрым шагом идти) эти 300 метров, после чего чистить окопы, потери будут не меньше. Потому что стрелять по наступающим никто не мешает (по условиям вводной с огневой поддержкой напряг), никто не мешает жечь БМП, ничто не вотслекает от ведения огня по наступающим с одного направления.
А тут стрелок вынужден метаться между двух источников опасности, а атакуемое подразделение занимать круговую оборону, заведомо уменьшая кол-во стреляющих стволов. Вражескому бойцу приходится потоянно оглядываться, не идет ли кто с тылу и не прорвался кто-то с фланга.

Опыт ПМВ исторически близок, не спорю. Но, тем не менее, он лег в основу боевых действий в населенном пункте, против сильно укрепленной полевой обороны. И разведдиверсионные группы, и подгруппы огневая и атакующая, все оттуда. Естественно, с поправкой на нынешние реалии.

И, снова повторюсь, если есть деньги на технику и вооружение, волны, психические атаки, шахиды и камикадзе сто лет не нужны и преступны. Проще "ориентир пятый, влево двести дальше сто, подавить". И так по каждому, пока у противника не останется десяток человек на роту. И только потом захватить ОП, добив оставшихся и пленив сдавшихся.
НИКТО НЕ СПОРИТ, ЧТО ТАК ЛУЧШЕ. ВОПРОС В ТОМ, ЧТО НЕ ВСЕ ТАК МОГУТ.

quote:

Originally posted by grenader19:
Поверьте Америкосы не дураки, и воевать умеют. Если Вы там найдете что-то похожее на "Людские волны" - публично назаву себя дураком. Только не воспринимайте всерьез Голливудские перлы типа "спасение рядового райна" и особенно "Черный ястреб" Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы.

quote:

Originally posted by Нил:
В статье же о другом написано:
1. Есть тактика, которую возможные противники могут применять против нашей армии.
2. Есть тактические приемы (далеко не глупые), которые при реализации этой тактики используются.
3. Нужно быть готовым к ее применению противником

Откуда появилась мысль про то, что в статье имеются рекомендации нашей армии использовать "людские волны"?

Уважаемый! У Вас просто ФАНТАЗИЯ плохо развита!

А вот у НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ - не в пример ЛУЧШЕ!

quote:

Originally posted by grenader19:

что сейчас, в эпоху интелектуального оружия и высокоточных средств поражения, Вы всерьез предлагаете применять в современном общевойсковом бою тактические приемы времен ПМВ!!! О чем Вы? Сто лет прошло

В статье же о другом написано:
1. Есть тактика, которую возможные противники могут применять против нашей армии.
2. Есть тактические приемы (далеко не глупые), которые при реализации этой тактики используются.
3. Нужно быть готовым к ее применению противником

Откуда появилась мысль про то, что в статье имеются рекомендации нашей армии использовать "людские волны"?

quote:

Originally posted by Student:

Я лейтенант запаса

quote:

Originally posted by Student:

Я лейтенант запаса

quote:

Originally posted by десант:

высадка десанта на побережье -вот вам примерно и волна, посмотрите

Не обижайтесь на меня за возможные резкости.
Вовремя вы десант про морской десант .
Поофтоплю в заключении. Надеюсь уважаемый модератор отнесется с пониманием. Коллеги поздравляю всех, кого коснулось, с праздником! Всем здоровья.

quote:

Originally posted by 100К:

хуяссе. Это литературное преувеличение или и в самом деле были (есть) такие долбоебы?

quote:

Originally posted by grenader19:

Т.е по вашему при напряженке с боеприпасами использование личного состава в качестве пушечного мяса нормально.

Передергиваете. Не нормально. Но что делать, если страна не дала в достатке пушек, танков, самолетов, боекомплекта. Если наша с вами бывшая общей Родина грешила этим и в Крымскую, и в Русско-Японскую, и в ПМВ, и в начальный период ВОВ... Лучше в таком разе войны не начинать и копить силы. Но наших дедушек о том не шибко спрашивали.

quote:

Originally posted by grenader19:
Когда Вы говорите о подготовке командиров для использования такой тактики, Вы представляйте себя лично не в роли стратега-руководителя, а в первых рядах наступающих в этих "умных волнах".

Так и представляю. Я лейтенант запаса, а сколько на передке живет младший комсостав уже пацаны среднего школьного возраста в курсе. Очень недолго - отсидется нельзя при любом желании. А еще помню деда рассказы - впереди немцы, а позади семья. Правда, трибунал поближе будет.

"Умные волны" это, по сути, тактика, способная сберечь жизни. Продвинутый вариант атаки, описанной в БУСВ часть третья. Кстати, по всему менее кровавый - стрелять по своим мешает группа огневой поддержки и просочившиеся в тыл группы. Или после артподготовки, которая или запаздывает начаться, или спешит кончиться, бежать по полю безопаснее? А ведь огонь с ходу это только для виду... И что больше похоже на самоубийство? Или до рубежа спешивания на БМП ехать безопаснее? Нафиг, я лучше выйду.

Еще раз призываю не путать хождение толпой отморозов на пулеметы и изображение активности с фронта при активном воздействии на засветившиеся точки и огонь с тыла и флангов. Разница!

quote:

Originally posted by grenader19:
Готовность умереть за Родину и готовность стать самоубийцей не одно и то же.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by десант:
...а в чечне (в любой период) уроды оценивали эффективность действий подразделений по потерям, типа если нет потерь, то ты и не воевал...

хуяссе. Это литературное преувеличение или и в самом деле были (есть) такие долбоебы?

quote:

Originally posted by Student:

Да вот чтобы подготовить командиров для "умных волн" придется или всерьез поработать в мирное время, или щедро оплатить это кровью в военное.

Т.е по вашему при напряженке с боеприпасами использование личного состава в качестве пушечного мяса нормально.
Со времен ПМВ ценность человеческой жизни несколько возросла. И это к счастью даже военные понимают. Когда Вы говорите о подготовке командиров для использования такой тактики, Вы представляйте себя лично не в роли стратега-руководителя, а в первых рядах наступающих в этих "умных волнах". Многое по другому видится.
А говорят у нас генералы кровожадные и бойцов губили почем зря.

десант

Готовность умереть за Родину и готовность стать самоубийцей не одно и то же.

С уважением

С уважением, Студент

Мы же взрослые люди. И прекрасно понимаем - все проехали, кончились те времена когда людей цепью посылали на пулеметы, а вместо артподготовки - зампалит с газетой "За Сталина". А средств подавления ОС противника достаточно даже в МСВ. И атаку цепью уже никто не считает основным видом наступательного боя. И слава Богу.
Но нет, тут встрепенулся автор. Вы что, есть же еще замечательная тактика наступательного боя - людскими волнами. Надо обсудить и не забывать - очень эффективно.
Кутузов бл...!
Нет слов.

Если Вы по мою душу, то тут надо определиться, что считать людскими волнами от которых перегреваются стволы пулеметов, а что умело организованный прорыв из окружения сконцентрированной группы с использыванием внезапности , условий местности и т.п.
Если это тот прорыв когда помните "Тридцать восемь снайперов, у каждого своя цель"(БНЕ), ну когда "Альфу" запихали в окопы? Тут обсуждать нечего.

quote:

Originally posted by Shraik:
Да толково и действенно. Пробовали в страйкбольном варианте, если атакующие не боятся и не залегают, а продолжаю штурм, перебежками, а снайперы валят огневые точки, и нет малозаметных препятствий, плюс используются дымы - штурм проходит даже с меньшими потерями чем при обыкновенной тактике.

Страйкбол - херня. Дальности не те.

quote:

Originally posted by Нил:

необходимость в местных атаках/контратаках.

Интересно звучит - "Местная кнтратака или разведка боем - методом людских волн". Чтобы у противника начали перегреваться стволы от людских волн, сами прикиньте сколько народа надо согнать в полосу прорыва.
Я к сожалению не силен в интернете, что такое ВИФ не знаю, написали бы ссылочку, может и я, прочитав материал полностью, стану сторонником этой тактики приминительно к сегодняшним реалиям .

quote:

Originally posted by grenader19:

В таких условиях необходимо переходить к обороне, это знает любой курсант ВУ первого курса.
В современных условиях, даже МСВ с приданными ОС, может на участках своего ОП создать такую плотность огня, что "людская волна" из окопов вылезти не сможет.

quote:

Originally posted by Нил:
А как Вы считаете возможным атаковать, когда у Вас нет артиллерии, нет авиации, нет бронетехники, а у противника всего этого по горло? Либо сразу сдаваться в плен?

В таких условиях необходимо переходить к обороне, это знает любой курсант ВУ первого курса.
Понимаете, автор не ограничивается анализом приминения этой тактики 40 -50 летней давности, он предлогает развить ее и считать приемлемой при ведении БД в современных условиях. Это бывает когда слишком зачитываешся книжками про воину, а из современных заглянув только в БУСВ часть 3. Это же уровень (взвод, отделение, танк.) Интересно организовывать тактику "людских волн" силами таких подразделений.
В современных условиях, даже МСВ с приданными ОС, может на участках своего ОП создать такую плотность огня, что "людская волна" из окопов вылезти не сможет.
Вспомните "заваруху" с китайцами на Даманском. Когда у погранцов от китайской тактики плавились стволы пулеметов (за неимением у пагранцов ничего более существенного) появилися "Град", и людские волны кончились даже у китайцев.

Автор, по сути дела, плавно описал эволюцию пехотной тактики во время ПМВ, хотя местами и приводил ее как пример чего-то отличного от описываемого предмета.
Коротко примерно так: из хождения в атаку в полный рост с целью завязать рукопашный бой и во что бы то ни стало овладеть всей позицией, данная тактика переродилась в сложную и продуманную систему, завязанную на взаимодействии нескольких групп с четкими задачами. И, как видно, от "волн" осталось уже очень мало, только то, что в рост поднимаются на больших дистанциях и с целью отвлечения внимания\провокации на бесцельную стрельбу, основную роль уделяя штурмовым подразделениям и снайперам. То есть то, что получили в конце ПМВ в виде опыта штурмовых отрядов и пехоты.

Достаточно сравнить 1914 год, первый период войны с японцами (и, увы, многие бои 41-43 годов у нас) и позднюю Корею - шапкозакидательство потсепенно стало сходить на нет, подменяясь знанием тактики и взаимодействием.
Получается, что "волны" это удел тех, кто слабее экономически, да и в культурно-цивилизационном плане тоже. Но толкового командира воспитать очень непросто, это не японец(кореец, исламист)-фанатик, он должен уметь думать и принимать решения самостоятельно. И если толкового офицера не будет, то вторая часть статьи не более, чем протокол добрых намерений - не сумев организовать взаимодействия и не поставив толком задачи, "винтик" будет тупо волнами гнать солдат на позиции противника.

полит. завывания тут как бы приложение к теме. потому, что в чистом виде такая тактика у любого обывателя (и не только) вызовет возмущение и протест, направленный против того "кто устроил эту бойню". Что до описанного ниже варианта "отвлекающей атаки", действия логичного, вменяемого, тактически обоснованного, то тут речь идет о нормальной боевой практике, где потери неизбежны и программируемы.
А с социальной т.з. вопрос звучит просто: согласится ли человек (или можно ли его заставить) в полный рост идти на почти верную гибель? Тут или причины должны быть серьезные (защита наивысших ценностей), или общество должно воспитывать индивидуумов с нулевой самооценкой (самоценностью) в духе жесткого коллективизма. То есть тактика "волн" имеет еще одно ограничение по применению, завязанное, если угодно, на ментальность того или иного сообщества людей.

С уважением, Студент

Хотелось бы сразу оговориться . источники приходилось читать нередко <между строк>. Во многих случаях (там, где не идет прямое цитирование) источник дает лишь косвенное подтверждение тои или иной мысли. В принципе, проект статьи подготавливался исходя из попыток ответить на вопрос как бы наиболее разумным способом строить атаку <людскими волнами>.

Атака людскими волнами: тактика пьяных идиотов или обоснованный тактический прием?

Тактике атаки <людскими волнами> традиционно не уделяется сколько-нибудь значительное внимание. Когда говорят о ней, обычно представляются солдаты, которые, будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, бегут толпой на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся боеприпасы, либо не выдержат нервы, и он побежит. В справочнике младшего командира (М.: Воениздат, 2007 г., стр. 114) имеется весьма категоричное предписание: <Атака противника в полный рост, как ведущая к большим потерям, не допускается>. Все, что об этой тактике известно . это то, что так воевать нельзя. При этом из конфликта в конфликт <запрещенная> тактика продолжает применяться.

Действительно, на первый взгляд, кроме попытки задавить числом, невзирая на чудовищные потери, в ней ничего нет.
Приведем достаточно характерное описание американского опыта, относящиеся к периоду Корейской войны.
<Атаки на позиции " проводились волнами. Первая волна состояла из молодых корейцев практически не имеющих военной подготовки. Каждый солдат имел винтовку, но не стрелял из нее. Они достаточно легко выкашивались огнем обороняющихся, но за счет расхода драгоценных боеприпасов. Следующая волна состояла из немного более подготовленных корейцев, которые стреляли из винтовок, но редко целились. Эта волна также останавливалась огнем, но расстреливалось еще больше боеприпасов. Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции>
(Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S. Army Korea 1951, стр. 38)
Ветеран Корейской войны, вспоминая китайскую атаку в 1951 году, так ее описывает: < [китайцы] были как волны, бесконечно накатывающаяся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду. >
http://evalu8.org/staticpage?page=review&siteid=3209
Geoffrey York, <Korean War horrors linger, 50 years later> - The Globe & Mail
Monday, July 21, 2003

Умной такую тактику не назовешь. Потери при ее использованию должны быть колоссальными. Ее применение означает, что уровень подготовки солдат и командиров чрезвычайно низок.

Однако, не будем торопиться с выводами. Более внимательный анализ показывает, что не все так однозначно.

Для начала вспомним, что отказ от тактики атаки бегом в полный рост большими группами пехоты произошел в европейских армиях еще в ходе Первой мировой войны. Тогда, оплаченный кровью многих тысяч солдат опыт показал, что пулеметы обороняющихся <выкосят> ЛЮБОЕ количество атакующей таким образом пехоты, если их не подавить. Весьма характерный пример . 7 августа 1915 года австралийцы атаковали турецкие окопы на высоте Бэйби 700 (Галлиполи). Австралийские окопы были всего в 30-40 метров от турецких. Перед атакой была произведена артиллерийская подготовка мощными корабельными орудиями. Из-за того, что артподготовка закончилась на 7 минуть раньше, чем планировалось, турки успели выйти из убежищ и занять оборонительные позиции. Три волны австралийской пехоты были выкошены полностью. Ни один австралийский солдат не достиг турецких окопов. Расстояние в 30-40 метров оказалось непреодолимым под огнем.

Возникший вследствие неспособности пехоты преодолеть стену пулеметного огня, позиционный кризис той войны вроде однозначно показал, что атаки пехоты <волнами> (если они существенно не поддержаны артиллерией и/или танками) невозможны.
Для выхода из возникшей ситуации использовались разные способы. Противник загонялся артогнем в убежища, а атакующая пехота подводилась настолько близко к окопам противника во время артобстрела, что она успевала после прекращения (переноса) артогня добежать до них быстрей, чем обороняющиеся успевали открыть огонь из стрелкового оружия по атакующим. Нередко для этого проводилось планомерное сближение собственных окопов с окопами противника, откапывая свои окопы все ближе и ближе к окопам противника. Выкапывали скрытые подземные туннели, подходившие практически вплотную к вражеским окопам, выход из которых откапывался только во время артподготовки атаки. Это делалось для того, чтобы уменьшить расстояние, которое первой волне атакующих нужно преодолеть по открытому простреливаемому пространству и чтобы атакуемый противник не успел открыть огонь. Делали подкопы под окопы противника, подрывали их, немедленно направляя в образовавшиеся бреши пехоту. Пускали пехоту з
а лавиной танков. Очищали окопы от противника отравляющими веществами. Окружали огневые точки противника воронками от снарядов и бомб и усеивали ими нейтральную полосу между окопами противоборствующих сторон, чтобы небольшие группы пехотинцев, делая короткие перебежки от воронки к воронке, могли максимально сблизиться и уничтожить в бою на короткой дистанции основные пулеметные точки противника и даже просочится в тыл. Но от мысли, что пехота сама по себе может прорвать оборону, атакуя бегом через открытое пространство, отказались все.
Как же получилось так, что в Корейской войне атаки устаревшими <людскими волнами> нередко заканчивались успехом атакующих? Что же произошло? Почему-то в Первую мировую войну никто не жаловался на то, что последовательные волны атакующих оставят обороняющихся без боеприпасов. Неужели пройдя обе мировые войны, американцы разучились стрелять из пулеметов!? Попробуем найти объяснение.

Само по себе наличие пулеметов у обороняющихся далеко не всегда означает, что бегущая в полный рост пехота атакующих будет выбита полностью, до того момента как она достигнет оборонительных позиций противника. Для этого необходимо наличие ряда условий, которые на фронтах 1й мировой имелись, однако сказать, что они присутствуют везде и всегда нельзя.
Во-первых, должна быть хорошо просматриваемая местность и хорошая видимость, чтобы после начала атаки противника у пулеметчика было время поразить в назначенном ему секторе, чтобы он мог скорректировать огонь, чтобы он просто видел цели. В Европе 1й мировой войны нейтральная полоса между окопами хорошо просматривалась, и атаки осуществлялись днем. В Корее атаки людскими волнами предпринимались, как правило, в условиях ограниченной видимости (ночью, в дождь, при тумане, в местах с густой растительностью).
Во-вторых, крайне желательно, чтобы атакующий противник был вынужден затратить некоторое время на преодоление какого-нибудь препятствия, которое реально задерживает атаку и заранее пристреливается пулеметом. В 1ю мировую войну широкое применения нашли заграждения из колючей проволоки, многие атаки захлебывались при попытках их преодоления. В Корее такие заграждения хотя и применялись, но с гораздо меньшим размахом (до стабилизации фронта в районе 38 параллели). Проволочные заграждения далеко не всегда были сплошными, они были менее глубокими и проходы в них проделывались гораздо проще и быстрее. Они не задерживали атакующих так, как это было в 1ю мировую войну. Кроме того, в Азии использовали такие <неевропейские> способы проделывания проходов как подрыв саперов-смертников вместе со зарядами разминирования, что позволяло создавать проходы <на бегу>. Отметим, что при прорыве из Первомайского радуевцы пытались снять минные поля смертниками, которые катались по
полю, пытаясь вызвать разрывы мин. Сходный способ разминирования . направлениями первой волны атакующих прямо на минные поля - использовался Ираном во время Ирано-Иракской войны.
В-третьих, существенное значение имеет и расположение пулемета относительно цепи атакующих. Для того, чтобы пулеметный огонь мог гарантировано остановить цепь вражеской пехоты, требуется, чтобы он вел так называемый продольный (<анфиладный> ) фланкирующий огонь. Если цель имеет большое протяжение по фронту и малое в глубину (что имеет место в случае стрельбы по стрелковой цепи), то вероятность попадания значительно увеличивается при стрельбе во фланг. В этом случае длинная ось эллипса рассеивания, совпадает с длинной осью цели. Проще говоря, если смотреть во фланг пехотной цепи, солдаты ее составляющие закрывают почти весь сектор обстрела, так, что промахнуться трудно.

В 1ю мировую войну основу обороны составляли как раз фланкирующие пулеметы ведущие продольный огонь по цепям атакующей пехоты. Было достаточно времени, чтобы разместить пулемет в удобном для такого фланкирования месте. Нередко фланкирующие пулеметы находились существенно позади и сбоку от защищаемой ими позиции, в секторе обороны другого подразделения. Пулеметные команды могли не подчиняться командиру сектора обороны в котором они располагались, поскольку в противном случае в напряженный момент боя он бы потребовал вести огонь в своем секторе, а не защищать соседний. По мере насыщения пехотных подразделений пулеметами, они стали неотъемлемой частью вооружения самых мелких групп пехоты, что привело к использованию их преимущественно для ведения огня во фронт по атакующим. Хотя пулеметы зачастую ставят на фланге обороняющегося подразделения, но фланкирующий огонь они фактически не ведут. Реально для фланкирования необходимо так располагать пулемет, чтобы фрон
тальный огонь он вести не мог, иначе пулеметчик обязательно будет защищать в первую очередь сам себя, стреляя во фронт, а не защищать другой фланг позиции. Пусть даже последний вид огня более эффективен.
Еще одним существенным моментом является хорошая подготовка пулеметчиков. Стрелять из пулемета на средние и большие дистанции не так просто, как кажется. Правильная наводка требует навыка и знаний. В 1ю мировую войну, поскольку пулеметчиков еще учили вести огонь с закрытых позиций и на предельных дальностях как артиллеристов, то уровень подготовки наводчиков пулеметов был высок. Позднее пулеметы стали рассматривать как более простое оружие, ведущее огонь на меньшие дальности и прямой наводкой, соответственно, уровень требований и, как следствие, уровень подготовки снизился.
Здесь хотелось бы привести весьма иллюстративный пример из истории Гражданской войны как уровень подготовки может повлиять на используемую тактику. Известно, что поначалу в ту войну использовались так называемые <психические атаки>, когда в атаку войска шли почти в парадных построениях. Менее известно, что такие атаки нередко удавались. Главная причина, почему это происходило . крайне низкий уровень подготовки и пулеметчиков, и стрелков в целом. На дальней дистанции они почти гарантировано промахивались, а при подходе противника ближе, <убедившись> в неуязвимости последнего, у обороняющихся сдавали нервы, и они бежали с обороняемой позиции.
Таким образом, вывод о том, что наличие пулеметов гарантированно сорвет любую атаку пехоты, наступающей в полный рост, справедлив далеко не для всех тактических ситуаций.

И все же, как кажется, главной причиной успеха <устаревшей> тактики, являлось то, что в нее были внесены изменения, которые не были замечены европейскими и американскими военными специалистами. Упор ими был сделан на осваивание новых средств ведения войны. Но в то же время сохранялось большое число стран, не имевших индустриальной базы, сопоставимой с военной промышленностью европейских стран или США. И офицерам этих армий приходилось изворачиваться и придумывать способы борьбы с противником, обладающим полным техническим превосходством. Можно сколько угодно потешаться над несовершенством их военной техники, но все это до тех пор, пока не поставишь себя на место офицера такой армии. Известно, что у противника все намного лучше, но воевать и стремиться победить нужно сейчас, не дожидаясь пока твоя страна даст тебе сопоставимую технику.
В частности, такая задача встала перед военными специалистами довоенной Японии. Анализируя опыт 1й мировой войны, они стремились найти решение как атакующей пехоте достигать атакуемых позиций с минимальными потерями, чтобы завязать штыковой бой в окопах противника. В качестве тактического решения этой проблемы, вышедший в 1928 году японский полевой устав особое внимание уделял скрытному сближению с позициями противника, с тем, чтобы пехоте оставалось преодолеть одним броском 30-50 метров до окопов противника. Расчет был на то, что противник просто не успеет открыть сколько-нибудь эффективный ответный огонь за то время, которое потребуется атакующим для преодоления этих 30-50 метров.
Edward J.Drea Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939
http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/drea2/drea2.asp

С учетом того, что скрытное сближение с позициями обороняющихся легче производить в условиях ограниченной видимости, то упор в подготовке делался на проведение ночных атак. Впоследствии, ночные атаки с целью сблизиться на дистанцию штыкового удара стали своего рода визитной карточкой японской пехоты 2й мировой войны. В принципе, такая <подкрадывающаяся атака> - вполне разумный тактический прием, в той или иной степени применявшийся всеми армиями. Однако, опыт применения <подкрадывающийся атаки> японцами во время 2й мировой войны показал, что эта тактика, часто давала сбои.
История боев американской армии против японцев на островах в Тихом океане знает немало примеров, когда атакующие таким образом японцы несли потери, несопоставимые с достигнутыми результатами, которые были в лучшем случае ничтожны, в худшем . катастрофичны для японских подразделений. Причин тому было несколько.
Далеко не всегда возможно скрытно подползти к окопам противника на требуемые 50-30 метров, если сближение осуществляет сколько-нибудь крупное подразделение. Чем больше количество <подкрадывающихся> солдат, тем выше вероятность того, что кто-нибудь сделает ошибку и выдаст неосторожным звуком либо движением своих. Узнав о незваных <гостях> обороняющиеся обрушат на них свой огонь, и атакующем придется отступать под огнем противника, неся большие потери. Это хороший пример того, что не всегда тактика малых подразделений может быть эффективна для крупных, и что невозможность применения какого-то тактического приема крупным подразделением, автоматически не означает негодность его для малых подразделений. Отметим, что японцы, обученные в наступательном духе, при раннем их обнаружении (до выхода на расстояние 30-50 метров до окопов противника) все равно поднимались в атаку, что нередко влекло бесполезную гибель всего атакующего подразделения.
<Подкрадывающаяся атака> имела и другой недостаток. Даже при скрытном выходе на требуемые 30-50 метров, она работала только против первой линии обороны. Захватив ее, атака продолжалась дальше бегом в полный рост, хотя эффекта внезапности уже не было. Огневые средства, расположенные чуть в глубине обороны, расправлялись с атакующими.
Японский опыт, в целом, оказался неудачным и казалось бы только подтверждал выводы, сделанные в ходе 1й мировой войны о невозможности пехотных атак бегом в полный рост. Однако, постоянные вынужденные попытки атаковать пехотой, не имевшей существенной поддержки танками, артиллерией, авиацией, против технически превосходящего противника привели к тому, что в ходе войны японцы постепенно начали <нащупывать> приемы, которые все же помогали достигать успеха и в таких обстоятельствах.
Приведем ряд примеров таких приемов японской армии, которые были отмечены в американских разведывательных бюллетенях, извлечения из которых даны ниже:

- <Как правило, японские контратаки сопровождались яростной стрельбой из пулеметов и ружей, а также воем, криками и другими шумами. Очевидная цель такой тактики было напугать американских солдат, вынудить вести огонь, чтобы обнаружить их позиции, а также прикрыть основную атаку. Основная же атака осуществлялась скрытно с другого направления, японцы подползали как можно тише с примкнутыми штыками к нашим позициям. > (Новая Гвинея 1944 г.)
www.lonesentry.com
Japanese defense tactics in the hilly and mountainous jungle terrain of New Guinea during WWII as reported by U.S. observers. The article originally appeared in the March 1944 issue of the U.S. Intelligence Bulletin.
http://www.lonesentry.com/articles/jp_documents/index.html
"Notes on the Japanese-From Their Documents" from Intelligence Bulletin, October 1943

- <После начала атаки японцы издавали много шума, стреляя из минометов, кидая гранаты, хлопушки (Прим. авт. . так в оригинале firecrackers), крича и свистя. Шум создавался для того, чтобы спровоцировать на ведение огня" Ночные атаки производились на небольшом фронте, но их минометы били вглубь и по флангам, чтобы создать впечатление атаки большого подразделения широким фронтом. " Когда наши войска открывали огонь, японцы пытались просочиться во фланг и в тыл, где после сбора " эти группы пытались атаковать наши позиции под прикрытием минометов и огня гранатами> (Июнь 1943 г.)
http://www.lonesentry.com/articles/jp-milne-bay/index.html
"Japanese Tactics at Milne Bay" from Intelligence Bulletin, June 1943

- <В ночных атаках японцы направляли авангарды по лощинам через густую растительность, оставляя более открытые возвышенные участки для основной группы... Основная группа издавала шум с тем, чтобы сокрыть шумы, издаваемые авангардами. Авангарды расчищали джунгли вдоль путей дальнейшего сближения для крупных подразделений и обозначали тропы светящейся краской. > (Март 1943)
www.lonesentry.com
Japanese tactics on Guadalcanal appeared in Tactical and Technical Trends, No. 21, March 25, 1943.

- <Зачастую " японцы не использовали предварительную подготовку атаки огнем. После начала перестрелки, цепь залегала, а пулеметы стреляли поверх голов [залегших солдат] и открывался огонь из минометов по нашим позициям. Под прикрытием этого огня [японцы] старались подползти так близко, чтобы можно было забросать наши позиции гранатами. Обычно в ходе таких атаках, враг заменял измотанных солдат из передовых линий на свежие резервы. > (Апрель 1943)
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/kokoda-trail.html
Japanese tactics during the fighting on the Kokoda Trail in New Guinea appeared in Tactical and Technical Trends, No. 23, April 22, 1943.

- <Японская тактика работает на создание испуга, чувства отрезанности от своих войск" [Для этого используется] новое оружие . шум. Одним из средств создания шума являются огонь из [<просочившегося>] пулемета в тылу в течение всей ночи. Это очень быстро приводит к возникновению мысли о том, что <мы отрезаны>. Иногда, некоторое количество снайперов просачиваются в тыл с той же целью. Они стреляют в пустоту. Жертв, как правило нет, но " войска становятся склонны к бегству или сдаче в плен, когда их атакуют с фронта и фланга. Обычно бегство с поля боя через позиции <фантомных> войск, которые их [якобы] окружили, проходит без потерь. > (Май 1943)
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/noise.html
Japanese use of noise to confuse and demoralize Allied troops in the Pacific is taken from Tactical and Technical Trends, No. 25, May 20, 1943.

- <Атакующие войска делились на две или более волны перед штурмом. Первая волна, состоящая из штурмовых групп (в оригинале task unit . прим. авт.) атаковала заранее определенные огневые позиции. Если эти позиции не были уничтожены, к тому моменту как вторая волна достигала вражеских позиций, вторая волна переходила первую и пробивалась в тыл противнику. Иногда, зачищающие подразделения следовали за второй волной, и уничтожали очаги сопротивления, оставшиеся позади передовых подразделений атакующих> (июль 1945)
http://www.lonesentry.com/articles/jp_smoke/index.html
"Smoke in the Attack-A Study by the Kwantung Army" from Intelligence Bulletin, July 1945

- <Просачивание. ..Японцы " высылают патрули в тыл противнику. Эти патрули небольшие, включают от двух солдат до нескольких дюжин. Каждый солдат несет с собой запас еды на несколько дней. На начальном этапе атаки просачиванием небольшие патрули проползают вокруг флангов или через оборонительные позиции с целью их окружения. Эти патрули бездействуют пока их товарищи с фронта не пойдут в ложную массированную фронтальную атаку. Тогда просочившиеся патрули открывают огонь для создания впечатления прорыва противника в тыл. При этом патрули перемещаются, даже если по ним ведут огонь. Интенсивность огня от необычно большого числа автоматического оружия, имеющегося на руках у патрулей и фронтально атакующих подразделений, создает впечатление, что атакующих больше, чем на самом деле. >
www.lonesentry.com
Japanese Warfare: A Summary
Military Intelligence Service, Information Bulletin No. 16, May 20, 1942

К концу 2й мировой войны японская армия не успела полностью обобщить и начать применять весь накопленный тактический опыт. Додумывать пришлось северным корейцам и китайцам в ходе разразившейся вскоре войны в Корее. Им также приходилось атаковать пехотой позиции технически превосходящего противника.

Каков же был итог развития тактики атак <людскими волнами>?
Наиболее значимое изменение было в том, что сами <волны> - то есть цепи солдат, следующие одна за другой, стали не основным инструментом прорыва обороны. Главную роль стали играть небольшие группы солдат с узко-специализированными задачами, действующие во взаимодействии с <волнами>-цепями. А сами <волны> в момент прорыва обороны противника, стали выполнять отвлекающую роль. Их основная задача сводилась к добиванию противника, дезорганизованного действием малых групп.
Говоря языком северо-корейской пропаганды, такая <самобытная тактика боя> основывалась на <сочета[нии] удар[ов] крупных и малых отрядов>.
Гавриил Коротков <Великий стратег XX века> стр. 64, М: <Палея> 1997
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.41

Попробуем разобрать, как построена <правильная> атака <людскими волнами>

Для атаки волнами, одновременно с цепями, применяются следующие малые группы солдат:
1) Группы просачивания
2) Снайперы или специально выделенные стрелки
3) Штурмовые группы

Обозначим особенности действий этих групп.

Перед запланированной атакой в тыл к противнику начинают проникать небольшие группы солдат. В случае поимки такие группы вполне сходят за разведку. При необходимости такие группы накапливаются в заранее установленных укрытых местах, образуя относительно большие подразделения . роты и даже батальоны. Задача этих групп . в момент основной атаки своих сил ударить по коммуникациям и узлам управления, связать тыловые подразделения, а также прислугу артиллерийских орудий и экипажи танков <пехотным> боем, заставить их заниматься самообороной, а не поддержкой первого эшелона, не давать подтягивать резервы и подвозить боеприпасы, воспрепятствовать свободе передвижения в тылу.
Enemy tactics in Korea, Field study, Dec 1951, p.122,
www.lonesentry.com
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.3

Понятно, что сколько-нибудь продолжительное время эти группы вести бой не могут (носимый боекомплект весьма ограничен, да и тяжелого оружия нет). Но этого и не требуется. Для них главное . изолировать подразделения первого эшелона обороняющихся в момент атаки их с фронта.
Ничего нового в этом приеме нет. Просачивание применялось нашей армией во время Великой Отечественной Войны. А.А. Потапов в книге <Искусство снайпера> (М: ФАИР-ПРЕСС, 2001 стр. 333) приводит пример года, <в 1944 году группу снайперов забросили в немецкий тыл с заданием подойти скрытно к противотанковой артиллерийской батарее, поставленной немцами на танкоопасном направлении, и расстрелять артиллерийскую прислугу при начале танковой атаки. Мероприятие удалось на славу, но до этого снайперам пришлось двое суток сидеть под мусорными кучами.. в 400 метрах позади немецкой батареи. >

Если группы просачивания действуют в тылу противника, то два других типа групп -перед фронтом обороны первого эшелона.

Снайперы или отдельные стрелки в период перед атакой скрытно выдвигаются вперед в места, с которых будет удобен обстрел позиций обороняющихся во время атаки стрелковых цепей-<волн>, маскируются, а при наличии времени скрытно окапываются, и ждут пока стрелковая цепь не пойдет в атаку. В то время как обороняющиеся будут <заняты> расстрелом атакующей цепи и все их внимание будет приковано к несущейся на них разъяренной толпе, снайперы выявляют все основные огневые точки противника и методично уничтожают их. Во многих случаях это происходит практически безнаказанно, поскольку в этот момент разведка наблюдением за непосредственными подступами к позиции со стороны обороняющихся, как правило, прекращается.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.44 (косв.)

Начинают же атаку штурмовые группы . они стараются осуществить <подкрадывающуюся атаку> так как было описано выше.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.41

По американским отчетам, передовым <подползающим> группам до их обнаружения противником удавалось обычно сблизиться на расстояние от 15 до 140 метров.
Scott R. McMichael, Light infantry, The Chinese communist forces in Korea, U.S.Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, KS 66027-6900

Однако, от аналогичной тактики японцев, имеется существенное отличие. Скрытное сближение с позициями противника осуществляют небольшие группы солдат. Их обнаружение менее вероятно. Шансы того, что эти штурмовые группы в момент завязки боя выведут наиболее опасные для атакующих огневые средства противника значительно выше. Другим отличием от японской тактики был отказ от нацеленности на штыковой бой, и широкое использование метателей гранат, прикрываемых автоматчиками.
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.39, 1951
Штурмовые группы могли действовать в разных построениях . либо разворачивались в цепь, либо действовали в колоннах по одному и даже по два и по четыре, либо вообще не придерживались каких-либо построений.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.e)

В целом, порядок действий этих групп схож с тактикой немецких штурмовых групп 1й мировой войны. В частности, здесь также имеется отказ от одновременного захвата оборонительной позиции противника по всей длине атакуемого участка. Последнее требование нередко выдвигается для того, чтобы избежать поражения огнем противника с флангов вырвавшихся вперед групп. Тактика штурмовых групп допускает действия наоборот - усилия сосредотачиваются на <вбивание клиньев> как можно глубже в оборонительную линию противника, независимо от наличия противника на флангах. С этим противником должны разобраться следующие за штурмовыми группами подразделения.
Нередко, самые передовые группы китайцев вообще не имели никакого индивидуального оружия, кроме гранат.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Такой отказ от винтовок, в пользу большого количества гранат . также достаточно характерное явление для конца 1й мировой войны. Использование передовых цепей метателей гранат, не имевших винтовок, впереди перед обычной пехотой было тогда широко распространено. Гранаты гораздо удобнее винтовок для скрытного сближения и для боя в траншеях.

В случае обнаружения штурмовых групп и открытия огня по ним, <волны> начинают атаку. Используя то, что все внимание обороняющихся переключается на атакующие цепи, штурмовые группы могут сменить позицию и атаковать в другом месте. Обороняющимся приходится делать не легкий выбор: то ли вести огонь по несущейся на них издалека толпе, то ли вести ближний бой с небольшими группами вражеских солдат, укрывающимися за складками местности.

Если внезапная атака штурмовых групп удалась . то стрелковые цепи -<волны> действуют просто как второй эшелон, добивая оставшегося противника. Но даже если же атака штурмовых групп не полностью удалась, то <волны>, следующие одна за другой, то же не отдаются просто так на расстрел. То, что атаки первых <волн> будут захлебываться может быть " планируемым действием со стороны атакующих.

Перед дальнейшим изложением необходимо сделать небольшое пояснение. Нормативные документы, как правило, требуют от обороняющихся открывать огонь по противнику с приближением его на дальность действительного огня своего оружия. (Например, п.112 Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 3, 2005). В технических описаниях конкретных образцов вооружения можно встретить, например, следующие цифры: прицельная дальность для пулемета ПК . 1500 метров, дальность его наиболее действительного огня . до 1000 метров. Из этого делается ошибочный вывод, что пулеметчик, вооруженный ПК, при подходе противника на расстояние в 1000 метров, если не раньше, должен по нему открыть огонь. Однако, реальная дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия меньше чем указываемые в наставлениях прицельные дальности и дальности наиболее действительного огня. Последние можно принимать во внимание лишь в наиболее удобных для стрельбы ситуациях, что не так уж част
о встречается. На реальную эффективную дальность стрельбы влияют не только и не столько технические показатели конкретного образца вооружения, но условия наблюдения, размеры целей, занимаемое положение для стрельбы, физическое и психологическое состояние стреляющего, его уровень подготовки и т.п.. Понятно, что на дальностях в 1000 и 1500 метров средний пулеметчик, если и будет попадать, то только случайно. Дальность эффективного огня для того же пулемета ПК, в определенных условиях, может составить и 200 метров, огонь по всему, что дальше будет, как правило, мимо цели. Открытие огня сразу после обнаружения противника, до его подхода на эти 200 метров, повлечет малополезный расход боеприпасов.
Причем, атакующий может искусственным образом сокращать дальность эффективного огня обороняющихся. Например, в Корее атаки <волнами>, как правило, проводились ночью. Разумеется, американским войскам было относительно не сложно осветить район обороняемых позиций во время атаки. Но в любом случае меткость огня ночью снижается. Причем это справедливо и по сей день, в том числе при использовании приборов ночного видения. В некоторых случаях, для создания прикрытия для атак использовались поджоги лесов перед фронтом и в тылу (последнее - чтобы быть застрахованным от перемены направления ветра) атакуемой позиции, создававшие плотную пелену дыма.
Открытие огня задолго до захода противника в зону эффективного огня своего оружия . широко распространенная практика. Ей способствует не только неправильно понимание нормативных документов, но и психологическая особенность . человек стремиться не допустить приближение источника опасности к себе. Поэтому обороняющиеся зачастую ведут огонь не на уничтожение противника, а с той целью, чтобы он держался как можно дальше от обороняемых позиций.
Такой огонь допустим, когда нет проблем с пополнением боекомплекта. В условиях, когда обороняемая позиция отрезана от своих, такой огонь, приводящей к быстрой трате боеприпасов, вести нельзя.
Использование указанной ошибки . один из элементов, на котором, может строиться атака <волнами>.

Первые <волны> могут сознательно прекратить атаку до захода в зону эффективного огня обороняющихся. Не добежав, например, 250-300 метров до атакуемых позиций цепь либо начинает откатываться назад, что субъективно воспринимается обороняющимися как срыв атаки и отступление, либо залегает, что воспринимается как гибель атакующей цепи под огнем.
В зависимости от ситуации залегшие солдаты либо отползают назад, с тем, чтобы вновь атаковать, создавая иллюзию бесконечных людских резервов у атакующих либо накапливаются на достигнутом рубеже. Возможен вариант, когда атакующие пытаются продолжать атаку уже ползком (целиком всем подразделением либо выделив отдельные штурмовые группы).
Волна за волной <изымают> боекомплект у обороняющихся, не заходя в зону его эффективного огня. Разумеется, атакующие несут потери, однако весьма далекие от заваливания местности трупами. При этом, за счет действий выделенных снайперов или стрелков и штурмовых групп обороняющимся также причиняется существенный вред.
Другим способом <изъятия боеприпасов> был следующий тактический прием. Как только по атакующей <волне> открывался огонь, она залегала. Противник, как правило, не сразу прекращал огонь, продолжая стрелять в пустоту. Когда же все-таки огонь прекращался, <волна> делала очередной рывок вперед.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Следует признать, что эффект <изъятия боекомплекта> применительно к войне в Корее возникал, зачастую сам собой, по очень прозаической причине, не связанной ни с какими тактическими изысками. Местность в Корее гористая, а оборонительные позиции американцы часто располагали близко к топографическому гребню, чтобы увеличить обзор, а также затруднить артиллерии противника пристрелку и снизить вероятность попаданий снарядами по позициям. (Любопытно, но такое размещение, похоже, прямо запрещено п.13 абз. 8 нового российского Боевого Устава). Атаки нередко осуществлялась вверх по склону, что физически очень изматывало наступавших. Поэтому вместо стремительных атак бегом, получался медленный изматывающий подъем в гору.

Это, как ни странно, работало на руку китайцам и северным корейцам. Атакующая <волна> долго преодолевала расстояние с момента обнаружения противником до захода в зону действительно эффективного огня обороняющихся. Обороняющиеся <успевали> в значительной степени израсходовать свой боекомплект еще до того, как атакующие входили в зону их эффективного огня.
И только тогда, когда огонь обороны существенно ослабевает из-за потерь и исчерпания боекомплекта, только тогда перед очередной, наиболее мощной <волной> ставится задача достичь атакуемой позиции и захватить ее. Американцы во время войны в Корее отмечали, что массированная фронтальная атака обычно следовала за несколькими отбитыми атаками, которые производились не в полную силу.
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.k)
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.38
Кстати, для снижения потерь первые <волны> могут атаковать в достаточно разреженных построениях.

К моменту массированной фронтальной атаки отдельным штурмовым группам атакующих удается проникнуть за передний край обороны и они, вместе с группами просачивания, создают у обороняющихся видимость полного окружения. Опыт использования в Корее атак <волнами> показал, что в такой ситуации, обороняющиеся нередко отступали, теряя управление.
Обязательно необходимо отметить, что фронтальная атака <волнами>, которая приковывала основное внимание обороняющихся, практически всегда сопровождалась попытками удара в стыки между подразделениями по обеим флангам и в тыл обороняющейся позиции.

Противодействовать этой тактике, на первый взгляд, просто. Все, что требуется . это поддерживать высокую дисциплину при ведении огня. Не стреляя когда, вероятность поражения не велика, открывать огонь с дистанции, на который возможен эффективный огонь по атакующим, а не тогда, когда он стал виден. Не прекращать наблюдение за полем боя, наблюдая не только за атакующими цепями, но и за возможным <подкрадыванием> противника. Но это проще сказать, когда на тебя несется орущая и стреляющая людская лавина с четким намерением тебя убить.
Другое требование для противодействия атакам <людскими волнами> - в случаях проникновения противник в тыл не бросать позиции. Кстати, во время войны в Корее, если обороняющимся удавалось в ночном бою занять круговую оборону, и удержаться от соблазна <выйти из окружения разбившись на мелкие группы>, то окружившие их китайские подразделения в течении светлого времени суток уничтожались артиллерией и авиацией.
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/print.php?pid=2503
Однако, и это сделать непросто, когда ожидаешь атаки массы противников, с практически полностью исчерпанным боекомплектом.

Разумеется, не нужно понимать изложенное выше как рекомендацию использовать атаки <волнами> взамен атак под прикрытием огня своего оружия. Все же атаки <волнами> связаны с существенно большим риском для тех солдат, которые составляют <волну> и для успеха требуют очень хорошего взаимодействия между выделенными целевыми группами солдат и стрелковыми цепями. Но к этому тактическому приему нужно относиться взвешенно, не записывая его огульно в раздел тактики для умственно неполноценных. При правильной организации взаимодействия наступающий противник несет вполне соизмеримые потери. За неимением лучшего, те воинские формирования, которые не в состоянии обеспечить действия собственной пехоты огнем тяжелого оружия, прибегают к ней и, наверно, будут прибегать. Важно то, что противники нашей армии по малым войнам могут использовать такую тактику, а значит, к ее применению противником нужно быть готовым.