quote:Originally posted by 50RS828:
Не знаю про чушь, а так от 30калибров...40калибров - это для нарезных 100%
гм... меня без малого 7 лет этому учили, но о таком критерии даж не слышал. в нормальных системах Lкан. определяется исходя из ТТЗ на образец и применяемых: патронов, запирания, смазки и пр... Например: в ТЗ Vо 740м/c патрон такой то, запирание свободным затвором и пошло поехало сверяясь с велограммой и корректируя её же... как то так. а в охотничьем и особенно спортивном оружии (гладком и не очень ) так это вообще часто методом опыта и научного тыка
quote:Originally posted by 50RS828:
Сейчас не просто купить МЦ
почему же? как говориться ВЭЛКАМ! )) Красноармейский прспект, здание ЦКИБа вход с торца... в ноябре заезжал были несколько классических и одна Рысь барабанная. ну эт так... для тех кому Нада
quote:Originally posted by Maksim V:
Нормальная длина ствола дробовика - 40 калибров ..
Откуда эта чушь пошла?
Ну не было для народа пуле-картечного оружия с коротким стволом(а вдруг,как тов.Шмонов на Красной площади начнут шмалять по представителям власти),и соответственно достаточного опыта и практики на заводах не было- поэтому и сейчас отстают.
quote:Колеблется как короткий, так и длинный ствол
quote:можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.
Бекасовский короткий ствол ,кстати,достаточно массивный.Единственное -прицельные приспособления-ущербные(нерегулируемые) и великоваты.
quote:Originally posted by kav2:
А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.
Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же.
Очень похоже на правду.
Правильный ствол-цилиндр должен иметь утолщение стенок к дулу. А в тех коротких цилиндрах, что приходилось видеть на отечественных ружьях, толщина стенок у дула 1-0,9мм - это как раз наименьшая толщина стенок обычного ствола с сужением на расстоянии две трети длины от патронника.
quote:чем короче ствол тем меньше боковая раскачка,
можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.
Не знаю что там колбасит, ствол ли ,чи еще что , Но одно и тоже ружье с разными стволами ведет себя по разному, с обычным коротким стволом больше уводит после выстрела, испытал на себе. С длинным стволом ружье после выстрела более устойчиво.
Проводить аналогию с нарезными коротышами, ИМХО, некоректно ибо там другие вращательные моменты.
ИМХО, в гладком коротком стволе слишком велико дульное давление которое в совокупе с другим балансом и приводит к расколбасу ружья в целом. А что оно, дульное давление, может быть разным убедился лично отстреливая эксперементальные патроны через хрон. Одни патроны , при выстреле с 1.5м через хрон, вызывали лищь его слабое покачивание, а другие бывало сдували защитный солнечный экран, а некоторые ( перестарался) заваливали сам хрон.
Если обратите внимание , то солидные производители коротких пуле-тактических дробовиков штатно устанавливают на стволы дульные компенсаторы.
А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.
Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же. Сам не имею притензий, по внешнему качеству, к своему короткому стволу, но по ТЕХНИЧЕСКОЙ кучности он уступает длинному,( своему же ) однозначно, при прочих равных условиях.
Другое дело, как заметили выше, при стрельбе с колена или стоя этой разницы можно и не заметить.
Повторюсь это только для конкретного случая, т.е ИМХО.
опять ИМХО если бы выбирал короткое пулевое ружье то взял бы специально "заточенное" под один короткий ствол с подобранным под этот ствол балансом, компенсатором и удобными и правильно установленными прицельными.
с уважением.
quote:Originally posted by Yarick-_-[kz]:
чем короче ствол тем меньше боковая раскачка, по этой теории короткие стволы стали делать пулевыми
Интересная теория, только вот материал гильзы, при прочих равных условиях, оказывает бОльшее влияние на кучность (в теме про парадокс выкладывал свои изыскания на эту тему).
Так что, ИМХО, пулевой ствол - маркетинг чистой воды.
quote:Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.
quote:Originally posted by kav2:
На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.
Поддержу и для двустволок.
IMHO, при одинаковой навеске пороха и пуле по точности стрельбы потенциал выше у длинного ствола:
- длиннее линия прицеливания;
- меньше дульная составляющая отдачи и давление выхлопа.
По скорости и энергии разницу будет трудно установить, хотя здесь расклад тоже в пользу длинного.
Если позволить себе провести аналогии, то разница в скорости в .308 между стволами 20" и 26" около 4%. На расстоянии 75м из гладкого при дульной 442мс это означает падение скорости с 357мс до 345мс и энергии с 1811дж до 1695дж. Полагаю, эту разницу сложно будет установить даже по 5-патронным сериям.
quote:Originally posted by kav2:
по колбасистости
Короткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.
Подозреваю что под "колбасистотью" изначально подразумевались колебания самого ствола.
quote:Alium
posted 21-9-2011 22:14
Позволю себе в защиту короткого ствола тоже картинку показать.
Ствол 51 см. Правда,райфл чок навинчен. 75 м , куча из 5-ти по центрам 63 или 62 мм. Стоя с упора. Оптика.
На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов.
quote:А название пороха?
хз. порох который засыпан в патроны Феттер-спортинг.
Береться патрон спортинг на 28 гр.
Раскрываеться звездочка
Высыпаеться дробь
Расправляеться звездочка
Вставляеться круглая пуля диаметр- 16.8 мм., вес 28 гр.
Контейнер скит-пистон идеально, я так считаю, центрирует круглую пулю такого диаметра.
Закрываеться звездочка.
Это не постоянная практика, просто не было у меня "чистого" пороха на 28 гр., а хотелось максимально исключить всевозможные натяги.
Да , самое главное. Патрон спортинг из серии - досталось на халяву
1. Скорость. по 3 выстрела.
750 мм. - 398,386,397
520 мм. - 386,399,382
и что бы понять "сколько стоит" газоотвод
Иж-27 700 мм., цилиндр -- 390,398,398.
т.е разница в пределах погрешности измерения и снаряжения.
2. Куча.
Оптики не было, стрелял по родным.
дистанция - 40 м., лежа с упора. по 3 выстрела.
Длинный ствол выцеливал с закрытой планкой, мушку ставил в центр.
Короткий - совмещал целик с мушкой и подводил под нижний угол.
(фото внизу)
3. Дизайн.
ИМХО короткий ствол выглядит более агресивно что-ли.
4. Разворотистость.
Если стрелять, как задумано создателем, в лесу или на стрельбище разворотистости и длинному хватит за глаза. Если в условиях захламленного коридора коммунальной квартиры (С) тогда да, короткий лучше.
5. по колбасистости
Короткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.
Аналогия с нарезным стволом тут ИМХО , не корректна т.к в нарезном ствол испытывает другие вектора связанные с вращением пули.
На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.
Не разу не претендую на истину в последней инстанции.
Все выше сказанное относиться к конкретному стволу, патрону, стрелку, личным тактильным ощущениям и временному периоду жизни (С).
С уважением.
РС Большая дырка на второй мишени - это одно попадание только не понял это или разбитая стойка отскочила или контейнер зацепился за пулю.
quote:Originally posted by SK_38:
и современные нарезные длинноствольные снайперские и короткострольные штурмовые винтовки ("вот уж если на нарезном так, то на гладкоствольном то и подавно").
Современные снайперские длинноствольные винтовки сразу с сошками в поставке идут. Пулевой ствол должен быть толстостенным. Если опытный охотник физически здоров и стреляет с сошек то длинный пулевой ствол лучше
Лично мне не хочется ходить на охоту со "сверленным ломом" весом за 7 кг.
quote:Originally posted by dmb@:
Отклонились от вопроса темы:
Почему "пулевым" стволом считается короткий?
Ответ: потому что предназначен исключительно для стрельбы пулей
Вот уж дудки
55см. ствол Бенелли Раффаелло отлично себя ведёт при стрельбе птицы из-под собаки. Особенно это касается при стрельбе осеннего вальдшнепа в густом мелколесье.
quote:Originally posted by dgek8:
то да....
Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.
Для короткого ствола для того чтобы дульное давление меньше дестабилизировало пулю приходится снижать навеску пороха, в отличие от длинного. Да на коротких дистанциях разницы короткого ствола с меньшей навеско
quote:Originally posted by dgek8:
Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.
Не ко всем видам пуль это утверждение применимо.
У меня есть пример противоположный.
quote:Originally posted by dgek8:
Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости
"мудрая" мысль, из которой следует, что при стремлении навески пороха к нулю куча стремится также к нулю по отклонениям
quote:Originally posted by dgek8:
Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.
Утверждение:
quote:Originally posted by SK_38:
"чем длиннее ствол, тем точнее выстрел"
имеет право на существование в такой формулировке: "более длинный ствол обеспечивает точность поражения на более длинной дистанции, в отличие от короткого" поскольку при прочих равных условиях обеспечивает бОльшую начальную скорость пули.
Вот здесь, хоть и для нарезного,
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/length_vs_speed.htm
quote:Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.
quote:Originally posted by Alium:А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.
Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.Но на практике,любые зверьки падают одинаково,что с 430мм,что 700мм ствола на стандартных,не магнум патронах.Совсем недавно на охоте вёл стрельбу в быстром темпе,4 выстрела,каждый удачный,прикинул,что если бы был ствол длинным или магнум патроны,то так быстро стрелять не получилось бы.
quote:Originally posted by Dewshman:
Как бы есть тут один график гуляющий по форуму.
i2.guns.ruчто не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.
Заметьте, даже по этому графику изменения всяческих значений на отрезке ствола 51 - 71 см таковы, что ими можно пренебречь.
Эти цифры явно не могут быть решающими для угробления зверька в 300 кг.
Уж хоть вопрос о точности 51-см ствола снят.
Или не снят?
что не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.
quote:Originally posted by CyberHunter:если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближе
Вспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны
А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.
quote:Микрофон, на снимке мишень для какой дистанции? Какое оружие?
три выстрела 30м, и два 50м. ружье бенелли раффаэлло, ствол 50см.
Больше зависит от прицельных приспособлений.
С планкой -мушкой(или нерегулируемым целиком-как на Бекасе)-никакой это не пулевой ствол
В СССР как не было пулевых стволов на гладких ружьях-так и сейчас нет.
quote:Originally posted by Alium:
Если любые разумные задачи при стрельбе пулей с гладкого можно решать стволом в 51 см, то зачем нужен ствол ,например, в 71 см? Мышечную массу наращивать?
если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближе
Вспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны
На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов.
quote:т.е. зачем делать длиннее в ущерб удобству
совершенно верно.
и к тому же
quote:"Колбасит" его меньше.
quote:Originally posted by mikkrofon:
целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнее
Длина ствола влияет на начальную скорость пули. Чем длиннее, тем больше можно разогнать со всеми вытекающими (дальность, поражающее действие, точность). Только в гладкостволе не актуально, т.к. рабочий диапазон ограничен 100 метрами.
quote:А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".
просто вам надо с пулевого пострелять - и все станет понятно. я очень доволен покупкой пулевого и ничуть не жалею. стрелять получается метче. целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнее.
Внутренняя баллистика это до вылета снаряда из ствола, различают следующие периоды:
предварительный - от начала горения пороха до начала движения снаряда;
первый (основной) - от начала движения снаряда до конца горения пороха;
второй - от конца горения пороха до момента вылета снаряда из канала ствола;
период последействия пороховых газов на снаряд и ствол - от вылета снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов.
Если просто, то чем длиннее ствол, тел меньше после вылета снаряда пороховые газы его дестабилизируют, также вектор силы, действующей на пулю в заданном направлении при одной и той же кинетической энергии больше у длинного ствола.
А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".
quote:Originally posted by SK_38:
Как аргумент он привел военные гладкоствольные старинные ружья обшей длинной от 150 до 180 см. (с провокационным вопросом "вот почему они с такими длинными карамультуками мучались, если точность от длины не зависит?")