Динозавры, их кости и копья из оружейного плутония

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:

А-а-а-а... Вот оно как, Пангеи! Тогда я благоговейно умолкаю...

quote:

Originally posted by Ostwind:

А статью на которую вы мне дали ссылку, тоже совместно с отцом писали? Там две одинаковых фамилии и имена отчества наоборот.

Пабмед отличная вещь если там где вы работаете есть на него подписка, что впринципе в большенстве НИИ там и есть. Как частное лицо там очень дорого статьи читать.

оооо-не знаете Вы субординации в медицине
я её писал в ординатуре-значит мою фимилию уже вперед не поставят-типа маленький ишо, мой "старший" товарищ есесно ставит себя в сааамый перед(ИМВ), ну а дальше, Вы правы, мы фигурируем вместе с отцом, вот только его мы ставим для регламента, как непосредственного начальника моего "старшого"(ИМВ). Вот и все А результаты и работа моя и ИМВ

Когда найду что-нибудь посолиднее-обязательно дам сцыл(а захотите-к весне автореферат могу прислать )

quote:

Себя я там не нашел, но зато нашел мамины и папины публикации аж 70х годов, приятно, спасибо за ссылку

А статью на которую вы мне дали ссылку, тоже совместно с отцом писали? Там две одинаковых фамилии и имена отчества наоборот.

Пабмед отличная вещь если там где вы работаете есть на него подписка, что впринципе в большенстве НИИ там и есть. Как частное лицо там очень дорого статьи читать.

quote:

Originally posted by osanos:

речь о более раннем периоде, возможно времен Пангеи

А-а-а-а... Вот оно как, Пангеи! Тогда я благоговейно умолкаю...

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:

Вот именно из Туниса? А я читал - с территории современного Ближнего востока (Сирия, Палестина, Иордания). Впрочем, одно другого не исключает - люди могли расходиться из 1 места по побережью Средиземного моря и оседать, это вполне реально.

речь о более раннем периоде, возможно времен Пангеи. Проблема в там, что даже сравнительно малодревняя Персия простиралась от Ливии до Афганистана, что уж говорить о настоящем древнем мире.

quote:

Originally posted by osanos:

Современные исследования(из новых учебников ) пришли к выводу, что мы произошле от 2(двух)светлокожих людей, живших в р-не современного Туниса

Вот именно из Туниса? А я читал - с территории современного Ближнего востока (Сирия, Палестина, Иордания). Впрочем, одно другого не исключает - люди могли расходиться из 1 места по побережью Средиземного моря и оседать, это вполне реально.

quote:

Originally posted by Ostwind:
www.pubmed.com

Один из самых полных сборников научных публикаций, в первую очередь медицинских и биологических.

Себя я там не нашел, но зато нашел мамины и папины публикации аж 70х годов, приятно, спасибо за ссылку

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
Господа, что-то у вас с кроманьонцами непонятки какие-то. Кроманьонцы - это как раз современное человечество и есть, а не "предыдущие расы". И существует это наше человечество 40-50 тысяч лет. Хотя если учесть, что и неандертальцы нам свои гены передали (немного, но успели), то можно считать, что наши предки уже 200-300 тысяч лет назад ходили по Земле.

В этой ветке очень любят ссылаться ТОЛЬКО на традиционную науку, что-ж, пусть будет так.
Это(см сабж) осталось в книгах со времен запрещения генетики и "правления" в науке Лысенко и ко.
Современные исследования(из новых учебников ) пришли к выводу, что мы произошле от 2(двух)светлокожих людей, живших в р-не современного Туниса(в то время-самое удобноклиматное место на Земле), правда ученые почему-то считают, что популяция достигала 2-3 тыс человек, нео мы произошли все-тика от двоих. Вот так.

Господа, что-то у вас с кроманьонцами непонятки какие-то. Кроманьонцы - это как раз современное человечество и есть, а не "предыдущие расы". И существует это наше человечество 40-50 тысяч лет. Хотя если учесть, что и неандертальцы нам свои гены передали (немного, но успели), то можно считать, что наши предки уже 200-300 тысяч лет назад ходили по Земле.

www.pubmed.com

Один из самых полных сборников научных публикаций, в первую очередь медицинских и биологических.

quote:

Originally posted by Ostwind:

Да ничего, а искать советую на пабмеде, по этой то теме она должна быть там полюбому.

в нете у меня стало не так много времени поторчать жена родила второго ребенка -сами понимаете, но я нашел там(в нете ) свою "студенческую" статью, которую калякал в ординатуре, когда все еще только начиналось
rae.ru %82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%22

на 68 странице, называется: "Особенности продукции нейтрофилами оксида азота у больных с РПС осложненными ХСН".

ЗЫ: а что такое "памбед", все хочу спросить?

quote:

Ах это... Обязательно найду в сети и пришлю лично для Вас, а троллем.... погорячился, прошу прощения

Да ничего, а искать советую на пабмеде, по этой то теме она должна быть там полюбому.

больше всего понравилась версия про секс туристок с Марса, насилующих обезьян - плакал, это жесть, 5+!!!

quote:

Originally posted by Ostwind:
Я ведь попросил у вас ссылку на вашу публикацию? Разве это поиск внимания? Это однако научный интерес.

А вы меня сразу троллем обозвали...

Ах это... Обязательно найду в сети и пришлю лично для Вас, а троллем.... погорячился, прошу прощения

Я ведь попросил у вас ссылку на вашу публикацию? Разве это поиск внимания? Это однако научный интерес.

А вы меня сразу троллем обозвали...

quote:

Originally posted by Chronikulus:
чел ты полностью соответствуешь своей картинке - все что у тебя получается гавно
больше сюда писать не буду бо незачем более тратить время

мдяяяя, а попался, голимо попался, хроникулюс тролль

Кто такие тролли, и как их опознать

Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят к Вам в журнал, для того, чтобы написать нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из Ваших корреспондентов. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу пидаров", итп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают журналы в поисках внимания (trawl for the attention).

Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто Вас обхамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. ( sic!) Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять Ваш журнал мусором ("флудить").

Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.

Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.

Зачем им это нужно?

Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих корреспондентов как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.

Что НЕ делать если Вам попался тролль

Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы просто перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил").

Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (чаще всего это формулируется как "не кормите троллей").

Самое худшее, что Вы можете сделать - это пожаловаться на тролля в abuse team. В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите.

Можно ли избавиться от троллей?

Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.

Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые пастбища. Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп.

Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но помните - споря с дебилом, Вы выглядите ничуть не лучше него.

чел ты полностью соответствуешь своей картинке - все что у тебя получается гавно
больше сюда писать не буду бо незачем более тратить время

quote:

Originally posted by Chronikulus:

перечитывал и нашел ещё не отвеченный пост...и почему я все время отвечаю?...

1. Я сильно сомневаюсь что в ваших учебниках написано о реакциях деления урана и ядерных бомбах.
2. Покажите мне то место где я смеюсь над Гитлером и немецкой наукой того времени - я смеюсь над вами и вашими попытками выдать свои мысли за мысли Гитлера и немецкой науки того времени.
3. Вы понятия не имеете об тех авторитетах труды которых я изучал в институте и продолжаю читать по сей день. Вы судя по всему очень любите хамить приписывать желаемые ответы за действительные когда нечего сказать.
4. Я вам говорю что ваш вопрос вызвал смех - он был глуп в своей сути. Отвечаю ещё раз никакие КБ не занимаются вопросами спасения государства это дело спецслужб армии и в тп силовых ведомств. Физики-ядерщики тем более не занимаются этими вопросами.

1. в обычной физике за 11 класс....
2. вот в этом месте вы подобны моей жене, которая использует этот прием, чтобы дое""ться, типа говорим от моего имени - это пошло.
3.Дыкм пилять, тупой вы человек что-ли? Или слепой? Или и то и то? Поделитесь авторитетами то? Или жаба душит-хранитель знаний? Я тоже много чего знаю, о чем вы понятия не имеете, т я же не кичусь! Да вам и неинтересно ничего знать об этом.
4. найдите в словаре слово глупость-которое вы упомянули и слово пафос-которое использовал я, причем специально не по делу, или смайлы ставить? ок,

ЗЫ:почему отвечаете? да потомучто мы с вами уже не электорат, но вы в толк никак не возьмете, почему эта словесная перепалка разгорелась.

quote:

Originally posted by osanos:

подитожим:

1.вы верите одним учебникам, я другим, спорим за разницей авторитетов.
2.вы зря смеетесь над Гитлером и немецкой наукой того времени, если-бы ни она, не было бы ни у америкосов силиконовой долины, ни у нас атомной бомбы, это ведь мы придумали водородную, а атомную скопировали у америкосов, которые в свою очередь скопировали ее у немцев.полуЗЫ:вы вообще на мерседесе ездили?
3.я так и не получил ответа вот на что-если мои авторитеты учат меня, что кровь Христа в Турине есть чудо, а ваши авторитеты учат-что это мистификация-почему ни вы, ни кто-либо другой не хочет заработать 100 тысяч баксов-все такие богатые что-ли? Или чё-то с даоказательной базой?

ни и наконе: цитата "перефразирую: не задавайте глупых вопросов"
глупых? а судьи КТО?

перечитывал и нашел ещё не отвеченный пост...и почему я все время отвечаю?...

1. Я сильно сомневаюсь что в ваших учебниках написано о реакциях деления урана и ядерных бомбах.
2. Покажите мне то место где я смеюсь над Гитлером и немецкой наукой того времени - я смеюсь над вами и вашими попытками выдать свои мысли за мысли Гитлера и немецкой науки того времени.
3. Вы понятия не имеете об тех авторитетах труды которых я изучал в институте и продолжаю читать по сей день. Вы судя по всему очень любите хамить приписывать желаемые ответы за действительные когда нечего сказать.
4. Я вам говорю что ваш вопрос вызвал смех - он был глуп в своей сути. Отвечаю ещё раз никакие КБ не занимаются вопросами спасения государства это дело спецслужб армии и в тп силовых ведомств. Физики-ядерщики тем более не занимаются этими вопросами.

я в этих вопросах не копенгаген - не оценю

quote:

все что более менее умного вы сказали - что то про ДНК

Да ничего собственно...

все эти ответы типа первый-последний, моя писька круче, у меня бисер а вы свиньи - говорят только о том что аргументов у вас нет, слова ничем не подкреплены кроме выдумок других людей, а все встречные вопросы остаются без ответов....

все что более менее умного вы сказали - что то про ДНК - тут я не могу оценить глубину полета - не моё это
и про экперимент Шредингера - в сущности вопрос абстрактной философии ничего общего не имеющий к предмету спора...в общем то тоже не к месту все ваши ответы....

другим людям задававшим вам вопросы вы просто нахамили

слив все равно защитан

то есть сказать все таки нечего?

quote:

Originally posted by Chronikulus:
а вы всегда переходите на личности когда сказать нечего?

нет, хотел, просто, чтобы вы наконец поняли, почему рядом с вами я всегда предпоследний.

quote:

Originally posted by Chronikulus:
слив защитан

вас это не касалось

слив защитан

quote:

да! все забываю спросить-если все в вашей голове так круто, логично, согласованно, стройно - ЖИВЁТЕ-ТО ЗАЧЕМ?

Осанос Фоменко обчитались?

Сразу скажу Вам, что я не верю что вы врач, и не верю в Ваши публикации об апоптозе (если я получу пару ссылок на пабмед я перед вами извинюсь).

А не верю поскольку исследования тем более молекулярных механизмов, достаточно кропотливая и монотонная работа, но главное требующая строго трезвого подхода к науке, работы с чужими публикациями и.т.д. (благо сам недалек)

С верой в Фоменко (ну или другого гения от истории, их сейчас наверное много расплодилось) это никак не вяжется.

а вы всегда переходите на личности когда сказать нечего?

quote:

Originally posted by osanos:
да! все забываю спросить-если все в вашей голове так круто, логично, согласованно, стройно - ЖИВЁТЕ-ТО ЗАЧЕМ?

мдя.... вот что ему ответить что б не обиделся?

Слушайте ребята Вы о чем спорите,сколько людей столько мнений,уважейте друг друга,а то почитал ваши изыскания,голова кругом пошла.

да! все забываю спросить-если все в вашей голове так круто, логично, согласованно, стройно - ЖИВЁТЕ-ТО ЗАЧЕМ?

quote:

Originally posted by Chronikulus:
гы
опять по порядку:
1. этот вопрос в любом случае был просто от балды, видимо то ли в яндексе взят то ли ещё где...ну в общем лишь что нибудь спросить
2. о! вот наконец то было то самое "я считаю" - да ради богов считайте что угодно по моему это один фиг ересь и бездоказательно, а то что Гитлер считал, думал, хотел я думаю вы никак не можете знать...
3. наконец то вы написали хоть что то в чем разбираесь
4. перефразирую: не задавайте глупых вопросов

подитожим:

1.вы верите одним учебникам, я другим, спорим за разницей авторитетов.
2.вы зря смеетесь над Гитлером и немецкой наукой того времени, если-бы ни она, не было бы ни у америкосов силиконовой долины, ни у нас атомной бомбы, это ведь мы придумали водородную, а атомную скопировали у америкосов, которые в свою очередь скопировали ее у немцев.полуЗЫ:вы вообще на мерседесе ездили?
3.я так и не получил ответа вот на что-если мои авторитеты учат меня, что кровь Христа в Турине есть чудо, а ваши авторитеты учат-что это мистификация-почему ни вы, ни кто-либо другой не хочет заработать 100 тысяч баксов-все такие богатые что-ли? Или чё-то с даоказательной базой?

ни и наконе: цитата "перефразирую: не задавайте глупых вопросов"
глупых? а судьи КТО?

гы
опять по порядку:
1. этот вопрос в любом случае был просто от балды, видимо то ли в яндексе взят то ли ещё где...ну в общем лишь что нибудь спросить
2. о! вот наконец то было то самое "я считаю" - да ради богов считайте что угодно по моему это один фиг ересь и бездоказательно, а то что Гитлер считал, думал, хотел я думаю вы никак не можете знать...
3. наконец то вы написали хоть что то в чем разбираесь
4. перефразирую: не задавайте глупых вопросов

quote:

Originally posted by Chronikulus:

1///ну и что вы хотите доказать своим вопросом? к чему он вообще?

2/// ответьте на вопрос где находятся древние ядерные государства, а то что то я все время отвечаю на ваши вопросы, а вы только задаете.

3///вы в своем уме??? от кого спасать государство?? с каких пор спасать государство наша забота?? уважаемый выпейте успокоительного нам ничего не угрожает!!! КБ - конструкторское бюро, по вашему кто строит АЭС и кто ими управляет?? Офис - общесобирательное название помещений в которых работают люди. КБ по вашему не могут находится в офисах и только возле реакторов??? по вашему кроме КБ нет других организаций в атомной энергетике??

3/// вы лучше стройте механизмы смерти или изучайте или ещё что нибудь с ними делайте,

4/// но пожалуйста не задавайте вопросов в которых не понимаете ничего....

По порядку:
1. А что, лучше было спросить про погоду?

2.о, вот это самое интересно, я считаю, что в соотвотствии с картой 1513 года, той самой, с точной(!) береговой линией антарктиды, там, под км льда оно, государство и было, та самая Атлантида, а уже платоновские атлинтиды в средиземном море и атлантике-это и есть Гиперборея и Борея. Кстати, потомки борейцев-это те самые арии славяне-не немцы, и именно по этому Адольф так хотел истребить славян, т.к. понимал, что арии это эллины и славяне, но эллинов успел истребить римляне.

3.Механизмы смерти заложены в днк, работают посредством каскада пусковых молекул, их не я, к сожалению, или к счастью, придумал, а Создатель, Господь.

4. Вы сами-то поняли, ЧЁ сказали????? Нахрена(другого слова не нашел) мне спрашивать то, что я и так знаю?

quote:

Originally posted by greenbars:

Что касается "дочерей человеческих" и "сынов божих", то Император Японии относится до сих пор ко вторым Полагаю, когда феодал корешам говорил, что у его людей дочки сочные и предлагал сходить к ним, то летописец этот эпизод мог описать именно теми словами.

могу согласится только с этим при остальном не присутствовал по техническим причинам

император кстати подходит под определение инопланетянина получается...блин а мужики то и не знают

quote:

Originally posted by osanos:

Теперь о том, о чем я хотел поговорить:
Один из основоположников квантовой физики, австрийский ученый Эрвин Шредингер, размышляя о странностях поведения частиц, поставил в 1935 году мысленный эксперимент, который до сих пор смущает умы.
Допустим, - сказал Шредингер, - в закрытом ящике находится кошка. Там же есть счетчик Гейгера, баллончик с ядовитым газом, и радиоактивная частица. Если последняя проявит себя как корпускула, счетчик радиоактивности сработает, включит баллончик с газом, и кошка умрет. Если частица поведет себя как волна, счетчик не среагирует, и животное, соответственно, останется в живых. Что можно сказать о кошке, глядя на закрытый ящик?
С житейской точки зрения, кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива, и мертва одновременно с вероятностью 0,5. И такое ее странное состояние будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь наблюдатель не снимет эту неопределенность, заглянув в ящик.
Шредингер и сам был не рад, когда запустил в оборот такую абстракцию. Ученые всех стран переполошились. Выходит, и человек может быть наполовину жив - наполовину мертв.

ну и что вы хотите доказать своим вопросом? к чему он вообще?

да. я ещё с института знаю про неопределенность шредингера и что? вы хотите сказать вы что то этим доказали?
вполне нормальная вешь - вероятность нахождения частицы в заданом пространстве. Я знаю что она здесь есть но где определить не смогу потому что это повлиляет на то где эта частица будет находится после наблюдения - своим наблюдением я влияю на частицу.

Я всяких умозаключений по поводу ни жив ни мертв можно напридумывать очень много - ответ один - кошка там или жива или мертва и узнать мы это сможем открыв ящик и прервав экпсеримент. Могу предложить вам подождать с недельку и кошка в любом случае будет мертва. Всякие философские абстракции типа сферического коня в вакууме отложите в сторону и ответьте на вопрос где находятся древние ядерные государства, а то что то я все время отвечаю на ваши вопросы, а вы только задаете.

+++ PS только что осенило "...всем офисом читаем..." А разве физики-ядерщики сидят не в КБ? Или государство спасать уже не Ваша забота?+++

вы в своем уме??? от кого спасать государство?? с каких пор спасать государство наша забота?? уважаемый выпейте успокоительного нам ничего не угрожает!!! КБ - конструкторское бюро, по вашему кто строит АЭС и кто ими управляет?? Офис - общесобирательное название помещений в которых работают люди. КБ по вашему не могут находится в офисах и только возле реакторов??? по вашему кроме КБ нет других организаций в атомной энергетике?? вы лучше стройте механизмы смерти или изучайте или ещё что нибудь с ними делайте, но пожалуйста не задавайте вопросов в которых не понимаете ничего....

А-а-а можно ересь ляпнуть?
Вроде как в пещерах на северном побережье Африки нашли черепа возрастом 120.000 лет, которые ни чем не отличаются от современных. Я уверен, что те наши предки нам по развитию интеллекта не уступали. Так вот, даже ежели считать, что наша раса существует 200.000 лет, то по сравнению со 140.000.000 лет, которые те кости динозавров пролежали в земле, это манипусенький промежуток на шкале времени. Т.е. даже обладая современными технологиями учёные 200.000 лет назад знали бы о динозаврах и их геологическом периоде не больше, чем современные. Другой момент. Огромный период времени параллельно с нашей расой существовали неандертальцы, кроманьонцы и другие расы, генетически с нами связаные только через общих предков. Неандертальцы, в частности, нашими предками не являются. Смею предположить, что здесь корни легенд о троллях, гномах, эльфах и т.д.
Что касается "дочерей человеческих" и "сынов божих", то Император Японии относится до сих пор ко вторым Полагаю, когда феодал корешам говорил, что у его людей дочки сочные и предлагал сходить к ним, то летописец этот эпизод мог описать именно теми словами.

PS только что осенило "...всем офисом читаем..." А разве физики-ядерщики сидят не в КБ? Или государство спасать уже не Ваша забота?

quote:

Originally posted by Chronikulus:
Коллега

2 коллега

Оно и без вашего голоса придет, ненадолго правда, к счастью.

А шалеете вы напрасно, жаль, искренне жаль, что с вами всегда соглашались, избаловали вас вероятно.

quote:

Originally posted by Chronikulus:
хых что то не видел я в том посте про опыт в ядерных войнах "имхо" - кто ещё чем кичится вопрос и про то какими текстами следует пользоватся я бы тоже ответил ну да ладно перейдем к вещам которые мне более известны.

///имхо было в начале диалога///

Итак.
Для того что бы получить хотя бы несколько грамм плутония необходимо:
1. уметь разведывать урановые руды.
2. уметь вести добычу урановых руд.
3. иметь развитую транспортную сеть для перевозки той руды к месту её переработки и потом на обогатительные заводы.
4. иметь заводы по переработке руды.
5. иметь заводы по обогащению урана.
6. иметь ядерные реакторы на быстрых нейтронах для получения собственно плутония.
7. иметь развитую тяжелую промышленность для производства оборудования.
8. иметь развитую легкую промышленость для обеспечения личного состава.
на самом деле можно продолжать и дальше но только вот все эти иметь приведут нас к тому что ТОЛЬКО в одном случае можно получить плутоний - целое государство должно иметь предпосылки для его производства.

///А КТО БЛИН С Э_Т_И_М_ НЕ согласен-то?????? Все правильно, а теперь предположите, что ВСЕ это было залито морской водо на 1 год, а потом остатки знаний, воплощенные в Вавилоне были искоренены и за следующие тысячелетия уже ничего не осталось кроме пирамид Перу, Египта и Китая.///

Так вот если вы мне покажете на карте место где это все БЫЛО и остались следы так сразу же я поверю что вы там что то читали и понимаете о чем речь и вообще скажу что все что вы сказали истинная правда и поставлю памятник и че нибудь ещё придумаю.
///см 1 см выше///

Плутоний к вашему сведению не применяется в снарядах - это для общего развития.

///Разумеется нет, не спорю ни грамма///

Дальше.
Перестаньте меня поправлять где и как писать магкий знак - сначала внимательно почитайте свои сообщения о ученейший...и уберите пожалуйста вашу письку - коротковата она для таких вопросов.
///мдя, где юмор-то???///

То что ваша семья уже 100 лет в медицине (это кстати не ваша заслуга и вы тут мало при чем я ж не кичусь что моя семья потомственные физики-ядерщики)

///ну в медицине капельку понимаю///

совсем не говорит о том что вы сильны в вопросах шумерской цивилизации, нетленных рук ног и тому подобных черепов.

///А ВТО ЭТО УЖЕ СТЕБ-ай-ай-ай, будем хамить?///

ЗЫ чем писать дисеры про машины смерти лучше бы людей лечили, а то прям детство какое - машины смерти я доктор зло ничем хорошим это не закончится....

///Приехали? Какие машины смерти? МЕХАНИЗМЫ которые ВНУТРИ КЛЕТКИ, Работы на темы, как остановить механизмы апоптоза.... Наберите в гугле или где угодно слово апоптоз, почитайте... А людей мы лечим, отнюдь не по с-р-а-н-ы-м российским стандартам, а по американским канонам "circulation" и gsp///

ВСЕ, хватит, померялись письками.

Теперь о том, о чем я хотел поговорить:
Один из основоположников квантовой физики, австрийский ученый Эрвин Шредингер, размышляя о странностях поведения частиц, поставил в 1935 году мысленный эксперимент, который до сих пор смущает умы.
Допустим, - сказал Шредингер, - в закрытом ящике находится кошка. Там же есть счетчик Гейгера, баллончик с ядовитым газом, и радиоактивная частица. Если последняя проявит себя как корпускула, счетчик радиоактивности сработает, включит баллончик с газом, и кошка умрет. Если частица поведет себя как волна, счетчик не среагирует, и животное, соответственно, останется в живых. Что можно сказать о кошке, глядя на закрытый ящик?
С житейской точки зрения, кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива, и мертва одновременно с вероятностью 0,5. И такое ее странное состояние будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь наблюдатель не снимет эту неопределенность, заглянув в ящик.
Шредингер и сам был не рад, когда запустил в оборот такую абстракцию. Ученые всех стран переполошились. Выходит, и человек может быть наполовину жив - наполовину мертв.

Заправте теперь свою письку и скажите, что Вы думаете об этом?(заметьте, Вы по прежнему с большой буквы)

Коллега проскоментировал:
Читал, шалел и снова читал.

Сама по себе теория ранней развитой цивилизации имеет право на существование. Лично я могу предположить, что люди жили на земле еще 500 (или 50, не помню точно) млн лет назад. Таков возраст найденного копья/наконечника стрелы где-то в центральной Африке. Следовательно, для того что бы развиться до нашего уровня им было достаточно времени, не так ли? Это раз.
Второе, в цепочке Дарвина есть масса нестыковок, и то что человек произошел от обезьяны до сих пор не доказано. Вернее будет сказать так, что перехода от прямоходящей обезьяны в мыслящего человека НЕТУ. Они существовали параллельно. Есть интересная теория, что именно в это время некие амазонки 'прилетели' на землю и использовали обезьян в качестве рабов и для любовных утех, вот вам и человек разумный! Спасиба тетеньки) Теория? Ага! Имеет право на жизнь? Ага!
Третье, мое имхо - что ядерные воины ВОЗМОЖНО были. Реально, все идет по спирали, скоро мы сдохнем.

Доказывайте себе что хотите, берите примеры из библии, вспоминайте потерянный рай в Тибете, ищите Атлантиду и снежного человека, верьте в калдунов и магов, но тока не ссорьтесь) Я вас умоляю.

Пусть царство придет сотоны!!!!

От себя как ни странно я с ним согласен - в смысле надоело ссорицца и обычно я с ним не согласен...

Модераторы закройте топик через сутки - может osanos что нибудь захочет ответить - надо же как то и его голос учесть в этом споре

и кстати для того что бы вести войны с применением ядерного оружия, неважно на плутонии или на уране, таких государств должно быть минимум два.

хых что то не видел я в том посте про опыт в ядерных войнах "имхо" - кто ещё чем кичится вопрос и про то какими текстами следует пользоватся я бы тоже ответил ну да ладно перейдем к вещам которые мне более известны.

Итак.
Для того что бы получить хотя бы несколько грамм плутония необходимо:
1. уметь разведывать урановые руды.
2. уметь вести добычу урановых руд.
3. иметь развитую транспортную сеть для перевозки той руды к месту её переработки и потом на обогатительные заводы.
4. иметь заводы по переработке руды.
5. иметь заводы по обогащению урана.
6. иметь ядерные реакторы на быстрых нейтронах для получения собственно плутония.
7. иметь развитую тяжелую промышленность для производства оборудования.
8. иметь развитую легкую промышленость для обеспечения личного состава.
на самом деле можно продолжать и дальше но только вот все эти иметь приведут нас к тому что ТОЛЬКО в одном случае можно получить плутоний - целое государство должно иметь предпосылки для его производства.

Так вот если вы мне покажете на карте место где это все БЫЛО и остались следы так сразу же я поверю что вы там что то читали и понимаете о чем речь и вообще скажу что все что вы сказали истинная правда и поставлю памятник и че нибудь ещё придумаю.
Плутоний к вашему сведению не применяется в снарядах - это для общего развития.
Дальше.
Перестаньте меня поправлять где и как писать магкий знак - сначала внимательно почитайте свои сообщения о ученейший...и уберите пожалуйста вашу письку - коротковата она для таких вопросов.
То что ваша семья уже 100 лет в медицине (это кстати не ваша заслуга и вы тут мало при чем я ж не кичусь что моя семья потомственные физики-ядерщики) совсем не говорит о том что вы сильны в вопросах шумерской цивилизации, нетленных рук ног и тому подобных черепов.

ЗЫ чем писать дисеры про машины смерти лучше бы людей лечили, а то прям детство какое - машины смерти я доктор зло ничем хорошим это не закончится....

нравиться бодаться? Как скажете:
__А вы сможете обьяснить почему это так а не иначе не пускаясь в пространнейшее вспоминание того о чем никто ничего не знаети сказать толком не может?__
Нафига обьяснять-не поймете, скажу проще, любому, кто расскажет мне о механизме консервации вышеописанной крови я дам 100 тысяч долларов(серьезно). Вопрос закрыт.

///лучше вообще не ссылатся(а где МЯГКИЙ ЗНАК???) на источники не имеющие ценности кроме исторической///

всегда считал, что нужно ссылаться на тот источник, который написан раньше всего, тем более что он единственный действительно древний источник.

///только после того как вы мне расскажите что такое радиоактивный фон древности и какой у вас опыт ведения древних ядерных войн ///

А ВОТ ЭТО я называю приехали...
Когда это я присвоил себе статус эксперта в этом вопросе? ВЫ ЧТО НЕ ЗНАЕТЕ К___А___К переводиться ИМХО? Перевести? А нахрена весь этот разговор, как не попытка обменяться различным опытом и знаниями? Хотите покичиться своим интелектом? ОК(о-кей-амер восклицание, прим авт) у ВАС это получилось.

///да конечно все правильно только вот не надо путать практику использования накопленных знаний и науку которая изучает.///

Обьясню, уважаемый, наша семья уже почти 100 лет в медицине и любой из моих родных подпишеться под моими словами, однако Вы правы, опыт у меня во многих мед/областях оооочень маленький, мой конек, это механизмы смерти(тема моей дисертации понятными словами), хотя вот именно Т_У_Т я мог бы постибаться и над Вами.

Ну так как, начнем нормально общаться или продолжим письками меряться?

quote:

Originally posted by osanos:

ой да ладно.
классическая наука изучала живую кровь(с живыми эритроцитами, лейкоцитами, эозинофилами, базофилами и пр) и плоть(нетленную часть эндокарда сердца) Христа многократно и изучает ПОВТОРЯЮЩИМИСЯопытами ДО СИХ ПОР и получаю, спустя 400 лет один и тот-же результат(живая нетленная кровь I AB)все равно не признает кровь Христа?...(это все в Турине)

А вы сможете обьяснить почему это так а не иначе не пускаясь в пространнейшее вспоминание того о чем никто ничего не знаети сказать толком не может? Сможете сказать это потому а это потому и я смогу повторить это? Современная наука изучает и плащаницу и кровь в те день-два от года которые ей дает церковь. А почему так мало? да нам не выгодно что б все были такими как он - мы тогда будем не нужны и кушать будет нечего.

quote:

Originally posted by osanos:

Про "маститых"
В соответствии с собственным образованием могу авторитетно заявить-70% содержания как и БМЭ, так и табеля стандартов лечения(книжка такая, шаблон, по которому ставят диагнозы и лечат)-полная херня и чем больше я вникаю в свою стезю, тем отчетливее понимаю все это, думаю, что такие-же тенденции во всех прикладных науках.

да конечно все правильно только вот не надо путать практику использования накопленных знаний и науку которая изучает.

quote:

Originally posted by osanos:

Теперь почему шумеры: древнее их современной "науке" никто не известен(кроме 3 видов вымерших обезьян: австралопитека, кроманьенца и неодертальца ).

а и правда! почему бы не привести в пример шумеров про которых никто толком сказать ничего не может и письмена их до сих пор не разгаданы а знаем мы про них только от других народов про которых тоже в общем то тоже мало известно? это ведь наверняка обьяснить любому что он ничего не знает в любом вопросе про который бы ни зашла речь

quote:

Originally posted by osanos:

И все-таки лучше априори выставить Библию, чем шумерских анунаков(типа инопланетян что-ли).

лучше вообще не ссылатся на источники не имеющие ценности кроме исторической

quote:

Originally posted by osanos:

Палюбому: если Вы что-либо можете сказать о нефилимах-оооочень интересно будет почитать, поделиться мыслями, а если вместе с коллегами постибаться-ну что ж, бисера на всех хватит...

только после того как вы мне расскажите что такое радиоактивный фон древности и какой у вас опыт ведения древних ядерных войн

ЗЫ: кстати, обсуждая любые вопросы истории и радиации нужно обратиться к методам опредения времени давности(возраста), ибо углеродный метод не рулит.

quote:

Originally posted by Chronikulus:

ЗЫ да кстати современная классическая наука утверждает что либо ТОЛЬКО на основании фактов которые можно подтвердить ПОВТОРЯЕМЫМИ опытами,

ой да ладно.
классическая наука изучала живую кровь(с живыми эритроцитами, лейкоцитами, эозинофилами, базофилами и пр) и плоть(нетленную часть эндокарда сердца) Христа многократно и изучает ПОВТОРЯЮЩИМИСЯопытами ДО СИХ ПОР и получаю, спустя 400 лет один и тот-же результат(живая нетленная кровь I AB)все равно не признает кровь Христа?...(это все в Турине)

Про "маститых"
В соответствии с собственным образованием могу авторитетно заявить-70% содержания как и БМЭ, так и табеля стандартов лечения(книжка такая, шаблон, по которому ставят диагнозы и лечат)-полная херня и чем больше я вникаю в свою стезю, тем отчетливее понимаю все это, думаю, что такие-же тенденции во всех прикладных науках.

Теперь почему шумеры: древнее их современной "науке" никто не известен(кроме 3 видов вымерших обезьян: австралопитека, кроманьенца и неодертальца ).

И все-таки лучше априори выставить Библию, чем шумерских анунаков(типа инопланетян что-ли).

Палюбому: если Вы что-либо можете сказать о нефилимах-оооочень интересно будет почитать, поделиться мыслями, а если вместе с коллегами постибаться-ну что ж, бисера на всех хватит...

quote:

Originally posted by osanos:

ну и нафига обзываться "мудрейшим"? НЕХОРОШО!

больше не буду называть вас мудрейшим

quote:

Originally posted by osanos:

Махабхарата и т.д.-ооочень недостоверный источник(нет доказательств достоверности), другое дело Библия(док-во достоверности: хронология 40 древнейших царей не приводиться более нигде с безошибочностью.)

угу, хронология 40 царей конечно же подтверждает полную достоверность всего текста

хронологию чтоб вы знали царские роды и тп вели сами по себе и то что в библии переписан текст из генеалогии царей конечно же служит явным доказательством достоверности....

quote:

Originally posted by osanos:

Итак, мы имеем только одно, достаточно туманное, но единственное свидетельство и иных, НЕБИБЛЕЙСКИХ(т.е. не Каина, Авеля, Ноя и пр)людях, которые тоже жили в ТО время:

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих,что они красивы,и брали их себе в жёны,какую кто избрал.
(Бытие,глава 6,стих 1-2)

Еще:

В то время были на земле исполины,особенно же с того времени,как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим,и они стали рождать им:это были сильные,издревле славные люди.
(Бытие,глава 6,стих 4)

Все, давайте от этого и отталкиваться, в противном случае, разговор теряет связующую нить

вы знаете я вот тоже женат на дочери человеческой...и что? я инопланетянин?
а тех же царей к примеру часто называли сынами божиими - в Египте например...
даже та же библия грешит - помазанники божии...
это говорит только о том что религия шла рука об руку с властью и им было просто напросто выгодно поддерживать друг друга
это просто удобно вдолбить в голову людям что власть от бога и вообще вся такая из себя неземная и люди не будут бунтовать против божественного потому как в загробной жизни от этого будет хорошо

quote:

Originally posted by osanos:

Насчет лит-ры, дело в том, что Новухудоносор собирал книги, переводные с шумерского, как известно шумерская письменность до сих пор не разгадана, а история ДОСТОВЕРНО представлена только одним стоихом Библии, касающимся расы нефилимов(Бытие, главу/стих не помню-в начале).
ВАША так называемая научная лит-ра основана (до Ньютона и Архимеда)на платоновской истории, а Платон удивительным образом сообщает об атлантах, а потом, искренне похерив расу карликов(до атлантов)и 2 расы после атлантов(гиперборейскую и борейскую), ДАК НА КАКОМ основании Вы беретесь утверждань с позиций классической(правильнее сказать ОРТОДОКСАЛЬНОЙ науке) Ч-Т-О было раньше и КАК было раньше.
Кстати, Вы , как физик-ядерщик, должны иметь представление о квантовой механике, а ведь еще 30 лет назад это понятие вызывало смех наукообразного обремененного степенями сообщества академиков, поклонников, почему-то, априорного ньютоно-физического и дарвинообезображенного "мира".

....кстати, моя Вам первая обида, за то, что Вы причислили меня к читателю попсы....(упс, это для Chronikulus)

...под оружейным плутонием я понимаю 94Pu239 (вроде так)...

ну-с начнем по порядку, те снизу вверх(окошко маленькое мне так смотреть удобнее):
1. под Pu-239 обычно понимают плутной как таковой, а понятие оружейный к нему прилипло благодаря камрадам из НАТО( ну любят они его искать что их бить теперь за это?)
2. на обиженных... сами понимаете, да? вы скажите что нибудь подтвержденное не сказками написаными на неизвестном языке, а подтвержденное опытами...так в современной науке принято знаете ли...
3. про 30 лет назад вам уже Fet ответил надеюсь вы согласитесь что это и вправду глупость
4. Насчет Платона: я вас уверяю что и в наше время маститейшие ученые флагманы науки и нобелевские лауреаты занимаются писанием фантастики. Вот здесь советую хотя бы чуть-чуть задуматься...
и наконец 5. Если говорить о том что шумерская письменность до сих пор не разгадана то можно так же назвать ещё другую кучу языков которые безвозвратно утеряны - смущает одно - давайте будем оперировать фактами а не измышления того о чем по ВАШЕМУ мнению писали шумеры.
Кстати о библии. Вы будете вероятно удивлены, но библия была надергана из множества различных источников. А то что там упоминались нефлимы ещё не говорит о том что это была целая раса а не просто народ.

ЗЫ да кстати современная классическая наука утверждает что либо ТОЛЬКО на основании фактов которые можно подтвердить ПОВТОРЯЕМЫМИ опытами, те если вы например скажете что я вчера поджигал воду вот видеосьемка, а сегодня и далее ни вы ни кто либо не сможет этого повторить то это будет называтся профанация

quote:

Originally posted by Chronikulus:
Тут будет продолжатся спор начатый в forummessage/5/2388

ЗЫ ну во всяком случае я так надеюсь и если модераторы не против

ну и нафига обзываться "мудрейшим"? НЕХОРОШО!

А поспорить....ну что-ж, будем искать истину?

Махабхарата и т.д.-ооочень недостоверный источник(нет доказательств достоверности), другое дело Библия(док-во достоверности: хронология 40 древнейших царей не приводиться более нигде с безошибочностью.)

Итак, мы имеем только одно, достаточно туманное, но единственное свидетельство и иных, НЕБИБЛЕЙСКИХ(т.е. не Каина, Авеля, Ноя и пр)людях, которые тоже жили в ТО время:

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих,что они красивы,и брали их себе в жёны,какую кто избрал.
(Бытие,глава 6,стих 1-2)

Еще:

В то время были на земле исполины,особенно же с того времени,как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим,и они стали рождать им:это были сильные,издревле славные люди.
(Бытие,глава 6,стих 4)

Все, давайте от этого и отталкиваться, в противном случае, разговор теряет связующую нить

Тут будет продолжатся спор начатый в forummessage/5/2388

ЗЫ ну во всяком случае я так надеюсь и если модераторы не против