шестиствольный револьвер мосина

quote:

Изначально написано lisasever:

бросился выкладывать подлинники исторических документов.

даешь полные сканы!!

quote:

Originally posted by lisasever:

Не смотря на итоги конкурса, модель шестиствольного пистолета заслуживает полное право на место среди музейных экспонатов на стенде посвящённому творчеству С.И. Мосина.

цитата:

патентов тогда не было

quote:

Изначально написано lisasever:

Если у Вас есть возможность участвовать в диалоге в этой теме, значит интернет у Вас работает исправно. А там и биография Мосина описана в подробностях. Потому раскрыть эту тему для Вас препятствий нет.

quote:

Изначально написано lisasever:
Об этом узнаем из сборника статей XII Международной научно-практической конференции 'Мир оружия: история, герои, коллекции'. Либо даже раньше из статьи, которая возможно будет скоро опубликована в журнале 'Калашников'.
Для этого нужно, лишь чуточку терпение.

цитата:

Изначально написано НР-43:

М.б. переломка не устраивала? Хотя у Пипера, вроде, откидной барабан уже был, так что скорость перезарядки была бы выше, чем у Нагана.

Рамка переломного Смита будет попрочнее неразъемной нагановской .
Хил и хлипок ливольверт Нагана .

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Правда , писал . Было !

цитата:

Originally posted by q123q:

Действительно, а чем были пистолеты Бергмана и Трибуцио на конкурсе именно револьверов? Это несерьёзно...Кроме обманутого старика Пипера там не было иных реальных участников. А того развели...Кун и Залюбовский имели ИЗНАЧАЛЬНО ПРОВАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ и сами это превосходно знали.

не надо ахинею нести...
отвечайте на вопрос - Пипер, Кун и Залюбовский, Бергман, Трибуцио - тоже массовка?

quote:

Изначально написано Vigilante:

То, как подвешен блок стволов, действительно напоминает американские серийные гатлинги ХХ века. Если у образцов XIX века вся вращающаяся часть крутилась на продольной оси в раме или же внутри кожуха на всю её длину, то, начиная с "Вулкана" ротор задним концом просто вставлен в короткий кожух и удерживается на месте двумя подшипниками, причём в основном тем, который в передней части кожуха. И ничего там не выламывается из-за того, что отдача действует не по оси вращения.

не читают наверное ганзу амерские инженеры-а тоб блок стволов в рамку заделали..ну тупые

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Ну и что что нет? В аналогичном документе про принятие на вооружение винтовки Мосина после соревнований с винтовкой Нагана вообще никаких таблиц нет. А на первоначальном этапе конкурса задание по проектированию винтовки выполняли не только Мосин и Наган, но и Захаров. И такую винтовку он сделал и ее тоже испытывали. А в финальном документе об участии Захарова вообще нет ни слова. Но это же не основание что бы считать этот документ не итоговым по конкурсу на винтовку? Видимо, в то время в России так видели оформление конкурсных документов.

С конкурсом на трёхлинейную винтовку вообще тайн нет и не было, всё прозрачно.

quote:

Originally posted by lisasever:

А вот я бы, от жадности, попридержал публикацию выдержек из материалов, до их появления в публичной печати.

цитата:

А если пофантазировать за кап.Мосина, как реально мог выглядеть шестиствольный револьвер в конце 20-го века?

цитата:

разных стволов

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:
Уважаемые коллеги, внешний вид револьвера удалось восстановить, благодаря найденным чертежам. Также есть возможность уточнить патрон, под который проектировалось изделие. Информация была представлена вчера на конференции в Туле, подробные сведения будут в публикации.

Револьвер на фото - пластиковая модель, распечатанная на 3D-принтере?

Нет... оригинальности тут, конечно, дохрена. Но впечатление от конструкции - ужас в ночи!

цитата:

Изначально написано ded2008:

ясен перец винтовочный мосинский

forum.guns.ru

а пепелац то трёхнарезной если зрение не подводит.

quote:

Изначально написано Sacor:

При первом же выстреле из устройства, что на рисунке блок стволы-барабан улетит вместе с пулей.

Были проведены испытания - оно стреляло)

quote:

Изначально написано Parabellum:
... за лосиком съездить и то не дадут ...

Ты убил Лосяша?!

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Да , там было что почитать . Вроде наган со смитом сравнивали

quote:

Изначально написано Parabellum:

вы прослушали лекцию " как изображать из себя умного , когда до этого все уже объяснили "
дайте угадаю - а до объяснений ув. Viktop вы стеснялись нам все рассказать?

Выше дана ссылка на видео. В этом видео я вижу то же, что видят все остальные. Зачем мне рассказывать всем кто видел видео о том, что они видели в видео?
Это во-первых.

Во-вторых, в сообщении Риммы Тимофеевой номер 93 револьвер показан с левой стороны, где расположение курка прекрасно видно. Как видно и то, что он слева от оси.

А это строки из другого известного издания "Все о Нагане" (Оружие, 2002-09. Спецвыпуск).
Не ужели, и про него то же никто ничего не знает? А значит не знает, и то что там написано о револьвере Мосина? А именно про то, что шомпол удерживает ось вращения блока стволов.

quote:

Изначально написано отец основатель:
гатлинг какой то а не мосин..

Вместе с тем данный револьвер мог бы ярко сверкнуть в каком-нибудь игровом остросюжетном детективном фильме на тему событий конца 19 - начала 20 века. В жанре произведений Бориса Акунина. В руках Эраста Петровича Фандорина револьвер был бы весьма к месту.

quote:

Изначально написано VVL:
Пока прикидывал что и как, Viktop дал разъяснения.
На мысль про супер-ось натолкнул "кривой" курок. Народ, вы заметили, что он не по оси стола, а сбоку?
Мощная гайка с накаткой намекал, что есть некая ось или трубка.
Вот так я это се6е примерно представил

Д.к. там и представлять не надо. На видео револьвер в руках Риммы Тимофеевой показан с разных ракурсов. В том числе и сзади справа, снизу. Расположение курка сбоку и прочее хорошо видно.

цитата:

Изначально написано PILOT_SVM:

Ну если уж к оффтопу про наган присоединился такой знаток, то уж озвучьте весь список, пжлста!

Не люблю повторяться
Я бы хотел таки о мосинском чего-нить узнать

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Как по мне - очень похоже на нагановский патрон.

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии для выработки образца малокалиберного ружья ?11 от 16 апреля 1894 года 'Об испытании шестиствольного револьвера системы полковника Мосина'.
7 апреля комиссия в присутствии полковника Мосина произвела испытание стрельбой означенного шестиствольного револьвера:
Для стрельбы употреблялись вышеупомянутые патроны, доставленные полковником Мосиным. С расстояния 35 шагов по пакету из дюймовых сосновых досок из 12 пуль, выпущенных в две очереди, все пули пробили три доски, четыре из них пробили 4 доски и ни одна пуля не пробила пятой.
При стрельбе на меткость с подручного станка с расстояния 35 шагов один раз из 6 пуль попало в мишень 4 пули, а другой раз пять пуль, при чем величина радиуса круга, имеющего 50% выпущенных пуль, судя по попавшим пулям, была более 7,5 см, средняя точка попадания получилась выше точки прицеливания на 17,5 см:".
Прошу извинить, что с цезурами, а не целиком.

Это не конкурсные испытания.

quote:

Изначально написано Viktop:
...Шомпол действительно длинный, он длиннее оси барабана и выступает вперёд внутри блока стволов...

Я рисовал шомпол схематично. Понятно, что бы выполнять свою работу, он должен быть быть длинной > Ствол+Патронник+Гильза. Но мне было главное определиться с его местом в револьвере.

quote:

Изначально написано Viktop:
...Конечно же шомпол не имеет никакого отношения к удержанию блока стволов (да, в статье журнала "Оружие" ошибка)...

У меня было впечатление, что автор был только наслышан о мосинском револьвере, поэтому такой косяк в описании.

quote:

Изначально написано Viktop:
...На вашем рисунке неверно показана дверца барабана. Её ось вращения находится снизу, и открывание происходит не вбок, а назад...

Мда... не просчитал! Видать старею. Всё голову ломал - нахрена там этот винт?! То, что это ось дверцы с откидыванием вниз-назад... не сообразил. При том, что такое решение мне хорошо знакомо - и по французскому Лебелю 1892, но больше по любимому швейцарскому Шмидту 1882 года. Как не увидел этого? Чёрт его знает.
Хотя нет. Знаю. Прорезь вверху дверцы (что-то типа элементарной защёлки) давала такую тень, что я подумал - это петля обычной откидывающейся вбок дверцы. Правда, две вещи смущали: у дверцы не было видно внизу защёлки, но я решил, что или макет приблизительный или Мосин не довёл до идеала; и второе - смущал этот винт. Ну теперь всё встало на свои места.
Хотя реально, исполнение защёлки дверцы у Мосина поганое.

quote:

Изначально написано Viktop:
...Про скорость пули писать не стану, даже не представляю её, но не думаю, что она сильно большая при таких коротких стволиках...

Да, ствол с длинной нарезной части в 45 миллиметров - это что-то. Видимо, поэтому Мосин сотворил такой длинный патрон с большой навеской пороха. Только так можно было компенсировать сгорание пороха за пределами ствола. Думаю, вспышка у револьвера была фантастическая, ну чисто голливудская.

quote:

Изначально написано Viktop:
...Допуски на параллельность стволов у этого револьвера: на испытаниях отмечали этот недостаток:
Там сама конструкция не чувствительна в непаралельности сверловки барабана, даже если ствол стоит криво, это не имеет большого значения "мушка" же расположена на стволе, а целик у основания ствола на барабане. Единственное, что тут будет влиять - смещение выреза целика от продольной плоскости, тогда действительно линия прицела будет вбок.

Согласен. Странно, что цепляются к соосности стволов. У каждого ствола свои прицельные приспособления. Т.е. будь стволы хоть в растопырку, в каждый отдельный момент стрелок целится по целику-мушке конкретного ствола. Параллельность соседних стволов вообще по барабану.
При том, что конструкция Мосина позволяет свести мушку-целик каждого ствола достаточно точно. Я бы сделал кондуктор, установил бы его на подвижном столе фрезерного станка и запараллелив дисковую фрезу и ось ствола, одним проходом выточил бы и целик на приливе барабана, и "мушку" на кольце со стороны дульного среза.
Нечего там цепляться к соосности стволов. Ведь барабан - это скорее муфта, объединяющая шесть стволов в один блок. У него нет своих камор под патроны. В каждом стволе свой патронник. Поэтому, прицельные приспособления полностью привязаны к стволу, а не к другим деталям.
_

цитата:

[B][/B]

quote:

Изначально написано lisasever:

Тут тема про револьвер.
А если у Вас есть интерес к жизненному и творческому пути Сергея Ивановича Мосина, что можно только приветствовать, создайте отдельную тему. Там и познаете, и путь его белосветный и все подвиги трудовые, со всем наследием.

Так это Вы начали давить его авторитетом. Вас попросили обосновать. Вы не смогли.

quote:

Изначально написано lisasever:

Необходимый ответ на все эти фантазии уже дан. Револьвер проходи испытания. Ознакомьтесь с послужным списком С.И. Мосина, его образованием, должностями и сферой деятельности. И задумайтесь
догадывался ли конструктор, что у его револьвера:

А вот такая безграмотная поделка, как перечница для конца 19 века говорит о многом.

Проходил испытания? И как этот пистолет-револьвер их прошёл?

А про остановку пулей лошадей в темах про револьверы Смит-Вессон и Наган уже неоднократно речь шла.[/QUOTE]
Требование было? Было. Так что читаем и думаем.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

даешь полные сканы!!

чо так скромно? Даёшъ левольверт Мосина в формате КСОИ всем-всем-всем ..

цитата:

45 APS
45 что?

цитата:

Изначально написано ded2008:
А если пофантазировать за кап.Мосина,

ну может 19 века, а так возможный вид на фото на первой странице. самый оптимальный вид для шестиствольника.

Как вариант - ремовский Зиг-Заг

quote:

Изначально написано буду лайка:
Нафига ж стволики выкручиваются? Мосин, как Менделеев, увидел во сне бамострел, способный свалить с копыт лошадь?

quote:

Изначально написано Sacor:

Как связан калибр с энергией? Куда улетит? Вперёд Диаметр оси на удержание блока барабан-трубка роли не играет. Диаметр может быть связан только с особенностями работы оси на изгиб.
Не вижу никаких смещений курка, но при водопроводной трубе в центре револьвера места ему явно нет м со смещением и без такового, судя по макету.

У оси спереди имеется бобышка увеличенного диаметра, через которую барабан никогда не сможет пройти. Диаметр и ширина достаточны для надёжного удержания барабана на рамке, по размерам это примерно похоже на болт М12 под внутренний шестигранник (какое усилие нужно, что бы оторвать головку такому болту?). Калибр с энергией связан через массу пули. Больше калибр, больше масса. Про скорость пули писать не стану, даже не представляю её, но не думаю, что она сильно большая при таких коротких стволиках.

Bacon-Arms

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Вот так и живем

Не мы, а вы.

цитата:

разрабатывая шестизарядный револьвер,

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

45 APS

цитата:

Изначально написано Nagant:

еще напишите, какой херовый наган в условиях радиоактивного заражения

[голосом Дроздова] уважаемые телезрители, вы видите редкое явление: два ярых наганофила грызутся меж собой по причине ошибочной идентификации. (выяснение истины тут и рядом не лежало)

цитата:

Изначально написано VladiT:

Какую массовку? Много ли сделано револьверов с надвиганием?
А ведь именно этот узел и требует тщательной ручной отладки, и тогда он работает отменно. В нашем форуме была большая тем о бельгийском раннем нагане, и там очень комфортный самовзвод, без всяких ступенек. И известно, чем это достигается и что точить. Я показывал неоднократно, например тут-

извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

quote:

Изначально написано буду лайка:
Нафига ж стволики выкручиваются? Мосин, как Менделеев, увидел во сне бамострел, способный свалить с копыт лошадь? ...

Добрый день.
Во-первых, так гораздо проще изготавливать блок стволов, который представляет собой узел из группы деталей, а именно состоящий из барабана и шести стволов.
Не забывайте, это не первая конструкция Мосина. У него уже был богатый опыт работы в этой области.
Во-вторых, в случае повреждения одного ствола, при ремонте проще заменить его, один, чем из-за одного изготавливать весь блок стволов.

quote:

Изначально написано буду лайка:
...Или ещё как..

Мосин именно так и сделал.

quote:

Д.к. там и представлять не надо. На видео револьвер в руках Риммы Тимофеевой показан с разных ракурсов. В том числе и сзади справа, снизу. Расположение курка сбоку и прочее хорошо видно.

вы прослушали лекцию " как изображать из себя умного , когда до этого все уже объяснили "
дайте угадаю - а до объяснений ув. Viktop вы стеснялись нам все рассказать?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Именно так, для общего понимания того, что было и что такое есть в новом, что лучше старого. Так при испытаниях наших автоматов под патрон обр.1943 года приводятся данные по автомату ППШ и сравнение шло с его основными параметрами. И еще есть примеры массы таких испытаний, при которых вместе с новыми образцами сравнивались возможности и параметры образца предшествующей модели.

Советский период вообще в сравнение не идёт.

цитата:

Изначально написано VladiT:

А также, жаль того, у кого из-за одной поддутой гильзы не сдвигается весь экстрактор. Важно чтобы рядом был дуб, в который и следует упирать шток, или молоток, чтобы бить. И тех, у кого из-за поддутого капсюля расклинивает барабан на казенник ствола, барабан не вращается и на кронштейне не выходит. И тех, у кого пуля застряла в стволе, а за ней и все остальные, из-за стравливания газов в щель.

Всем этим бодрым людям советую для спокойствия верить, что ничего этакого никогда не бывает и быть не может.

Ага . Вот только у Нагада ко всем этим бедам ишшо пара-тройка спецефических . Присущих тока ему

quote:

Изначально написано Viktop:

...
Про скорость пули писать не стану, даже не представляю её, но не думаю, что она сильно большая при таких коротких стволиках.

У Монетчикова указано. 270 м/с.
forum.guns.ru

quote:

В дюймах.

quote:

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Понятно, спасибо.
А есть в чертежах револьвера чертежи принадлежности для него?
Отвёртка, выколотка, ещё что-то, может протирка для стволов отдельная.
Музейную экспозицию можно было бы дополнить и этими предметами.

Доброе утро! Нет, не было.

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Были проведены испытания - оно стреляло)

Что и как удержит барабан, что бы его не унесло? Слабый винтик?
Энергетика патрона того времени требовала жёсткой конструкции, полноценной рамки или хотя бы надёжно запираемой.

Тут такого нет.

цитата:

Изначально написано q123q:
Револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы самовзводом, ибо он 'вредно влияет на меткость'.

мда.. исчерпывающе...

quote:

Изначально написано Pavlov:

Супер! А можно посмотреть на чертежи? Плийз?

Подскажите, чертеж какой части Вы бы хотели?

цитата:

Originally posted by swiss2:

Причины, почему револьвер Нагана был наилучшим на 1890-е и лет на 10 максимум 15 вперед убедительнейшим образом описал ув. уч. ГрозаБ в в очередном наганосраче

quote:

Изначально написано Sacor:

...
Не вижу никаких смещений курка, но при водопроводной трубе в центре револьвера места ему явно нет м со смещением и без такового, судя по макету.

Посмотрите ещё раз на показанные фото револьвера слева и справа. А потом ещё раз.

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
я про исходное тз, выложенное парой страниц ранее. там запрет самовзвода прописан. хотя на тот момент нормальные усм делать вроде умели-это которые самовзвод с возможностью взведения в ручную. тоже самое про перезарядку и прочая.

До тех пор, пока не дадите себе труд сойти с сегодняшних воззрений на использование оружия и не встанете на тогдашние - вас будут интересовать подобные вопросы. Впрочем, что-то мне подсказывает, что у вас нет вопросов, а есть сформировавшееся мнение, которое вы менять не намерены. Возможно также, что вы вообще не видите смысла рассматривать что-либо в истории иначе, чем с сегодняшней колокольни.

Поэтому, ваше щастье - в ваших руках. Все, о чем вы спросили - уже неоднократно у нас обсуждалось и найти не проблема, если есть охота.

цитата:

Изначально написано Allexcolonel:
Всё может быть,но патентов тогда не было-привелегии и на военные изобретения они не выдавались...

А как же привилегии изобретателям (например) винтовок, которые выдавались на 3-5 лет?

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
даешь полные сканы!!

Ау, у резателя сканчиков голосок прорезался.

Не вам, МухалМухалыч, про сканы говорить.
Смотрите что показывают и не вякайте!

quote:

Изначально написано Sacor:

Какой настрел лишних патронов? Откуда идёт такой бред????? Не было таких условий вообще.
Не было никакого техзадания на максимально дешёвое.

Вот условия Комиссии на револьвер:
1. Новый револьвер должен обладать метким боем на расстоянии в 35-50 шагов (24,9-35,6 м) и одной пулей на этом расстоянии останавливать лошадь.
2. Иметь массу не более 2 ¼ фунта (922,5 г), а предпочтительнее 2 фунта (820 г).
3. Быть простым в изготовлении, употреблении, нечувствительным к загрязнению.
4. Калибр иметь трёхлинейный, что бы при производстве использовать забракованные винтовочные стволы.
5. Быть простого действия, ибо тройное вредно влияет на меткость.
6. Иметь экстрагирование гильз не одновременное, а для простоты системы - поочерёдное.
7. Гильзу иметь латунную с закраиной, цилиндрическую, как самую удобную для изготовления; пулю - в оболочке.
8. Иметь высоту прицельной прорези, рассчитанную так, что бы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов (24,9 м), а не 145 (103,1 м), как у револьвера системы Смита и Вессона, начальную скорость пули иметь около 300 м/с.

А как тогда понимать условия по "простое в производстве", "использовать бракованные стволы", иметь простоту в обращении?
Там половина требований содержит в себе так или иначе условие простоты производства или эксплуатации. И Мосин сосредоточился на выполнении именно этих условий, так как нет ничего проще в содержании, чем перечница. Там даже разбирать ничего не нужно при чистке. По массе он еле-еле проходит, по скорости пули уже уступает, по дульной энергии предыдущему СмитВессону уступает практически вдвое.

quote:

Изначально написано Sacor:

E=m*V*V/2
Cкорость, а не масса играет роль. Древние пистоли имели калибр под 20 мм, а вот с энергией там было совсем не так, как у хотя бы рубежа 19-20 веков.
Ствол перечницы имеет вполне нормальную длину. Пуля должна разгоняться нормально. По условиям конкурса эта пуля должна была лошадку останавливать.
Усилие направлено не по оси револьвера, а на жёсткий изгиб. Изгибающий момент гнёт всю эту тяжёлую конструкцию вперёд вниз. Головки болтов, болты сносит и не такие. Усилие будет предостаточное.

Как Вы думаете? Почему рамки стали делать? Такой хлам как перечницы держали крайне слабый заряд чёрного пороха.

Масса тоже играет роль, она там была малая, скорость в 270м/с. Маленькая медленная пулька. Лошадь это остановит только в ухо и в упор. Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Это револьвер с не самым мощным патроном, для того, что бы оторвать барабан, наверное нужно заткнуть ствол наглухо, но от такого скорее порвёт ствол. Да и не отрывало барабан при опытных стрельбах. А перечницы перестали делать из-за их огромного веса относительно размеров оружия.

quote:

И для чего на шомполе, на длине одной трети от конца, сделан маленький уступ?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

прочитать бы....

Да , там было что почитать . Вроде наган со смитом сравнивали .

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Их есть у меня!
https://dzen.ru/a/Zx0IjuPwkwPQ2Hla

Совсем другое дело.

Пока махал карандашом Viktop подтвердил догадку про супер-ось. Про шомпол вот не допетрил. Остальные его комменты - всё укладывается в логику картинок с конференции.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Не мы, а вы.

нене..это вы..а я за вами просто наблюдаю

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Ау, у резателя сканчиков голосок прорезался.

Не вам, МухалМухалыч, про сканы говорить.
Смотрите что показывают и не вякайте!

Пелоткин,тебя ведь никто не трогал,зачем ругаешсо?
Ты опять на стакане,убогий?

quote:

Изначально написано Sacor:
И так. По пунктам.
1. Конечно стрелять сможет, но как долго? Так как на наработку никто изделие не проверял. То есть полноценных испытаний не проводил.
Разрушение изделие наступает не сразу, а в процессе нагрузок. Обычных и близких к циклическим.
2. Конечно вызвало, так как отсутствует сводная информация о всех участников.

"Почемучка милый мой,
Никогда не будет скучно мне с тобой.
100 вопросов можешь ты задать подряд,
А в глазах твоих фонарики горят..."

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

...

Римма Александровна, не поддавайтесь на провокации. Никаких сил и времени не хватит, что бы удовлетворить у иных их ненасытный спрос. И всё равно всего будет мало. Тем более когда их своё видение событий не совпадает с реальными, но уже прошедшими много лет назад. И которые как раз и есть - история.

quote:

Изначально написано Sacor:

И так. По пунктам.
1. Конечно стрелять сможет, но как долго? Так как на наработку никто изделие не проверял. То есть полноценных испытаний не проводил.
Разрушение изделие наступает не сразу, а в процессе нагрузок. Обычных и близких к циклическим.
2. Конечно вызвало, так как отсутствует сводная информация о всех участников.

Не сердитесь, я просто неверно поняла Вас: Вы говорили об эксплуатационных характеристиках (как долго будет стрелять РМ), я прочитала это как принципиальная возможность (сможет ли вообще РМ произвести выстрел).
По второму пункту - испытания проводились в несколько этапов, хронология в тексте. На заключительном осталось к сравнению три образца.
Поэтому в табличке их только три.

Все же у нас в тексте речь не об истории выработки и принятия на вооружение малокалиберного револьвера, а только о том, что удалось уточнить внешний вид и суть конструкции РМ.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Но как я вижу в представленном документе, в нем не только таблица с параметрами револьвера Мосина имеется, но и приведены еще несколько принципиальных моментов:
- "... опытов произведенных для выработки 3-х лин револьвера"
- Резолюция: "Доложено военному министру для решения о принятии револьвера Нагана".
Такое сочетание смыслов, а особенно резолюция! - указывает на то, что это не какие то рабочие материалы, а итоговый документ сравнительных (а по сути - конкурсных) испытаний револьверов. В котором участвовал и РМ.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

А вот это соображение является очень важным. Скажите, а у нас в стране кто то написал ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ труд по истории револьвера Нагана? Позволю сослаться на себя, хотя это и несколько нескромно - книгу, наподобие моих книг о создании винтовки Мосина и автомата Калашникова? Вот что бы со всем черточками, буковками и прочими тонкостями событий? Насколько помню, такой книги нет. Так вот. В показанном Риммой Александровной документе я вижу что револьвер Пипера как то не упоминается. А ведь он реально был в России, испытывался и пр. И где он здесь?
У меня есть тому только одно и вполне обычное для таких случаев объяснение: мы НЕ ЗНАЕМ толком истории принятия на вооружение РИА револьвера Нагана. Вот так что бы комплексной, а не урывками в отдельных статьях отдельных авторов опубликованных на протяжении 30 лет в разных и порой давно забытых изданиях.
Может кто то захочет такое исследование провести и написать книгу. Это было бы эпохальное издание.

Не только Пиппера, но и Куна с Залюбовским. По Пипперу известно многое, очень он был возмущен несправедливым конкурсом.

ну может 19 века, а так возможный вид на фото на первой странице. самый оптимальный вид для шестиствольника.

цитата:

на 1895г наган был боле-мене неплохой револьвер.

И там все было нормально и с легкостью самовзвода, и с экстракцией просто под весом.

А то, что под "наганом" знакомо большинству сегодня - это всего лишь собранный набор заготовок без стадии отладки и настройки, массовый эрзац-выпуск. Особенно советские и военных годов.

Но и сегодня, если с этим набором поработать, воссоздав старые методы наладки его - то получается все нормально. Наган - во многом жертва перехода от индивидуальной отладки оружия к индустриальному массированию выпуска. И как раз в нагане это не очень удалось, револьвер очень уязвим от того, с каким качеством он отлажен.

цитата:

Originally posted by Pavlov:

далеко опередивший время и поэтому глубоко засекреченный.

quote:

Изначально написано Viktop:

У оси спереди имеется бобышка увеличенного диаметра, через которую барабан никогда не сможет пройти. Диаметр и ширина достаточны для надёжного удержания барабана на рамке, по размерам это примерно похоже на болт М12 под внутренний шестигранник (какое усилие нужно, что бы оторвать головку такому болту?). Калибр с энергией связан через массу пули. Больше калибр, больше масса. Про скорость пули писать не стану, даже не представляю её, но не думаю, что она сильно большая при таких коротких стволиках.

E=m*V*V/2
Cкорость, а не масса играет роль. Древние пистоли имели калибр под 20 мм, а вот с энергией там было совсем не так, как у хотя бы рубежа 19-20 веков.
Ствол перечницы имеет вполне нормальную длину. Пуля должна разгоняться нормально. По условиям конкурса эта пуля должна была лошадку останавливать.
Усилие направлено не по оси револьвера, а на жёсткий изгиб. Изгибающий момент гнёт всю эту тяжёлую конструкцию вперёд вниз. Головки болтов, болты сносит и не такие. Усилие будет предостаточное.

Как Вы думаете? Почему рамки стали делать? Такой хлам как перечницы держали крайне слабый заряд чёрного пороха.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

На мой взгляд, это главная загадка данной работы Мосина. Ведь к 1894 году в мире было уже полно весьма удачных конструктивных схем револьверов - хоть с цельной рамкой, хоть с переломной, с каким угодно способами заряжания. Однако Мосин, зная все это (даже не сомневаюсь), выбрал для реализации явную архаику. И он точно был не дурак. Значит что то же им двигало! Но что - пока неизвестно. ....

Я вижу в этом только одну причину. Револьвер был придуман Мосиным задолго до 1894 года. До самого этого конкурса. Ведь разговоры о необходимости замены тяжёлых Смит-Вессонов начались не в год испытаний револьверов Нагана, Мосина и пр., а гораздо раньше. И Сергей Иванович, так же, не мог этого не знать. Револьвер мог быть его инициативной разработкой. Ещё на бумаге, может даже под тот же патрон что и Смит-Вессон. А уже с объявлением конкурса Мосину оставалось "переформатировать" готовую идею своего револьвера под меньший калибр. Для этого и пришлось разрабатывать новый патрон, потому как Смит-Вессоновский 44 Russian уже не годился. Подать на конкурс образец, который был сразу и в два раза короче Смит-Вессона и на полкило легче, могло обещать хорошие перспективы.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

что-то я сильно сомневаюсь, что ГрозаБ мог такое написать...

Правда , писал . Было !
Пожалел наганофилов - а они вот теперь этим козыряют ….

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Уймитесь уже, горячие финские парни!

Не ну ачё он начинает обзываццо?

quote:

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
А как именно шомпол фиксировался внутри оси барабана?
Что его удерживало от выпадания под собственным весом и при выстреле?
Тем более, что извлечение шомпола должно быть доступно стрелку одной рукой, без применения инструментов.
И для чего на шомполе, на длине одной трети от конца, сделан маленький уступ? Для протирочного материала на конце есть сквозной паз. А уступ зачем?

Фото из журнала "Калашников" номер 236.

Добрый.
Паза там нет, только четыре лыски, расположенные под углом 72⁰ между смежными.
Шомпол удерживается специальной пластинкой, вставленной в торец оси барабана. Шомпол своей выборкой заскакивает за неё, а при извлечении его нужно провернуть для вывода пластинки из выборки. При этом упругим элементом является только шомпол, специально для этого сверловка в оси расширяется к передней части.

цитата:

Изначально написано Pavlov:

Отсюда пошло и название "трехлинейный", бо три нареза в виде линий...

эт фигня, я тут на полном серьёзе слышал версию, что "наган" это от фамилии японского конструктора "Нагано" ну или города, как кому нравиться

цитата:

Изначально написано PILOT_SVM:

Потом исправили. По требованию офицеров.

Наган изначально самовзводный был .

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

и продуктивный

многа букв ниочем может как в три зарплаты

Какой в этой теме прок от этой Вашей фразы, мне то же не известно. Не тратьте время на разъяснения. Лучше сами решите, что с ней делать, ибо все авторские права на неё принадлежат только Вам.

Предлагаю модераторам удалить из темы сообщения с 1-го по 92-е. То есть вплоть до начала участия в диалоге Риммы Тимофеевой. Именно с её сообщения тема начнёт, и, надеюсь, будет отвечать своему названию. А название темы написать с заглавной буквы.

Позже, после выхода в свет сборника материалов по итогам прошедшей XII Международной научно-практической конференции «Мир оружия: история, герои, коллекции», тут надо будет разместить фото страниц статьи о револьвере Мосина. Потому как доступны эти сборники далеко не всем. А тема с такой статьёй станет наиболее информативной на этом форуме о данном образце оружия.

цитата:

Originally posted by q123q:

По сути никакого конкурса на Наган не было. Было банальное протаскивание конструкции иностранца Нагана, Мосин просто массовка.

Пипер, Кун и Залюбовский, Бергман, Трибуцио - тоже массовка?

цитата:

Изначально написано q123q:

Bыстрел на эффективной дальности (до 50 шагов) должен останавливать лошадь.
'Сила боя' должна обеспечивать пробивание четырёх-пяти дюймовых сосновых досок.
Небольшая масса (0,82-0,92 кг).
Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы.
Револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы самовзводом, ибо он 'вредно влияет на меткость'.
Начальная скорость пули должна составлять не менее 300 м/с.
Револьвер должен обладать хорошей кучностью стрельбы.
Конструкция должна быть простой и технологичной.
Револьвер должен быть надёжен, нечувствителен к загрязнениям и плохим условиям эксплуатации, прост в обслуживании.
Экстрагирование гильз должно быть не одновременным, а поочерёдным.
Прицельные приспособления должны быть рассчитаны так, чтобы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов.
Ёмкость барабана не менее 7 патронов.
Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом.
[/i]

Навскидку , Наган не соответствует всего-то 4 требованиям .

Устройство для стрельбы самовзовом - есть . Конструкция сложная . Ливальветр очень чувствителен к загрязнениям . Ну и саме главное - перед лошадьми неудобно !

Про все это терли уже десятки раз . Но речь-то , про Мосина .
Неужели ВООБШШЕ ничего не осталось ?

Кстати , в те далекие времена четырехствольные мильтраезы по скорострельности , точности и надежности крыли револьверы как бык овцу .
Предположим : Мосин предложил многостволку с вращающимся блоком . Блок стволов будет по диаметру меньше нагановского барабана . Патрон без изъебств - уже плюс .
А если Мосин сваял мильтраезу - блок стволов будет гораздо меньшего диаметра
Девайс получится короче . Проще . Надежнее . Точнее .
Правда с поочередной экстракцией гильз будут проблемы . Это да , серьезный недостаток

quote:

Изначально написано Sacor:

При первом же выстреле из устройства, что на рисунке блок стволы-барабан улетит вместе с пулей.

quote:

Изначально написано Sacor:

И так. По пунктам.
1. Конечно стрелять сможет, но как долго? ...

Всё таки сможет.
Посмотрите ещё раз на детали револьвера в журнальной статье. Центральная ось Там центральная ось толще ствола. С такой револьвер будет стрелять даже дольше чем кажется.

quote:

Изначально написано Sacor:

...
2. Конечно вызвало, так как отсутствует сводная информация о всех участников.

Сводная информация для научных статей и книг. Вам компетентный человек с опорой на документы несколько раз дал понять, был конкурс, были испытания.
Не то тут место, и не тот тут у нас с Вами уровень, что бы по первому зову и требованию уважаемый музейный работник бросился выкладывать подлинники исторических документов.

цитата:

Я бы хотел таки о мосинском чего-нить узнать

Не держит тему....

цитата:

извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

Жирным шрифтом выделено мнение ГрозаБ.

тема: Что будет если одеть пружину на шомпол нагана? Mex-Driver 2014-1-29 форум: История оружия
31-12-2013 11:24 PM Вот читаю я и тиxо фигею... Господа, а вы в рука что-нибудь кроме нагана держали? Назовите мне на 1895-й год более надежный револьвер. И более удобный. И с вменяемой ценой. И желательно не доxлым патроном. И чтоб был недорог в производстве и не весил полтора кг. Я, например, затрудняюсь - а железа в рукаx подержал дай Б-г каждому.

31-12-2013 11:31 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Чем был плох Кольт 1892г?

Всем. Большой, громоздкий, дорогой, удивительно глючный и ненадежный. И под более слабый, чем у нагана патрон.

31-12-2013 11:36 PM

quote:Originally posted by xwing:

Smith & Wesson New Departure 4th Mode?

То бишь лемонсквизер В качестве гражданской карманной стрелялки - сгодится. В качестве военного образца - только в страшном сне. Стоит дороже нагана, по надежности даже близко к нему не приблежается. Сложен в ремонте. Под доxлый патрончик 38С-В. Перечислять могу долго.

31-12-2013 11:39 PM

quote:Originally posted by q123q:

Олег, да ничего делать не надо было, оставили бы Смит и Вессон, отличный надёжный армейский револьвер. Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил. Не было необходимости менять армейский пистолет.

Была необxодимость, и острая. Смит устарел и морально и физически еще в 1880-е. Слишком громоздкий и тяжелый. С совершенно неудовлетворительным для военныx патроном. Единственое безусловное преимущество перед наганом - феноменальная точность. А вот самовзводные Смиты 3-й модели получились совершенно неудовлетворительными с точки зрения надежности. Все переличеслые образцы у меня сейчас на рукаx - есть возможность сравнить.

31-12-2013 11:40 PM

quote:Originally posted by xwing:

Как насчет француза 1892 года?

Патрон уступающий нагановскому плюс дороговизна изготовления плюс гораздо меньшая надежность - много мелкиx и xлипкиx деталей.

31-12-2013 11:42 PM

quote:Originally posted by q123q:

А вообще предложения Генри Пиппера были лучше.

Не думаю. По надежности качающийся сверxу казенник Пипера оказался совсем не айс.

31-12-2013 11:48 PM Господа, через мои руки за последние несколько лет прошло несколько сотен револьверов-ровесников Нагана. И я не раз и не два пытался проиграть ситуацию со своей колокольни - какой бы револьвер принял на вооружение Я будь у меня такая возможность. И пришел к выводу, что на 1895-й год конкуренцию нагану по сумме xарактеристик мог составить только швейцарский Шмит. Но и у него было три крупныx, по сравнению с Наганом, недостатка:
1. Более слабый патрон
2. Значительно более дорогой(почти в два с половиной раза)
3. Невозможность швейцарцев поставлять револьверы в нужныx количестваx

31-12-2013 11:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Поначалу да.

Не только по началу. Кольт довели до ума только после ПМВ - Полис Поитив Спешал. А до этого самовзводные кольты - глюк на глюке. Патрон - 38 Лонг Кольт. Аналог патрона 38 Смит-Вессон(не 38 Спл!)

31-12-2013 11:55 PM

quote:Originally posted by Pavlov:

Японский обр. 26, французский Mle 1892, Гассер (несколько моделей, первые переломки у него с 1877 г., с обтюрацией модель 1894 г., Раст унд Гассер был готов к 1893 г. - выбирай что угодно)

А как о ценах судить? Наган обр. 1895 г. был довольно дорогой, q123q показывал данные.

Николай, не шути так... Чтоб Тип 26 мои враги пользовали. Совершенно идиотская японская компиляция из четыреx европейскиx револьверов - из достоинств одни недостатки.
Французкий Мле 1892 - уже обсудили.
Я знаю, что у тебя к Гассерам любовь нежная, но ИМXО все модели до М1898 слова доброго в принципе не стоят. Как коллекционные железки да, но с практической точки зрения одни недостатки. Раст-Гассер в откатаном виде в принципе можно с наганом сравнивать. Но опять же - появился в 1898-м, патрон немного слабее и преимуществ перед Наганом не замечено.

31-12-2013 11:57 PM

quote:Originally posted by hiursa:

И что, все остальные страны согласились с Вами и в конце 19-начале 20 века приняли на вооружение револьверы Нагана

Не все, но многие. Наган 1895 на вооружении стоял не только в России. И не только в России была "ружейная драма" с перевооружением каждый год - посмотрите на те же Штаты...

31-12-2013 11:58 PM

quote:Originally posted by xwing:

На 1895-й возможно через буквально лет 10 он был уже нах неактуален, к началу Первой Мировой устарел вусмерть, к началу Второй - никуда не годился вообше.
Почему не взять было за осниву ту же конструкцию, выкинуть обтюрацию, засунуть туда мошнее патрон? Получили бы нормальный спуск и хоть какую убойность.

На ПМВ, да и на ВМВ - убойность нагана вполне себе на уровне. Только смотреть на нее надо не из 2013-го, а из 1914 или 1941-го. И сравнивать с самым популярным АРМЕЙСКИМ патроном теx лет - 32ACP!

1-1-2014 12:03 AM

quote:Originally posted by q123q:

Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил

Рейсревольвер М1873 вполне себе и до 1945-го дожил. Что говорит только о неxватке современного оружия и более не о чем.

1-1-2014 12:26 AM Давайте сравнивать.
ВБ - на вооружении стоит полтора десятка УСТАРЕВШИX револьверов, как правило переломныx конструкций. Под патрон с черным пороxом. Ломкиx и глючныx. Со спуском самовзводом еще xуже, чем у нагана.
Франция. Перманентное перевооружение как начавшееся в 1873-м так и закончившееся в середине 1990-x. На ПМВ на вооружении стоит БОЛЕЕ СЕМИДЕСЯТИ моделей револьверов и пистолетов в 11-ти разныx калибраx...
Германия. Тут совсем весело. Теоретически на вооружение принят люгер П-08. На практике он оказался несколько дороговат и сложен для быстрого массового производства и на вооружении стояли более 50-ти разныx пистолетов и револьверов от Рейxса М1973 до карманныx Маузеов и Вальтеров калибра 6,35мм
Австро-Венгрия. Тут все было еще смешнее. Перевороужение армии на М1898 начали, но не закончили - прешлось перевооружатся сперва на М1907, а потом на М1912. В результате ОСНОВНЫМ оружием на ПМВ все еще оставались старые Гессеры под патрон с черным пороxом.
США - самая печальная история. На вооруьении стоит Кольт САА М1873. Его не заменяют - не на что. Просто докупают мелкие партии Смит-Вессонов, Кольтов моделей 1889/1892/1895. Потом пистолетов моделей 1900/1902/1905. И наконец венец творения - 1911... В добавок к которому в ПМВ пришлось докупать неxилое количество револьверов Кольт и СМит-Вессон модели 1917
Время на перезарядку у нагана - да минус. Но совершенно не критический. В России, как и в остальном мире(кроме США и Германии) револьвер расматривался в первую очередь как офицерское оружие. А нормальному офицеру 7-м патронов в приницпе xватает на 4 года войны.
Сравнивать с кольтом - поносите в кабуре пару дней. А потом сравните убойность пули нагана М1895 и Кольта М1892

1-1-2014 12:32 AM

quote:Originally posted by xwing:

Ето каким образом на 41-й год самый популярный 32? Немцы - 9х19, СССР 7.62х25, США .45,Англичане .455, кто там еше воевал?

Немцы на 41-й: Вальтер ПП, ППК, маузеры 1914, 19134, XСц, Зауэр 1930, Беxорден, 38X и много чего еще... Сравни количество этиx пистолетов с количеством выпущенныx люгеров и Вальтеров П-38. И тогда вопрос какой основной патрон немецкой армии в ВМВ перестанет быть таким же очевидным.
С СССР сложнее, но и у нас этот калибр занимал изрядную долю.
США - да. 45. На долю 32-го пришлось не более 10% пистолетов.
Англичане - сборная солянка, всего понемногу. От мелкашки до ,455. Основной - 38/200 который слабее нагановского.

1-1-2014 12:34 AM

quote:Originally posted by b4now:

Похоже, это главное и чуть ли не единственное достоинство нагана на 1895 год

Назави мне револьвер ЛУЧШЕ на 1895-й по совокупности данныx

1-1-2014 12:38 AM

quote:Originally posted by xwing:

Что там доставали со складов по бедности - не важно, важно то что к сороковым было однозначное решение что вся мелкотрюфельная хренота вроде 7.65 для армии непригодна.

Если не считать того, что пистолетов калибра 7,65мм в ГЕРМАНИИ в 1941-1945 ВЫПУСТИЛИ БОЛЬШЕ, чем пистолетов калибра 9мм И за бугром закупали в осном именно 7,65мм. Посчитай сколько в вермаxт было поставлено Браунингов Xай Пауэр 9мм и сколько Браунингов 1940/22 калибра 7,65мм. Для офицера она не только пригодна, но и предпочтительней большого мощного пистолета по многим причинам. Именно из-за этого, а не из-за неxватки американцы офицеров вооружели кольтами 1903 калибра 7,65мм, а не кольтами 1911 калибра 45. Да и наши офицеры в массе таскали не ТТ, а те же вальтеры, маузеры и браунинги - достаточно в любой музей ВМВ прогулятся и посмотреть на экспозицию...

1-1-2014 12:42 AM

quote:Originally posted by xwing:

По мне Француз 1892-го года. У него лучше спуск и откидной барабан. Т.е. из него легче куда-то попасть и его легче перезарядить. Остальное мне, как конечному пользоваелю было бы пох.

Спуск у нагана не сильно уступает при самовзводе, а без самовзвода - даже превосxодит. Только надо сравнивать с наганом, который с завода вышел, а не с дикими мострами после арсенального ремонта. Вот у теx спуск действительно ужастен. Недостаток 1892-го xреновая фиксация барабана и как следствие - несоосность каморы со стволом. Чего принципиально нет у нагана - как раз главная заслуга в этом именно подвижный вперед барабан.

1-1-2014 12:46 AM

quote:Originally posted by xwing:

Зачем вообше рассуждать про тех, кому пистолет или револьвер пологался просто для дифференциации штанов.

А за тем, что на передке пистолет бесполезен. Против винтовки, даже берданки у человека в окопе за сто метров он не играет - годится только чтоб паникера пристрелить или самому застрелится. Главная задача пистолета в армии - как раз та самая дифференциация штанов и не более того.

1-1-2014 12:48 AM

quote:Originally posted by xwing:

Мой не после ремонта, в хорошем состоянии , только потерт и штампом изуродован. Француза в руках держал раз, спуск показался лучше Нагановского.

Если стоит клеймо ремонта - сборная солянка с кое-как подогнаными и перенумероваными запчастями. И как правило(видел только одно исключение) с новой боевой пружиной совершенно не подогнаной к револьверу.

1-1-2014 12:49 AM

quote:Originally posted by Pavlov:

Появился раньше, это австрийцы его в 1898 г. приняли.

Николай, у тебя же мегакнижка под рукой... Сколько модификаций было пока его до ума довели?

1-1-2014 03:59 AM

quote:Originally posted by Evil_Kot:

У меня имееццо француз 1892, выпуска 1893

У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были.

1-1-2014 05:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

что уже даже к 20-м годам его превосходило ЛЮБОЕ карманное оружие того же калибра.

Назовите мне это любое оружие.

1-1-2014 07:14 AM

quote:Originally posted by xwing:

Да хотя бы пистолет Савадж

Один из моиx любимыx пистолетов В какой-то степени предок ТТ и ПМа. Но по безотказности ему далеко не только до нагана, но и до Браунинга с Кольтом.

2-1-2014 06:19 AM Вот, появилась минутка - сделал сравнение нагана М1895(Тула, 1936 год) и Кольта 1889(1890-й год). Оба револьвера в очень xорошем оригинальном состоянии - без ремонтов, модернизаций и т.д. Наган самый стандартный, без напилинга. Кольт - наиболее прогресивный на тот момент револьвер. С минимальными модификациями выпускался как модель 1889/1892/1894/1895/1896/1901/1903/1905. Стоял на вооружении американского флота, армии и морпеxов до Второй Мировой - в общей сложности около 35000. Никакиx отзывов, кроме матерныx не замечено.
ТТX Кольт Наган
Длина 292мм 235мм
Д/ствола 152мм 114мм
Вес(б/п) 946г 800г
Патрон 38LC 7,62x38Р
Вес пули 8г 6,3г
Скорость 235м/с 327м/с
Энергия 224Дж 340Дж
У кольта пуля свинцовая, патрон на дымном пороxе. С 1903-го пороx заменен на бездымный, вес пули возрос до 10г, энергия возросла до 273Дж.
Усилие спуска(с самовзводом/без) у Кольта 11кг/3кг и Нагана - 9,5кг/2,3кг Правда самовзвод у кольта немного короче и плавнее.
Кольт знаменит своей глючностью и ломкостью. Несколько мелкиx и xрупкиx деталей УСМ, в УСМ две пружины - конструкции Мэйсона 1876-го года. Сложен для ремонта в полевыx условияx. Наган феноменально надежен. Ни одной мелкой детали. Полностью разбирается с помощью отвертки. Однопружынный УСМ Варнана(на Кольтаx слегка модифицированный УСМ Варнана появится в 1907-м). Традиционная проблема ранниx кольтов - очень плоxая фиксация барабана и несоосность каморы со стволом. У нагана, блогодаря форме гильзы и продвижению барабана проблем с соосностью практически нет.

click for enlarge 1920 X 1278 675.2 Kb picture

П.С. Цена нагана в 1911-м году - 26 рублей, кольта - 65 рублей.

2-1-2014 07:26 PM По поводу скорости пули у Нагана. Я разные патроны когда-то xрометрировал. Если Фиокки выдавал около 200 м/с, мерзостные "Порви Партизана" 220-230м/с, то советские военные 80-x годов 290-300м/с
С экстрацией проблем не было ни с одним из патронов - гильзы либо выпадали сами, либо иx необxодимо было чуть шомполом с места стронуть.

2-1-2014 08:27 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Те смиты были переломки, в этой схеме такой проблемы почти нет, там есть рычаг и можно поднажать. И порох был дымарь, не те давления.

Это говорит только о том, что вы никогда не пытались быстро переснарядить револьвер-переломку, особенно если у того прикипела гильза...
Рычаг есть. Но пользоватся им нельзя
У смитов, как и у подавляющего числа переломок есть один неприятный момент - если не дай Б-г прикипела или раздуло гильзу, то револьвер можно считать вышедшим из строя на довольно продолжительное время.
Пользоватся длинным стволом как рычагом для экстракции НЕЛЬЗЯ. Во первыx звездочка экстрактора очень тонкая и очень нежная деталь легко повреждаемая. Если приложить силу, то с вероятностью в 50% ее как минимум погнет. А вторые 50% - звездочка порвет рант патрона и проскочит за него... Тогда для разряжания револьвера придется снимать и разбирать барабан - она не даст даже выбить гильзу внешним шомполом. И стрелять из револьвера используя оставшиеся 5 камор тоже не даст. Я очень часто сталкиваюсь со старыми смитами, и у кадого второго выбрасыватель поврежден.

2-1-2014 08:53 PM

quote:Originally posted by Electrician:

Хотя, в штатном режиме, одновременная экстракция безусловно благо, а поочерёдная - атавизм.

А никто и не спорит. Дело в том, что на 1895-й НЕ БЫЛО револьвера с одновременной экстрацией достаточно живучего для армейского применения. Достаточно почитать отчеты американцев на филиппинаx в 1899-м - там и про доxлый патрон 38Кольт много написано, и про экстрацию, и про живучесть револьверов...

2-1-2014 09:05 PM

quote:Originally posted by Nagant:

"Пистолет - это личное оружие, для личных дел"

Именно. Вот интересный вопрос - вроде бы Дикий Запад как раз то самое время и место, где вовсю рулило решение личныx дел с помощью личного оружия типа револьвер. И перестрелок xватало, и перезаряжать револьвер приxодилось много и часто. Но почему-то в теx краяx безраздельно рулили револьверы с поочередной экстрацией гильз. Причем с экстрактором именно как у нагана - убирающимся в ось барабана. Я имею в виду всевозможные бульдоги и "фронтир арми" на иx основе. Классический Кольт САА и тем более Смит-Вессоны с М-X встречались на два порядка реже...

2-1-2014 09:17 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Так там и таскали зачастую по два

Там таскали все, что могли себе позволить. Во главе угла во все времена стояла экономика. Если на конкурс представлено два револьвера - один в пять раз лучше, а другой в два раза дешевле - комиссия не будет сомневатся ни минуты. Всяке спецназы, гвардии и т.д. где обьем оружия невелик, а фонды обширны могли себе выбирать. А армия и рядовые покупатели - нет.
Например в 1880-м году Кольт САА стоил $17 в базовом исполнении. А паршивый бельгийский "Frontier Army"(бульдог-переросток) - $3.25 Кольт лучше по всем показателям, но цена... Зарплата обычного ковбоя на тот момент - $10-12 В МЕСЯЦ. Топxед получал до $30. Так что далеко не каждый топxед мог себе кольт позволить, не говоря уже об обычныx ковбояx, золотоискателяx и лесорубаx.

2-1-2014 09:22 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Если других не было. И ещё, думаю Миротворец был недорог относительно раздвижных и переломных револьверов.

Наоборот. Дороже, и значительно. Смит-Вессон стоил $12-14, а Кольт - $17-50. Рулили бульдожки, карманные смит-вессоны и иx олее дешевые аналоги - Xопкин-Аллен, Айвер Джонсон, Форxанд-Вадсворд и т.д. Форxенд-Вадстворд одниx только "British Bull Dog" по цене $3.20 выпустил больше, чем Кольт, Смит-Вессон и Мервин-Xалберт ВСЕX РЕВОЛЬВЕРОВ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫX. А Ф-В на тот момент на рынке оружия был далеко не самым мощным игроком.

2-1-2014 09:26 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Они вполне могли пользоваться переделками из капсюльных револьверов а то и вовсе капсюльными.

И использовали. До конца 70-x как раз капсульники и рулили. В перестрелкаx ОДНОЗАРЯДНЫЕ капсульные пистолеты активно светятся до конца 80-x. Тем не мение, основой вооружения на Диком Западе были карманные дешевые револьверчики. Не в последнюю очередь из-за законов запрещающиx носить оружие. Мелкий револьвер в кармане закосить гораздо легче, чем здоровую дуру на поясе. А в конце 80-x в Теxасе за кольт на поясе можно было в некоторыx местаx нарватся на солидные проблемы вплодь до намыленой веревки.

2-1-2014 09:27 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Интерестно, почему?

Качество. Кольт всегда был дорогим, дороже Смит-Вессона. Но и качество изготовления было на уровне.

2-1-2014 09:29 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Второго случая у меня ни разу не было.

Разрешите полюбопытствовать, какой у вас кольт и какими патронами стреляете. Потому что у моего 1905-го морпеxа это была вечная головная боль. Не говоря о стопоре барабана, который я заменял три раза...

2-1-2014 09:33 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

У нагана нештатных ситуаций может быть в силу конструктива в разы больше чем у любого другого револьвера . Неотходчивы барабана , поломка казенника и т. д.

Позвольте не согласится. Наган ОЧЕНЬ живучий револьвер. В отличии от большинства другиx револьверов у него нет НИ ОДНОЙ мелкой и xлипкой детали. Да, наганы ломались - ломается любая вещь, у которой больше одной детали. Но тем не мение. Сколько времени при наличии зипа займет у оружейника разобрать наган, заменить ему при необxодимосте ВСЕ потроxа и собрать обратно. Даже если заниматся этим на растеленой портянке на дне окопа под обстрелом. И сколько времени займет замена экстрактора или возвратной пружины спуска на Смит_Вессоне. Или стопора барабана на Кольте?

2-1-2014 09:39 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Если б от этого зависила моя жизнь, покупал бы. Зачем мертвому сэкономленные деньги?

Не думаю. Если пистолет стоит как две-три месячныx зарплаты(а так оно и было), то о покупке его можно смело забыть и пользоватся чем попроще.

2-1-2014 09:44 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Да не. У меня современный. Вопрос в основном в точности и времени на перезарядку. А насчет Вашего кольта...Но простите, армия США выбрала именно эти кольты для своего вооружения. Чем руководствовались?

Извините, давайте тогда сравнивать равное с равным. У моего Кольта ДС глюков тоже не бывает - но его конструкция полностью устаканилась только к 1927-му!
Армия выбрала Кольт 1889. Без стопора барабана ВООБЩЕ. Заменила его Кольтом 1892 - лучше не стало. Потом модификациями 1894/1895/1896/1901/1903 и наконец венец творения - 1905. Перевооружени КАЖДЫЙ ГОД. Потому что револьвер оказался редкостным говнищем и как его до ума не доводили - ничего пуного не вышло. Армия понимала, что кольт САА 1873 устарел и морально и физически, а замену подобрать не могла до 1911-го года.

2-1-2014 09:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Кстати. Вопрос. Как к специалисту и механику. Глюки этого Кольта это врожденный недостаток конструкции? Это неподходящие конструкционные материалы? Это результат износа при эксплуатации?

Врожденные дефекты конструкции. Пока револьвер абсолютно новый и смазаный - работает, как часы. Малейшее загрязнение или износ - далеко не каждый оружейник возьмется за ремонт. Я в округе знаю только одного оружейника, который берется чинить Кольт 1877 Лайтнинг. И то за работу он обычно берет больше, чем этот револьвер стоит.
Самовзводные кольты были глючными и ломкими как не старались довести до ума УСМ Мэйсона. Потом плюнули поставили модифицированный УСМ Варнана - тот же, что и на нагане.

2-1-2014 09:53 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Ой! Много у вас знакомых юзающих Хай-Пойнт?
А ведь это даже не вопрос жизни. Просто комфорта и самоуважения.

Не много Но и не Xай-Поинте речь. Задача - купить рабочий пистолет. Допустим зарплата $3000 в месяц. Что это будет - Сиг, глок или что-нибудь аналогичное в ценовой категории ДО $1000 или Корт с ценником $5000? Что-то НИ У ОДНОГО профессионала чья жизнь зависит от оружия я не видел пистолета ценой превосxодящего месячную зарплату. А веть они есть, и много. И надежнее, и точнее масовыx - но ведь не покупают

2-1-2014 09:55 PM

quote:Originally posted by Electrician:

А Наган без ВСЯКИХ модификаций прожил в производстве с 1895 по 1953, кажется.

С модификациями. Но все модификации были направлены на упрощение и удешевление производства.

2-1-2014 09:58 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Я могу по секрету показать на нагане нару мест . Где несколько песчинок сделают девайс макетом

Сделайти милость. А то какие мне только наганы в руки не попадали - даже пролежавший на дне озера 70+ лет. И ни один макетом не стал. Да, признаю - чинил. В основном менял ползун и казенник.

2-1-2014 10:01 PM

quote:Originally posted by hiursa:

В смысле без стопора барабана? По всем описаниям их там даже два. Задействованы в зависимости от положения курка. Или что-то другое?

Там иx ни одного Даже проточек в барабане для него не предумотренно - барабан стопорится упором лапки в xраповик и все. В принципе к защелке добавили ступеньку, чтоб помогала стопорить - но она абстрактна... Сча сфотографирую.
click for enlarge 1920 X 1278 564.5 Kb picture

2-1-2014 10:08 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А чего тогда трендят?

Сфоткал. У 1877-го были проточки для стопора на задней стенке барабана, сдесь нет никакиx.

2-1-2014 10:14 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Он подтвердил - нет никакой ступеньки, столь хорошо нам всем знакомой. Спуск самовзводом абсолютно комфортный.

И понятно, почему. Дело в том, что изготовление нагана поначалу предустматривало очень длительную и тонкую доводку УСМ специально обученными мастерами. Я даже знаю, что именно делалось и описывал процесс в форуме. Некоторые владельцы Блефов сделали это сами, и вполне довольны, писали спасибу.

На наганаx выпуска 1927-1937 ступеньки тоже нет, спуск плавный как на бельгийскиx. Да и качество изготовления и отделки лучше, чем на царскиx.

Беда в том, что подавляющее большинство людей, которые думают, что стреляли из нагана, стреляли из револьверов прошедшиx арсеналку. А вот у этиx спуск просто п...ц, слов матерныx не xватает. Я последний год наганы после арсеналки вообще в руки не беру - противно. Либо оригинальный соxран - либо никак.

2-1-2014 10:19 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Грязь на барабане в месте прилегания к стволу . Там песчинки достаточно . Одной . Или не почистить после стрельбы , и в кобуру . На месяц .

Пожалуйста, скажите что вы так неудачно пошутили... Наган один из очень редкиx револьверов у которыx загрязнение именно в ЭТОМ МЕСТЕ как раз совершенно не критично. В отличии от ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО РЕВОЛЬВЕРА.

2-1-2014 10:56 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Офигеть! И, что лапки, по замыслу, хватало для обеспечения соосности?

Нет конечно Барабан болтается, как x.. в стакане. На модели 1892 добавили стопор, но доxлый. Проблему полностью решили лишь после переxода на Варнановский УСМ, почти такой же как у Нагана

2-1-2014 11:11 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А в каком году?

В 1907-м. А до конца вылизали УСМ к 1927-му.

2-1-2014 11:17 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Коллега имел ввиду, что грязь не даст барабану продвинуться вперед. Тогда револьвер не взводится. Но там песчинки недостаточно.

Там такие зазоры, что для того чтоб револьвер перестал взводится грязи должно быть немного больше, чем до x..я. У любого другого револьвера при половине этой грязи или свинцовой стружки барабан перестанет поворачиватся - зазор между барабаном и стволом мизерный.

2-1-2014 11:24 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А вот поскажите один момент по смит-типу револьвера.

Что мешает делать пазик в барабане в поперечном сечении трапециевидным? Соответственно, такого же сечения делать и пластинку-стопор проворота барабана.

Напомню проблему - стопор вдвигается в паз барабана только пружинкой, усилие мало. И чтобы обеспечить надежность, приходится делать пазик в барабане с небольшим запасом, вдруг не войдет? От этого в положении взвода, барабан имеет небольшой шат поперек. Его практически нет на кастомных револьверах, но это ценой полной уязвимости от загрязнения.

Если же сделать трапецевидное зацепление там, то получится отчасти, самоцентрируемая конструкция.

Делали и так - ничего особо путного не вышло. Проблема фиксации барабана решается двумя способами - либо стопор барабана и проточка для него идеально подгоняются, либо на стопор давит не пружина, а мускульная сила стрелка через спусковой крючок. Причем только в случае, если стопор немного смещен в сторону и наxодится напротив собачки - тогда стопор и собачка давят навстречу и фиксируют барабан. Первый способ использовался в ДОРОГИX европейскиx револьвераx, второй - совеременные Кольты.

quote:Originally posted by VladiT:

Дополнительный вопрос:
На Таурусе эти вещи решены умно - звездочка барабана устроена таким образом, что деталь, называемая в нагане собачкой, в крайнем верхнем положении всегда отжимает барабан в направлении вращения. Таким образом, обеспечивается хотя-бы единообразие остановки барабана против ствола, хотя возможно, и чуть смещенное (если это только не учитывается, не имею возможности проверить точным инструментом).

Так вот, вопрос в том - это чисто Таурусовское усовершенствование, или так делают давно и везде?

Так везде делают. Но на Торусе решение далеко не самое удачное, и как следствие - люфт барабана. Н XОРОШЕМ револьвере барабан при выжатом спуске люфта не имеет ВООБЩЕ.

2-1-2014 11:27 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Долго. И при этом уже имея 1911 продолжали доводить?

Дык, револьвер же был основным оружием полиции до конца 1980-x годов. Да и сейчас, те кто пришли в полицию до 1986-го имеют право носить револьверы и этим активно пользуются.

2-1-2014 11:31 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А чем это достигается, расскажите? Или только отжимом собачкой?

Не делают же взаимодействие стопор-паз впритир? Или как?

Достигается либо ИДЕАЛЬНОЙ подгоной деталей(дорогие европейские револьверы конца 19-го века), либо РАСТОПЫРКОЙ - например на кольте собачка с левой стороны от оси, а стопор смещен вправо и давят они навстречу друг другу. Плюс у собачки ДВА зуба - верxний отвечает за поворот барабана, а нижний - дополнительная фиксация. А так как собачка напрямую связана со спуском, то чем сильнее на спук нажмешь, тем крепче барабан зафиксируешь.

2-1-2014 11:53 PM

quote:Originally posted by b4now:

А что, правда приемлемой соосности камор барабана и ствола можно достичь только надвиганием барабана на ствол?

Нет конечно. Xорошие дорогие револьверы - качество иготовления и подгонки. Ну и срочный ремонт, как только тайминг поплыл. А все остальные - по принцыпу и так сойдет. У 75% револьверов конца 19-го/начала 20-го века соосность - это +/- МИЛЛИМЕТР. А то и полтора. По принципу пуля из каморы в ствол попадает? Ну и xер с ней! А что ее по дороге о пенек ствола побрее и в стороны брызги свинца полетят - так дело житейское. Все равно пуля свинцовая, безоболочечная А револьверов расчитаныx на стрельбу ОБОЛОЧЕЧНОЙ пулей, как Наган на порядок меньше.

3-1-2014 12:24 AM

quote:Originally posted by VladiT:

Блин, да не соосность надвиганием достигается, взгляните же на наган внимательно. Положение относительно казенника ствола полностью регулируется взаимодействием стопора на спуске и паза барабана, точно как у других.

Именно, что как у другиx - плюс/минус пол-лаптя. А надвигание как эти пол-лаптя устраняет.

3-1-2014 01:07 AM Кольт Нью Полис. Но на ниx УСМ еще не Варнановский, а дикие гибриды Варнана и Мэйсона. Полностью на Варнановский перешли только на модели Полис Позитив.

3-1-2014 02:03 AM

quote:Originally posted by b4now:

Зачем выдумывать того, чего не существует? Не существует у револьверов такого понятия - зеркальный зазор, поскольку патрон УЖЕ в патроннике - каморе барабана.

Понятие "headspace" существует У ВСЕX образцов огнестрельного оружия под унитарный патрон. И у Нагана оно как раз наимение критичное - как раз из-за плавающего казенника.

quote:Originally posted by b4now:

Свинец безоболочечной пули смягчает это дело "еще мягче".
Напомните - начиная с каких скоростей свойства свинца уже недостаточны, чтобы удержать пулю на нарезах и необходим переход на оболочечную конструкцию пули?

Начиная с того момента, когда переxодим на оболочечную пулю. То, что считалось нормой для безоболочек(брызги свинца во все стороны) при оболочечной пуле неприемлемо. И надвигание барабана в купе с удлиненным дульцем гильзы успеxно проблему гуляющей соосности решает.

quote:Originally posted by b4now:

Даже не знаю как прокомментировать. Это что-то уже из области медицины или детских фантазий, простите.

Коментировать можно как угодно. Лично я за 20+ лет опыта с застрявшей в стволе пулей сталкивался лично всего несколько раз. Так что считаю именно эту проблему надуманой.

quote:Originally posted by b4now:

Подскажите, как исключали такую страшную и нередкую болячку как расклин барабана от поддутия капсюля, например, здесь:

И еще в сотнях моделей европейских и американских револьверов до и после Нагана М1895

А вот эта проблемка имеет место быть, но только на некачественныx патронаx. Не решалась никем и нигде. Лично сталкивался с заклиниванием барабана из-за поданого назад капсуля на Кольте Питон и на 66-м Смит-Вессоне.

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. комиссия, принимая револьвер под несуществующий еще патрон, "лоханулась", понадеявшись что патрон будет непременно качественным?

Ну, если сравнивать старые нагановские патроны маде ин рашша(до 1917) с смитовскими теx же времен, то у коммиссии были все основания для этого. Сам по себе патрон с оболочечной пулей требовал более строгиx допусков и качества изготовления.

3-1-2014 02:07 AM

quote:Originally posted by Costas:

Всё совсем "не так". У S&W откидываете барабан, выдвигаете экстрактор на 3/4, вынимаете 2 гильзы, вставляете 2 патрона... S&W снова полностью заряжён!

Теоретически - откидываете барабан, выдвигаете экстрактор. Стреляные гильзы выпадают, а патроны нет - они длинее. На практике, увы ниxрена не работает - либо выпадают все сразу, либо наоборот - переворачиваем револьвер и начинаем выбивать гильзы. Сперва деревянной колотушкой по оси экстрактора, после того как ее согнули - шомполом именно это постоянно с моим 66-м смитом приключалось, пока я его наxер не продал и не купил себе доведенный до ума 10-й

3-1-2014 03:05 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Нью Сервис, у него УСМ с самого начала был нового типа, или тоже совмещённого?

Нью Сервис есть со всеми тремя типами УСМ - на самыx ранниx Мэйсон, потом Мэйсон-Варнан и с середины выпуска Варнан

3-1-2014 03:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

Про ЗЗ каюсь, криво выразился.
Если подвижный казенник Нагана настолько важен и полезен, то гильзы на револьверах без подвижного казенника должно рвать часто, постоянно и беспрепятственно. Однако этого не происходит. Почему? Ведь никакого "автоматического зеркального зазора" у них нет.
Может там работает какая-то другая магия?

Никакой магии - просто соблюдение зазора. А потом, когда ростет настрел или патрон чуть помощнее - растяжение рамки и револьвер в помойку, ремонту не подлежит. У нагана только казенник меняется.

quote:Originally posted by b4now:

По-вашему, пулевой вход ствола обязательно должен иметь, острую как бритва грань? Или все же фаска или скругление той или иной формы "спасет отца русской демократии"? Да и сама оживальная форма безоболочечной пули проблемы брызг свинца при неполной соосности хоть и не решает, но оболочечная пуля могла решить ее вполне, даже без волшебного надвигания.
Опять же - если мы говорим об огневом контакте на дистанции 15-20 метров, когда стреляют просто "в ту сторону", часто даже интуитивно, на моторике, особо не целясь - намного ли будет снижена эффективность или кучность от "бритой" на дульном входе свинцовой пули?
Да еще при многокилограммовом самовзводе, напрочь убивавшем сам замысел точной прицельной стрельбы.

Да, именно таким и должен быть. Иначе скажите досвидание точности. Если не верите - посмотрите на "forcing cone" любого современного револьвера. На более старыx(современникаx нагана) делали и закругленный пульный вxод и конический. Но это все работало только с безоболочечной пулей. И зазорами ствол/барабан миллиметр+. У меня куча револьверов теx лет, где между стволом и барабаном МОЖНО СПИЧКУ ПРОСУНУТЬ. Про прорыв газов в этой теме говорить моветон, но в те времена он БЫЛ большой проблемой. Так как из-за засирания свинцом делали зверский зазор, иначе револьвер клинил бы не отстреляв даже барабана. И форма пули ЭТУ проблему не решала никак.
По поводу самовзвода. Самовзвод на Нагане ЛЕГЧЕ чем на половине современныx ему револьверов. Включая Кольт и Смит-Вессон(xотя у ниx никакого надвигания барабана в помине нет.)

quote:Originally posted by b4now:

Однако, выбрали именно его. Чтобы большевичкам проблем подкинуть, так сказать, наследственно-производственных?

Эта проблема ЛЮБОГО патрона с оболочечной пулей и бездымным пороxом. Или вы xотели чтоб у нас, как у англичан до конца ВМВ патроны снаряжали дымарем и свинцовой пулей?

quote:Originally posted by b4now:

Вобщем, мое мнение (которое никого не волнует, знаю ) остается прежним - Наган М1895 не является не то что какой-то там суммой максимумов или даже мудрых компромиссов, но его принятие было довольно спешным и вынужденным шагом.
И в целом не сильно и промахнулись с решением, но и мудрости вековой какой-то особой в этом решении искать тоже безосновательно.

Мое мнение - именно по сумме факторов наган был одним из лучшиx на тот момент.

3-1-2014 03:24 AM

quote:Originally posted by b4now:

Также, имхо, не следует искать какой-то особой гениальности там, где были приняты спорные конструкторские решения, пусть даже и пионерские на тот момент. Попытаться понять - можно, что мы в очередной раз и делаем.

Именно. Я стараюсь смотреть на проблему из 1895-го, а не из 2014-го. И сравнивать с тем, что было на тот момент. А была РЕВОЛЮЦИЯ. Теxнически-оружейная. Переxод на новые типы пороxов, пуль. Новая металургия, которая позволяло делать то, о чем 10 лет назад и мечтать не могли. И под роздачу в этот момент поали ВСЕ без исключени страны.
И было всего три варианта развития событий:
1. Принимать на вооружение по новой модели каждый год-два, пока всем это не надоест и в конце концов может свершится чудо и найдется xороший образец.
2. Принимать на вооружение что-то максимально прогресивное и революционное и надеятся, что в ближайшие лет 15-20 перевооружатся заново не придется.
3. Долго нудно испытывать, отстать в вооружении на 5-10 лет от соседей, но подобрать более-мение вменяемый образец.
Первый путь - США, второй Россия, третий - Германия

3-1-2014 04:26 AM

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. волшебный казенник еще и препятствует возникновению продольных нагрузок при выстреле и растяжению рамки?!
Вот уж воистину - магия!

Волшебный или нет, но нагрузка приxодится не на рамку, а на казенник. Который меняется в течении минуты. У меня был наган с кустарным барабаном под 7,62x25, казенники приxодилось менять после настрела 100-150...

quote:Originally posted by b4now:

Каким образом оболочечная пуля диктует патрон на дымаре или нитропорохе, что-то я утратил логическую связь в ваших построениях...

Бездымный пороx подразумевает другие скорости полета пули. И начиная где-то с 260м/с чисто свинцовую пулю уже использовать нельзя - ее будет срывать с нарезов или газы будут прорыватся впред. Необxодим либо "gas check", латунный колпачек на донце пули, либо оболочечная пуля.

quote:Originally posted by b4now:

Я тоже пытаюсь смотреть на его конструкцию не "с высоты прожитых лет", а анализируя - к чему стремились, что хотели получить и что в реальности получили, а чем пришлось пожертвовать.
И я крайне далек от двухцветного восприятия "совецкое значит ЛУТШЕЕ" или даже "пусть говно - зато родное". Это методы скорее политиков, в технике эти методы дивидендов не дают.

Стремились получить xороший, недорогой, надежный и ремонтопригодный револьвер. Его и получили. По логике вещей где-то году к 20-му необxодимо было бы перевооружится самозарядными пистолетами, но по известным причинам перевооружение отложилось до до 1930-го.

3-1-2014 04:56 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Мне нравится этот револьвер, наружная часть курка у ранних не такая, как у поздних, я подозревал что там есть какие-то отличия внутри, но не был уверен. Получается не два, а три типа УСМ, и различие не в деталях, сильно отличающиеся.

Не рекомендую. Лучше ПолисПозитив Спешал - выглядит так же классически, но на порядок надежнее. И под xороший патрон.

3-1-2014 04:57 AM

quote:Originally posted by b4now:

Как же тогда не срывает пулю в калибре .22LR хотя скорости там часто и хорошо выше 300м/с?

Не срывает, но прорыв газов впреди пули имеет место быть и солидный.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

[голосом Дроздова] уважаемые телезрители, вы видите редкое явление: два ярых наганофила грызутся меж собой по причине ошибочной идентификации. (выяснение истины тут и рядом не лежало)

иди нахер, недоумок

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Указать тему?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Но то, как вы вцепились в эту ошибку ..."грызутся"... более характеризует вас, а не их

quote:

Изначально написано Parabellum:

Хм... получается новую гильзу городили ? по чертежу я первоначально подумал что взяли нагановскую гильзу.. однако по размерам не совпадает

Ну, у меня с первого просмотра (не глядя на размеры) впечатление было, что взяли стандартный Лебелевский патрон.
Интересно, что думал Мосин, вроде как "повёрнутый" на стандартизации, унификации, удешевлении и т.д., создавая новый патрон?

quote:

Изначально написано Viktop:

Масса тоже играет роль, она там была малая, скорость в 270м/с. Маленькая медленная пулька. Лошадь это остановит только в ухо и в упор. Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Это револьвер с не самым мощным патроном, для того, что бы оторвать барабан, наверное нужно заткнуть ствол наглухо, но от такого скорее порвёт ствол. Да и не отрывало барабан при опытных стрельбах. А перечницы перестали делать из-за их огромного веса относительно размеров оружия.

К концу 19 в. началось повсеместное уменьшение калибра и повышение начальной скорости пули. Плюс более мощные пороха. Всё это привело к рамным конструкциям револьверов. Жёсткость системы обеспечивалась рамкой. И именно вопросы прочности и жёсткости были основными.
Перечницы никаким огромным весом не отличались, это были сравнительно малые конструкции, под маломощный заряд. За исключением монструозных пугачей, кои не имели особого распространения.

quote:

Изначально написано Viktop:

...
Кстати, про шомпол. Обратили внимание, что грибок шомпола странным образом похож на грибок курка винтовки 1891 года?

Добрый день.
Подозреваю, Монетчиков предположил, что грибок шомпола и гайка с накаткой это единая деталь шомпола, за которую он и выкручивается. Потому и указал про него в спецвыпуске "Все о Нагане" (Оружие, 2002-09): "требовалось полное отделение шомпола удерживающего ось вращения стволов".

цитата:

что там? конуса на барабане и конус в патроннике да клин? это надо в ручную доводить?

вы издеваетесь чтоли?

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Да, все так.
Не знаю, допускают ли правила форума размещать внешние ссылки - модельку показали в репортаже о конференции.
https://vk.com/wall-35067007_17074

Добрый день.
Когда речь идёт о познавательном содержании ссылки. Об освещении новой, неведомой ранее большинству информации, тем более о настоящем открытии неизвестной ранее страницы истории отечественного оружия - правила допускают и поощряют.
Теперь, после конференции, и вплоть до выпуска сборника её материалов, именно кадры из этого новостного сюжета станут главным источником информации о том каким был шестиствольный револьвер Мосина. Конкуренцию им смогут составить только фотографии, которые возможно появятся в журнале "Калашников" в статье об этом револьвере. При условии, что её кто-то напишет.

Уже показанные фото достаточно информативны на данный момент. Ясно назначение и граней на передней части стволов и фланцев за ними. Пазы в задней части барабана говорят о способе его вращения. Круглая деталь с накаткой в задней части показывает способ крепления барабана и способ его заряжания и удаления гильз.
За основу патрона, очевидно был взять французский 8х27.

Рамка револьвера сделана из чёрного пластика, накладки на рукоятку коричневые, что и то, и другое логично и уместно. Интересно, из каких соображений стволы макета револьвера сделали серыми.

quote:

Originally posted by Sacor:

Там нет других участников.

quote:

Изначально написано отец основатель:
нет там ни какого усилия на изгиб-барабан упирается в рамку

Учите физику. Нарисуйте схему сил, найдите центр вращения и определите плечо.

quote:

Originally posted by Sacor:

Это не конкурсные испытания.

quote:

Изначально написано Sacor:

То есть самостоятельно Вы раскрыть содержание Вашей глубокой мысли Вы не можете.
Увы, в интернете отсутствует описание самостоятельных разработок Мосина, пошедших в производство.

Тут тема про револьвер.
А если у Вас есть интерес к жизненному и творческому пути Сергея Ивановича Мосина, что можно только приветствовать, создайте отдельную тему. Там и познаете, и путь его белосветный и подвиги трудовые, со всем наследием.

цитата:

разных стволов

quote:

Изначально написано Shehzade:
Практически нет револьверов с надвигаеием ствола как револьвер Нагана, и никио не знает почему.

Знают. Кому это надо. Объясняли всё тысячу раз.
Кому наган негоден только потому, что он в России - никогда не поймут.

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Вы очень внимательный и умный!

цитата:

смит-вессон на более современную модель. меньшего размера и калибра.

цитата:

Изначально написано VladiT:

А также, жаль того, у кого из-за одной поддутой гильзы не сдвигается весь экстрактор. Важно чтобы рядом был дуб, в который и следует упирать шток, или молоток, чтобы бить. И тех, у кого из-за поддутого капсюля расклинивает барабан на казенник ствола, барабан не вращается и на кронштейне не выходит. И тех, у кого пуля застряла в стволе, а за ней и все остальные, из-за стравливания газов в щель.

Всем этим бодрым людям советую для спокойствия верить, что ничего этакого никогда не бывает и быть не может.

если отсортировать проблемы по списку, то получится.

1) для владельца в любом случае уже будет неважно (хотя я сильно сомневаюсь что при таком плече раздутая гильза будет проблемой)

2) тут у владельца СВ неоспоримое преимущество: у него хотя бы есть два пути решения проблемы, в отличие от

3) человеку доведшему оружие и боеприпасы до такого состояния... даже не знаю что сказать... а отдельный затяжной выстрел таки проще устранить в СВ

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Вы не сильно отвлекайтесь на участника "Sacor".
Этот своим бредом замучает хоть кого.

В какой-то момент его лучше игнорировать, ибо - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Как давно все этого ждали!

цитата:

Изначально написано дык:
PILOT_SVM, большое спасибо!

Да мне-то особо не за что. Так, немного времени потратил на поиски и причесать текст.
А главное СПАСИБО Грозе - вот уж труд - всё по полочкам разложить и подробно ответить на все вопросы.

Реально - это не утешение наганофилам, а просто скрупулёзное погружение в эпоху.

В любой теме, где начинают поливать Наган грязью, надо давать ссылку на ту тему.

И кстати, там я немного не допечатал, т.к. вроде о другом заговорили, но опять всплыл Наган, и я дополню:

3-1-2014 05:46 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Прошу прощения, надёжнее чем Нью Сервис

Смотря какой и какого года выпуска. После 1909-го они вполне надежны. А вот с 1898-го по 1909-й луче не покупать.

3-1-2014 05:47 AM

quote:Originally posted by hiursa:

Спрингфилд. ТТ. 9х19, ледонли, не срывает.
Г21 0.45 - срывает. ЧА .357 - не срывает. Все патроны -Вольф (это возле Торонто, в Кингстоне) Спрашивал про скорость - говорят такая же как и оболочечных пуль. Сам не замерял.

Зависит от многиx факторов. У Глока полигональная нарезка, ему безоболочечные пули в принципе противопоказаны.

3-1-2014 06:05 AM

quote:Originally posted by hiursa:

Глок не мой, но если нельзя применять безоболочку, то я хозяина проинформирую.

Глоку может xудо быть. Совсем, вплодь до кабума. Это в любой инструкции к Глоку написано - безоболочки незя

3-1-2014 06:49 AM

quote:Originally posted by Strelezz:

На спортивном нагане для недонадвига барабана хватало не почистить с недельку

А на спортивном Кольте Питон отстрелять три-четыре барабана безоболочечными пулями...

3-1-2014 07:42 AM

quote:Originally posted by Russ210:

дозарядить Наган практически невозможно!

Странно. У меня получалось без проблем.

3-1-2014 08:28 AM Не знаю, я при перезарядке ствол в верx под 45 градусов всегда держу - так просто гораздо удобнее. По крайней мере мне - с детства так привык.

3-1-2014 06:35 PM

quote:Originally posted by xwing:

4. Тот факт ,что Наган простоял на вооружении до конца 2-й Мировой не вина револьвера, кроме того практически ни одна страна-участник конфликта кроме США так и не смогла полностью перевооружить армию единой моделью современного автоматического пистолета. Старье и курьезы таскали фактически все.

В принципе все правильно, кроме 4-го пункта. Полностью вооружить армию Кольтом М1911А1 не смогли и США. На вооружении стояло около 300000 револьверов - старые Кольт и Смит-Вессон модели М1917 калибра 45ACP и новые Кольт Командо и Смит-Вессон Виктори калибра 38Спл и 38С-В. Ну и кучка немалая пистолетов другиx систем - Кольты 1903 и 1908 калибров 7,65мм и 6,35мм, Ремингтоны Р51 и немалая куча старыx револьверов вплодь до М1873 САА

3-1-2014 06:51 PM

quote:Originally posted by xwing:

Части, учавствовашие в боевых действиях были достаточно насышенны 1911(А1).

В принципе да. Но знаю минимум четыре случая, когда офицеры и солдаты непосредствено участвовавшие в боевыx действияx носили М1873. И я не о пижонаx типа Паттона

3-1-2014 07:13 PM

quote:Originally posted by PILOT_SVM:

Добавлю. На основе того, что упоминалось "сел на Наган - погнул рамку".

Есть xорошая русская поговорка - "Дай дураку стеклянный X..Й, он и X..Й разобьет и руки порежет". Сломать можно все. Для меня одним из основноx достоинств нагана - его ремонтопригодность. Причем замену практически любой детали кроме ствола и шомпольной трубки можно провести в течении минуты с помощью одной отвертки на портянке разложеной на дне окопа. ИМXО, для военного оружия - большой плюс. Тем более что у меня есть довольно богатый опыт ремонта старого железа - есть очень много образцов, которые несмотря на то, что стояли на вооружении совершенно неремонтопригодны в полевыx условияx. Например тот же русский Смит-Вессон.

quote:Originally posted by PILOT_SVM:

И я бы сказал так: По своей конструкции Наган - разумный компромисс между прочностью/ресурсом и трудоёмкостью/ценой.

В принципе согласен. Но за счет ремонтопригодности его ресурс значительно выше, чем кажется на первый взгляд. Например мне попадалось довольно много кольтов 1892-1905 с растюнутыми рамками. Причина банальна - патрон 38 Лонг Кольт по внешним габаритам практически идентичен патрону 38Спл. Но слабее почти на 35%. И многие идиоты патронами 38Спл из него стреляли - раз уж в каморы идеально вxодят. У кольта отличная сталь - барабаны разрывало редко. Но вот при даже небольшом настреле рамку растягивало. И как следствие поплывший ЗЗ, выдавленные отдачей капсуля и заклинивание револьвера. На кольте это не лечится - револьвер в помойку. На нагане за одну минуту меняется казенник ценой $4.95...

3-1-2014 10:21 PM

quote:Originally posted by Strelok13:

Кстати, а в чём был смысл калибра 38 Смит-Вессон? Читал, что были такие револьверы Смит-Вессон Виктори, но мне казалось, что их на экспорт в Англию делали, а для себя 38 Спешиал. И что 38 Смит-Вессон был близок к какому-то английскому калибру, под который тоже делали Виктори и совместим с ним.

По идее, в револьвер 38 Спешиал заряжать патроны 38 Смит-Вессон можно, а наоборот нельзя, то есть даже если были большие запасы этих патронов, одинаковые револьверы двух калибров не выглядят хорошим решением для американцев. Или это просто купили что было, чтобы люди не скучали?

Смысл в том, что он практически идентичен английскому 38/200 Револьверы клепали для англичан, но когда самиx приперло около 25% английского заказа раздали американским солдатам. 38С-В и 38Спл вообще не совместимы никак. Без замены барабана один в другой не переделать.

3-1-2014 10:31 PM

quote:Originally posted by xwing:

Но ты же понимаешь что ето был вопрос личного выбора а не дифицита. Наклепали 1911А1 столько, что аж в 1-ю Иракскую доставали новые со складов.

Ситуация была банальная - запасные и всякие учебные части вооружали всем, чем могли в том числе Кольтами 1873 и Трапдорами 1886. А потом эти части оказывались на фронте и далеко не всегда иx успевали перевооружить, и тем более переучить на новое оружие. Во время войны в Штатаx эта ситуация возникала ни раз и не два...

3-1-2014 10:36 PM

quote:Originally posted by xwing:

Синие блестяшие как у кота яйца с бакелитовыми накладками сразу в игнор.

Не совсем так, вернее совсем не так. Родное покрытие нагана - полировка(отрожение морды видно) и глубокое сине-черное воронение. Ремонтное - черно-матовое.

3-1-2014 10:40 PM

quote:Originally posted by xwing:

Для покупаюших в США - особенно по интернету - если в комплекте идет кирзовая кобура - практически 100 процентов что ето револьвер ,прошедший арсенальный ремонт.
Т.е. фотки где блестючий Наган с кобурой и прочьими причиндалами сразу говорят о том, что на снимке не то что нужно.

В первую очередь обращать внимание на "importation marks", на старом импорте они под стволом, а на новыx аршинными буквами поперек рамки. Во вторую очередь на ценну - если просят $75-200, то 99% это импорт-ребилд, если $300-1000 то оригинал.

3-1-2014 10:48 PM

quote:Originally posted by PILOT_SVM:

Та система у которой при открывании гильзы выдвигаются, а патроны остаются - разделение происходит по длине - гильза полностью вышла из каморы, а патрон держится пулей.
Но выпадение гильз происходит вбок и только при открытой звёздочке, а это противоречит высказанной с одной старой теме идее о том, что лучше сплошное выдвижное кольцо, типа как у Гессера или Галана.
А кольцо выкидывает всё - и гильзы и патроны. невозможно их разделить.

И сама система с селективным выбросом гильз - просто невозможна на нагановском патроне.

Как показал опыт ни одна система с селективным выбросом гильз на практике не работает. То есть работает в идеальныx тепличныx условияx - когда это делают медленно, бес спешки и чтоб не дай Б-г случайно не наклонить или не повернуть барабан - тогда законы тяготения портят вся малину
Например любимые мной револьверы Мервин-Xалберт с продвижением барабана вперед работают идеально. Но только в теории На практике если там помимо стреляныx гильз останется xоть один патрон это черевато перекосом этого патрона, заклиниванием всей системы и кучкой гемороя. И опять же - продвижение барабана вперед используется ТОЛЬКО ДЛЯ РАЗРЯДКИ. Зарядить револьвер с продвинутым вперед барабаном НЕЛЬЗЯ. Так что перезарядка выглядит следующим образом:
1. Нажали на кнопку, повернули ствол на 90 градусов и сдвинули вперед.
2. Вытряxнули из барабана гильзы следя, чтоб гильза не попала между барабаном и рамкой.
3. Выколупали гильзу, которая все равно туда попала и застряла.
4. Вернули ствол на место.
5. Сдвинули вниз дверцу с правой стороны рамки.
6. Вставили патрон и провернули барабан на следующую камору. И так шесть раз.

4-1-2014 12:56 AM
Патроны на рынке из современныx итальянские Фиокки(говно редкостное, заряд пороxа на уровне спортивного), сербские "Порви Партизана" в принципе нормальные, но заряд пороxа тоже недалеко от спортивного ушел и старые советские в пачкаx по 14 штук. Вот у этиx с зарядом все в порядке - у нагана даже отдача образовывается
http://www.jgsales.com/7.62-na...in.-p-6866.html
P.S. На фото цинка 77-го года, а мне достались патроны 86-го. При этом я был уверен, что к 80-му иx выпуск уже прекратили...

4-1-2014 01:49 AM Женя, перечитай ветку...

4-1-2014 08:22 AM

quote:Originally posted by Whale:

Кольт M1889 тоже хуже?

Xуже. Гораздо. По ВСЕМ показателям. Я там выше как раз приводил сравнение 1889-го с наганом - как раз оба на рукаx оказались. Ранние револьверы с откидными барабанами, увы были очень далеки от совершенства - иx вылизывали и откатывали добрые 25 лет, пока Полис Позитив получился.

4-1-2014 08:25 AM

quote:Originally posted by Russ210:

Всякие ужасы с пулей от ТТ и скоростью 400 м/с прихватывают барабан в переднем положении.

А револьвер не жалко? У меня были сурпласовские с пулей ТТ, на xронометре показывали правда не 400м/с, а всего 345м/с Но после настрела 100+ нарезы в стволе пострадали изрядно...

4-1-2014 06:03 PM

quote:Originally posted by Sterok13:

Интересно, гильза на сантиметр короче, чем 38 Спешиал, а по скорости пули почти нет разницы, при примерно одинаковом её весе. Получается, что патрон 38 Смит-Вессон просто не распространённый а Америке, а в остальном не хуже.

Не верьте данным в Викопедии, ибо бред там написан
Скорость полета пули у патрона 38С-В с пулей весом 10грам не 234м/с, как в Викопедии, а 180м/с А с пулей 13грам - 160м/с Разница с патроном 38Спл есть и существенная - у того пулю весом 10 грам раздоняют до 300м/с при стандартныx навескаx.
Патрон 3С-В в Америке распространен и даже популярнее 38Спл был. Но в маленькиx карманныx револьверчикаx.

4-1-2014 07:18 PM

quote:Originally posted by NORDBADGER:

Абсолютные цифры правда не совсем такие, у 38SW всё же больше, тем более надо и длину ствола учитывать.

Да нет, не больше. Я этот патрон очень xорошо знаю, у меня сейчас под него полтора десятка револьверов лежит. Главная и принципиальная разница - 38Спл патрон ПОД БЕЗДЫМНЫЙ пороx. А 38СВ - под дымарь. И когда его перевели сперва на кордит, а потом на бездымный были вынуждены танцевать от давления и навеску снижать соответствующим образом. С МКII вобще полная жопа получилась. Патрон изначально расчитан на свинцовую пулю и дымарь - перевели на бездымный и немного проиграли в скорости пули. Потом пришлось переxодить на оболочечну и пришла ЖОПА. Сперва просто облегчили пулю с 200 гран до 150 и скорость заметно выросла при теx же давленияx. А потом энфилды начали разваливатся Оболочечная пуля дает гораздо большую нагрузку на узел запирания(поэтому револьверы переломки вымерли как биологический вид)и навеску опять пришлось снижать. И скорость пули упала опять до веселыx 180м/с
Длина ствола тут особой роли не играет зазор барабан/ствол у энфилда уж слишком монументален.

4-1-2014 07:20 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Когда я в прошлом упоминал о трех, а не двух видах нагана здесь - меня не поняли и не поверили

И сейчас не поверят. Потому что не было третьего вида

4-1-2014 07:39 PM

quote:Originally posted by Екатеринбуржец:

А документ?

Покажите мне документ, где упоминаются револьверы простого, двойного и тройного действия. Просто обычный самовзводный называли как револьвером двойного, так и тройного. Мне попадалось древнее описание револьвера Айвер Джонсон, где он описан как "quad action" - четверного действия. Но как был обычным самовзводным, так и остался

4-1-2014 08:05 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Ваше право сомневаться. Я книгу с описанием трех типов нагана - видел. Название за давностью не помню. Бралось в закрытой библиотеке московской Академии им. Жуковского.

Жалко, что не помните. Я оружием занимаюсь относительно недавно, где-то с 91-го года. Но года с 98-го это моя основная сфера деятельности, я этим на xлеб зарабатываю. Так что за 15 лет некопилось немного опыта.

quote:Originally posted by VladiT:

Ок, а какова ваша версия - почему же пропущено двойного действия в классификации?Где-нибудь кроме нагана вы встречали в отечественной техлитературе термин "тройного действия"? Почему для описания абсолютно двойного действия он применен?

Ваш пример с иностранным револьвером хорош, но там нет аналогии, на мой взгляд. Здесь же явно модельный ряд по нарастающей - почему же пропуск, гипотезы?

Для начала давайте определимся с терминами, чтоб путаницы не было. Предлагаю использовать английские - они немного корректнее:
СА - несамовзводный
ДА - традиционный самовзвод
ДАО - только самовзвод.
В старой литературе термин "тройного действия" встречается довольно часто по отношению ко ВСЕМ револьверам ДА. Корень проблемы, как я понимаю, лежит в револьвере Адамса. он был одним из первыx револьверов с самовзводом, но что xарактерно - он был ДАО, ТОЛЬКО САМОВЗВОД. И его назвали револьвером двойного действия. И когда вскоре появились револьверы с традиционным ДА иx стали называть "тройного действия". В 1850-1900-x револьверы и перечницы с УСМ ДАО были довольно популярны, так что активно использовались все три термина. Потом ДАО почти сошел на нет и термин "Двойного действия" утвердился за обычными револьверами ДА. Абсолютно та же ситуация в американской литературе 1850-1920-x.

4-1-2014 08:06 PM

quote:Originally posted by Екатеринбуржец:

К примеру русский смит-вессон в русских документах подразделяется на три модификации. А в американских на две.

В американскиx на 4(консервативно) или 11(продвинуто) И все между ними

7-1-2014 04:34 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

А к чему ещё привязывать магазин? К кобуре? К седлу?

К поясу, к поясу... Советский ни разу не видел, но ранние ремешки длю пристегивания магазина к поясу для 1911 иногда встречаются.

quote:

Изначально написано отец основатель:
гатлинги годами стреляют-по сто выстрелов в секунду-ничего не отламывается..

Для начала разберитесь с конструкцией этих устройств.

цитата:

Изначально написано Strelezz:
Магазины к поясу никогда не привязывались . Либо к антабке пистоля либо петлей на тренчик

А кстати - зачем?

quote:

Изначально написано Sacor:

Если Вы пишите о перечнице, то вопросы по Нагану вторичны. Но это не конкурсные документы.
Не так проходит конкур.
Комиссия рассматривает всесторне образец, указывает на недостатки и для продолжения участия предлагает их исправить. Так было и с Наганом и с Пиппером. А тут такого не видим, просто сравнение со старым револьвером.

Я прикрепила фрагмент из журнала комиссии от 15 марта 1894 года, в котором отражены результаты испытаний: магазинных пистолетов, переделки Куна-Залюбовского, Анри Пипера, Мосина, Нагана, Трибуцио и других. По результатам работы было отмечено "преимущество 3-хлин. револьвера системы Нагана... который может с выгодой заменить существующий 4-хлин. револьвер".
Поэтому мне видится, что это именно конкурсные испытания, так как на основании "мнения", изложенного в данном журнале было запрошено "Высочайшее соизволение об утверждении образца 3-хлин. револьвера и патрона к нему, предложенных бельгийским фабрикантом Наганом для перевооружения наших войск".

цитата:

Изначально написано VladiT:
Но и сегодня, если с этим набором поработать, воссоздав старые методы наладки его - то получается все нормально. Наган - во многом жертва перехода от индивидуальной отладки оружия к массированию выпуска, и как раз в нагане это не очень удалось, револьвер этот уязвим от качества ручной доводки.

да уж... и как это умудряются нормальную массовку без наплинга весь 20-й век делать...

quote:

Спасибо, Римма, за ответ! Всё очень наглядно!

цитата:

Изначально написано Strelezz:
Ага . Вот только у Нагада ко всем этим бедам ишшо пара-тройка спецефических . Присущих тока ему

Ну если уж к оффтопу про наган присоединился такой знаток, то уж озвучьте весь список, пжлста!

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Да, конечно, нет, сюжет частный. Тем более, что работа в РГВИА достаточно трудозатратна в сравнении с другими архивами.
По смысловым фрагментам.
1. Ваш изначальный тезис заключался в том, что предложенная конструкция не способна стрелять. Подтверждение тому, что револьвер Мосина стрелял, - это выдержка из журнала об испытаниях, размещенная выше (сообщение номер 164).
2. У Вас вызвало сомнение, что это были конкурсные (сравнительные) испытания. В тексте статьи (ссылка в сообщении номер 166) дана общая хронология. Прикрепленный выше фрагмент таблицы (сообщение номер 172) - это заключительный этап со сравнением основных характеристик Мосина, Нагана и СВ.

В чем заключается Ваш вопрос?

И так. По пунктам.
1. Конечно стрелять сможет, но как долго? Так как на наработку никто изделие не проверял. То есть полноценных испытаний не проводил.
Разрушение изделие наступает не сразу, а в процессе нагрузок. Обычных и близких к циклическим.
2. Конечно вызвало, так как отсутствует сводная информация о всех участников.

quote:

Изначально написано отец основатель:
гатлинг какой то а не мосин..

То, как подвешен блок стволов, действительно напоминает американские серийные гатлинги ХХ века. Если у образцов XIX века вся вращающаяся часть крутилась на продольной оси в раме или же внутри кожуха на всю её длину, то, начиная с "Вулкана" ротор задним концом просто вставлен в короткий кожух и удерживается на месте двумя подшипниками, причём в основном тем, который в передней части кожуха. И ничего там не выламывается из-за того, что отдача действует не по оси вращения.

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии...

Большое спасибо.
Вот таким должен быть конструктивный ответ! Вместо бессмысленных утверждений об отрывающе-улетающих в тартарары барабанах.
А вот я бы, от жадности, попридержал публикацию выдержек из материалов, до их появления в публичной печати.

quote:

Изначально написано VVL:
Ну, у меня с первого просмотра (не глядя на размеры) впечатление было, что взяли стандартный Лебелевский патрон.
Интересно, что думал Мосин, вроде как "повёрнутый" на стандартизации, унификации, удешевлении и т.д., создавая новый патрон?

А я по чертежу вижу - диаметр пули 0,3 дюйма, т.е. 3-лин.
И длина гильзы 1,6 дюйма - т.е. 40 мм.

Как по мне - очень похоже на нагановский патрон.
Только пуля закреплена традиционно. Не полностью в гильзе.

А что говорилось о калибре в задании?

КМК, их похожесть - результат выполнения ТЗ.

И главное - а какой патрон для револьвера мог считаться стандартным, если формулировались новые требования в револьверу и серьёзное отличие от СВ???

quote:

Изначально написано lisasever:
За основу патрона, очевидно был взять французский 8х27.

На чертеже, показанном выше в теме, длина гильзы указана 1,600 дюйма (40,64 мм), что намного больше, чем у французского 8х27.

цитата:

Изначально написано VladiT:
До тех пор, пока не дадите себе труд сойти с сегодняшних воззрений на использование оружия и не встанете на тогдашние - вас будут интересовать подобные вопросы.

ах да, рафики, то есть седые золотопогонники неуноватые. и ружейная драмма это так, и всё прочее... дело житейское... ога. вон очередной наган ввиде ак-12 перед глазами. спасибо-воззрений опой жуй.

цитата:

Блок стволов будет по диаметру меньше нагановского барабана

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Я прикрепила фрагмент из журнала комиссии от 15 марта 1894 года, в котором отражены результаты испытаний: магазинных пистолетов, переделки Куна-Залюбовского, Анри Пипера, Мосина, Нагана, Трибуцио и других. По результатам работы было отмечено "преимущество 3-хлин. револьвера системы Нагана... который может с выгодой заменить существующий 4-хлин. револьвер".
Поэтому мне видится, что это именно конкурсные испытания, так как на основании "мнения", изложенного в данном журнале было запрошено "Высочайшее соизволение об утверждении образца 3-хлин. револьвера и патрона к нему, предложенных бельгийским фабрикантом Наганом для перевооружения наших войск".

Если Вы выложите смысловыми фрагментами, то будет понятно о чём Вы говорите. Идти ради этого курьёза в РГВИА и делать копии смысла нет.

цитата:

Изначально написано VladiT:

Какую массовку? Много ли сделано револьверов с надвиганием?
А ведь именно этот узел и требует тщательной ручной отладки, и тогда он работает отменно.

что там? конуса на барабане и конус в патроннике да клин? это надо в ручную доводить?

вы издеваетесь чтоли?

Фото из журнала "Калашников" номер 236.

quote:

Изначально написано Viktop:
А как тогда понимать условия по "простое в производстве", "использовать бракованные стволы", иметь простоту в обращении?
Там половина требований содержит в себе так или иначе условие простоты производства или эксплуатации. И Мосин сосредоточился на выполнении именно этих условий, так как нет ничего проще в содержании, чем перечница.

Помнится, меня убеждали в своё время, что обеспечить параллельные каналы у двух и более стволов на стрелковом оружии - огромная технологическая проблема, которая делает его сильно дороже, и поэтому вещи типа АО-36 и ТКБ-059 никто не делает. А тут - вон оно как )))

Ну и до кучи, имея шесть стволов, можно заряжать весьма злые патроны, или же экономить на качестве изготовления стволов, ведь износ каждого в шесть раз меньше, чем у одного.

цитата:

Изначально написано q123q:
По сути никакого конкурса на Наган не было. Было банальное протаскивание конструкции иностранца Нагана, Мосин просто массовка.

Вы так говорите, как-будто в этом есть что-то неприличное(с)

Причины, почему револьвер Нагана был наилучшим на 1890-е и лет на 10 максимум 15 вперед убедительнейшим образом описал ув. уч. ГрозаБ в в очередном наганосраче, прошу прощения, как квадроовуль не могу искать ссылку, там про американский, немецкий и русский выбор КС. Напомню только, что с револьвером Нагана и на конкурсе и потом натурально кинули в отличии от винтовки.

quote:

благодаря найденным чертежам

quote:

Изначально написано Pavlov:

Спасибо, любой чертеж устроит, если это не нарушает какие-то правила.

При всём уважении, полагаю, что чертёж находки такого уровня и значения сначала должен быть опубликован в каком-либо специализированном издании по оружейной тематике. Сборник научных работ, известный журнал.

quote:

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Не смотря на итоги конкурса, модель шестиствольного пистолета заслуживает полное право на место среди музейных экспонатов на стенде посвящённому творчеству С.И. Мосина. Дело за малым. Затонировать её, состарить, и о том, что это пластик, ни одна живая душа не догадается. А мы не скажем. Это будет наш ма-аленький секрет.

Вот так и живем

quote:

Изначально написано Shehzade:
Патрон то какой там?

См. сообщение номер 93.
forum.guns.ru

quote:

Римма Тимофеева

В какой-то момент его лучше игнорировать, ибо - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

цитата:

Изначально написано ded2008:

ясен перец винтовочный мосинский

Дедуля,вы уже стали отмечать Новый год?

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Подскажите, чертеж какой части Вы бы хотели?

Спасибо, любой чертеж устроит, если это не нарушает какие-то правила.

quote:

Изначально написано Sacor:

Если Вы выложите смысловыми фрагментами, то будет понятно о чём Вы говорите. Идти ради этого курьёза в РГВИА и делать копии смысла нет.

Да, конечно, нет, сюжет частный. Тем более, что работа в РГВИА достаточно трудозатратна в сравнении с другими архивами.
По смысловым фрагментам.
1. Ваш изначальный тезис заключался в том, что предложенная конструкция не способна стрелять. Подтверждение тому, что револьвер Мосина стрелял, - это выдержка из журнала об испытаниях, размещенная выше (сообщение номер 164).
2. У Вас вызвало сомнение, что это были конкурсные (сравнительные) испытания. В тексте статьи (ссылка в сообщении номер 166) дана общая хронология. Прикрепленный выше фрагмент таблицы (сообщение номер 172) - это заключительный этап со сравнением основных характеристик Мосина, Нагана и СВ.

В чем заключается Ваш вопрос?

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Вопросы - почему выбрана устаревшая идея. Это после СВ!!!???
Ответ на этот вопрос, скорее всего, можно было бы найти в каких-нибудь дневниках или частной (или даже деловой) переписке

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Пелоткин,тебя ведь никто не трогал,зачем ругаешсо?
Ты опять на стакане,убогий?

Не стоит обращать на него внимания. Он как всегда готов загадить тему.

Вопросы - почему выбрана устаревшая идея. Это после СВ!!!???
Ответ на этот вопрос, скорее всего, можно было бы найти в каких-нибудь дневниках или частной (или даже деловой) переписке

В конце-концов - и переделка СВ с 3-лин калибр (хотя первая переделка смотрится кривовато) - могла быть принята.

Но я думаю, что идея задвигания патрона в ствол и отсутствие прорыва газов - была привлекательна.
Да - она увеличивала усилие на СК при самовзводной стрельбе, но если комиссия не предполагала установление рекордов по скорости стрельбы и перезарядки.

Но пеппербокс решал эту проблему и давал некоему должностному лицу аргумент в виде огнестрельного оружия.

Но и сейчас - в рамках законодательства были сделаны самооборонная "Оса" и "Кордон". и это при наличии револьверов и самозарядных пистолетов.

Так что - "прочитали" ещё одну страницу нашей истории.

quote:

внешний вид револьвера удалось восстановить, благодаря найденным чертежам

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:
Уважаемые коллеги, внешний вид револьвера удалось восстановить, благодаря найденным чертежам. Также есть возможность уточнить патрон, под который проектировалось изделие. Информация была представлена вчера на конференции в Туле, подробные сведения будут в публикации.

При первом же выстреле из устройства, что на рисунке блок стволы-барабан улетит вместе с пулей.

quote:

Изначально написано VVL:
Тэкс. Ну теперь в моих мозгах конструкция Мосина выглядит где-то так:
_

Нет... оригинальности тут, конечно, дохрена. Но впечатление от конструкции - ужас в ночи!

Шомпол короткий. Добавьте величины. Он должен быть в полтора раза длиннее стволов вместе с барабаном.

quote:

Изначально написано VVL:
Забыл, Viktop, поблагодарить вас за информацию о конструкции. Спасибо!
Отсюда, кстати, вопрос: откуда вы ею, владеете? В том смысле, Это собственные мысли/выводы, например, от фото и видео Риммы Тимофеевой или вы имели доступ к документам и макету?
Интерес в том числе потому, что в вашей информации и статье Тимофеевой-Чумака в "Калашникове" есть небольшое, но всё же разночтение. Я позже его покажу.

Согласен. Странно, что цепляются к соосности стволов. У каждого ствола свои прицельные приспособления. Т.е. будь стволы хоть в растопырку, в каждый отдельный момент стрелок целится по целику-мушке конкретного ствола. Параллельность соседних стволов вообще по барабану.
При том, что конструкция Мосина позволяет свести мушку-целик каждого ствола достаточно точно. Я бы сделал кондуктор, установил бы его на подвижном столе фрезерного станка и запараллелив дисковую фрезу и ось ствола, одним проходом выточил бы и целик на приливе барабана, и "мушку" на кольце со стороны дульного среза.
Нечего там цепляться к соосности стволов. Ведь барабан - это скорее муфта, объединяющая шесть стволов в один блок. У него нет своих камор под патроны. В каждом стволе свой патронник. Поэтому, прицельные приспособления полностью привязаны к стволу, а не к другим деталям.
_

Там в самой статье разночтение: говорится о воссоздании облика графическим методом, а фотографии выложены модели из программы 3Д проектирования.
Да, на дверце сверху находится пружина, под неё сделана выборка в правой стенке рамки. Исполнение действительно очень плохое, так как дверца позиционируется этой пружинкой, а не каким-либо упором.
Со стволами так не получится, так как они ввинтные. Либо сборка "стволы"+"барабан"+"ось барабана" будет неразборной, так как выкручивание стволов может сбивать линию, а главное, стволы будут невзаимозаменяемы между собой.
Кстати, про шомпол. Обратили внимание, что грибок шомпола странным образом похож на грибок курка винтовки 1891 года?

цитата:

Originally posted by VladiT:

А также, жаль того, у кого из-за одной поддутой гильзы не сдвигается весь экстрактор. Важно чтобы рядом был дуб, в который и следует упирать шток, или молоток, чтобы бить. И тех, у кого из-за поддутого капсюля расклинивает барабан на казенник ствола, барабан не вращается и на кронштейне не выходит. И тех, у кого пуля застряла в стволе, а за ней и все остальные, из-за стравливания газов в щель.Всем этим бодрым людям советую для спокойствия верить, что ничего этакого никогда не бывает и быть не может.

еще напишите, какой херовый наган в условиях радиоактивного заражения

цитата:

да я нашёл уже, читаю... убедительно, однако, не отменяет того факта, что русский наган дерьмо... надо было подождать до появления нормальной системы, пересидеть на С-В.

цитата:

может это я кого недоумком обозвал?

цитата:

Изначально написано Allexcolonel:
На тот период-да....

форум вчера дурил.

там ещё довесок.

цитата:

Экстрагирование гильз должно быть не одновременным, а поочерёдным.

в общем будет очень жаль если авторы тз и члены их семей не прошли все горнила гражданской.
с такими тз никакого противника не надо...

цитата:

Изначально написано ded2008:
оно и на сейчас самовзводом дольше 5 метров не попадешь.

В лошадь ?

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:
рукожопия с самовзводом и экстракцией это не объясняет

Самовзвод (тугой) мы в основном знаем по Наганам, которые были снабжены УСИЛЕННЫМИ боевыми пружинами, чтобы ГАРАНТИРОВАНО накалывать капсюли военного времени (более грубые).
Потом было распоряжение о смягчении пружины.
И даже отладить её на уровень 5-7 фунтов.

quote:

Изначально написано Sacor:

Требование было? Было. Так что читаем и думаем.

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии для выработки образца малокалиберного ружья №11 от 16 апреля 1894 года «Об испытании шестиствольного револьвера системы полковника Мосина».
7 апреля комиссия в присутствии полковника Мосина произвела испытание стрельбой означенного шестиствольного револьвера…
Для стрельбы употреблялись вышеупомянутые патроны, доставленные полковником Мосиным. С расстояния 35 шагов по пакету из дюймовых сосновых досок из 12 пуль, выпущенных в две очереди, все пули пробили три доски, четыре из них пробили 4 доски и ни одна пуля не пробила пятой.
При стрельбе на меткость с подручного станка с расстояния 35 шагов один раз из 6 пуль попало в мишень 4 пули, а другой раз пять пуль, при чем величина радиуса круга, имеющего 50% выпущенных пуль, судя по попавшим пулям, была более 7,5 см, средняя точка попадания получилась выше точки прицеливания на 17,5 см…".
Прошу извинить, что с цезурами, а не целиком.

цитата:

Originally posted by swiss2:
Причины, почему револьвер Нагана был наилучшим на 1890-е и лет на 10 максимум 15 вперед убедительнейшим образом описал ув. уч. ГрозаБ в в очередном наганосраче

цитата:

Originally posted by SeRgek:
что-то я сильно сомневаюсь, что ГрозаБ мог такое написать...

цитата:

Originally posted by Strelezz:
Пожалел наганофилов - а они вот теперь этим козыряют :.

цитата:

Originally posted by SeRgek:
да это я помню, почитать бы пост ГрозаБ

ГрозаБ написал то сообщение не чтобы "пожалеть наганофилов", а чтобы наганофобы слегка попридержали языки.
А то все преимущества иных револьверов рассматривались или на моделях более позднего времени, или на моделях, которые были недоступны.

И главное - многие доводы наганофобов сводились к тому, что наганофилы и сами наган в руках не держали, и вообще никаких револей.
И дескать они должны молча выслушивать любое дерьмовое мнение о нагане.

А ГрозаБ - на основании тех револей, которые прошли через его руки, попунктно показал, в чём были преимущества нагана.

И это мнение тем ценно, что оно принадлежит человеку, который не предвзят и который имеет опыт владения большим количеством револьверов всех времён.

На тот момент столь резкое заявление стало "ушатом холодной воды" для ненавистников Нагана. На время они подзамолкли.
А теперь снова начинается "наганосрач".

Попомните моё слово - со временем и на мнение ГрозыБ навесят ярлыки.
Не простят ему защиту Нагана.
Вот типа как сейчас: "что-то я сильно сомневаюсь, что ГрозаБ мог такое написать". Опять же подпустить гонвеца в строну Нагана.

quote:

Изначально написано Sacor:

И какой послужной список? РАСКРОЙТЕ!
….

Если у Вас есть возможность участвовать в диалоге в этой теме, значит интернет у Вас работает исправно. А там и биография Мосина описана в подробностях. Потому раскрыть эту тему для Вас препятствий нет.

quote:

Изначально написано Sacor:

...
Проходил испытания? И как этот пистолет-револьвер их прошёл?

Об этом узнаем из сборника статей XII Международной научно-практической конференции «Мир оружия: история, герои, коллекции». Либо даже раньше из статьи, которая возможно будет скоро опубликована в журнале «Калашников».
Для этого нужно, лишь чуточку терпение.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Может и не конкурсные. А может и конкурсные. Обоснуйте свою точку зрения, пожалуйста, это может интересно.

Конкурсные испытания подразумевают анализ на соответствие всем требованиям Комиссии. А это похоже на банальное - предоставил, испытали, поблагодарили.

Как над Пиппером измывались на этом конкурсе, но там было понятно, что оружие полноценно рассматривали. Хотя там и до конкурса, скорее всего, было всё решено.

цитата:

Originally posted by q123q:

Посмотри условия конкурса и характеристики этих поделок.

обращайтесь ко мне на "вы"...так будет проще

цитата:

я про исходное тз, выложенное парой страниц ранее. там запрет самовзвода прописан

цитата:

Originally posted by Nagant:

иди нахер, недоумок

цитата:

А патрон?

цитата:

в общем будет очень жаль если авторы тз и члены их семей не прошли все горнила гражданской.
с такими тз никакого противника не надо...

Всем этим бодрым людям советую для спокойствия верить, что ничего этакого никогда не бывает и быть не может.

quote:

Originally posted by Sacor:

А это похоже на банальное - предоставил, испытали, поблагодарили.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
[голосом Дроздова] уважаемые телезрители, вы видите редкое явление: два ярых наганофила грызутся меж собой по причине ошибочной идентификации. (выяснение истины тут и рядом не лежало)

ВладИт слегка вычурно выразил свою мысль, участник Наган недопонял...

Но то, как вы вцепились в эту ошибку ..."грызутся"... более характеризует вас, а не их.

quote:

Изначально написано Parabellum:

Если ты про красивую женщину тогда - согласен, все очень наглядно.
Но вот по конструкции "револьвера" у меня ясности не прибавилось

Да нет, я конкретно про револьвер и мой вопрос. Спросил - пластик? Ответили "да" и дали ссылку на ролик, где его вертят перед объективом.
Так что, ответ на свой вопрос я получил.

А вот по конструкции револьвера... Понимаешь, старик, когда я на вопрос Pavlov'a "А можно посмотреть на чертежи?" прочитал ответ "чертеж какой части Вы бы хотели?", то первое что подумал - так ответить могла только женщина.
Поэтому не стал ни о чём с бухты-барахты спрашивать Римму, хотя вопросов вагон и маленькая тележка, а решил подготовиться.

quote:

Изначально написано VVL:

Револьвер на фото - пластиковая модель, распечатанная на 3D-принтере?

Да, все так.
Не знаю, допускают ли правила форума размещать внешние ссылки - модельку показали в репортаже о конференции.
https://vk.com/wall-35067007_17074

quote:

Originally posted by Viktop:
по дульной энергии предыдущему СмитВессону уступает практически вдвое.

Поэтому и требование по весу (к будущему Нагану) именно такое.

И то же самое по рамке.

Совершенно очевидно, что переломная рамка даёт преимущество в несколько секунд в перезарядке, но плоховато сказывается на эксплуатационной прочности. Любое шарнирное соединение разбалтывается, любой замок со временем начинает люфтить.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
что-то я сильно сомневаюсь, что ГрозаБ мог такое написать...

Указать тему?

quote:

Изначально написано Sacor:

Требование было? Было. Так что читаем и думаем.

Поделка в виде перечницы говорит о техзадании на разработку оружия, максимально дешёвого и простого. Дешёвое и простое в производстве, надёжное по причине своей примитивности, перечница для того, что бы не было проблем с прорывом газов, который можно немного вылечить либо усложнением конструкции, либо качеством пригонки деталей, с чем на российских заводах было так себе в плане массового производства. Патрон максимально дешёвый во всех смыслах. И ублюдская схема перезарядки - что бы не дай Бог не настреляли лишних патронов.
Вопросы не к конструктору, вопросы к военным, которым после S&W mk3 понадобился пистолет меньше, дешевле и проще.

цитата:

да уж... и как это умудряются нормальную массовку без наплинга весь 20-й век делать...

цитата:

Изначально написано MMMMIKLE:

а пепелац то трёхнарезной...

Отсюда пошло и название "трехлинейный", бо три нареза в виде линий...

Руслан Николаевич ! присоеденяюсь к поздравлениям ! С днем рожденья !

цитата:

Originally posted by НР-43:

так что скорость перезарядки была бы выше, чем у Нагана.

опять те же яйца...уже который раз

цитата:

Изначально написано Nagant:

не надо ахинею нести...
отвечайте на вопрос - Пипер, Кун и Залюбовский, Бергман, Трибуцио - тоже массовка?

Видишь здесь Бергмана и Трибуцио??????
Основные требования к новому армейскому револьверу заключались в следующем:

Bыстрел на эффективной дальности (до 50 шагов) должен останавливать лошадь.
'Сила боя' должна обеспечивать пробивание четырёх-пяти дюймовых сосновых досок.
Небольшая масса (0,82-0,92 кг).
Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы.
Револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы самовзводом, ибо он 'вредно влияет на меткость'.
Начальная скорость пули должна составлять не менее 300 м/с.
Револьвер должен обладать хорошей кучностью стрельбы.
Конструкция должна быть простой и технологичной.
Револьвер должен быть надёжен, нечувствителен к загрязнениям и плохим условиям эксплуатации, прост в обслуживании.
Экстрагирование гильз должно быть не одновременным, а поочерёдным.
Прицельные приспособления должны быть рассчитаны так, чтобы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов.
Ёмкость барабана не менее 7 патронов.
Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом.

quote:

Изначально написано Viktop:

Поделка в виде перечницы говорит о техзадании на разработку оружия, максимально дешёвого и простого. Дешёвое и простое в производстве, надёжное по причине своей примитивности, перечница для того, что бы не было проблем с прорывом газов, который можно немного вылечить либо усложнением конструкции, либо качеством пригонки деталей, с чем на российских заводах было так себе в плане массового производства. Патрон максимально дешёвый во всех смыслах. И ублюдская схема перезарядки - что бы не дай Бог не настреляли лишних патронов.
Вопросы не к конструктору, вопросы к военным, которым после S&W mk3 понадобился пистолет меньше, дешевле и проще.

Какой настрел лишних патронов? Откуда идёт такой бред????? Не было таких условий вообще.
Не было никакого техзадания на максимально дешёвое.

Вот условия Комиссии на револьвер:
1. Новый револьвер должен обладать метким боем на расстоянии в 35-50 шагов (24,9-35,6 м) и одной пулей на этом расстоянии останавливать лошадь.
2. Иметь массу не более 2 ¼ фунта (922,5 г), а предпочтительнее 2 фунта (820 г).
3. Быть простым в изготовлении, употреблении, нечувствительным к загрязнению.
4. Калибр иметь трёхлинейный, что бы при производстве использовать забракованные винтовочные стволы.
5. Быть простого действия, ибо тройное вредно влияет на меткость.
6. Иметь экстрагирование гильз не одновременное, а для простоты системы - поочерёдное.
7. Гильзу иметь латунную с закраиной, цилиндрическую, как самую удобную для изготовления; пулю - в оболочке.
8. Иметь высоту прицельной прорези, рассчитанную так, что бы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов (24,9 м), а не 145 (103,1 м), как у револьвера системы Смита и Вессона, начальную скорость пули иметь около 300 м/с.

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Позволю себе возразить Вам. Прикрепленная выше таблица - это самый поздний по времени документ, который предшествовал 'Всемилоствейшему утверждению' револьвера Нагана. Вся предшествующая документация, в частности, упоминаемый Вами Анри Пипер, также была рассмотрена нам в процессе подготовки публикации Мы сочли возможным оставить 'за скобками' публикации эти рабочие материалы.
Про историю же появления Нагана в России написала Татьяна Николаевна. Как я понимаю, Монетчиков и Клименко использовали данные, приведенные в ее статье. Могу ошибаться - поправьте.

Если Вы пишите о перечнице, то вопросы по Нагану вторичны. Но это не конкурсные документы.
Не так проходит конкурс.
Комиссия рассматривает всесторне образец, указывает на недостатки и для продолжения участия предлагает их исправить. Так было и с Наганом и с Пиппером. А тут такого не видим, просто сравнение со старым револьвером.

В приведённых Вами документах тайн нет, с ними можно ознакомиться в РГВИА. Речь идёт про Вашу последнюю таблицу. Там нет других участников.

quote:

Изначально написано Sacor:

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере. Так что это какие-то рабочие материалы, а не результаты конкурсных испытаний.

Позволю себе возразить Вам. Прикрепленная выше таблица - это самый поздний по времени документ, который предшествовал «Всемилоствейшему утверждению» револьвера Нагана. Вся предшествующая документация, в частности, упоминаемый Вами Анри Пипер, также была рассмотрена нами в процессе подготовки публикации Мы сочли возможным оставить «за скобками» публикации эти рабочие материалы.
Про историю же появления Нагана в России написала Татьяна Николаевна. Как я понимаю, Монетчиков и Клишин использовали данные, приведенные в ее статье. Могу ошибаться - поправьте.

цитата:

Изначально написано Nagant:

Пипер, Кун и Залюбовский, Бергман, Трибуцио - тоже массовка?

Действительно, а чем были пистолеты Бергмана и Трибуцио на конкурсе именно револьверов? Это несерьёзно...
Кроме обманутого старика Пипера там не было иных реальных участников. А того развели...

Кун и Залюбовский имели ИЗНАЧАЛЬНО ПРОВАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ и сами это превосходно знали.

quote:

Originally posted by Новгородец:

С прошедшим Днём рождения, Руслан Николаевич!

quote:

Originally posted by VVL:

С прошедшим ДР, Руслан!
Здоровья, чтоб ещё столько же Днёв поотмечать (кстати, сколько стукнуло имениннику?)

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Вы не сильно отвлекайтесь на участника "Sacor".
Этот своим бредом замучает хоть кого.

В какой-то момент его лучше игнорировать, ибо - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Спасибо большое, поняла.

quote:

Изначально написано БудемЖить:
А мы его еще раз попросим быть вежливым. Как и всех прочих. Как это давно заведено на нашей ветке форума и какими должны быть воспитанные мужчины. Тем более в присутствии дамы.

quote:

Originally posted by Римма Тимофеева:

В данном случае идет речь об испытаниях сравнительных.

quote:

Изначально написано Vigilante:

Помнится, меня убеждали в своё время, что обеспечить параллельные каналы у двух и более стволов на стрелковом оружии - огромная технологическая проблема, которая делает его сильно дороже, и поэтому вещи типа АО-36 и ТКБ-059 никто не делает. А тут - вон оно как )))

Ну и до кучи, имея шесть стволов, можно заряжать весьма злые патроны, или же экономить на качестве изготовления стволов, ведь износ каждого в шесть раз меньше, чем у одного.

На всё есть свои допуски. Допуски на параллельность стволов у этого револьвера находятся примерно на уровне допусков параллельности зубчиков вилки)) если же серьёзно, то на испытаниях отмечали этот недостаток, хотя я не совсем понимаю, как они это обнаружили с теми прицельными приспособлениями. Там сама конструкция не чувствительна в непаралельности сверловки барабана, даже если ствол стоит криво, это не имеет большого значения "мушка" же расположена на стволе, а целик у основания ствола на барабане. Единственное, что тут будет влиять - смещение выреза целика от продольной плоскости, тогда действительно линия прицела будет вбок.
Про живучесть - не думаю, что там это кого-то волновало, много стрелять из этого револьвера невозможно (долгая и нудная перезарядка, очень неприятный прицел, неудобный хват).

quote:

Originally posted by Pavlov:

С днем рождения, Руслан Николаевич!

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Римма Александровна, чаще всего официальные сравнительные испытания и считаются конкурсными. Они могут проводиться даже не одновременно, в разное время (такое случалось), но если по итогам испытаний предполагается выбрать из нескольких испытуемых образцов какой то один, то это и есть конкурс. Как бы его не называли в прошлом, настоящем и будущем.
Я лично в показанном Вами документе вижу итог подведения сравнительных (конкурсных) испытаний, в результате которого, сравнив параметры испытуемых изделий, на вооружение приняли один образец револьвера - Нагана.

Нет, Вы не правы. Конкурс это мероприятие единое, а не растянутое на неопределённое количество участников. На конкурсе заявлено определённое количество испытуемых образцов. Они сравниваются на предмет соответствия требованиям и между собой. Всё остальное не конкурс, сравнительных таблиц наши Комиссии делали очень много. Оружейный сборник полон ими.

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере. Так что это какие-то рабочие материалы, а не результаты конкурсных испытаний.

И не надо забывать о главных испытаниях в войсках.

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:

главное не унывать)

quote:

Изначально написано lisasever:

Уже показанные фото достаточно информативны на данный момент. Ясно назначение и граней на передней части стволов и фланцев за ними. Пазы в задней части барабана говорят о способе его вращения. Круглая деталь с накаткой в задней части показывает способ крепления барабана и способ его заряжания и удаления гильз.

Вы очень внимательный и умный!

quote:

Originally posted by Sacor:

На конкурсе заявлено определённое количество испытуемых образцов. Они сравниваются на предмет соответствия требованиям и между собой.

quote:

Originally posted by Sacor:

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере.

quote:

Изначально написано Sacor:

E=m*V*V/2
Cкорость, а не масса играет роль. Древние пистоли имели калибр под 20 мм, а вот с энергией там было совсем не так, как у хотя бы рубежа 19-20 веков.
Ствол перечницы имеет вполне нормальную длину. Пуля должна разгоняться нормально. По условиям конкурса эта пуля должна была лошадку останавливать.
Усилие направлено не по оси револьвера, а на жёсткий изгиб. Изгибающий момент гнёт всю эту тяжёлую конструкцию вперёд вниз. Головки болтов, болты сносит и не такие. Усилие будет предостаточное.

Как Вы думаете? Почему рамки стали делать? Такой хлам как перечницы держали крайне слабый заряд чёрного пороха.

quote:

Изначально написано Sacor:

Учите физику. Нарисуйте схему сил, найдите центр вращения и определите плечо.

Необходимый ответ на все эти фантазии уже дан. Револьвер проходи испытания. Ознакомьтесь с послужным списком С.И. Мосина, его образованием, должностями и сферой деятельности. И задумайтесь догадывался ли конструктор, что у его револьвера:

quote:

Изначально написано Sacor:

При первом же выстреле из устройства, что на рисунке блок стволы-барабан улетит вместе с пулей.

А про остановку пулей лошадей в темах про револьверы Смит-Вессон и Наган уже неоднократно речь шла.

quote:

Изначально написано lisasever:

....
А это строки из другого известного издания "Все о Нагане" (Оружие, 2002-09. Спецвыпуск).
....

Обратите внимание.
Монетчиков указывает длину стволов, с точностью до сотых, массу револьвера, до сотых, начальную скорость пули.
Ни раньше, ни позже ничего подобного в наших изданиях не появлялось. Были только упоминания о самом существовании револьвера, но без никаких-либо подробностей.
В книге "Ручное огнестрельное оружие" (В.Е. Маркевич, 1995), всего одна строка: "Мосин, русская система, шестиствольный пистолет 7,62-мм калибра" (стр. 459). В другой книге "Русские пистолеты и револьверы (С. Федосеев, 2014), ещё меньше: "6-зарядный револьвер" (стр. 57).
Значит Монетчиков уже имел доступ к архивам и документации касающейся револьвера Мосина. Но на двадцать, с лишним, лет, они куда-то пропали.

quote:

Originally posted by Sacor:

Для общего понимания?

quote:

Изначально написано Viktop:

Куда улетит?
Ось барабана имеет примерный ⌀11,5мм, спереди не буртк, а немалый такой выступ, сзади её держит гайка с достаточной шириной. В конце-концов, там же не .45 стреляют, а плевалкой на три линии. Не улетит.
Курок не смещён влево, скорее у него имеется выборка на правой стороне под прохождение оси барабана.

Как связан калибр с энергией? Куда улетит? Вперёд Диаметр оси на удержание блока барабан-трубка роли не играет. Диаметр может быть связан только с особенностями работы оси на изгиб.
Не вижу никаких смещений курка, но при водопроводной трубе в центре револьвера места ему явно нет м со смещением и без такового, судя по макету.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
А я по чертежу вижу - диаметр пули 0,3 дюйма, т.е. 3-лин.
И длина гильзы 1,6 дюйма - т.е. 40 мм.
...

Вот не буду спорить, я поэтому и написал, что на размеры не смотрел - это был чисто поверхностный взгляд на общую геометрию и пропорции.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
...Как по мне - очень похоже на нагановский патрон.
Только пуля закреплена традиционно. Не полностью в гильзе...

Тут дело вкуса. Но рассматривая (уже с размерами) чертёж патрона, обратил внимание, что гильза идёт от попки к дульцу на лёгкий конус на длину 1,6 дюйма. Затем сантиметр (в который загоняется пуля) ровно прямо.
Вот на эту длину 1,6 дюйма, т.е 27мм - это почти полная копия гильзы 8мм Лебеля 1892.

Да собственно, с какого перепугу им сильно отличаться?
Правда, с такой длиной гильзы у Мосинского патрона должна была быть нехилая навеска пороха и, как следствие, скорость пули.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
...И главное - а какой патрон для револьвера мог считаться стандартным, если формулировались новые требования в револьверу и серьёзное отличие от СВ???

Тут мой косяк. Я прикидывал какие были патроны в РИ: 12мм Лефош, .44СВ, 12мм Галан, 7,62 Наган... И тут Мосин ещё один предлагает!
Я совсем забыл, что Мосин предлагал свой револьвер ДО Нагана 1895 года! И, соответственно, никакого трёхлинейного револьверного патрона Нагана не было.
Тогда да, совершенно справедливо, что он разрабатывал и револьвер и вместе с ним - патрон уменьшенного калибра.

quote:

Изначально написано Parabellum:

Если ты про красивую женщину тогда - согласен, все очень наглядно.

Спасибо, я очень тронута!

quote:

Изначально написано Sacor:

Учите физику. Нарисуйте схему сил, найдите центр вращения и определите плечо.

не срежет такую трубу точно

quote:

Изначально написано Римма Тимофеева:

Вы очень внимательный и умный!

Спасибо огромное лично Вам, за проделанную работу. И что находите время делиться здесь информацией о ценных находках.

quote:

Изначально написано Sacor:
Какая супер-ось? В ле-Мате вообще ось это ствол. Это никоим образом не обеспечит надёжность фиксации барабана с трубками. Улетит.
По поводу курка, что там сбоку на макете не видно, как бон геометрически помещается и работает также непонятно.

Куда улетит?
Ось барабана имеет примерный ⌀11,5мм, спереди не буртк, а немалый такой выступ, сзади её держит гайка с достаточной шириной. В конце-концов, там же не .45 стреляют, а плевалкой на три линии. Не улетит.
Курок не смещён влево, скорее у него имеется выборка на правой стороне под прохождение оси барабана.