Испытания ГБ серии "Боец" и БАМ CR+OC

P.S. началось

quote:

Originally posted by дезерт игл:

" введение потребителя в заблуждение "?

quote:

Originally posted by Borion:

Смотрите видео

quote:

нет .
А у бамострела, удар/фиалка например, пять попыток. Всётаки

quote:

Originally posted by Belohvost:

ИМХО, струйник на первом месте, гель на втором.

quote:

Изначально написано shm:
А то в случае успеха будете выглядеть эээ... соответственно.

Так мы готовы выглядеть кем угодно.
Видео бы увидеть.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

А у бамострела, удар/фиалка например, пять попыток.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

, у масок ни бровей, ни ресниц, и материал олеофобный, и рукава, смахнуть со лба у неё нет .

quote:

Originally posted by Russ777:

о главном, все АУ хороши, когда "выстрел неожидан" (и БАМ правильный, во всех отношениях), а когда человек закрылся рукой, то рулит старый добрый Аэрозольный ГБ или Аэрозольно-струйный ГБ

quote:

Изначально написано Borion:

А если аргументированно?

Борис Вы сами всё прекрасно понимаете. Данное " испытание" это не Вашь уровень. Такое " испытание " любой школьник может провести. От блогера Вашего уровня всем ожидаеться совсем другого.

Просьба к тем, кто сделал взносы на испытание БАМ OC+CR, высказать ваше мнение по поводу дистанции испытания. В принципе, принимаются аргументированные мнения от всех желающих, но будет справедливым, если в первую очередь будет учтено мнение тех, кто сделал взнос.

quote:

Изначально написано Чабашка:
Или принять меры по отклонению пробки с траектории. Скажем приклеить нить к пробке и привязать ее к ветке. Возможно бред, но все же...

Перед испытанием на добровольце желательно испытать, не оторвётся ли и не уйдет ли пятно. Это не форточка как на фортуне, отклонение от траектории будет намного дальше от дульца.

quote:

Изначально написано W100FRG:
По видео применения,(авто конфликт) видно, что состав без распираторки Менее эффективен
В тесте того же Ко Фог при более слабом раствре эффект взял БЫСРНЕЕ + Все кашляли от Расираторки

Респираторка всегда была вторична - как только человек выходит из зоны действия аэрозоля, этот эффект быстро проходит. А вот если возник блефароспазм, то без отмыва это надолго. Успех KO FOG на добровольце был в том, что он затек в глаза практически сразу после того, как он их открыл.

quote:

Изначально написано W100FRG:
Опять же, тест Блэк 25 был по закрытым глазам и Отработал Хорошо

Ну и причем тут респираторный эффект? Поясню еще раз: успех действия баллончика напрямую зависит от того, насколько быстро состав затечет в глаза. Если состава недостаточно для мгновенного затекания, задержка действия будет равна времени затекания. В отдельных случаях влияние оказывает слезотечение, вызываемое жжением на коже. То есть слеза смачивает состав из баллончика и позволяет ему попасть на слизистые оболочки глаз.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Борис, а меня тут пытают соседи вопросом про "апитоксин" Типа в начале 90-х было толь в газовых пистолетах, толи в баллонах. Может быть, поджскажете - Это есть такой состав или это чтото эфемерное ? Как я понимаю , это что-то с пчелиным ядом ?

Первый раз слышу про это.

quote:

Originally posted by Russ777:

замечательный участник форума, Ветеран, этого сайт

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

Потому что пропала интрига. При современных концентрациях действующих веществ результативность куда больше зависит от адекватных условий применения, чем от действенности составов, как было ранее.

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

Задержка в действии современных устройств и распылителей при правильном применении - примерно полсекунды.

quote:

Originally posted by Borion:

На испытании БФ, ПСС, Дракона, Блэка 65 ни о какой "инерции" речи быть не могло - было движение по кругу, были акцентированные удары, то есть они наносились зряче.

quote:

Originally posted by Borion:

СА наврядли даст сильное преимущество;

quote:

Originally posted by Borion:

струйник с учетом прошлого результата Шпаги по скорости действия, естественно, преимущества не даст (некуда уже), а вот эффективная дистанция уверенного залития может возрасти

quote:

Изначально написано партизанен164:
Пену сделали как надо, она расчитана на 1.5 метра с широким конусом.

На 1,5 м конус будет уже.

quote:

Изначально написано партизанен164:
Испытателю дважды в лоб попали.

Потому что он дважды его подставлял (инстинктивно). Если бы голова не наклонялась, было бы четкое попадание в область глаз.

quote:

Originally posted by Ander4444:

Ну я бы не сказала, у меня так сказать толстый,этот как его палец
Так что почти чётко. На маленьком 25мл там да, немного можно не угадать.
Но в процессе полива так сказать, выравниваешь.

quote:

Originally posted by shm:

По теме. Кому-то бы из крупных городов, кроме Бориса, попытаться бы всё же договориться о съемках видео реального применения. Есть ведь люди, которые более-менее регулярно это делают. Есть и те, кто это снимает. Выкладывают в сеть не так много, но и такие есть. Дело техники, чтоб у них оказался в руках именно определенный баллон или устройство.

Вот прям уха-ха.
Напоминает анекдот. Мужик спрашивает у водителя трамвая: этот трамвай довезёт меня до белорусского вокзала? Нет. Рядом стоит чукча и спрашивает: а меня?

Есть какие-то сомнения в объективности тестов? Можете чем-то опровергнуть результаты? Если не устраивают результаты тестов - дело не в тестерах, не в съёмках и не в размере города. По вашему получается - вот бы кто-нибудь мою точку зрения подтвердил (обязательно), ещё и сам и за свой счёт (желательно) - вот тот будет молодец, не то что некоторые которые исключительно для своего пользования результаты получают.

P.S. владик не перестарался, он прикончил раздел

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Originally posted by Borion:

Во-первых, на ком? Ты хочешь испытать на себе?
Во-вторых, на мой взгляд результат довольно предсказуем.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Originally posted by Borion:

идея оценки заливающей способности по количеству пропитанных жидким составом слоев бумаги родилась на этом форуме, а не в голове каких-то школьников. Поэтому я считаю, что этот тест как раз-таки поднял методику испытаний на новый уровень

quote:

Originally posted by Borion:

Мне надоело слушать необоснованную критику

quote:

Originally posted by Ander4444:

Когда на меня нападал трезвый , здоровый мужик очень агрессивный телескопом . Так я нанего весь баллон вылил. Факел 1 и еще бы вылил но болтше не было с собой .Уварачивался и отскакивал .

quote:

Изначально написано Borion:

На кожу не пробовал, но к мишени можно было спокойно подходить сразу. Немного покашлял и все.

Ну это наверное потому что тот тоже немного пыльнул под конец Струйник в помещении если там потом придеться находиться, лучше не использовать? Лучше гель?

quote:

Originally posted by Belohvost:

До 5 там написано.

quote:

Originally posted by Belohvost:

На двух метрах куда удобнее использовать бойца С или СГ, ещё и дешевле.

quote:

Originally posted by ploskyi:

Что все так прицепились к этой пробке?
Сколько её масса?
0,1 г?
А какая скорость?
У неё энергия будет как от мухи, попавшей в глаз.
Или есть уже случаи травматизма?

quote:

Изначально написано Borion:

ЛЦУ у меня есть, от ПМ-Лазер, я легко могу его поставить. Но, во-первых, как тут уже правильно заметили, на 3 м имеет место понижение траектории струи, а ЛЦУ у меня пристрелян именно на 3 м под БАМ, которые не низят. При этом модуль ЛЦУ жестко зафиксирован - посажен на клей. Во-вторых, пробка все равно не летит точно по прямой и будет ее отклонение от точки ЛЦУ. То есть, использование ЛЦУ не гарантирует отсутствие попадания пробкой в глаз. Поэтому вопрос "что делать с пробкой?" остается открытым.

quote:

Originally posted by Belohvost:

Потому и 3 метра, было очень интересно.

quote:

Originally posted by Deathmond:

я размышляю над вариантом с ниткой и клеем

К поленэтилену очень трудно что-то приклеить.
Если только насквозь, петлёй, рыболовной плетёнкой...

quote:

Originally posted by Borion:

Проведение испытания смесевого БАМ зависит еще и от того, наберется ли сумма, необходимая на компенсацию добровольцу.

По аэрозольно-струйному Бойцу - переведу 1000 рублей.
Если наберется мало желающих, увеличу сумму, Константину деньги нужны всегда.
На Боец точно желающих этак 10 человек поспонсировать наберется, я его сам хочу закупить, но только после результатов "теста".
Те кто хотят посмотреть про А+А, оглашайте Ваши суммы Стоимость испытаний будет в районе 7000 рублей (наберете 7-мь хотящих - вот Вам и гарантированное шоу), по мне, так А+А должна заносить и порядка 10000 рублей, если так уверена в своём продукте!!!

quote:

Изначально написано DiamantMob:
Ну так и испытывайте все ГБ с 1,5 метров а бомострелы с 2,5 ... как раз будет понятна ниша ))

Если все ГБ испытывать с 1,5 м, то аэрозольники на клапане 10 г/сек и менее априори будут не эффективны. Впрочем, новых моделей с подобными характеристиками пока не предвидится. А по поводу БАМострелов почему именно 2,5 м? Как-то не туда и не сюда получается.

quote:

Изначально написано партизанен164:
У пены по видео было видно и сами сказали вслух, что скорость маленькая.

Ну, кстати, время полного выхода струи в первом распыле (в шапку) и во втором было 0,54 и 0,52 сек по раскадровке. С учетом времени контакта струи с лицом (0,2 и 0,24 сек) время полета струи на дистанцию 2 м составило 0,28-0,34 сек (с погрешностью на промах струи в начальный момент). То есть среднеарифметически 0,31 сек. Из этого следует, что скорость составила ~6,67 м/сек. Если мне не изменяет память, то 7 м/сек - это скорость струи Шпаги.

quote:

Изначально написано партизанен164:
Вот гель очень быстрый, 2 метра должен сработать (ИМХО)
струйник - шпага с 1.5 работает, а напор значительно слабее. БС испытать с 1.5 смысла нет, тоже 2.

Здесь полностью согласен: и Шпага, и С360 прекрасно отработали с 1,5 м. Испытывать на той же дистанции их аналоги на высокорасходном клапане смысла нет, так как результат очевиден.

quote:

Изначально написано партизанен164:
Осу со скорпионом с 2.5, меньше и так понятно.

И все же, почему не 3 м?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Можете считать это моим по сильным вкладом в дело СО в России

quote:

Изначально написано Jpalladin:

Например я не вижу смысла вообще в подобном испытании БАМ.

Есть отдельные личности, которые видят.

quote:

Изначально написано Borion:

KO FOG фактически струйно-аэрозольный, при этом его ж/с очень текучий и именно это дало ему возможность подействовать практически без задержки на испытании на добровольце.

Применительно к гелевому Бойцу у меня есть гипотеза, что с его скоростью струи на дистанции в 1 м он может дать возможность попадания по открытым глазам.

По видео применения,(авто конфликт) видно, что состав без распираторки Менее эффективен
В тесте того же Ко Фог при более слабом раствре эффект взял БЫСРНЕЕ + Все кашляли от Расираторки
Опять же, тест Блэк 25 был по закрытым глазам и Отработал Хорошо

quote:

Какой лютый бред

Можно ли попросить в другом ракурсе? Позже вечером, понятно.

quote:

Originally posted by Belohvost:

Новые бам от а+а испытывать абсолютно неинтересно, извините.

quote:

Originally posted by MBN:

А кто Вам обещал преимущества? Наивные!

Ну, как бы, упаковка

В теории - вроде всё неплохо. И объём увеличен, и точность должна присутствовать, мощный капсуль, эффективная дальность заявлена - аж пять метров. Но по факту, кроме выросших размеров устройств - роста никакого

quote:

то результат Б65 и в особенности БФ для меня до сих пор загадка.

quote:

Изначально написано кентярик 777:

если
это называеться "долетело" то Я сяоцзипин...

Таки есть, глянь из чего и чем пуляли.. и не парься.. Удар номерной бамы хз какие, дистанция и ветер....
Под...ли..

quote:

Originally posted by shm:

Разница в контексте испытаний между БАМ 18х55 и 18х51:
1) энергия электрокапсюлей очень стабильна, вплоть до десятых долей Джоуля.

quote:

имеет место быть, ведь АУ - либо хлам, либо к ним нет нормальны БАМов.
#722
P.M. Ц

quote:

Originally posted by партизанен164:

про маски всем пофиг

quote:

Изначально написано DOSPEX:
Вот тут свежий отстрел из Фиалка-М ЧВ 2017, 4м+ дистанция была. Всё сработало и долетело куда нужно было, хоть и БАМы отбирались самые "кривые" по заглушкам.

forummessage/27/218

Фиалка ЧВ не стреляет, не лезэт)) эЭт хитрожопый Удар номерной)) Как надпись Фиалка и звездочку сделать пояснить))

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано Borion:
Цена хорошая, но пользоваться услугами Владислава в мои планы не входит. Причины, думаю, понятны. Что больше нигде не купить? Жалко в Климовске нету, только перцовые.

Да ну...это уже какая то манечка...

quote:

Изначально написано Belohvost:
Лучший состав у струйника. Но более важно другое, у струйника больше пятно контакта! Плюс у него более текучий состав.
В общем и целом, имхо, струйник лучше, но очень ненамного, по сравнению с гелем.
Всё ИМХО.

У струйного преимущество в размере пятне контакта, у гелевого в скорости струи. У струйного текучесть выше, но гелевый отлично разбрызгивается при попадании. В общем и целом, баллоны примерно равны, но гелевый для более опытных пользователей. Единственно, я тут уже высказал гипотезу, что гелевый с метра может дать попадание по открытым глазам и тогда у него будет реальное преимущество, но тут надо посчитать скорость струи.

quote:

Изначально написано Belohvost:
PS. СА боец, по сути, крупнокапельный Ф2 с чуть большим количеством жидкости,что хорошо, потому как воздух травит меньше. Но это, увы, не СА.

В общем-то, правильно, что ТК называют его АС, а не СА, то есть аэрозольная составляющая все-таки преобладает.

quote:

Изначально написано Ander4444:
А время выхода дв у них одинаковое?

У струйника субъективно побольше, но не намного.

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
В одном он действительно прав: качество литья ни в ... , ни в красну армию
У меня баллонов никаких нет, там действительно всё так?

Вот если туда засовывать, то качества литья, канечно можно считать отвратительным , но лично мне как то пофиг, главное лил что бы нормально. А следы геля уже после распыла, видно что все вокруг отверстия.

quote:

Originally posted by Liiivan:

А когда испытания бамов с новым составом будете проводить?

quote:

Изначально написано Deathmond:
Понятно. А мне понравилась маска мима: https://novaopt.ru/assets/images/maska-mima-1.jpg

Близка к настоящему лицу, брови выпуклые.

Это, конечно, здорово, но цена у нее раза в 3-4 выше. И если она из пластика, то стекать по ней состав будет совсем не так, как по лицу. В этом плане, я считаю, картон гораздо больше подходит как имитация кожи.

P.S.: Хотя нет, вот нашел дешевый вариант https://001ru.ru/products/maska-mima-belaya Но все-таки это пластик.

quote:

Изначально написано Deathmond:
Думаю, надо бумагу использовать. По вате сложно будет понять куда, как и сколько состава попало.

Бумагу какую и как именно? Вату, в принципе, и взвесить можно до и после. Проблема только в том, чтобы найти в полевых условиях ровную поверхность для электронных весов.

quote:

Все таки, когда ветерок и переместиться нельзя, тут Боец АС - может серьезно "порулить",

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Интересно взглянуть - что там прилетает на пяти метрах

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

А это 2-3 человека.

Ага, в теории

quote:

Изначально написано партизанен164:
Причем радикально, без тренировки и эффекта неожиданости,шанс попасть с дальней дистанции стремиться к нулю.
Вот специально сейчас пересмотрел еще раз залитие по листам в сильно замедленной. Я сейчас говорю о первой доле секунды, куда состав попадает, далее чел может среагировать. У Вас еще опыт чуть чуть есть

Боец пена - первый пшик ниже самого листа, второй вообще левее дерева.

Пена обычная 1 пшик правее,2 в цель, 3 ниже левее.

Струйник боец 1 выше листа, второй пшик с 3 метров также, третий в цель.

Шпага 1 левее дерева, далее в центр.

Боец гель 1 выше правее, далее можно сказать по центру.

Некорректно говорить первый "пшик" или второй "пшик" - во всех случаях было непрерывное распыление. Правильно будет говорить первое касание и это действительно доля секунды (0,1-0,2 сек). Надо просто понимать, что баллончик это не стрелковое оружие, которое попадает в угловую минуту. Здесь нет прицельной линии. Все баллоны, кроме аэрозольных и АС рассчитаны на то, чтобы зацепиться за цель, а потом скорректировать струю. И в пределах 1 сек все мишени были уверенно поражены. Поэтому, если состав разбрызгивается и сразу растекается, то не имеет значения, среагировал человек или нет. А вот если состав ложится тонким слоем (мелкими каплями), то даже с таким широким распылом как у Форсажа может быть задержка действия.

P.S.: Конкретно по поводу пены в первом распылении ниже могло пойти потому, что я усиленно продавливал тугую кнопку.

quote:

Originally posted by Borion:

Ну и в общем и целом вывод баллона в цель по дуге снизу вверх это также плохо

quote:

Originally posted by Jpalladin:

Фото АС смогу сделать вечером если нужно

Было бы любезно с вашей стороны. И это у «бойцов» такая красота или на всех так?

quote:

некоторые её адепты так и не увидели ни малейших преимуществ толстого, здоровенного бама, со сравнимыми характеристиками с класичным 13х60, пока, во всяком случае

А кто Вам обещал преимущества? Наивные! "Высокоэффективную" самооборону супермегаконцерн "А+А" понимает по-своему. У них все замечательно. Реализация идет полным ходом. Бизнес- ничего личного.

quote:

Занижение струи мощное было, попало периферийными каплями.

Целились по лазеру?

quote:

Ни в чем.

Печально.

По поводу стрельбы мимо скажу, как думаю, ибо надоело: брехня!

quote:

Изначально написано ploskyi:
А в Протекторе как сделано?

До чего же некоторые люди нетерпеливые! Вот появится видео реального применения, когда в глаза попали, а состав не подействовал, тогда издевайтесь сколько угодно. А то в случае успеха будете выглядеть эээ... соответственно.

Если бы с продукцией А+А была бы такая же цепь неудач, как в испытаниях Бойцов, противники на форуме фирму бы сразу объявили похороненной. Заметьте при этом, что партия сторонников А+А корректна, никто себе недостойных воплей в адрес ТК не позволяет. И злорадства никакого нет. В общем, мы д'Артаньяны... . Ну, я, правда, двойной агент , но это не существенно, в данном случае.

quote:

Originally posted by Belohvost:

Подавляющему большинству людей пофигу на испытания

quote:

Originally posted by Jpalladin:

В большинстве случаях человек мотивированный но неподготовленный потеряется.

П.с. кстати, описанные факты в посте #1005 уже почти не актуальны у ЧВ 13х60. Проблема есть только в заглушках и количестве состава. Хотя я вот неделю назад пачку ЧВ отстрелял - заглушки все ровные были в пачке, но 2 БАМа пыльнули отличной респираторной на 2 метра(3 БАМа сработали штатно, пятно контакта как у...18х51 на испытаниях и возможно даже побольше!!)

quote:

Originally posted by Liiivan:

Вобщем не всё так плохо, пересмотрел своё первое впечатление от ваших испытаний.
"Респираторка" есть то, на что можно надеяться в случае промаха в рот там или в глаз. В испытаниях пересмотрел - облачко сносит довольно быстро в сторону, поэтому её и не было.

quote:

Originally posted by Liiivan:

Смотреть насколько пропиталась салфетка непонятно зачем надо!

quote:

Originally posted by Belohvost:

С дистанции полтора метра гель и струйник задержки иметь не будут, с дистанции метр СА задержки иметь не будет.

quote:

Originally posted by Jpalladin:

Естественно это все мои мысли в слух.

трезво

quote:

Изначально написано Russ777:

Кому тяжко, Блэк-25 в помощь

Один замечательный участник форума, Ветеран, этого сайта думаю, скоро выложит своё видео с ГБ Боец АС (100 мл), где и будет поставлена точка, в споре "что кнопочка не срабатывает".

Каким образом? Или кто то утверждал, что все не срабатывают?

quote:

Ключевая фраза - "при правильном применении".
Чем эффективнее и качественнее распыление тем больше ошибок применения и прочих негативных факторов оно может компенсировать.

quote:

Да, периферийной. Но как иначе, если попасть этим невозможно?

Константин! Всегда считал, что у Вас большой настрел из грязеплюек. Разве не так? Тогда в чем проблема с попаданием, как считаете? Если уж у Вас сильно низит, то, что делать остальным? С гораздо меньшей практикой. Интересно Ваше мнение.

quote:

Originally posted by партизанен164:

Форсаж и блек показали себя дистанциях 1.5 метра плохо,

тут (9,30 минута) в тесте Блэк 65 очень даже прилично заливает на 1 и 1,5 метрах

Смотрю прям мода пошла на 1,5м
при том 1,5 м можно рассматривать не Самообороной а Нападением...

quote:

Originally posted by Liiivan:

А А+А не вносило взнос ?

quote:

Originally posted by Ander4444:

Заставляет кашлять , блевать , и сопли текут так, что глаза сами закрываются

quote:

Originally posted by кентярик 777:

Костя наотрез отказался на себе смесевой БАМ протестировать

Дойти, думаю, нереально. Блефароспазм возникает устойчивый. За все время отмывания испытатель даже не встал с места.

quote:

Originally posted by Borion:

Ну все, хватит уже.

quote:

Originally posted by Belohvost:

Belohvost

quote:

Originally posted by Borion:

Использование БАМ, купленных в магазине, подразумевалось изначально.

quote:

Originally posted by кентярик 777:

... Чо так? Состав же " гуманый" чо боитесь то?

quote:

Изначально написано партизанен164:
Факел гуще станвится, превращаясь блек, да в кармане температура меньше 0 редко падает, смотря какой регион и какой карман, форсаж зимний ГБ, боец АС скорее всего тоже.На шпаге вон тоже -20 написанно, а струя по скорости как буд то, кто то писать очень хотел. Факел при морозе явно бодрее выглядит. Приемущество АС на фоне времени выхода по сравнению с факелом 100 стремиться к 0. Форсаж и блек показали себя дистанциях 1.5 метра плохо, и не только на испытаниях. Можно конечно еще боец АС исптать, вдруг что то поменялось.... Единственный + в том что обратка меньше и ветроустойчивость чуть выше, но время выхода 2-3 пшика,

А это 2-3 человека.

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Ну, затечёт, не затечёт и если затечёт, то как долго - вопрос открытый, у масок ни бровей, ни ресниц, и материал олеофобный, и рукава, смахнуть со лба у неё нет .
А у бамострела, удар/фиалка например, пять попыток. Всётаки считаю, что попадание по открытым глазам важнее даже злобности состава.

+++ Но бамы и их осечки, разрывы достали.
+ Компакт..
Баллон тот же Ф-75. Компактнее Удара. Боец- отстой т.к 100 мл мандула такая нескрытная.
Чар таскал,вращал. А итог. 2 года бамам, сработки нет, уверен в ударе тож самое будет скорее всего, т.к. накол хороший ( посмотрим как на дачу выберусь отстреляю, бамы с одной партии).Выложу.
Так что обсуждение эффективновноти, это все туфта пока, сработали бы вот в чем вопрос... И про пробки и т.д. в новых бамах писать не надо. На старых резьбовых тож были пробки, ток пластиковые-текли, капс заливало составом. У меня пока такое видение бамостроения. Баллоны довольствуюсь Ф-75 и Б-25. Остальное в тестах пока.
По новым бамам: парни очнитесь о чем рассуждать, какие смеси, состав. 2 выстрела по глазам с хваленого Пионера)) Нестабильность сработок)) Вы реально хотите проблем при применении и несработке)))

quote:

Originally posted by Russ777:

Не знаю, как у кого, но у меня и моих товарищей, от 0.5 метра до 1.2 метров были дистанции применения, респираторка - максимально важна, при таких "реальных применениях". Поэтому и носят люди Блэк -25 и Факел-2 (75 мл).

quote:

Originally posted by партизанен164:

ну только если у кого место проживание веселое

quote:

Originally posted by Borion:

Струйный и гелевый Бойцы дистанцию три метра берут уверенно, но это не является их эффективной дистанцией применения. Скорость струи все равно недостаточна для того, чтобы человек не успел пригнуть/повернуть голову и закрыться.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Originally posted by drakulavel:

Может было бы проще вынуть пробку у БАМа и заклеить изолентой

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Я могу быть стрелком, если Борис и ребята не возражают.

Ну вы же понимаете, что дело не в срелке, как таковом, а в «гуляющей» точке прилёта. По добровольцу будет только один выстрел и:

quote:

Originally posted by Jpalladin:
Попробуй тут с вами промах сделай и несколько страниц будут сыпаться посты - "подстава, полная подстава, постановка и не более, я от бедра на десять метров белке в глаз попадаю, а вы, а вы жулики". Вот что то из этого и будет при неудачном исходе теста по добровольцу.

Я уже писал ранее, что нужна будет предварительная пристрелка и не одной пачкой бамов. Тогда, думаю, вполне реально

UPD испытания будут, пожертвования на здоровье испытателя :
БАМ, струйник, гель - 5 к
СА, пена - 4 к.
Плюс деньги на отмывочные.

quote:

Изначально написано Borion:
Поясняю: переводить надо тогда, когда набрана необходимая сумма и запланировано испытание. Тогда я даю ссылку. В противном случае может получиться, что кто-то перевел часть требуемой суммы, но полностью ее не набрали и нужно будет деньги возвращать. На испытание БАМ нужную сумму еще не собрали, поэтому пока переводить деньги не нужно. Исключение, если кто-то уезжает надолго и не сможет перевести деньги потом.

Собрано денег:
Пенный Боец:
Uncle_Dislav - 4000 р.
Статус: испытание проведено.
https://www.youtube.com/watch?v=s5ZfpGV7XMA

Гелевый Боец:
Статус: испытание проведено.
https://www.youtube.com/watch?v=dN50YVM4JOM

БАМ OC+CR:
Статус: испытание проведено.
https://www.youtube.com/watch?v=hvHtSYPP8dI

СА Боец:
Russ777 - 1000 р.
Ander4444 - 1000 р.

Струйный Боец:
DiamantMob - 1000 р.
Deathmond - 1000 р.
Кот893 - 500 р.
Итого: 2500 р.

Тест по маскам
БАМ OC+ CR https://www.youtube.com/watch?v=1Q_M8oMtIb0
ГБ Боец https://www.youtube.com/watch?v=8wt4_NaiWH4

Огромное спасибо Техкриму за предоставленные баллоны! Внешне выглядят офигенно, срок годности не стирается

Пена мне понравилась!
Гель и Струйник тоже))), по опыту конфликтов ... они очень редко бывают дальше 1.5 метров ..., с собаками если только...

quote:

Originally posted by Deathmond:

Варианта остается два:
- отмороженный испытатель и сторонний стрелок;
- отмена испытаний (заранее предвижу ликование особо буйных).

Если уж не получается, то наверное стоит отменить эти испытания и все.

С уважением!

Age-restricted video (requested by uploader)

?

quote:

Originally posted by Пульнэт:

Но на оплошность указать я посчитал своим долгом, эксперимент должен быть чистым,

quote:

Изначально написано Belohvost:
Борис видео смонтирует и выложит...
Очень, очень неоднозначные чувства от СА и пены. А вот струйник, по сути, направленный конус. И гель топовый.

Я то заказал полную линейку, ничто не пропадет! Но все равно, "проблема со срабатыванием", видимо один "из своей партии" сразу же попробую под "видео", выпрыснуть на бумажку.

quote:

Изначально написано партизанен164:
Можно еще её чуть в бок развернуть.

Да ерунда это всё. Только по " добровольцу" будет показательно. Всё остальное это домыслы и фантазии.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Выше кстати запостил мысли по поводу давнищнего нашего разговора...про газ

quote:

Originally posted by Ander4444:

Первое испытание, на котором никто не кашлянул .
Что это за СР такой секретный

quote:

Originally posted by Jpalladin:

В ветке А+А смотрю очередное раскрытие вселенского заговора.

Причём речь о субьекте, который, так широко анонсированный им ролик, со стрельбой по добровольцу, от производителя - не показал, под разными глупыми предлогами

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Всёравно, так и не понял, как вы сруйный баллон так точно ориентируете в начальный момент? Выступы там какие есть или другие направляющие?

Поддержу. Т.к. х.з. как струя если струйный идет. И чем сопло в кармане забилось))
Таскаю иногда А или АС в основном. Корректировка полюбому будет нужна, и она не будет зависить от тренировок, т.к. колпачек с соплом такая х..я. Это не мушка и целик и даже не постановка руки, при стрельбе из ручки стреляющей))

quote:

Изначально написано KR123:

И что же вы предлагаете? Озвучьте, пожалуйста.

Только донат.

С уважением!

quote:

Originally posted by Borion:

по результатам теста на масках целесообразность этого теста под вопросом.

quote:

Originally posted by Палач777:

Если баллончик без всяких шлемов то и Бамы так же.

quote:

Originally posted by ploskyi:

И да, и нет.
С одной стороны - логично.
С другой - будет повод обвинить испытателей в ангажированности.
Нам всем же интересны независимые испытания, верно?

И что же вы предлагаете? Озвучьте, пожалуйста.

quote:

Изначально написано Borion:
К составу ЧВ нет, к оригинальным БАМам есть, конечно (очень они "косые"). А вот перелив это уже незаконно, так что мы его здесь обсуждать не будем.

По поводу пробки сейчас возникла идея, что нам нужна маска или защитные очки из мелкоячеистой металлической сетки. Так, чтобы они задержали пробку, но не мешали жидкому составу.

В леруа 150 руб, маска для газонокосилки, брал летом. Как раз с сеткой железной, защищает все лицо. Откидываеться как у сварщика. Глянь, цену точно не помню.

quote:

Изначально написано Enf0rcer2:

Ты уже слегка утомил со своей назойливостью.

quote:

Изначально написано Borion:
Если речь про "технологическое" видео, то смотреть его уже нет никакого смысла.

А почему? Многим ведь интересно, хотя бы и нарезку самых важных моментов увидеть воотчию:...

quote:

Изначально написано кентярик 777:

Я про тут присутствующих а не про население РОССИИ в целом.

Донатьте, как говорится)

quote:

Изначально написано партизанен164:
Я тут что то вообще не увидел залития нигде, брызги одни по зажмуренным глазам,CR однако рулит.

Залитие в бороду и футболку. Точнее не залитие, а плотное покрытие каплями ж/с. Глаза, нос, щеки действительно только отдельные капли.

quote:

Изначально написано партизанен164:
Мне вообще кажется, что сработала пыль через которую он пробежал(ИМХО)

Пыли совершенно не видно на записи.

quote:

Изначально написано партизанен164:
На Белохвоста из перцового первый раз когда его не накрыло, состава на лице было больше.

Там было попадание центром пятна контакта в глаз.

quote:

Originally posted by volkolak88:

всех

quote:

Изначально написано кентярик 777:
Глядя на испытания вспоминаеться пословица" от добра добра не ищут". Блэк25 и факел смысла на этих "бегемотов" менять никакого не вижу. (сугубо ИМХА такая).

согласен на 100%, именно их и таскаю))

"
БАМ OC+ CR:
Чабашка - 500 р.
Ploskyi - 500 p.
APL 76 - 300 р.
sh300485 - 1000 + 1500 р.
NicolayMoscow - 1200 р.
Итого: 5000 р.
"

Я лицо незаинтересованное, поэтому просто подожду испытаний от вашекй команды.
Скорпиона уже купил, на себе чтоль испытывать, или, может, конфликты искать, чтоб испытать?

А А+А не вносило взнос ?

quote:

Изначально написано кентярик 777:
При всем уважении ЭТО НЕ ТЕСТ а фигня.

А если аргументированно?

quote:

Изначально написано кентярик 777:
Костя наотрез отказался на себе смесевой БАМ протестировать

Костя испытал на себе БАМ OC 18х55, БАМ ЧВ 13х60, БАМ Слезинка 13х60, Блэк Форсаж, БАМ OC 18х51, Боец пенный. Мало? Антон тоже не вечный был.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
новый "испытатель" тоже зассал( извиняюсь за свой французский)... Чо так?

Он просто безответственный. Не предупредил никого, что в субботу у него будут занятия в институте. А когда его уговорили провести испытание после занятий, то на следующий день к моменту встречи заявил, что все еще в институте и неизвестно сколько еще там пробудет.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
Состав же " гуманый" чо боитесь то?

Бояться стоит хотя бы пробки.

quote:

Изначально написано W100FRG:
вообще там явно и прилично кашляли все ПОСЛЕ применения, т.е была и сохранялась хорошая распираторка, а не только Затекание, при том Состав КО слабее ТехКримовских но Эффект вышел Быстрее...
Чтож всё к струе и затеканию привязываетесь, Дыхание порой Эффективнее, что отлично видно в ситуации с Очками, дыхание мало кто задерживает

Какая разница кто и как кашлял после применения? Блефароспазм от этого не зависит. Еще раз повторяю - эффект вышел лучше, чем у техкримовских аэрозольников, но потому что KO FOG де факто аэрозольно-струйный, его тип распыления близок к Блэку 65, FOG даже несколько лучше. Я когда-то даже выкладывал сравнительные скриншоты их струи. К струе и затеканию привязываться правильно, так как блефароспазм основной поражающий фактор газового оружия. Это аксиома.

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
На мой взгляд, Борис, это утрировано. Пальцем, всё-таки, указывают очень примерно.
А со струйным баллоном нужно уложиться в ОЧЕНЬ малый угловой сегмент и в очень ограниченное время, фактически, не имея никаких, даже тактильных, прицельноориентирующих приспособлений. Такая-же ситуация, как с невозможностью точно попасть бамом с первого раза.

Я же пишу, корректируется в процессе распыления при необходимости. Фактически прицеливание интуитивное, другого здесь не дано.

quote:

Originally posted by Borion:

Мало?

ЗЫ: задачу по небрызганью со сковородки нифига не выполняет (в отличии от достаточно дорогих, которые немного уменьшают проблему), т.ч. может подойти

quote:

Изначально написано KR123:

И что же вы предлагаете? Озвучьте, пожалуйста.

Самое независимое испытание это поймать в ближайщем дворе гопника и залить его с ГБ ( или " застрелить с АУ "). Вот только как на это посмотрят правоохранительные органы?

quote:

Originally posted by kihora:

Дистанция использования.
И всё таки производитель настаивает на том, что наиболее
эффективной дистанцией применения остаётся расстояние 1-1,5 метра.
На такой дистанции оптимальна концентрация действующих веществ.
На такой дистанции легче прицелиться и попасть в нужную зону.
На больших дистанциях человек успевает уклониться и свести на нет
эффект применения. Это видно и на видео, где Доброволец успевает
наклонить голову и защитить глаза от приближающейся струи.

А у Бориса и ребят уже... возраст и стресс 🤗 и девушек нет , а так бы все работало))

quote:

Originally posted by Belohvost:

Пену до полутора метров надо применять.

quote:

Правильно, потому что распыл другой. Отсюда логически вытекает, что основное преимущество Б25 не в концентрации ДВ (там только CS больше), а именно в характеристиках струи.

quote:

Изначально написано Belohvost:
Тогда будет много обвинений в том, что мы и состав заменили.

Уверен, что обвинения в чем-нибудь будут так или иначе, как бы не прошли тесты. Главное - самим для себя, знать точно. Состав, можно заменить и вернув пробку на место.

ИМХО: любая преграда перед глазами на пути состава - несколько снизит чистоту эксперимента.

При этом, понимаю, вам виднее. Меня всё устраивает

quote:

Изначально написано Russ777:
по мне, так А+А должна заносить и порядка 10000 рублей, если так уверена в своём продукте!!!

И да, и нет.
С одной стороны - логично.
С другой - будет повод обвинить испытателей в ангажированности.
Нам всем же интересны независимые испытания, верно?

quote:

Originally posted by Belohvost:

Но более важно другое, у струйника больше пятно контакта!

quote:

Это бред уже. Я Вам могу точно сказать что с ножом мотивированый чувачок завалит вас если вы и с ПМа по нему пару раз попадете. Поверьте наслово- Я такое собствеными глазами видел.

Кентярик! Только не обижайтесь! Читать без смеха ваши посты просто невозможно. Однако, в данном примере вы очень убедительны! Я уверен, что лично вы "завалите" ножом любого, после попадания в вас пару раз из ПМа. Скажу больше. Завалите даже если эти две пули из ПМа попаду вам в голову.

Стреляли мы снизу вверх, от бедра, с пары метров примерно

quote:

Originally posted by Borion:

Костя даже бесплатно встанет под выстрел.

quote:

Состав отдельно ничего не даёт же

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Костя, это не научный метод, шаманство какое-то. Надо сознательно...

Это и есть то, что называется интуитивно.

quote:

отстрелял Чар с бамами ЧВ 2,5 года и Слеза 1.5 года. Не сработали..

1,5 года для "Слезинки" предел, а вот почему ЧВ не сработала - странно... У нее срок годности 36 месяцев.

quote:

Originally posted by Liiivan:

Вроде набрали, не ?
"UPD испытания будут, бюджеты на меня
БАМ, струйник, гель - 5 к"

quote:

Изначально написано minko:

будет интересно посмотреть на испытателе

По поводу испытания на добровольце:
1) Есть опасения касательно безопасности теста с точки зрения возможного попадания пробки в глаз. Если мне не изменяет память, на испытании Добрыни пробка попала Косте в лоб. Теперь понимаем, что повезло. Стоит ли снова рисковать?
2) Если все же испытывать, то с 3 м - с этой дистанции больше вероятность, что пробка уйдет вниз. Но на этой дистанции вероятен капельный распыл и результат в этом случае прогнозируем. Кстати, почему-то все уперлись в респираторный эффект и никто не обратил внимание на малое цельное пятно контакта и малое количество ж/с попавшее в глаза.

Вот поэтому я и написал, что целесообразность под вопросом. Интересно услышать мнение участников форума.

quote:

Изначально написано Deathmond:
Борис, учитывая результат АС по листам, переношу свой взнос (1000р.) на струйник. ИМХО, в таком виде АС испытаний недостоин.

Ок.

quote:

Изначально написано партизанен164:
на 2 метрах скорости нехватило, в реальности еще и в бок голова отварачивается.

Я написал это к тому, что вот это утверждение:

quote:

Изначально написано партизанен164:
Посмотрите внимательно как сложно в центр агресивного А4 попасть без корректировки.

не соответствует действительности. Все попадали туда, куда целились, сразу и пенным, и струйным, и гелевым. Другое дело применение баллона в динамике, тут все сильно меняется.

quote:

Изначально написано Borion:

По поводу испытания на добровольце:
1) Есть опасения касательно безопасности теста с точки зрения возможного попадания пробки в глаз. Если мне не изменяет память, на испытании Добрыни пробка попала Косте в лоб. Теперь понимаем, что повезло. Стоит ли снова рисковать?
2) Если все же испытывать, то с 3 м - с этой дистанции больше вероятность, что пробка уйдет вниз. Но на этой дистанции вероятен капельный распыл и результат в этом случае прогнозируем. Кстати, почему-то все уперлись в респираторный эффект и никто не обратил внимание на малое цельное пятно контакта и малое количество ж/с попавшее в глаза.

Вот поэтому я и написал, что целесообразность под вопросом. Интересно услышать мнение участников форума.

Так в глаза то Вы не попали!!! Подбородок и ниже!

quote:

Изначально написано Ander4444:
Так и тут. У кого то отличная распираторка , у Бориона на тест попала партия без нее. Нет стабильности ! Вот из за этого и возникают "Терки"

Партия у меня 05.2018, самая первая и распространенная до сих пор. Могу ошибаться, но на данный момент в широкой продаже по-моему еще только одна партия смесевых БАМ.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

с. Не имел никогда баллонов и интересно: как вы беря в руку баллон

quote:

Когда их "наприменяетесь в реале" поймете что 1 - 1.2 метра

1) скорость струи выше;
2) в единицу времени доставляется больше ж/с;
3) пятно контакта больше;
4) не дает брызг и аэрозольной пыли.

Фактически, это та модернизация Шпаги, которую мы делали самостоятельно путем увеличения диаметра сопла, с той разницей, что здесь больше скорость струи и баллон не теряет работоспособность при отрицательных температурах.

quote:

Изначально написано Official11:
сетчатая крышка от брызг для сковородок, самая дешевая, около 100 руб:
- ячейки визуально со стороной квадрата миллиметра 1,5 - 2
- сама сетка очень тонкая

ЗЫ: задачу по небрызганью со сковородки нифига не выполняет (в отличии от достаточно дорогих, которые немного уменьшают проблему), т.ч. может подойти

quote:

Изначально написано Liiivan:
Спасибо за видео !
Может быть такое, что Оса отличается от Скорпиона по составу?

Думаю, нет. Какой в этом смысл?

quote:

Изначально написано партизанен164:

Ну кому то по работе, на случай прогнозиркемого конфликта или в авто, дома. Постоянно таскать с собой 100 мл ГБ, ну только если у кого место проживание веселое или чел конфликтный. А так Ф2 + Б25.

+++++++++++

quote:

Изначально написано Borion:
Так ведь у Факела и Перца 11-А эффективная дистанция как раз 1,5 и 1 м соответственно.

В помещениях - 2-2,5. А тут, я так понял, плевок будет только на 1.5 с последующим сильным занижением?

quote:

Изначально написано Belohvost:
Испытатель, собака, не приехал на испытания под странным предлогом.

Да, испытание на добровольце было сорвано ввиду не явки этого самого добровольца. Я готов вернуть деньги любому, кто делал взнос на это испытание. Но мы все-таки хотим найти другого человека. Другое дело, что по результатам теста на масках целесообразность этого теста под вопросом.

quote:

Originally posted by Russ777:

А из "этой партии", были еще отстрелы по "бумаге", может это "один низит", про ЧВ от Фортуны писать не чего (состав хорош, БАМ - испохаблен, потребностью "отбирать" и то "лотерея").

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Кроме этого флуда, кто-нибудь по делу может чего сказать (у кого эти баллоны есть)?

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано Deathmond:
Мда... Как-то невесело проходит подготовка к испытаниям.

Потому что пропала интрига. При современных концентрациях действующих веществ результативность куда больше зависит от адекватных условий применения, чем от действенности составов, как было ранее.

quote:

Изначально написано ViNni_PuH111:

что факел - отстой.

Если мы говорим про второй, то чем он отстой?
- смесевой
- хорошая концентрация дв
- чумовая струя аэрозоля(не требует точного попадания)
- достаточно продолжительное время распыления
Единственный минус - можно словить обратку. На форуме много историй про успешное применение Ф2

quote:

Originally posted by Belohvost:

думается мне, что гелевый боец и бам имеют примерно одинаковую скорость доставки состава.

Очень сомневаюсь... исходя из увиденного , хотя всё может быть - нужны реальные данные скоростей

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

Не утверждаю, но и не исключаю, что испытания уже были проведены - просто ругаемый всей газобаллонной веткой состав оказался слишком рабочим, чтобы признавать себя, хм, "в корне неправыми". Если это действительно так, тогда понятно, зачем пришлось срочно снимать ерунду с масками и с нюханиями-гуляниями.

вот он - прорыв от АА, которого мы так ждали

quote:

Увы, но не нашу команду. Для нас с новым бамом все максимально ясно. Из принципа, наперекор словам ахашников, испытывать его не планируем.

quote:

Originally posted by кентярик 777:

Когда" кажеться" креститься нужно

quote:

Изначально написано Палач777:
Вот вы про А+А говорили что отвечать не хотят по тому или иному вопросу!А Техкрим тоже стал в Молчанку играть! И в группу ВК им писал,и на их страничке!По косякам Бойцов. Тишина гробовая!

В воскресенье - Можно даже Папе Римскому писать - ответа не будет.

В понедельник адекватно ответили в ТК по телефонному звонку.

quote:

Originally posted by ploskyi:

Только донат.

quote:

Originally posted by Borion:

К струе и затеканию привязываться правильно, так как блефароспазм основной поражающий фактор газового оружия. Это аксиома.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Borion в вашем испытании облачко было, но его снесло ветром вправо!
У нас же облачко разбилось о щит( о,щит!))) и видимо ушло вверх и потом вниз оседало, а мы в него зашли.
Вы попробуйте так чтобы его не сносило.

Вы при реальном применении тоже щит будете искать? Чтобы он за спиной нападающего оказался? Давайте не будем доводить условия проведения тестов до абсурда и преподносить этот частный случай как закономерность.

Ко мне они "только приедут предположительно 6-го числа сего месяца".

quote:

Originally posted by Borion:

Критикуешь - аргументируй.

quote:

Изначально написано Stason1974:
В леруа 150 руб, маска для газонокосилки, брал летом. Как раз с сеткой железной, защищает все лицо. Откидываеться как у сварщика. Глянь, цену точно не помню.

О, отличная идея! Надо будет заехать, посмотреть вживую на размер ячейки сетки. Сам бы не додумался ввиду отсутствия газонокосилки.

quote:

Изначально написано партизанен164:

Ага, в теории

Я и намекнул...

quote:

Originally posted by Borion:

По поводу АС с метра задержка 3-5 сек, с полутора 6-10 сек.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано TemkA:
Когда уже "пейнтбольный автомат" (c) с шариками с перцем...

quote:

Originally posted by Psychogolic:

При всём уважении

Гелевый Боец:
Статус: испытание проведено.
https://www.youtube.com/watch?v=dN50YVM4JOM

СА Боец:
Russ777 - 1000 р.

Струйный Боец:
DiamantMob - 1000 р.
Deathmond - 1000 р.
Кот893 - 500 р.
Итого: 2500 р.

БАМ OC+ CR:
Чабашка - 500 р.
Ploskyi - 500 p.
APL 76 - 300 р.
sh300485 - 1000 + 1500 р.
NicolayMoscow - 1200 р.
Итого: 5000 р.
Еще вопросы есть? Все хотят почитать (посмотреть) с 26.06.2018 года (просмотров тысячи - по видео, но как помочь...)
У меня вот обоснованно стойкое впечатление, что никто ничего не хочет ни читать, не видеть про Боец А-С (100 мл).
Все обсуждают, но ждут, добрых людей когда за них "проспонсируют". Чтобы было что обсуждать. Тоже логично?
Р.S. Все лишнее, из этой темы подотру вечером 13.09.2018, но и Вы тогда порекомендуйте какой то новый ход, чтобы появились быстрее новые видео испытаний и тему можно было закрыть.

Тут некоторые пенный "нахваливали по бумаге", а какой он оказался бесполезный! И то один человек, все это проплатил, а "смакуют все!"

quote:

может быть интересного в видео, где стреляют сбоку в щеку

"...Если вы заботитесь о своём пищеварении - мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно."

Начало первой попытки нажатия:

Максимальное давление во время первой попытки:

Вторая попытка (клапан открылся не полностью):

Третья попытка (клапан открылся полностью):

И, самое главное, сравнение угла поднятия крышки при неполностью и полностью открытом клапане:

quote:

Originally posted by Borion:

какой смысл испытывать именно 18х55?

quote:

Изначально написано DOSPEX:
Вот тут свежий отстрел из Фиалка-М ЧВ 2017, 4м+ дистанция была. Всё сработало и долетело куда нужно было, хоть и БАМы отбирались самые "кривые" по заглушкам.

если
это называеться "долетело" то Я сяоцзипин...

quote:

Изначально написано Jpalladin:

Так возьмите и сделайте как считаете нужным! Люди сделали что могли, сделайте лучше, а не указывайте. Вот я про что.

quote:

Изначально написано Jpalladin:

я не думаю что испытатели специально промах делали. Я в этом уверен, не косость рук испытателей

quote:

Изначально написано партизанен164:

Пена лично у меня будет дома, возле двери, мало какой конфликт будет...

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Сравнить бы скорости доставки до цели, на трёх метрах, старых ОС и ОС+CR - многое бы прояснилось.

Подозреваю, скорости либо одинаковые, либо почти одинаковые. Капсюля и основные элементы конструкции не менялись, (к сожалению, сделали бы как в Джете - цены бы тулякам не было!), Заменён только состав и способы герметизации.
Хотя, сейчас подумал, не факт. Теперь в БАМе есть резиновая прокладка, которая, терясь о стенки БАМа, может понижать скорость поршня, и, соответственно, струи. Но это вряд ли.

Вот нашего испытания описание forummessage/267/22 ?201

quote:

Изначально написано Jpalladin:
Что за обвинения бесконечные в сторону испытателей? Самим не надоело? Есть желание продемонстрировать свою мастерскую стрельбу?

Мастерской и быть не должно
Должна быть "в сторону противника", но массовая, т.е. минимум 4-х ствольник, чтобы хоть один бы, да в лицо попал точно

Но это противоречит методики испытателей

Вопрос дозалития я уже поднимал на баллонах
Ответом было, что предполагается только один короткий пшик
Ну а тут соответственно - один выстрел

Альтернатива - набрать 5 испытателей, дабы компенсировать вопрос промахов, а заодно потом сравнить в какой ситуации с попаданием куда лучше скрутит

Ну это нереально по финансам

Поэтому имеем что имеем

Фактически это не испытания, а единичный тест

Лучше было бы, чтобы устройство было с ЛЦУ и с предварительным тестом пару раз по маске на том же расстоянии, а уже потом по человеку, дабы минимизировать вопросы влияния неточного прицеливания с использованием открытых прицельных приспособлений

quote:

Изначально написано кентярик 777:

Да ерунда это всё. Только по " добровольцу" будет показательно. Всё остальное это домыслы и фантазии.

Почему? По добравольцу это тоже не аксиома, факторов много.

quote:

Изначально написано Borion:
Ну естественно сначала по бумаге. Но в 1,5 м для струйника, пены и геля я не верю.

думаете дальность эффективного применения должна быть больше? или меньше? не понятно в какую сторону "НЕ ВЕРЮ".

quote:

Originally posted by Belohvost:

говорили года два назад, что распыл уходит в пыль именно из-за очень нестабильных электрокапсов с сильно плавающей энергией

трактуется по ситуации

quote:

Originally posted by shm:

в Премьерах спуск намного легче, чем в Пионере. С одной руки навскидку точно попасть из Пионера не так уж и просто, для этого нужно тренироваться

Какое это имеет отношение к «статичным» испытаниям? Два человека будут спокойно стоять напротив друг друга и один будет спокойно «осуществлять метание». Если вы лично, не можете нормально отработать спуск в спокойной обстановке стоя в упор - ненадо обобщать. Справится.

quote:

Originally posted by shm:

Пояснить почему не могу

Ну, на нет и суда нет, значит и просьбы нет

quote:

Изначально написано Borion:

не соответствует действительности. Все попадали туда, куда целились, сразу и пенным, и струйным, и гелевым. Другое дело применение баллона в динамике, тут все сильно меняется.

Причем радикально, без тренировки и эффекта неожиданости,шанс попасть с дальней дистанции стремиться к нулю.
Вот специально сейчас пересмотрел еще раз залитие по листам в сильно замедленной. Я сейчас говорю о первой доле секунды, куда состав попадает, далее чел может среагировать. У Вас еще опыт чуть чуть есть

Боец пена - первый пшик ниже самого листа, второй вообще левее дерева.

Пена обычная 1 пшик правее,2 в цель, 3 ниже левее.

Струйник боец 1 выше листа, второй пшик с 3 метров также, третий в цель.

Шпага 1 левее дерева, далее в центр.

Боец гель 1 выше правее, далее можно сказать по центру.

quote:

Изначально написано Borion:

Не надо искать скрытый подтекст там, где его нет.

Борис все хорошо, делитесь опытом, а кто какие выводы сделали это их дела. Вы молодец, организовали..
Главное объективность и честность испытаний устройств и бамов с баллонами. Кому интересна тема те увидят, недруги похаят..
Но в историю запишут..

quote:

Изначально написано Jpalladin:

Вот вам сравнение двух типов БАМ 18х55 из П4, хотя вы это уже видели. Обратите внимание, что перцовый попадает по центру, а вот "скорпион" не совсем понятно куда летит

А мне не совсем понятно куда Вы целились.
На моих видео точку лазера отлично видно.
Все попадания точно в точку.
На Вашем видео Вы вообще могли целиться специально в сторону.

quote:

Изначально написано Borion:
Что может быть интересного в видео, где стреляют сбоку в щеку?

Нет, я имел ввиду видео испытаний на добровольце по струйнику и гелю, Бойцы которые, сорри за мою не внимательность к написанному Вами, Борис.

quote:

Мне кажется, или испытания новых ГБ и БАМ практически никому не интересны?
#128
P.M. Ц

quote:

Originally posted by Палач777:

Что вы привязались к этим трем метрам!

quote:

Originally posted by партизанен164:

Какая барышня будет таскать 100 мл,тем более сруйник

quote:

Originally posted by кентярик 777:

сдаеться мне накосячил ТехКрим крупно в этом плане

quote:

Изначально написано Belohvost:

Да хрен его знает, оно само как-то...

Костя, это не научный метод, шаманство какое-то. Надо сознательно...
Результат - это когда можешь его воспроизвести, сколько потребуется раз, да ещё и обяснить - как это делается

quote:

Изначально написано Russ777:
Пенник, хотя бы против собачек будет эффективен? (или самому проверять?)

Зависит от попадания. Попадете в глаза или нос хотя бы (ноздри) - будет эффективно. А вот в противном случае даже шансов на затекание мало, так как у собак еще и шерсть, а не гладкая кожа, как у человека.

quote:

Изначально написано Russ777:
Борис, может сделаете видео, с 3-м баллончиком, насчет "спуска", реально напрягает!
Сам конечно буду тоже проверять, но "осадочек" писец какой!!!
А ведь, тот, на кого выливать будут, тоже будет стараться уклоняться и т.д.
Жду от Вас Борис ответа.

Только ради еще одной проверки кнопки баллон выливать не хочу. Если задумаем интересный тест, например, по рельефной мишени - маске, тогда другое дело. Когда я выливал первый пенный Боец по мишени, то кнопка была тугая, но я уже был морально готов к этому (после возникновения этой проблемы на АС) и продавил ее почти сразу. То есть именно клина кнопки не было. Я считаю, что нужно дождаться ответа от ТК о причинах этого явления.

quote:

обратки порой полдня мучаешься, а тут так добровольно и безвозмездно!

quote:

Originally posted by Russ777:

Скорость распыла имеет значение, поэтому и интересен Боец АС.

Шпага
считаю вообще не актуальной,
т.к Блэк 25 по факу как струйник и применяется, при том = с нормальной струёй и составом

Судя по числу просмотров "теста пенника" - желающих "зрелищ" хватает - больше 1100 просмотров!!!

Как пример, по "закупкам на фото сессии" - ни одного желающего на Боец Пенный!!! (тенденция однако)
- forummessage/28/230

quote:

Изначально написано volkolak88:

Разве этого мало? Мне кажется новый бам на это не способен

Когда" кажеться" креститься нужно.

quote:

Изначально написано ploskyi:
После замены сразу отстрелял ещё 4 БАМа - тоже все 4 точно в точку.
На перцовых. Смесевых к нам до сих пор не завезли.
Но я сильно сомневаюсь, что свойства новой жидкости будут принципиально отличаться.

Свойства ж/с отличаются даже у перцовых от партии к партии. То цельное пятно контакта, то уходят в капельный распыл. Это понятно тому, кто покупал и отстреливал БАМ разных партий хотя бы в течение года. А уж то, что смесевые отличаются от перцовых, по-моему уже очевидно.

quote:

Изначально написано ploskyi:
ЛЦУ для чего придуман?

ЛЦУ у меня есть, от ПМ-Лазер, я легко могу его поставить. Но, во-первых, как тут уже правильно заметили, на 3 м имеет место понижение траектории струи, а ЛЦУ у меня пристрелян именно на 3 м под БАМ, которые не низят. При этом модуль ЛЦУ жестко зафиксирован - посажен на клей. Во-вторых, пробка все равно не летит точно по прямой и будет ее отклонение от точки ЛЦУ. То есть, использование ЛЦУ не гарантирует отсутствие попадания пробкой в глаз. Поэтому вопрос "что делать с пробкой?" остается открытым.

quote:

Originally posted by Borion:

эта информация больше для этой темы

quote:

Изначально написано Belohvost:

С чего бы?

Факел 2 100мл - 910 мг + 150 CS
Боец АС 100мл - 630 мг + 150 CS

quote:

Originally posted by ploskyi:

ЛЦУ для чего придуман?

quote:

Originally posted by партизанен164:

Если состав БАМА или ГБ начинает уходить вниз от точки прицела, значит это явно не его дистанция. Поскольку попасть сложнее и скорость не та.

quote:

Originally posted by MBN:

даже на Вашем видео испытаний нового БАМа с дистанции 2 метра,

quote:

Изначально написано Borion:
Для себя я и так могу спрогнозировать результат испытания и струйного Бойца, и АС Бойца.

quote:

Изначально написано Supporter283:
Секта удароносцев 13на60, с радостью посмотрела на испытания бамов и в полном составе осталась на своих устройствах и бамах.

П.с. кстати, описанные факты в посте #1005 уже почти не актуальны у ЧВ 13х60. Проблема есть только в заглушках и количестве состава. Хотя я вот неделю назад пачку ЧВ отстрелял - заглушки все ровные были в пачке, но 2 БАМа пыльнули отличной респираторной на 2 метра(3 БАМа сработали штатно, пятно контакта как у...18х51 на испытаниях и возможно даже побольше!!)

Так и есть , я люблю читать еще про то, как кто, что где когда подпилил, изолентой подмотал и еще денег отдал за это удовольствие
А мой номерной, мне еще и на халяву достался.

П.С. ключевые слова ПОЧТИ и ТОЛЬКО. 3 из 5 это конечно убедительно, 60% норма, больше половины работают нормально,главное что пятно лучше 18х51 А+А. И это если удар номерной, а если нет, то его как заклинит и статистика посыпется вместе с зубами
Покупаем ГБ работающий в хаотическом порядке раз нажал струйный, раз аэрозольный, как фортанет Все о таком мечтают.

quote:

Заставляет кашлять , блевать , и сопли текут так, что глаза сами закрываются

В боевой ситуации я бы не стал на это рассчитывать.

volkolak88, зачем нам это здесь?

quote:

Изначально написано кентярик 777:
да Я уверен что Вы и сами это осознаете.

НЕТ.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
но ведь тест в данных условиях НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО СМЫСЛА

Я с этим категорически не согласен.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
(кроме как подлить масла в огонь против фирмы а+а).

Не надо искать скрытый подтекст там, где его нет.

quote:

Изначально написано MBN:

Еще бы! На форуме есть такие, которые умудряются быть адекватными одновременно в двух разделах. И нашим спляшем, и вашим! Не знаете такого?Кентярик! Вам не надоело транслировать чужие мысли? Пора бы уж жить своими. Про "неадекватов" любят поговорить в другой ветке. Видимо, перепутали в суете где оказались? Сложно все время сидеть на двух стульях?

Ух ты...не знал что на нынешней Ганзе четкое разделение на " своих и чужих" . А в каких разделах не следует писать можете подсказать? Буду очееень благодарен.

quote:

Изначально написано Russ777:

а когда человек закрылся рукой, то рулит старый добрый

а сейчас углядел испытателя в телеящике, в каких-то разборках уже участвует

quote:

Изначально написано Borion:

Вот если бы было видно, что "ствол" ушел вниз ДО вылета ж/с или хотя бы в самый начальный момент (струя у дульного среза), тогда другое дело

Аргумент про дорогу принят, согласен.

quote:

Originally posted by кентярик 777:

Да ерунда это всё. Только по " добровольцу" будет показательно. Всё остальное это домыслы и фантазии.

А кому хочется быстрее, кто мешает проводить собственные тесты? Сейчас камеры в утюгах есть. Да хоть по тем же маскам отстреляйтесь, покажите мастер-класс.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Любое оружие надо бэкапить

Было бы что бекапить, попасть по глазам лично для меня не проблема хоть из клизьмы)) Как Вы поняли по моим многим видео.
Но бекапить баллон баллоном, это аут. Железо не ношу))

quote:

Изначально написано Чабашка:
В данном случае считаю, что не точное попадание было полезным, бам действительно неплох. Если бы было точное попадание, задержки бы не было. ИМХО

Уже писал за 4-6 секунд, с тем кто "стрелнул БАМом" могут произойти "фатальные метаморфозы", особенно если человек "оппонент" физически крепок и имеет, нож, навыки рукопашного боя и т.д.
Чем меньше "задержка" действия - тем лучше, а тут - вроде бы "работает", но как попасть, пока свою "супер прицельную" стрельбу никто из обсуждающих, кроме участников испытаний не показал.

quote:

Изначально написано Палач777:
Не помню кто говорил, то почему так сразу стали хвалить Бойцов!Летом Имхо без сумки не пригодный в ношении. Зимой в куртке да.Жду для лета Оберег. Сказали электро будет, плюс Блэк-25.А пока Факел-2 и Блэк-25.

quote:

Изначально написано Пульнэт:
С большим размером шара, относительно мягкой оболочкой.

Это перелицованный маркер под стандартные (не уменьшенные) шары

https://www.pbs-arsenal.ru/cat...ann_tpx_marker/

Цена сообразно цене маркера
Просто специальные шары

Больший размер шаров - 40, лучше 50 мм

quote:

Изначально написано Borion:

Пробка летит по месту прицела, состав уходит вниз. Налицо неэфективность бамов новых А+А, точнее объем закапсульного пространства и плотность-вязкость состава... Целим в лоб-попали в рот))( целим в глаз попали в грудь... Аут...
Нах такое покупать...
Баллоны и ток баллоны, желательно Аэрозольные или Аэрозольноструйные.

quote:

Изначально написано sh300485:
Всем день добрый. Добавьте еще 1500 р на испытания БАМов Оса /скорпион OC+ CR. Форумчане, проявите активность. Осталось набрать всего 1200р. Неужели неинтересно посмотреть насколько эффективны данные БАМы?

Может ещё появятся желающие.

quote:

Originally posted by W100FRG:

У форсажа скорость выше = 28 г/сек у бойца АС = 24 г/сек
У форсажа состав сильнее 1 и 0,38 у бойца АС 1 и 0,25
+ форсаж компакнее и влезает-прячется в карман
Бойцы в 100 мл скорее маркетинг под авто...

quote:

Originally posted by Borion:

Я считаю, что тест по маскам оказался очень полезным и позволил не провалить тест на добровольце. Потому что по этим двум выстрелам видно, что результат был бы либо по варианту первого испытания Премьера с 3 м, либо второго с 2 м. И, кстати, этот тест показывает, что результат тех испытаний не случаен.

quote:

Интересно было бы сравнить время доставки жс на теже два метра у баллона и бама, ибо ИМХО: не попал по открытым глазам - нет результата

Другой плюс: перевод без комиссии. Если пользоваться формой yasobe.ru, то Яндекс, к сожалению, берет комиссию.

quote:

Originally posted by shm:

Ещё есть убедительная просьба не форсировать испытания БАМов в ближайшие дни. Пояснить почему не могу, будем считать, что приснился вещий сон .

quote:

Originally posted by Пульнэт:

Окей, 800 рублей. Чисто за БАМы, с доставкой. Нет? Ну, ладно.

quote:

Изначально написано Палач777:
Самое интересное что раньше на эту пробку никто не обращал внимания! Хотя испытаний было не одно.

quote:

Originally posted by Borion:

Информации по-моему не было. Но мне бы хотелось, чтобы он был как прототип Пламя (см. тест HandOfGod).

Мне надоело слушать необоснованную критику. Берите и делайте тогда собственные тесты, показывайте всем, как правильно, как точно стрелять. Честно говоря, очень хочется ответить цитатой из письма А+А.

quote:

Изначально написано Psychogolic:
Спасибо за испытания по маскам, получилось достаточно информативно.
Есть рекомендация к будущим подобным испытаниям. На видео залития добровольцев можно заметить, что до подлёта струи испытуемый всегда инстинктивно наклоняет голову вперёд, защищая глаза надбровными дугами. Это значительно влияет на пятно контакта, особенно ярко это видно при испытании пенного баллона.
Вероятно, более рациональным было бы заливать маски, размещённые под углом к струе, это приблизило бы получаемый характер залития к реальному применению.

Мы пытались реализовать это, но не получилось закрепить картон с маской на дереве под углом.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Замена пробочки - не доработка. Ни на какие ключевые параметры, думаю, не повлияет. Во всяком случае, на действие состава по открытым глазам - точно.

Это вы так думаете. Любой фэйл на этом испытании будет списан на кривые руки и вмешательство в БАМ.

quote:

Изначально написано Ander4444:

Потому что написано работа до 4 метров .
Если эти бамы Уверенно не будут работать именно на трех и более метров , то ЗАЧЕМ ОНИ НУЖНЫ?
Если на меньшей дистанции работает практически все другое .
Большинство струйников и даже аэрозольников , мой удар с Чв на 2-2,5 тоже работает успешно , и даже Чародей .
Я лично их и покупаю , потому как они самые дальноблйные.
Не могут работать на 3 метрах, это шаг назад .
За что тогда деньги такие,?
Еще раз, я ценю далтность , и спасибо Борису что тестит на этом расстоянии .

Помимо резьбовых,(( все видели надеюсь)) отстрелял Чар с бамами ЧВ 2,5 года и Слеза 1.5 года. Не сработали.. накол гут. Но две осечки подряд. Правда чар не разряжался год и бултыхался как придеться..
Так что,, удар 1 и правильное хранение 2 годичных отстрел в этом -следующем месяце выложу..

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Оберег:-)

quote:

Originally posted by Belohvost:

Подавляющему большинству людей пофигу на испытания И БАМострелы они никогда не купят.

ППКС (подпишусь под каждым словом)

Никаких "Ударов" я никогда не покупал, не пользовался, и не планирую. Тоже самое могу сказать и про "Осу", "Стражник" и "Эгиду".
Ко всяким там "Пионерам", "Добрыням" и т.д. также отношусь с большим недоверием.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Концентрация ниже ДВ и вся загадка

quote:

Originally posted by DOSPEX:

А есть ли смысл потратить лишнего в современных реалиях на хороший импортный ГБ?

quote:

никаких "заеданий кнопки". Если сразу правильно нажимать!

quote:

Изначально написано Belohvost:

Странно. А говорили года два назад, что распыл уходит в пыль именно из-за очень нестабильных электрокапсов с сильно плавающей энергией.

Как бы то ни было, но первое испытание Премьера наглядный пример нестабильности 18х55, так как выстрел по тебе ушел в капельный распыл, а выстрел, сделанный до этого по бумажной мишени, дал цельное пятно контакта.

quote:

Изначально написано Belohvost:
Друзья, будем ли переиспытывать гелевого бойца с полутора метров? Имхо - стоит.

Во-первых, на ком? Ты хочешь испытать на себе?
Во-вторых, на мой взгляд результат довольно предсказуем.

quote:

Изначально написано Supporter283:
Или сумма уже собрана?

Собрана.

quote:

Originally posted by Russ777:

Район у меня дикий и звериный, хватает "подготовленных" и мотивированных. Так что 4-6 секунд - роскошь.
Согласитесь если на "следующем тесте" будет макет "ножа", то можно будет посчитать, сколько прилетит "распыляющему", если "что то будет не так".

Для безлицензионного средства находящегося в свободном обороте, с учётом единственного неточного попадания - более чем.

quote:

Originally posted by Пульнэт:

Я чётко показал на косость рук

Да ничего вы не показали, перестаньте трубить об этом, как о факте

quote:

Originally posted by Liiivan:

Ander4444 вы "М" или "Ж" ? Извините

quote:

Изначально написано sura58:
А чего пенный то бесполезный то? По бумаге было залитие с корректировкой струи. На добровольце короткий пшик. Заливальщик больше сам испугался. Кнопка, да, косяк. О точности попадания даже не говорим с такой кнопкой. Мне лично пенный очень понравился. Зря Вы его ругаете. На близкие дистанции без аэрозоля самое то. На дальние гелевый. Там мне кажется и задумывалось.

Я, кстати, посмотрел по раскадровке: время контакта струи с лицом в первом распыле (в шапку) 0,2 сек, во втором - 0,24 сек!!! Это ОЧЕНЬ мало. Такое же время контакта струи с лицом было на испытании ПС-Стандарт. Так что, я соглашусь, что заливать надо дольше и больше. Но на дистанции 2 м и более значительное время уходит еще и на преодоление расстояния, поэтому баллон фактически будет на одно распыление. А вот с метра вполне реально и два полноценных распыла сделать.

А теперь дружно расскажите мне, что здесь куда низит?

Вот тоже самое! Ищем среди знакомых, ну нет желающих, кстати многие, кому показывали Премьер-4, считают его травматом!

А стрельба по маске кстати по настоящему супер идея!

И кстати, кентярик777 был прав, народ ( по крайней мере, мои знакомые) ждал более развёрнутых тестов от профессионалов.

А Бойца гель для бардачка куплю без вариантов, очень понравилось!

quote:

Originally posted by Чабашка:

что не точное попадание было полезным

quote:

Originally posted by Belohvost:

Ага. Дистанция 2.5-3, струйник

quote:

Originally posted by DOSPEX:

Спасибо за подробности! А сколько секунд была задержка у человека? У Шпаги 65 время контакта было 0,7 сек вроде против 0,25 сек у Бойца. А если бы так же ну или хотя бы 0,5 было? Задержка такая же была бы?

quote:

Originally posted by партизанен164:

И дальность может и 2 метра получится

quote:

Изначально написано Belohvost:

Ты чего, это ж ему на бамы тратиться придётся, а ему деньги на водку и собаку нужны! А ещё вдруг бам не сработает, это ж придётся осваивать видеоредактор, чтобы эти кадры вырезать!

Я уже в реальности "протестил" новый БАМ по одному чувачку неадэкватному. Результат мнгновенный. Подробностей пока не будет во избежании нежелательных последствий.

quote:

Originally posted by Borion:

Мне надоело слушать необоснованную критику. Берите и делайте тогда собственные тесты, показывайте всем, как правильно, как точно стрелять

quote:

Originally posted by Belohvost:

Если залитие - говно

quote:

Originally posted by Borion:

Во-вторых, Блэк Форсаж испытывался без сбора вознаграждения.

quote:

Originally posted by Borion:

Изначально написано Палач777:
Так в глаза то Вы не попали!!! Подбородок и ниже!

quote:

Изначально написано Russ777:

Район у меня дикий и звериный, хватает "подготовленных" и мотивированных. Так что 4-6 секунд - роскошь.
Согласитесь если на "следующем тесте" будет макет "ножа", то можно будет посчитать, сколько прилетит "распыляющему", если "что то будет не так".

Это бред уже. Я Вам могу точно сказать что с ножом мотивированый чувачок завалит вас если вы и с ПМа по нему пару раз попадете. Поверьте наслово- Я такое собствеными глазами видел.

quote:

Originally posted by Supporter283:

отправил на ваакумное хранение до лучших времен

quote:

Originally posted by Ander4444:

по скорости доставки Ж.с. Ни один ГБ не сможет конкурировать с хорошим бамом

Верно, но требует более качественного прицеливания, ибо подправить струю возможности нет. Разные механика доставки и методология применения. На мой взгляд, все сравнения бам/баллон - некорректны
бамам - бамово, баллонам - баллоново. Лично я - за бамы

quote:

Ну, видимо, на чуть-чуть подальше хочется

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано Ander4444:
Первое испытание, на котором никто не кашлянул .
Что это за СР такой секретный..

Я думаю, дело в растворителе или загустителе. Но, что странно, я даже запаха перца не почувствовал толком. Какой-то запах ощущался только в нескольких сантиметрах от мишени при сильном вдыхании воздуха.

quote:

Изначально написано Пульнэт:
Как дважды два. Это скриншот, который я использовал для рисования красных линий несколькими сообщениями выше. Видите струю?

Вижу, но отвечу цитатой:

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Без реперной точки это просто линии в воздухе

quote:

реальности "протестил" новый БАМ

quote:

Originally posted by Палач777:

Факел-2 имхо самый нормальный баллончик!!! Для наглядности видос.

quote:

[B][/B]

quote:

Originally posted by Liiivan:

Блин, неужели никто больше в такой огромной стране не может делать БАМы ?

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Вот поэтому не вижу смысла менять проверенный Ф2 что на Бойца,что на БАМы

Пена лично у меня будет дома, возле двери, мало какой конфликт будет, а аэрозоль у себя же дома или подьезде стремно(дети), ну чтоб не табуреткой по старинке еще летом с собой для кучи по ситуации. На близкой дистанции это лучший струйник(ИМХО) А ГБ на каждый день, на случай внезапной атаки только Ф2, без вариантов, ну 11А мона
А вот гель или струйник, похоже смогут потеснить номерной удар, даже с переспекивными БАМами, хотя поживем увидим, надеюсь уже хоть что то

quote:

Изначально написано sura58:

Вот испытания БАМ как то интересно, а на бутылочку хорошего коньяка для именинника я бы сбросился. Поднять настроение, так сказать. Ну и в качестве поддержки. Мож кто поддержит?

Я просто могу подарить, бутылочку хорошего коньяка - Борису.

Тут на Боец АС уже сколько месяцев не в состоянии люди "сброситься", уже понял, что только мне интересно.

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Даа, веселят такие 'специалисты'

Очень самокритично...

quote:

Изначально написано Borion:

Это вы так думаете. Любой фэйл на этом испытании будет списан на кривые руки и вмешательство в БАМ.

Верно. По сути так и есть.

quote:

Изначально написано shm:
Вот зря Вальтер вообще упомянул об этом видео. Теперь вечность смаковать будете.

Там смаковать нечего. С мая месяца нам ездили по ушам этим тестом, чтобы сейчас выяснилось, что "гуманность" теста заключалась в том, что стрельба-то велась сбоку. Можно было представить себе все, что угодно: выстрел по заранее закрытым глазам, очки на глазах, вход в "облако" аэрозоля после выстрела, но НЕ ЭТО. Обсуждать больше нечего.

quote:

Изначально написано shm:
До чего же некоторые люди нетерпеливые! Вот появится видео реального применения, когда в глаза попали, а состав не подействовал, тогда издевайтесь сколько угодно. А то в случае успеха будете выглядеть эээ... соответственно.

То есть вы предлагаете носить неиспытанные БАМы просто в надежде на то, что такое видео никогда не появится?

quote:

Изначально написано shm:
Если бы с продукцией А+А была бы такая же цепь неудач, как в испытаниях Бойцов, противники на форуме фирму бы сразу объявили похороненной.

Ух ты! Расскажите, что же это за цепь, если учесть, что на данный момент опубликовано видео испытания на добровольце только пенного Бойца?

quote:

Изначально написано shm:
Заметьте при этом, что партия сторонников А+А корректна, никто себе недостойных воплей в адрес ТК не позволяет. И злорадства никакого нет. В общем, мы д'Артаньяны... . Ну, я, правда, двойной агент , но это не существенно, в данном случае.

То есть, следуя данной логике, в адрес потребителей "недостойные вопли" позволять можно, как это делает Вальтер?

quote:

Originally posted by Supporter283:

Секта удароносцев

некоторые её адепты так и не увидели ни малейших преимуществ толстого, здоровенного бама, со сравнимыми характеристиками с класичным 13х60, пока, во всяком случае

quote:

Originally posted by Belohvost:

Все равно у аэрозольников чистых слишком много недостатков, имхо.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

заметно

Пример: вальтер создает тему "Добрыня - ПСС в кармане". Участники форума ведутся на искусственный ажиотаж, строят очередь на предзаказ, заказывают его по почте, не увидев в реале. Ну еще бы, механика, всеядность да еще в размерах псс!

Я, погдядев на полученноно другом Добрыню, размером не то что с псс, а с полноценный пм, с угребищным спуском и "сопливый", пытаюсь предупредить камрадов в соотв теме аа - результат предсказуем, гора флуда от шмчика и подобных и следом бан)))

Вот так шакалиная стайка "принимала аргументированное мнение других участников форума" в своих темах)

quote:

Originally posted by W100FRG:

Т.е изначально Обманывают потребителя

Лично меня, маяк ни в чём не обманул.

А бамы - да, пока приходится мануально совмещать «злое» с надёжным Ожидаю теста состава от Борис & Со - может и это далее не понадобится.

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Где логика испытаний? Гель испытывали с 2.5 метров, а струйник с 1.5 метров?

quote:

А вы сразу хамите.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

Я тут что то вообще не увидел залития нигде, брызги одни по зажмуренным глазам,CR однако рулит. Мне вообще кажется, что сработала пыль через которую он пробежал(ИМХО)
На Белохвоста из перцового первый раз когда его не накрыло, состава на лице было больше.
Как я понял 2.5 м предел дальности, а ближе 1.5 пятно слишком маленькое.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

И кстати, кентярик777 был прав, народ ( по крайней мере, мои знакомые) ждал более развёрнутых тестов от профессионалов.

Может если бы этот народ для начала скинулись рублей по 100 с носа,а уж потом замер в ожидании, то и тест другой получился? Более развернутый. Там, глядишь и очередь из добровольцев бы выстроилась.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Originally posted by Borion:

Да, бесплатно.

quote:

Изначально написано MBN:

А кто Вам обещал преимущества? Наивные! "Высокоэффективную" самооборону супермегаконцерн "А+А" понимает по-своему. У них все замечательно. Реализация идет полным ходом. Бизнес- ничего личного.

Адекватных смотрю всё меньше в разделе становиться ... Одны Петросяны..

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Спасибо!
ИМХО: литьё на «троечку»

Скорее всего это "побочный эффект" перехода ТК на новый пластик. В принципе это мелочь- главное чтобы не лопались.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Borion в вашем испытании облачко было, но его снесло ветром вправо!
У нас же облачко разбилось о щит( о,щит!))) и видимо ушло вверх и потом вниз оседало, а мы в него зашли.
Вы попробуйте так чтобы его не сносило.

как можно стрелять от бедра аэрозольными средствами? Покажите мне как это и самое главное зачем.
Это какие-то газовые ковбои уже.

quote:

Изначально написано Borion:
Во всех испытаниях всегда было только одно распыление.

А его длительность как-то регламентировалась ?

quote:

Originally posted by Belohvost:

У форсажа весь баллон вылетает за секунду.

quote:

Originally posted by Russ777:

Еще вопросы есть? Все хотят почитать (посмотреть) с 26.06.2018 года (просмотров тысячи - по видео, но как помочь...)

quote:

Originally posted by shm:

Вот появится видео реального применения, когда в глаза попали, а состав не подействовал, тогда издевайтесь сколько угодно.

quote:

Originally posted by партизанен164:

когда расстояния меж корпусов метра 2 максимум

quote:

Изначально написано кентярик 777:
Когда Борис сказал " стреляй" испытатель нагнул голову от страха.

Я этого не говорил. Команду "начали" дал Роман.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
В этот момент Костя выцеливающий его инстинктивно сместил точку прицеливания ниже. В следущий момент испытатель голову поднял а Костя в этот момент выстрелил. Вот и весь секрет промаха. Кстати на скриншоте Пульнэта этот момент как раз хорошо виден( пистолет действительно наклонен вниз хотя по идее должен смотреть чуток вверх).

А вот это очень может быть. На втором испытании Премьера с 2 м испытатель тоже дернул головой - поднял ее выше, но я нажимал спуск и не скорректировал точку прицеливания. Собственно, это лишнее доказательство того, что я уже сказал здесь: хотите "чистый" эксперимент, стреляйте с упора и голову испытателя зафиксируйте.

quote:

Изначально написано кентярик 777:
С учетом того что попадания ПРАКТИЧЕСКИ не было БАМ сработал выше всяких похвал. Можете представить что испытает человек которому выстрел с метра- полутора придеться точно промеж глаз.

Два момента:
1) При реальном применении никто не будет стоять и ждать выстрела. Если здесь испытатель успел до выстрела два раза глаза закрыть, то в реальности он бы еще и рукой закрылся. И дело не в скорости струи, а в прицеливании, которое в реальности будет сложнее, потому что противник будет еще и двигаться.
2) Испытатель не задержал дыхание в момент выстрела, как это делали опытные испытатели (Антон, Костя), и сразу вдохнул состав, по этой причине у него был такой сильный респираторный эффект. Аналогичная ситуация была на испытании Блэка 65, когда по глазам была задержка и отмыли потом довольно быстро, но дыхание у добровольца перехватило очень сильно.

Да, кстати. Некоторые дурачки считают, что виной всему мой "косячный" Пионер, который "низит". Так вот, во-первых, все Пионеры стреляют одинаково, потому что корпусы у всех Пионеров одинаковые и СТП зависит исключительно от БАМ. Претензии к Пионерам были из-за кассет, но кассеты я докупал новые уже после информации о том, что косяки исправлены, и это все равно никак не влияет на СТП. Во-вторых, самое главное и к разочарованию недоброжелателей - в данном тесте использовался не мой Пионер, а Пионер добровольца испытателя Если смотреть видео внимательно, то видно, что кассеты у него "ушастые". У меня таких нет. Так что, "не утверждаю, но и не исключаю", что кто-то просто очень любит накидывать говно на вентилятор.

quote:

Изначально написано ploskyi:
Открыл на планшете Сбербанк-Онлайн.
Нет там никакого яндекса.
Как переводить-то?

Надо зайти в платежи, далее в остальное, в поисковой строке набрать Яндекс

quote:

Изначально написано Borion:

Я упал намочен уполномочен заявить, что необходимая сумма вознаграждения добровольцу за испытание БАМ 18х51 OC+CR набрана:

Чабашка - 500 р.
Ploskyi - 500 p.
APL 76 - 300 р.
sh300485 - 1000 + 1500 р.
NicolayMoscow - 1200 р.

И еще было бы неплохо добавить хотя бы 500 р. на покупку отмывки и БАМ.

Ссылка не открывается у меня, а можно на сбер карту?

quote:

MBN, я, естесно, о пивонере и бамах к нему

Это уже точнее, но ведь сам "Пионер" никто не критикует. Разве не так? К нему были претензии, но все это в прошлом. Что касается "новых" БАМов, то здесь нужно понимать следующее. Фирма столько лет водила за нос и все обещала новые сверхэффективные БАМы, что ожидания сильно затянулись. Поэтому и не удивительно, что смотрят и оценивают их несколько предвзято.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Ровно тот же эффект что у Факел 2

Там еще насчет респираторного эффекта забавный комментарий. Никак ему невдомек, что "поиск" респираторки проводился не из-за того, что мы считаем ее важной составляющей действия газового оружия, а из-за того, что на форуме было сообщение о том, какая она сильная и даже вызывает панику, плюс слёзное видео от Чижевского.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Были вдвоём, сразу после выстрелов пошли смотреть залитие - и это была роковая ошибка. Зашли в облачко состава, не успевшего осесть - это просто жесть. Глаза сами закрываются, дышать не хочется, а хочется куда нибудь убежать, внутри паника. Воздействие мощнейшее, не знаю что за нарики говорят о том, что респираторки ( или как её там) нет.
Итог - полчаса слёз, соплей и мата. Представляю, что будет , если попасть в лицо врагу , а он в этот момент будет вдыхать воздух !

forummes...-m545537

Если следовать логике Liiivan, то мы тоже, получается, "нарики" Кстати, неплохо было бы и извиниться теперь... И заметьте, что мы тоже подошли к маске практически сразу и расстояние от маски до моего лица было очень маленькое, я нюхал ее практически в упор.

P.S.: Да, можно меня цитировать.

А вообще, спасибо, Вы сегодня сделали мой день! И комрадам сообщу, чтоб почитали и повеселились. Давно мне не попадалось на Ганзе настолько тупых наездов. Винопук - Вы чемпион эрудиции, поздравляю! 😂

quote:

Originally posted by Borion:

В этом смысле струйный и гелевый Боец существенно превосходят Шпагу.

quote:

Originally posted by volkolak88:

А почему вариант с очками не рассматриваете?

quote:

Originally posted by Borion:

Я за 0,92 сек распыления гелевого Бойца по маске успел два раза скорректировать струю и залить каждый глаз в отдельности. Да, это идеальная ситуация, но на корректировку струи при такой ее скорости требуется не более 0,1-0,2 сек, так что в реальной ситуации шансы на корректировку все-таки есть.

quote:

Струйники имеют

quote:

В силе

quote:

Originally posted by Borion:

Я думаю, дело в растворителе или загустителе

quote:

Originally posted by Belohvost:

Готов покупать по пачке каждой новой партии и отстреливать? Сколько там пачка стоит, 400-450? Не проще ли бойца С или СГ взять?

quote:

Изначально написано ViNni_PuH111:

Не только не быстро - одного вообще нормально не прихватило, отходил и оглядывался долго. Просто повезло, что противники были низкого лв - немотивированные и невооруженные. Так что это видео лишний раз намекает, что факел - отстой.

Винипух ты тупи в другом месте пожалуйста.или ты думаешь что они должны были упасть и умереть через секунду?

quote:

Originally posted by ploskyi:

К ЧВ претензии есть?

quote:

Изначально написано Палач777:

Спасибо. Здесь я вижу вообще другой ГБ по сравнение с Борионом.

quote:

Изначально написано Borion:
Если покинуть помещение нет возможности, то да, лучше гель.

будет интересно посмотреть как будет гель при попаданий в глаза и дыхательные пути, вроде он должен быть злее чем с360

forummes...-m544487

quote:

Любой пистолетообразный предмет направленный на оппонента, сопряжённый с демонстрацией готовности его применения, даёт ему (оппоненту) право немедленно применять (та

quote:

Originally posted by Ander4444:

Потому что написано работа до 4 метров .

quote:

Originally posted by Палач777:

Знаете прекрасно что оптималка два метра!

quote:

Бойца 65мл не будет?

Да и то при таком расходе - целесообразность наличия данной модели в типоразмере 75мл вызывает вопросы. Впрочем форсаж же кто-то купил - и это тоже купят.

quote:

Гелевый Боец вроде и хорош, но в нём нет CS...

quote:

Изначально написано TemkA:
А зачем

Age-restricted video (requested by uploader)

?

Алкоголь, курение, мат (запиканный, правда, но там по смыслу понятно).

quote:

Originally posted by Чабашка:

Ссылка не открывается у меня

quote:

Originally posted by Deathmond:

мне хотелось бы, чтобы стрелок был "нэ из нащего района".

Как вариант испытателю надеть солнце защитные очки. Ну а что, допустим конфликт на дороге, нападающий в очках. Как вариант. Лишь бы очки эта пробка не пробила. А по открытому глазу конечно можно дел на творить... это да.

quote:

Изначально написано Ander4444:

Того же мнения.
В общем если будет не хватать , то готов скинуться в разумных пределах (1000-1500) Но если больше никому не интересно, то жаль.

Вернемся к пожертвованиям на испытания.

От меня 1000 рублей

Уважаемый Андрей (Ander4444) - видимо 1000 рублей

Плюс еще один господин Ploskyi "поможет" (и то человек уже внес свой вклад в испытания (по БАМу), но проявляет свое благородство, не ведомое многим).
Только троим интересно, каков он? Интересная ситуация, когда часто пишушие резко "отваливаются из темы", как в разделе ТК, когда им даешь ссылочку, на реальные от него полезные действия, по определению эффективности ГБ. (на водку бабки есть, на интересное нет).
Боец АС (100 мл)

Одно испытание уже набрало больше 3400 просмотров

Другое больше 1400 просмотров, столько тысяч пародистов фразы "Денег нет, но Вы держитесь!", редко где то можно еще проявить.

quote:

Изначально написано ploskyi:
Ну если уж новая смесь так плохо летает, то буду пользоваться ЧВ в БАМе 18*55.
К ЧВ претензии есть?

Ага, есть чуток там только состав лучше, все остальное ещё....
Зайдите в раздел удар и все о нем forumtopics/27

Вкратце народ отбирает из 10 пять с ровным соплом без смещения, молится, что бы не потек и количество ЖС было одинаковое (в противном случае может выстрелить пылью). Лачит, довальцовывает, в виду отсутствие норм баб, тоесть БАМ занимается ИМХО рукоблудием. Одним словом ООО Фортуна!
13*50 это кастрированный калибр, приличное залитие в этом калибре только шиханы и А+А, фортуна только 13*60 нормально.
В 1 ударе БАМ фортуна слегка болтается, что делает попадание еще менее вероятным, а надеяться на пыль, которая сработала на испытаниях это опять Фортуна. Итого мы имеем мощную снайперскую винтовку, но кривую.

quote:

Originally posted by MBN:

Если попали в глаза, то в чем тогда их новизна и высокоэффектиность?

Занижение струи мощное было, попало периферийными каплями.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Belohvost "Ответ простой - не хочу больше испытывать на себе что-либо".

Неужели запугали таки?

Вы видимо считаете, что терпеть боль - это удовольствие?
Тогда проведите испытание на себе, получИте удовольствие.
Заодно доброе дело сделаете - видео снимите.
А мы все с интересом посмотрим.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

На персонале А+А что ли?

где Я живу и где персонал фирмы?

quote:

Originally posted by ploskyi:

ЛЦУ для чего придуман?

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Борис уже предлагал снайперам проявить себя на тесте по добровольцу - возьмётесь?

quote:

Originally posted by партизанен164:

Если состав БАМА или ГБ начинает уходить вниз от точки прицела, значит это явно не его дистанция.

Критерии некорректности могут быть разные. Где-то формальные. Допустим, кто-то проигнорировал наставление или ГОСТ. Где-то фактические. Допустим, косяк боеприпаса, не разобравшись, сразу свалил на оружие, либо наоборот. А опытные люди конкретно с фактами доказали, что к чему. Есть полно примеров, но, здесь не в тему. Также некорректен вывод по недостаточным данным. Допустим, пользователь столкнулся с действительно реальным отказом изделия, вызванным браком, скажем. И начинает сразу кричать на всех углах, что качество неприемлемо. А если взять доступную статистику, то наоборот выясняется, что процент отказов в этих изделиях наименьший среди всех аналогов. Думаю, достаточно развернуто пояснил своё видение технической некорректности.

Насчёт модерирования. Раздел А+А очень долго держался на плаву только благодаря Вальтеру. Было проведено много плодотворной работы, фирма много раз учитывала мнение пользователей раздела. Он не рвется модерировать, абсолютно никакой выгоды с этого не имеет. При этом никакой реальной замены ему нет. Влад, если когда-то и перестарался, то, судя по всему, сделал для себя выводы. Сейчас ведь он намного мягче контролирует раздел, особо-то грех жаловаться. То, что А+А не всегда хорошо поддерживает обратную связь, от модераторов никак зависеть не может. Объективно, в случае их смены если что и изменится, то только в худшую сторону. И Вальтер, и Влад бывают на фирме и, по возможности, делятся со всеми полезной информацией. Такие модераторы есть далеко не в каждом фирменном разделе. Личные обиды - дело естественное, но, ради общих интересов можно ими и пренебречь. Я вот раньше на Дени очень сильно обижался, был существенный повод, материально чуток пострадал, но, всё же, со временем простил ему тот случай, как особо ценному кадру. Берите с меня пример .

По теме. Кому-то бы из крупных городов, кроме Бориса, попытаться бы всё же договориться о съемках видео реального применения. Есть ведь люди, которые более-менее регулярно это делают. Есть и те, кто это снимает. Выкладывают в сеть не так много, но и такие есть. Дело техники, чтоб у них оказался в руках именно определенный баллон или устройство.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Ну, затечёт, не затечёт и если затечёт, то как долго - вопрос открытый, у масок ни бровей, ни ресниц, и материал олеофобный, и рукава, смахнуть со лба у неё нет

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

А у бамострела, удар/фиалка например, пять попыток.

Про шанс непонятно - на испытании Добрыни перцовый БАМ 18х51 свой шанс прекрасно использовал. А вот БАМ 18х55 на двух испытаниях Премьера наоборот.

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

По поводу пробки сейчас возникла идея, что нам нужна маска или защитные очки из мелкоячеистой металлической сетки. Так, чтобы они задержали пробку, но не мешали жидкому составу.

quote:

И то, вопрос с законностью таких средств весьма мутен.

quote:

Изначально написано nova008:
Из ВК https://vk.com/haveguns?w=wall-107981707_270349%2Fall

Это называеться " оптимизация производства" Зачем делать качественное литье и добавлять дорогой cr когда и так продукцию хорошо берут? Это не только у ТК это щас везде так.. Типа " денег нет но вы держитесь"

quote:

Адекватных смотрю всё меньше в разделе становиться ... Одны Петросяны..

Еще бы! На форуме есть такие, которые умудряются быть адекватными одновременно в двух разделах. И нашим спляшем, и вашим! Не знаете такого?Кентярик! Вам не надоело транслировать чужие мысли? Пора бы уж жить своими. Про "неадекватов" любят поговорить в другой ветке. Видимо, перепутали в суете где оказались? Сложно все время сидеть на двух стульях?

quote:

Originally posted by Палач777:

Быстро

quote:

Изначально написано TemkA:
Не читал методику проведения
Вы там условились на один короткий пшик ?

Во всех испытаниях всегда было только одно распыление.

quote:

Originally posted by ploskyi:

ЛЦУ для чего придуман?

Для красоты!
Не совпадают точка лазера и место прилёта на трёх метрах - явно низит

Борис уже предлагал снайперам проявить себя на тесте по добровольцу - возьмётесь?

quote:

А почему со счетов сбрасывает ж.п. 25

quote:

Который не раз помогал!

quote:

Или Перец 11 А!

quote:

Originally posted by Ander4444:

Хорошо, Какой из них имеет лучший состав. Я так понимаю Струйник. так как имеет дЖС на борту

quote:

Изначально написано Belohvost:

Вот только воздух меньше отравляет. И стоит дешевле факела

Но он большой! Не для лета. Если только в сумке.

quote:

Originally posted by sura58:

Три пшика уже хорошо

quote:

Originally posted by Borion:

Испытывать будем 18х51.

Видимо проплатившие, пытаются дать шанс БАМу.

quote:

Изначально написано Belohvost:

Вот только воздух меньше отравляет. И стоит дешевле факела

Еще дата не стирается и на примерно на 20% ветроустойчивее.

quote:

Изначально написано KR123:

В этом случае испытания станут неполными. ГБ тем и эффективен, что жестко воздействует сразу на два органа чувств: как на глаза, так и слизистые носа. А если один из этих двух органов исключить из испытаний, то буден не понятен полный эффект от ГБ.

носоглотку тоже.

quote:

Изначально написано W100FRG:
Физика = жидкости не сжимаются т.е как указано производителем 75 мл с 1 и 0,25 так и будет
где и видно разницу Ф2 75мл 1 и 0,25 и 100 мл С 1 и 0,18

Вы вообще не понимаете, о чем сейчас пишите... Ликбез: содержимое ГБ включает ДВ, растворители и пропеллент (также могут быть еще загустители). Растворители+ДВ - это жидкий состав. Пропеллент, если он сжиженный, образует с ж/с гомогенный состав, но при эвакуации содержимого из ГБ он улетучивается и на лицо человека попадает только ж/с, в крайнем случае пропеллент почти мгновенно испаряется с поверхности лица. Масса ж/с по определению меньше общей массы содержимого ГБ. Соответственно, концентрация ДВ в ж/с всегда выше его концентрации от общей массы содержимого и, чем меньше масса ж/с по отношению к массе пропеллента, тем выше концентрация ДВ в ж/с. У Факела 2 75 мл масса содержимого около 60 г, масса ж/с 16 г. Концентрация ДВ от общей массы содержимого 1% капс. и 0,25% CS, но концентрация ДВ в ж/с 3,75% капс. и 0,94% CS.

quote:

Изначально написано W100FRG:
там испытания неоднозначны, вон Боец пенный вообще всё криво-косо получилось

Любые не лабораторные испытания неоднозначны. Но если результат одного испытания это случайность, то результаты двух испытаний либо совпадение, либо уже закономерность. В совпадение я в данном случае не верю.

quote:

Изначально написано W100FRG:
как и со шпагой, сейчас, всё печально...

А что с ней?

quote:

Изначально написано W100FRG:
в прошлом году по пути к метро вообще с бензопилами мужики подходили-ходили и не по одному (продавали они их)
так и с ножом в 1,5 метра (накатают заяву с нападением)

В данном случае уместно спросить: так вам шашечки или ехать? И как вы себе это представляете? Что, в заявлении будет указано: распылил в меня баллончик с расстояния полтора метра? С точки зрения правовых последствий важен сам факт применения.

quote:

Изначально написано W100FRG:
В реалиях автомобилисты вон в до 0,5 метра заливают-пшикают...

Видимо, я какие-то другие реалии вижу. Расстояние обычно такое, какое позволяет противник.

И еще хочу всем напомнить, что тема про испытания Бойцов и БАМы. Если есть желание и дальше обсуждать выбор и преимущества Факел 2 vs Блэк 65 и БФ, то, пожалуйста, в отдельной теме.

quote:

Originally posted by Russ777:

Уже писал за 4-6 секунд, с тем кто "стрелнул БАМом" могут произойти "фатальные метаморфозы", особенно если человек "оппонент" физически крепок и имеет, нож, навыки рукопашного боя и т.д.

quote:

Изначально написано Belohvost:
На моих такого нет.

Вам достались " отборного" качества

quote:

Originally posted by Borion:

По факту "золотая секунда" это максимум. При реальных применениях она зачастую превращается в 0,4-0,6 сек эффективного распыления

как-то так и предполагал, а скорректировать струю ИМХО - можно только по маске
Стресс, в равной степени снижает прицельность, что баллонов, что бамострелов

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Да всякое бывает. В т.ч. и ступор облитого.

Согласен, бывает, но можно ли на это рассчитывать?

quote:

Originally posted by Палач777:

Можно узнать что ответили?

quote:

Изначально написано Borion:

Я думаю, дело в растворителе или загустителе. Но, что странно, я даже запаха перца не почувствовал толком. Какой-то запах ощущался только в нескольких сантиметрах от мишени при сильном вдыхании воздуха.

будет интересно посмотреть на испытателе

quote:

Изначально написано Borion:

Вообще-то не должен. Тс = 1% и в С360, и в гелевом Бойце. Другое дело, что состава в единицу времени выбрасывается больше.

Без cs аэрозольно-струйный и струйный боец будет слабоват

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано Deathmond:
Я бы вообще предложил все баллоны пытаь с метра. Нормальная самооборонная дистанция и промахнуться сложно.

А смысл? с метра сработает почти все, с минимальной разницей. Главное понять наихудший сценарий применения. Вот сейчас выяснили, что с 2 метров пена неорбайтен наверника.

quote:

Изначально написано Russ777:

Да с толстым слоем пыли, как на рынке "Садовод", уже год как никто не берет их АУ
Был бы спрос, их продукция лежала бы в полном ассортименте в Климовске - это и есть индикатор спроса, почти для всей средней полосы России.

Какой лютый бред

quote:

Изначально написано Лаки Счастливчик:

Это не правильно.Надо знать на что способен баллон,нападающих же может быть больше одного и находиться на разном расстоянии.

Если так рассуждать то нападающих и 10 может быть. Тогда у вас точно шансов мало

quote:

Изначально написано Jpalladin:

В видео только 1 БАМ. Остальные 7 пристрелочные были? БАМ перцовые

На следующий день после покупки я съездил заменил Премьер на другой, у которого лазер совпадает с мушкой (у первого экземпляра было несовпадение).
После замены сразу отстрелял ещё 4 БАМа - тоже все 4 точно в точку.
На перцовых. Смесевых к нам до сих пор не завезли.
Но я сильно сомневаюсь, что свойства новой жидкости будут принципиально отличаться.

Наверно даже можно тему закрыть.

quote:

Originally posted by партизанен164:

особенно при 2-3 пшике навскидку будет аэрозоль.

На мой взгляд в реальной ситуации тут как раз момент для долития оставшегося содержимого

Можно было вылить и всё в начале, докорректировав

quote:

будет слабоват

quote:

Изначально написано volkolak88:
Мне кажется, что сейчас больше всего всех интересует испытание нового Бама, а не баллончиков.

есть такое...

quote:

Изначально написано W100FRG:

Считаю, что облако аэрозоля сработае лучше, т.к больше пятно контакта + проходя через которое состав осядет
Что наглядно было видно на тесте Аэрозолников/ АС, КО Фог

Большое пятно контакта не требует корректировки, но количество ж/с на единицу площади все равно будет меньше, чем у любого струйника. При этом, скорость струи аэрозольного или струйно-аэрозольного баллона апрриори меньше, чем у струйных, следовательно шансов на попадание по открытым глазам с 1 м и более практически нет. KO FOG фактически струйно-аэрозольный, при этом его ж/с очень текучий и именно это дало ему возможность подействовать практически без задержки на испытании на добровольце.

Применительно к гелевому Бойцу у меня есть гипотеза, что с его скоростью струи на дистанции в 1 м он может дать возможность попадания по открытым глазам.

quote:

Борис уже предлагал снайперам проявить себя на тесте по добровольцу - возьмётесь?

quote:

Изначально написано Borion:
Сейчас речь шла о конкретном испытании и в этом контексте вы пишите "опять пытаются облить помоями". Причем тут тогда вся тема? Пионер сам по себе на характеристики струи не влияет, стабильно низит на любых БАМ только при выстреле из нижней каморы, но это особенность конструкции. В остальном, все зависит от БАМ и то, что в разных партиях характеристики струи разные - это факт, многократно подтвержденный видеозаписями. Я тоже стрелял смесевым БАМом, точно также низит на 3 м при прицеливании в переносицу. Я полностью согласен с Jpalladin в том, что много критики идет, но практически полное отсутствие наглядных доказательств обратного. Можно дискутировать на тему того, было ли сдергивание спуска при выстреле во время испытания на добровольце или нет, но это не является достаточным доказательством того, что у смесевых БАМ нет понижения траектории на дистанции 2,5 м и выше.

quote:

Изначально написано volkolak88:
Честно говоря, вообще не понимаю ажиотажа с Бойцом. Как по мне так он нах не нужен. Есть Black 25,Шпага, Форсаж

Ну кому то по работе, на случай прогнозиркемого конфликта или в авто, дома. Постоянно таскать с собой 100 мл ГБ, ну только если у кого место проживание веселое или чел конфликтный. А так Ф2 + Б25.

quote:

Originally posted by ploskyi:

Я отстрелял 8 БАМов - попадание точно в точку, ну может с небольшим отклонением на пару см.

Вот вам сравнение двух типов БАМ 18х55 из П4, хотя вы это уже видели. Обратите внимание, что перцовый попадает по центру, а вот "скорпион" не совсем понятно куда летит, то у него пятно контакта капельное аж на два листа, то совсем "мелкое".
https://www.youtube.com/watch?v=IoWW7PSn1mM

quote:

Константин! У Вас предвзятое отношение к высококачественной продукции фирмы "А+А". Бикалиберность - их конек!

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Иногда демонстрация оружия сдерживает

quote:

Originally posted by Палач777:

Видно что добровольцу очень больно! С полтора,два метра думаю вообще жесть будет! Спасибо всем участникам!

quote:

Originally posted by andreyzverev:

А кстати, да, такими, чтобы от удара спасали, а от затекания нет.

Неужели запугали таки?

quote:

Изначально написано volkolak88:
А почему вариант с очками не рассматриваете?

quote:

Изначально написано партизанен164:
Кстати струйный сильно вонючий?

Нет, если вплотную к мишени сразу не подходить, то ничего не чувствуется. И он не дает брызг как Шпага, только в самом конце чуть-чуть пылит.

quote:

Изначально написано партизанен164:
А гель на кожу пробовали, есть аромат?

На кожу не пробовал, но к мишени можно было спокойно подходить сразу. Немного покашлял и все.

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:
Без реперной точки это просто линии в воздухе

Угу, тогда надо считать, что мы с Костей оба сдергиваем Потому что неделей ранее я стрелял по маске с 3 м, целился в переносицу и тоже было сильное занижение. Хотя раньше без проблем попадали по мишеням. Я, конечно, не буду никого убеждать до потери пульса, но для себя составил мнение, что дальность прямого выстрела у этих БАМ не более 2 м.

quote:

Изначально написано Belohvost:
Тут случилось первое реальное применение бойца, причём СА!
Дистанция метр, пшик короткий, атакующий около 100-110 кило, прошёл шаг, руки к лицу и согнулся. Человек ушёл спокойно.

Боец АС, на дистанции 1.1- 1.2 метра очень даже интересный. Тоже "обновили", тоже на уровне Факела-2, довольны. Тушка под 100 кг, в состоянии чуть одурманенном, загораживание лица руками - не помогло.

Если и делать тест, Бойца АС, то с реальной дистанции самообороны, явно даже 1.5 метра, много.

Про Боец Гель - не удивлен, брал его больше от собачек
Все "струйники хороши" когда попасть сможешь!

quote:

На мой взгляд в реальной ситуации тут как раз момент для долития оставшегося содержимого

quote:

Изначально написано Belohvost:
Я ошибался, разница с перцовым есть. Перец при таком же попадании не отработал нихрена. А тут эффект таки есть.
Так что да, БАМ получился лучше, чем перцовый.
Но искать стабильные и не низящие бамы - тот ещё гемморой.
Состав рабочий, сам БАМ тоже. Прощает не самое чёткое попадание в глаза.
Но блин.

Я вам неделю или две назад писал что лично применил -четко попал-сработало моментально.

quote:

Originally posted by Enf0rcer2:

Ты уже слегка утомил

quote:

Изначально написано кентярик 777:
А насчет пробки- вы ребята смотрю так за здоровье агрессора беспокоитесь что мне ажь интересно вы пацифисты чтоли?

Когда будет причинен вред здоровью и если будет возбуждено УД, то будет уже не до "пацифизма".

quote:

Originally posted by Палач777:

Так в глаза то Вы не попали!!! Подбородок и ниже

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Надо с пробкой работать. Можно заменить пробку на какой нибудь легкоразрушающийся и лёгкий материал. Например, небольшая часть двп или корковая пробка, предварительно разрезанная вдоль на четыре части и т.д. Сопло цилиндрическое - можно что-нибудь придумать.

1) энергия электрокапсюлей очень стабильна, вплоть до десятых долей Джоуля. При этом есть основания полагать, что капсюли Жевело-С, использующиеся в 18х51, значительно менее стабильны по показателю энергии, возможно, только в отдельных партиях. Сейчас, возможно, они идут намного лучше, чем несколько лет назад. И, все же, зачем об этом вообще задумываться и обсуждать, когда можно испытать 18х55?;

2) в Премьерах спуск намного легче, чем в Пионере. С одной руки навскидку точно попасть из Пионера не так уж и просто, для этого нужно тренироваться. Из Премьера это может сделать и неподготовленный человек без тренировок, просто способный сосредоточиться.

Таким образом, если главная цель - испытать, главным образом, баллистику и действие ирритантов новых БАМов, а качества АУ в испытаниях второстепенны, то я бы посоветовал испытывать БАМы именно 18х55, желательно из П-4 с ЛЦУ. ЛЦУ даст при съемке более наглядную картину качества прицеливания, возможного сдергивания и прочее...

Ещё есть убедительная просьба не форсировать испытания БАМов в ближайшие дни. Пояснить почему не могу, будем считать, что приснился вещий сон .

quote:

Originally posted by Borion:

что они требуют покидания места применения и учета направления ветра

Ветер и при использовании Блэк-25 мл - нужно учитывать.
Кому еще нужны Бойцы последний шанс - forummessage/28/230 - на адекватные цены. Может кто то сэкономив - соблаговолит добавить пару сотен, на тесты "разный Бойцов".

quote:

Originally posted by Borion:

как вы ориентируете указательный палец, когда указываете им куда-то

На мой взгляд, Борис, это утрировано. Пальцем, всё-таки, указывают очень примерно.
А со струйным баллоном нужно уложиться в ОЧЕНЬ малый угловой сегмент и в очень ограниченное время, фактически, не имея никаких, даже тактильных, прицельноориентирующих приспособлений. Такая-же ситуация, как с невозможностью точно попасть бамом с первого раза.

quote:

Originally posted by MBN:

Бикалиберность - их конек!

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:

7. Однократное применение - дешевле

Както так

Причем значительно, делаем распыл из ГБ и вот он уже на половину пуст или полон, как кому больше нравится , а так бамы даже поштучно продают. А при частом использовании думаю даже пион окупится, считать лень, пусть ААшники сделают.

quote:

Изначально написано МеДмеДь:
Я так понимаю составы старые у них?

Не совсем. У пены подняли концентрацию капсаициноидов до 0,5%. А у геля стала явно другая консистенция (более жидкая).

quote:

Originally posted by Belohvost:

за СА

Как и писал ранее 1000 рублей. Жду от Бориса номер карточки переведу в любое время. (Касательно СА "Боец" 100 мл).

quote:

Изначально написано Deathmond:

Подожди, но ведь Пламя было прототипом Б65.
А серийная Шпага отличается от своего прототипа, вроде, только меньшим количеством аэрозоля вокруг струи.
Ну и, возможно, интенсивность немного ниже.

Ну да, я запамятовал и перепутал название прототипа. Но интенсивность струи у прототипа Шпаги была заметно выше, это я помню хорошо. Думаю, что таким Боец и должен быть. Делать аналог ПСС на высокорасходном клапане смысла на мой взгляд нет.

quote:

Originally posted by shm:
Пояснить почему не могу, будем считать, что приснился вещий сон

P.S.

quote:

Originally posted by shm:

я сужу по себе

Вы знаете - это заметно

quote:

Изначально написано sura58:

Время распыления пены было недостаточно для закрытия лица. Рекомендованные производителем дистанция распыления до полутора метров была превышена.

Время распыления было нормально,долго себе даст поливать только в хлам убитый алко или нарко Проблема в скорости полета струи, они сами видели это при распыле по мишени, но поскольку залитие хорошее решили что все норм. С замедлением посмотрите, на расстоянии пены до лица примерно 0.5 метра, начала опускаться глова.

quote:

Изначально написано ploskyi:

Только донат.

Инициатива наказуема.

quote:

Изначально написано ploskyi:

Есть отдельные личности, которые видят.

Отлично! Пусть эти отдельные личности, которые - видят, испытывают на себе.

quote:

Изначально написано ploskyi:

С одной стороны - логично.
С другой - будет повод обвинить испытателей в ангажированности.

Это целиком и полностью проблемы 'обвинителей'. Недоверяющие могут организовать свои собственные испытания, что им мешает это сделать? И провести их на таких условиях, которые им будут казаться убедительными.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

И что тут хорошего?

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:

Невидеть что? Ваши наивные фантазии про перспективу?
Да, имеющий глаза и образование увидит

И опять отрицание очевидного. Ещё две страницы назад я просил этого не делать.
Какое вам образование нужно, чтобы сравнить две картинки, предоставленные мною? Думаю, что хватит и начального школьного.

MBN, я, естесно, о пивонере и бамах к нему.

То что в разделе "неизвестной тульской фирмы" тишина, это полная заслуга модераторов того раздела! За что боролись... как говорится. А в ВК так туда лучше вообще не заходить, там по сути вся информация с Ганз.ру

Естественно это все мои мысли в слух.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Всёравно, так и не понял, как вы сруйный баллон так точно ориентируете в начальный момент? Выступы там какие есть или другие направляющие?

quote:

Originally posted by Belohvost:

Это был "боец" струйный

quote:

Так я и знал , что Борис с парнями специально опрочили кнопки ТК и жать они не умеют... ✋.... 🤣🤣🤣

quote:

Изначально написано Belohvost:

Потому что говно все эти бамы ненадёжное.

Я не использую мелкашку)) ток 13х60.

quote:

Изначально написано minko:
будет интересно посмотреть как будет гель при попаданий в глаза и дыхательные пути, вроде он должен быть злее чем с360

Вообще-то не должен. Тс = 1% и в С360, и в гелевом Бойце. Другое дело, что состава в единицу времени выбрасывается больше.

quote:

Кортик-последний шанс

quote:

У нас новый камрад :
Вальтер777

quote:

Изначально написано kihora:
Усилие нажатия обязательно проверим. Наши испытания "Бойцов" не выявили (по ощущениям) значительного превышения усилия на распылительной головке. Будем проверять усилие нажатия и на собранных клапанах и на готовых изделиях. Результаты испытаний выложим на Форум на следующей неделе.

forummes...-m543382

quote:

Изначально написано Палач777:
Маска здачи не даст!!! Имхо все эти тесты по маскам Бесполезное занятие!Да что все преципились к этой респераторке!!! Это же не аэрозольный Баллончик! Нет ее и хорошо!!!

А я категорически не согласен! Маски это шаг вперед по сравнению с плоской бумажной мишенью. Они реально позволяют увидеть, как ложится состав на лицо человека и как он стекает. Про респираторку, извините, но это не наш аргумент! А тех, кто считает, что наличие в составе CR обеспечивает такую респираторку, что даже неточное попадание по глазам не требуется.

quote:

Originally posted by Belohvost:

Задержка секунд 5-6 суммарно по ощущениям, испытатель говорит, что фекал больнее.

Отлично, очень любопытно взглянуть.

quote:

Originally posted by Borion:

Берите и делайте тогда собственные тесты

------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

quote:

Изначально написано Liiivan:
Вообще достали вы со своими тёрками. ни там, ни тут правды нет.

Вообще-то, это вы пытались найти какой-то подвох там, где его нет. Откровенно говоря, меня уже достали с этими БАМами. Нет никакого желания заниматься дальнейшим их тестированием.

quote:

Изначально написано Liiivan:
Supporter283 Вы нюхали облако состава этого? Там ад от первого вдоха.

Это облако либо сносится ветром, либо быстро оседает без следа. Попробуйте Факел 2 распылить и постоять в месте распыления. Уверяю, нюхать ничего не придется, скорее всего, оно само "придет" к вам ))

quote:

Originally posted by RobBoy:

Примерно каков будет результат?

quote:

Originally posted by Borion:

Так что, только если ветер сильный.

Пояснения для всех, насчет Бойца Аэрозольно-Струйного (100 мл), у меня парочка девочек, нормально их потестили, есть проблемы "заедания" кнопки, только если наживать на "её край", при полноценном "хвате" никаких проблем нет, сам тоже "обновил баллон", так что "тугую кнопку" при "не полноценном хвате" - спишу на защиту, от случайного нажатия.
Вопрос к ТК отозвал.

quote:

Изначально написано MBN:

Вот это новость!!! Тот "неадекватный" остался в живых? А что по поводу Ваших "тестов" сказали Ваши друзья с "А+А"шной ветки? Одобрили?

у меня нет друзей ни тут ни там. ещё вопросы будут?

А пробка пробивает лобешник значительно раньше, чем подлетает состав. Какая же у неё скорость ?

Вообще, эта информация больше для этой темы подходит forummessage/28/229

quote:

Изначально написано kihora:
При внимательном рассмотрении на видео испытаний 'Бойца' в
момент несрабатывания не видно поднятия крышки колпачка 'флиптоп' при
вставлении туда пальца.

Может быть имеется ввиду поднятие крышки на недостаточный угол? Потому что поднятие крышки как раз-таки видно, особенно на видео с замедленным нажатием кнопок. Утверждать, что она вообще не поднималась, никак нельзя.

quote:

Изначально написано kihora:
Т.е. возможно нажатие осуществлялось на край
кнопки. При таком нажатии для открытия клапана потребуется усилие,
превосходящее штатное в разы. Это не красит продукт, но такова физика.
Пользователь рефлекторно не проталкивает палец под подпружиненную
крышку колпачка. Просматривается вариант размещения на упаковке схемы
правильного и неправильного размещения пальца на головке. В целом тема
для следующего эволюционного улучшения продукта.

Это, конечно, имеет смысл для новых пользователей ГБ, но все-таки кнопка и колпачок ТК-4 существуют уже по-моему по меньшей мере пару лет и все, кто принимал участие в тесте Бойцов, раньше ей уже пользовались на Факеле 2 и Блэке Форсаже. То есть нельзя говорить о том, что мы столкнулись с совершенно новым для себя продуктом и конструкцией.

quote:

Изначально написано kihora:
И всё таки производитель настаивает на том, что наиболее
эффективной дистанцией применения остаётся расстояние 1-1,5 метра.

Тут в общем-то бесспорно. Но если развитие баллончиков идет в сторону увеличения скорости и объема выброса состава, то увеличение дальности испытания с учетом отличного залития бумажной мишени на 2 м было вполне логичным. Кстати, перед испытанием Блэка Форсажа также проводился предварительный тест по бумаге и по его результатам было очевидно, что дистанция 2 м будет не эффективной и поэтому она была снижена до 1,5 м.

quote:

Меня учили, достал - стреляй, хорошо если еще "кого то сдерживает". Чаще опытные уголовники это воспринимают, как не решительность со всеми вытекающими последствиями (из дырок в потерпевшем).

quote:

Originally posted by кентярик 777:

неужто во всей огромной москве не найдеться добровольца?

А чего же сами-то не хотите?

quote:

Originally posted by DOSPEX:

Вот ещё вопросец образовался. До какой минусовой температуры внешней среды реально можно Бойцов С и Г держать в бардачке авто, в том числе и оставляя на ночь? Без потери коснись чего эффективности применения? Ну и туда же до кучи в вопрос Удар1+ЧВ?

quote:

Originally posted by партизанен164:

А после того, как побывают в ситуации, когда на тебя неожиданно начинают прыгать и не 1-2 а более, поймут еще больше

Но для большей части проблем, можно хоть как то подстраховаться, да и главное, я никогда не писал, что Ф-2 плохой ГБ, но из-за поправок на сильный ветер, он у меня номер два после Бойца АС. Лесопарковая зона, где ветер минимален, согласен Ф-2 (75 мл) очень даже достойный вариант, особенно против "стайки собачек".
Согласитесь, обычно места конфликтов выбирают, те, кто их начинают.
А нам не приходится выбирать.

Можно попробовать вырезать из пробки от пластиковой бутылки лепесток и приплавить к пробке паяльником.

Спасибо, очень ждём видео!

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Хреново. 4-6 секунд это не только нож, это ещё и гарантированные выстрелы в ответ.

quote:

Originally posted by Borion:

Вы как-то очень лихо все решили за Константина

quote:

Originally posted by ploskyi:

Нам всем же интересны независимые испытания, верно?

quote:

Originally posted by Stason1974:

Пробка летит по месту прицела, состав уходит вниз.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

К поленэтилену очень трудно что-то приклеить.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

рыболовной плетёнкой...

quote:

Изначально написано Liiivan:
В вк ещё есть обсуждения новых бамов, но там нет объективности.

Там каждый второй - Джон Рембо.
Однако и там бывают любопытные посты: про доработку ДБР, например, недавно было.

quote:

Изначально написано Ander4444:
В Вк в группе о Пионере,уже есть фото нового разобранного бама , с сильной протечкой.
После сборки , он не выстрелил .
Возможно брак при производстве .
Надеюсь еденичный случай .

Пожалуйста дайте ссылочку или в ПМ. Интересно почитать про это подробнее и сделать выводы.

quote:

Изначально написано партизанен164:

А у меня на пачке написанно что 18

Парни при хранении в неподвижном состоянии капсам вверх в тумбочке, как у Бориса работают и через 4 года. Ток вот я практик как могу так отстреливаю. Храню в жостких условиях и тож отстреливаю. Резултаты выкладываю по факту.
Если не интересно могу не выкладывать..

quote:

Изначально написано NickolayMoscow:

Да ничего вы не показали, перестаньте трубить об этом, как о факте

"Не видеть" неудобные факты, конечно, можно сколько угодно.
Имеющий глаза да увидит.

quote:

Originally posted by Ander4444:

Но если больше никому не интересно, то жаль.

Подождем!

quote:

Мне надоело слушать необоснованную критику. Берите и делайте тогда собственные тесты, показывайте всем, как правильно, как точно стрелять. Честно говоря, очень хочется ответить цитатой из письма А+А.

Борис! Вы же серьезный человек. Зачем так реагировать на провокации?

quote:

Я уже в реальности "протестил" новый БАМ по одному чувачку неадэкватному. Результат мнгновенный. Подробностей пока не будет во избежании нежелательных последствий.

Вот это новость!!! Тот "неадекватный" остался в живых? А что по поводу Ваших "тестов" сказали Ваши друзья с "А+А"шной ветки? Одобрили?

quote:

Originally posted by Russ777:

во как всем интересна новинка, зато "обсудить видео" потом будет десятки крикунов!

quote:

Originally posted by volkolak88:

А где видео то с испытанием геля?

quote:

Реальный "антисобакен".

quote:

Изначально написано Лаки Счастливчик:
Borion,Бойца 65мл не будет?

Я не знаю, но мое личное мнение, что в 65 мл баллоне на высокорасходном клапане смысла нет. 75 мл другое дело. Но вообще-то в процитированном сообщении я говорил о том, что новых аэрозольных баллонов не планируется (за исключением, может быть, ультрадисперсного распыления).

quote:

Изначально написано Agent_Smitt:
Гелевый Боец вроде и хорош, но в нём нет CS...

Лично меня это совершенно не беспокоит.

quote:

Originally posted by Borion:

На суд общественности. Как вам такой вариант защиты?

quote:

Изначально написано Пульнэт:

Есть уже, название не скажу, не помню. Своеобразная штука, и со "скрытым ношением" пересекается слабо. Да и энергия самого шарика этой шайтан-трубы сильно за рамки 3 Дж пневматики вылезает. И стоит дорого. Готовы тысяч 20 за такую отвалить?

https://www.pbs-arsenal.ru/cat...50_green_black/

3 200 руб

Ну в таком виде - это повышибать глаза и т.д.
Но в целом можно подумать что-то на тему
Меньшая скорость. Больший диаметр шара. Какая-то мягкая оболочка
Есть вопросы сохранности свойств состава

Если он сможет выплюнуть десяток шариков - то вполне интересная была бы тема для с собой в машину

quote:

Изначально написано Пульнэт:
Вот только не надо начинать заниматься отрицанием очевидного.

На втором кадре очевидно только то, что "ствол" ушел вниз в тот момент, когда жидкий состав был уже на подлете к цели. Вот если бы было видно, что "ствол" ушел вниз ДО вылета ж/с или хотя бы в самый начальный момент (струя у дульного среза), тогда другое дело.

quote:

Изначально написано Пульнэт:
Бамы, конечно, низят, но не полметра от точки прицеливания.

А там и нет полметра. Лицо человека вписывается в лист А4, высота которого 297 мм. Следовательно, при прицеливании в лоб и попадании центра пятна контакта в подбородок, понижение составляет 25-30 см.

quote:

Изначально написано Пульнэт:
Да и больше двух метров случаев самообороны не бывает, только нападения.

Дорожный конфликт, вас подрезают до полной остановки. Оппонент выходит из машины с ножом, битой и т.п. (выбрать по вкусу). Между водительскими дверями будет примерно 5-6 метров. Несколько секунд на то, чтобы оценить угрозу и принять решение на выстрел. Так что, выстрел с 2,5-3 м вполне себе самооборонный.

quote:

Originally posted by DOSPEX:

А есть ли смысл потратить лишнего в современных реалиях на хороший импортный ГБ?

Суть темы:
Табличка испытаний:
ГБ Боец Струйно-Аэрозольный (100 мл) - копируйте список вносите себя.
1. Russ777 - 1000 рублей.
2.
quote:
Originally posted by Deathmond:

запишите от меня 1000р на Бойца

3. (кто еще наберется глянуть на "распыл")

quote:

Originally posted by Belohvost:

Испытатель, собака, не приехал на испытания под странным предлогом.

quote:

Изначально написано Belohvost:
Я действительно мог сдернуть спуск. При этом, БАМ объективно низит.

Так ведь я уже писал на предыдущей странице:

quote:

Изначально написано Borion:
Можно дискутировать на тему того, было ли сдергивание спуска при выстреле во время испытания на добровольце или нет, но это не является достаточным доказательством того, что у смесевых БАМ нет понижения траектории на дистанции 2,5 м и выше.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

И что они не панацея:-)

quote:

Originally posted by кентярик 777:

Фирма успешно работает- её продукция пользуеться устойчивым спросом

quote:

Изначально написано Borion:
Даже если приклеится, то большая часть клея будет поверх нити, а между ней и пробкой самый минимум. В этом случае цианакрилат, насколько подсказывает мой опыт, будет хрупкий.

Поддержу, абсолютно верно. Даже с праймером адгезия никудышная. Подойдёт для поделок всяких, художественного оформления и прочее, т.е. там, где нагрузки минимальны. Полиэтилены, в этом плане - очень капризны. Промышленно соединяются только «на горячую».

quote:

Изначально написано Borion:

На мой взгляд сработает только в том случае, если привязать пробку за нитку изнутри и оставить нитку там же. Чтобы было по типу детской игрушки ружья, стреляющего пробками Но это опять вмешательство в БАМ.

ИМХО стоит разделять: вмешательство с изменением основных характеристик и адаптацию под свои задачи. Дело же не во вмешательстве, как таковом, а на злопыхателей даже не стоит обращать внимание, они всёравно будут чем-то недовольны

quote:

Изначально написано Russ777:

Район у меня дикий и звериный, хватает "подготовленных" и мотивированных. Так что 4-6 секунд - роскошь.
Согласитесь если на "следующем тесте" будет макет "ножа", то можно будет посчитать, сколько прилетит "распыляющему", если "что то будет не так".

А то блин на ГБ нет задержки)

quote:

Originally posted by Belohvost:

Мне кажется, или испытания новых ГБ и БАМ практически никому не интересны?
#128
P.M. Ц

quote:

На сайте ТК на ГБ серии боец эффективное дистанция применение 1-1.5 метра,так с какой по вашему испытывать?

quote:

ИМХО либо ошиблись при публикации, либо существенно изменили систему оценки эффективной дальности

quote:

Ну естественно сначала по бумаге. Но в 1,5 м для струйника, пены и геля я не верю.

Если уж нет желания светить номер карты, то можно переводить по номеру привязанного телефона.
Симку для этого можно отдельную купить без абонентской платы.
А то придумываете какие-то сложности.

quote:

Изначально написано Borion:

Потому что он дважды его подставлял (инстинктивно). Если бы голова не наклонялась, было бы четкое попадание в область глаз.

на 2 метрах скорости нехватило, в реальности еще и в бок голова отварачивается.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Тем не менее у Шпаги несработок меньше

Шпага может сама по себе не сработать и после нажатия кнопки будет жалкий "плюх" на 50 см. Сам был непосредственным свидетелем этого на шпаге сотке.
Вроде как слышал про "плюх" и на 65мл баллонах - но сам я с полгода назад именно шпагой данной модели успешно самооборонился в падике. Так что тут вопрос за шпагу такой... неоднозначный

quote:

Originally posted by Пульнэт:

Знаете, зачем существует критика?

quote:

Originally posted by Belohvost:

А по воздействию на дыхательную - я считаю респираторку вторичным поражающим фактором.

Полностью согласен!

quote:

Originally posted by Belohvost:

Шпага отработала на ура, а тут выхлоп в два раза больше.

Но у "Шпаги" больше концентрация раздражающих веществ.

quote:

Originally posted by партизанен164:

https://www.youtube.com/watch?v=RTh6lvp3dKE

Дикие люди - варвары!

quote:

Изначально написано луканин:
Гнать надо отсюда всех этих вальтеров, а так же " революционеров"

А им чего доносить то? Фирма успешно работает- её продукция пользуеться устойчивым спросом. Что ещё нужно?

quote:

теме ?
И на себе мы уже испытали "респираторку" Скорпиона.

А по поводу того, что испытатели спокойно подходили к мишеням, так и я спокойно подходил к мишеням сразу после отстрела Шиханов (правда сильно просроченных) и Чёрной вдовы (свежей) - тоже абсолютно ничего не почувствовал.

quote:

Изначально написано Belohvost:
Про гель. Испытывали с 2.5 метров - для ГБ это очень, очень много. По бумаге было нормально, да и интересно стало с БАМами сравнить.
Увы, вышла большая задержка (да и человека до эксперимента заставили выпить), но сработало же! Время контакта струи с лицом Борис подсчитал, вышло четверть секунды...
ИМХО - баллон отличный.

Спасибо за подробности! А сколько секунд была задержка у человека? У Шпаги 65 время контакта было 0,7 сек вроде против 0,25 сек у Бойца. А если бы так же ну или хотя бы 0,5 было? Задержка такая же была бы?
В пн-вт заедем на ТК, закупаться будем в числе прочего и Бойцами, хотя и по началу были какие- ни какие сомнения.
(Подредактировал- добавил не много)

quote:

Originally posted by DOSPEX:

Так держать!
С уважением, Игорь.
#1146
P.M. Ц

quote:

Изначально написано наниматель:
Судя по видео, дрянь ваши "бойцы". Из всех ваших видео (отдаю должное, наглядно получается) "шпага" рулит. Только она сказала ела остановить "супостата".

Почему так решили то? Вы расстояния видели с каких испытывали? В обоих случиях промахнулись. Нравится шпага, берите струйный боец, тоже самое только лучше, и будет рубить с большего расстояния.

quote:

Изначально написано кентярик 777:

ну да..ну да..а с десяти метров чо б не потестить?

Тестили с 2.5-3 но ...или со слухом плохо или с восприятием. У Вас))
Не надо А+А так хвалить. А в мире что)) Нестабильность))
У меня их бамы ваще порвало...
А с десяти чтоб было, ваще мрак.

quote:

Изначально написано Liiivan:
"Попробуйе к полиэтилену хоть что-нибудь приклеить" Лкгко - стикер с весов.

Можно попробовать вырезать из пробки от пластиковой бутылки лепесток и приплавить к пробке паяльником.

Приплавить должно получиться. Ещё лучше приварить каплей расплавленного полиэтилена.

Но мне кажется, что выше верно заметили, струя полетит криво от этих манипуляций.
Защита глаз от пробки нужна. Сетка.

quote:

Originally posted by warr1or:

блек и факел 2