Законодательство об охоте

Поразила статья в СМИ про охоту!

Egalitist 08-03-2011 17:33

quote:
Originally posted by Свэн:

Статьям А. Улитина трудно что то возразить (за исключением превышение роли в истории Росохотрыболовсоюза). В описании существующей ситуации так же все понятно, причины ясны.

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

ВСе остальное - повторение общеизвестных истин.

А мне кажется, почти все констатации А.А.Улитина невозможно подтвердить фактами. Некоторые из них верны только на короткий период (например, падение численности копытных или рост численности волка), и, поскольку сейчас ситуация изменилась, а временнЫх оговорок у автора нет, их подразумеваемое распространение на нынешнее время - явно ошибочно. Про доходы государства от пушнины и прочее подобное - вообще фигня: любой, кто попробует оценить долю не то чтобы доходов государства, а хотя бы пушного экспорта в ВВП (это не Путин, а валовый внутренний продукт), замается считать ноли после запятой. Если бы я не знал, кто такой А.А.Улитин, подумал бы, что какой-нибудь двадцатилетний журналист, не имея ни познаний, ни опыта, бездумно скомпилировал обрывки случайно услышанного и прочтенного.
В качестве иллюстрации перепишу кусок его статьи с симметричным уклоном в другую сторону.

УЛИТИН

quote:
Originally posted by musabek:

Выросла численность волка, увеличились случаи браконьерской охоты, стала сокращаться численность ценных в хозяйственном отношении животных, особенно диких копытных. В районах спортивной и любительской охоты также стали происходить изменения, в том числе по управлению использования охотничьими угодьями. Основных охотпользователей стали теснить непрофессиональные пользователи разных министерств и ведомств и индивидуальные предприниматели. Через систему конкурсов, а позднее и аукционов, порой далеко не прозрачных и часто осуществляемых на коррупционной основе, общества охотников и рыболовов стали терять лучшие, годами обустраиваемые за счет собственных средств охотничьи угодья. Усилился прессинг властных структур, что привело к необоснованному изъятию угодий или запрещению охот на определенный период. Значительно был расширен (до 2003 г.) список лицензионных видов. Возросла налоговая нагрузка.

--------
АНТИ-УЛИТИН
Несмотря на все трудности переходного периода,удается сдерживать рост численности волка; повысилась вскрываемость браконьерства, было сохранено воспроизводственное ядро ценных в хозяйственном отношении животных, особенно диких копытных, что сделало возможным наблюдающийся сейчас рост. Позитивные изменения стали происходить и в районах спортивной и любительской охоты, в том числе по управлению использования охотничьими угодьями. Ограниченный круг основных охотпользователей, невосприимчивых к инновациям вследствие уверенности в вечном праве на угодья, стали теснить новые, как правило, более состоятельные и небезразличные к эффективности менеджмента пользователи разной принадлежности и разных организационно-правовых форм, что привело к резкому повышению потребности частных охотхозяйств в охотоведах и, соответственно, уровня их зарплат. В отличие от советской политики использования избранных обществ как "приводных ремней государства", встроенных в его систему и пользующихся преимущественным, а, фактически, абсолютным, правом на продление пользования, была введена конкурсная система отбора эффективных пользователей на равных основаниях, а новым прогрессивным, инновационным и равноудаленным от обслуживания интересов различных групп пользователей Законом об охоте - и аукционная система, резко сужающая возможности злоупотреблений, в том числе коррупционных, существовавшие в конкурсной системе. Власть наконец повернулась лицом к отрасли, стала проводить активную политику в охотничьем хозяйстве, оптимизировать территориальную структуру охотпользователей в интересах всего населения, а не отдельных, пусть и заслуженных охотхозяйственных корпораций, чем, конечно, вызвала критику с их стороны. Учетно-контрольной функцией лицензирования были впервые охвачены не отдельные, "флаговые" и "харизматичные", а большинство видов дичи; с введением разрешений отрасль получила надежный инструмент менеджмента массовых ее видов. Время, когда охотпользователи получали угодья бесплатно, но могли устанавливать для охотников любые цены, прошло, и установление, первоначально небольшой, налоговой нагрузки способствовало, с одной стороны, ликвидации иждивенческо-паразитических настроений в среде охотпользователей, в другой - к тому, что охотничье хозяйство непосредственным вкладом в формирование доходных частей бюджетов разных уровней наконец интегрировалось в общие программы, реализуемые публичной властью.
--------

Так можно всю статью переписать, и получится ерунда той же степени достоверности, что и ерунда А.А.Улитина, только с обратным знаком.

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Должен отметить, что Александр Александрович Улитин на посту многолетнего председателя Росохотрыболовсоюза приложил немало усилий по развалу охотиы в стране. И коммерциализацией охоты начал первым зааниматься именно Росохотрыболовсоюз.

Специальных усилий по развалу, мне кажется, не прилагал никто. Вина А.А.Улитина, на мой взгляд, в том, что он, с одной стороны, имея в то время крупные ресурсы и не чуждый понимания ценности науки (в смысле точного знания), не организовал серьезных исследований (тогда они бы в копейки обошлись) и нашего, и зарубежного опыта взаимодействия обществ охотников с властью, с другой - от политического лоббирования, в котором был очень и очень успешен, перешел к политиканству. В результате Росохотрыболовсоюз вместо локомотива отрасли, которым он был долгое время и который мог бы продолжать им оставаться, перешел к тактике слепого удержания угодий, безудержной пропаганды и агитации, в которую, что хуже всего, сам начал верить - это и из статьи видно. В общем, РОРС под руководством А.А.Улитина стал к 1990-м стал из прогрессивной системы консервативной, а затем и реакционной, гнилой конторой. А.А.Улитин - блестящий, без дураков, деятель, но аналитики ему не хватило, а организовать не смог или не захотел. Отсюда эти забавные экскурсы в возрождение промысла (покойный В.В.Дежкин тоже в эту тему последние годы ударился - было жутко жаль, что такая голова на утопию работает), натужный алармизм, превозношение прошлого и т.п.

musabek 11-10-2010 21:01

quote:
Originally posted by AlexHuron:

построивших в северной стране из бедной Чухони процветающее государство,

всебы хорошо. но с историей вы перебрали возложив поднятие чухони только на плечи финов, да и как посмотреть... да у нас и не канада или сша, традиции в охоте несколько другие, да и все остальное, единственно что можно переять-это общий вектор напраленности на удовлетворение охотничьих потребностей населения при жеском контроле охраны природы. извините если слишком заумно.

opdo 30-03-2012 07:06

"Бомба для председателя или будем охотиться по новым билетам"
http://www.ohotniki.ru/hunting...iletamquot.html

quote:
С 1 июля 2012 года только охотничий билет единого федерального образца будет являться основанием для осуществления охоты гражданами РФ;
С 1 июля прекращается выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов гражданам РФ, не имеющим ОБЕФО.
А это значит, что без нового охотбилета никто не сможет охотиться с начала летне-осеннего сезона 2012 года.
В этой связи нам непонятна позиция руководящих органов РОРС, которые в интервью, опубликованном в <РОГ> (N13 , 2012) заверили читателей, что депутатская инициатива о переносе сроков окончания выдачи билетов единого образца на 1 июля 2014 года если еще и не принята Государственной Думой РФ, то это произойдет в ближайшее время.
Если же верить письму МПР, то около двух миллионов охотников, большинство которых, без сомнения, являются членами Ассоциации <Росохотрыболовсоюз>, не смогут охотиться после 1 июля сего года, так как новый охотничий билет единого федерального образца пока получили всего около одного миллиона человек.

Zhelezniy_Felix 19-10-2010 19:21

очередной плачь яросланвы http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3619

так бы и написали просим вас отдать все рорс в пользование, у нас имеется многолетний опыт мошенничества в сфере охоты.

welshterrier 21-11-2010 22:19

На Севере еще есть ОДУ. Дык, я туда теперь на охоту, за 2000км от Белгорода... Думаю - лучше так, чем никак.

Дядя Леша 27-06-2011 20:08

Прочитал статью Перовского. и не знаю смеяться мне или плакать.
Смеяться вроде как - не хорошо, заслуженный профессор, по возратсу в отцы мне годится.
В статье есть здравые идеи, веренее указания на всем известные и давно обмусоленные недостатки закона об охоте, но некоторые вещи - просто перлы!
Сильно не нравится профессору название закона, мол, гролмоздкое, так, ведь это юридический документ, а не литературное произведение, и назвение должно отражать его сущность.
"Заголовок должен быть кратким, емким по смыслу и содержанию. Ведь есть же хорошие примеры: Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ и так далее. Разве плохо будет выглядеть, например, такой заголовок к нашему закону: Кодекс об охоте в РФ?"

Говорит профессор, сам не зная о чем. Закон "Об охоте " - не кодифицированный законодательный акт, т.ею. не кодекс. И изначально кодеуксом не задумывался. Не знаю, хорошо это или плохо, но , во всяком случае, имеет свою внутреннюю логику. Охота - пользование животным миром в виде охоты, - везде и всегдаявляется вторичным пользованием, в отличие от сельского хозяйства, лесного хозяйства и т.п. И это хорошо, потому как позволяет осуществлять пользование сразу на землях разных пользователей.

Совершенно не понятно, чем Перовскому не понравилось слово "ресурс", давно прижившееся в русском охотоведении и не только в охотоведении. Другое дело, что этот термимн не должен подменять собой понятие охотничьих животных, тут профессор прав. фраза "выслеживание охотничьих ресурсов" звучит мягко говоря странно.

quote:
Originally posted by musabek:

В статье 14 п.2 и статье 32 п. 4 допускается любительская и спортивная охота на особо охраняемых территориях. А что это за особо охраняемые территории? Оказывается, в статье 61 заменили слова <заповедники, заказники> на слова <особо охраняемые территории>. Вот вам, бабушка, и Юрьев день! Охраняли, охраняли в заповедниках и заказниках зверей и птиц, а в заповедниках категорически запрещалась любая хозяйственная деятельность, не то что охота, а теперь на этих особо охраняемых территориях охоту разрешили. Разрешить-то разрешили, но далеко не всем, так как это разрешение на охоту в заповеднике или заказнике можно получить только в департаменте у господ Мельникова или Берсенева. Господин Мельников об этом побеспокоился в статье 33 п.2. Субъекты Федерации такие разрешения выдавать не могут. Кто там будет охотиться, догадаться не трудно. В первую очередь друзья указанных выше господ из клубов трофейных охотников, эти богатенькие буратины, ну и другие власть имущие. Вот для этого и уровняли статусы заповедников и заказников, поскольку в заказниках разрешалось в особых случаях регулировать численность отдельных видов охотничьих животных по специальным разрешениям, но в заповедниках это категорически запрещалось. Теперь охоту в заповедниках узаконили, и этим фактически отменили пункт 1 <г> статьи 258 УК РФ <Незаконная охота

То ли вправду не разобрался, то ли нарочно вводит читателей в заблуждение.
1. Существую разные типы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), в том числе и такие, на территории которым можно охотиться. Ест, к примеру, ботанические заокзники, есть сезонные орнитологические заказники, созданные для охраны гнездовых колоний водоплавающитх и иколоводных птиц, и откуда охраняемы объекты улетают на зиму в теплые страны. Территории национальных парков зонированы и помимо т.н. "заповедных ядер" там есть земли с режимом ограниченного природопользования, на них, как правило, охота разрешена.
2. Разрешений на охоту в ООПТ, ни Мельников, ни Берсенев дать не могут, даже если очень сильно этого захотят. Управление ООПТ осуществляется другим департаментом, не подчиненным ни пернвому, ни второму. И разрешения в этом департаменте если дадут, то в соответствии с действующим законодательством и только на территоию федеральных ООПТ. Все заповедники, национальные парки и федеральные заказники - прямого федерального подчинения. Природные парки и региональные заказники, памятники природы подчиняются субъектовым властям и возможность или невозможность охоты там устанавливают субъектовые власти, так, что поздравляю Вас, господин соврамши!

quote:
Originally posted by musabek:

В законе <Об охоте:>идет жесточайшая борьба со складывавшимися столетиями специальными терминами, но получается откровенная чушь. В статье 62 п. 1, пп. <а> термин <морской зверобойный промысел> заменяют словами: - <осуществление рыболовства в отношении морских млекопитающих>. Звучит, конечно, очень коряво. Юристы, скорее всего, писали, они просто и доходчиво писать не умеют. Но здесь совершено открытие. Китов и моржей вместо пушек и винтовок ловят сетями и всех тюленей приравняли к рыбе. Вот уж воистину, перекрестили порося в карася и не поморщились.

Добыча морзверя ВСЕГДА, начиная с 20-х годов прошлого столетия была в ведении "рыбкиной конторы", такм же и осталась в соответствии с дейтсвующим законом о рыболовстве. И никто порося в карася не перекрещивал. Соглашусь, что словосочетание "рыболовство в отношении морских млекопитающих" звучит странновато, но это отражает юридическую суть. А юридический язык имеет много специфики по сравнению с обычным разговорным. И введение слова "рыболовство" делается для четкого разграничения компетенций.

quote:
Originally posted by musabek:

В пункте 2 написано явное недомыслие. Цитирую: <Охотничий билет выдается:органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.>. Что же получается согласно этой записи? Чтобы получить охотничий билет, человеку необходимо ехать в областной, краевой или республиканский центр. Во сколько обойдется поездка сибирскому охотнику, дальневосточнику или нашему европейскому северянину, где существуют тысячекилометровые расстояния? Вероятнее всего этот пункт написан <асфальтовым> охотоведом, либо юристом с Моховой. Хорошо известно, что в России очень много мест, где и до районного центра добраться целое событие.

Вообще-то, когда написано, что охотбилеты выдает орган субъекта федерации, это означяает, что любой сотрудник, в должностных обязанностях которого прописаны такие полномочия, может выдавать эти билеты. И районный охотовед, и участковый, буде таковые вновь у нас появятся.

quote:
Originally posted by musabek:

Пункт 1. статьи 19 практически слово в слово повторяет пункт 7. статьи 12. И еще имею вопрос к составителям настоящего закона, имеется ли в природе Красная книга Российской Федерации или мы до сих пор обходимся Красной книгой РСФСР?

В огороде бузина цветет, а в Киеве у дядьки геморрой разыгрался. ВСатья 19 и седьмой пункт статьи 12 говорят об охоте с целью обеспечения традиционного образа жизни, при чем тут Красная книга?

Размышления Перовского на тему предлагаемых им многочисленных запретов и ограничений и комметировать не хочется, надоело по поводу строгостей воду в ступе толочь. Российская правоохранительная специфика - бороться не с явлением, а с предметами. Так проще и отчитываться легче, а что проку от такой борьбы нет, так ведь за прок-то и не спрашивают! Браконьерство - оно не в ружьях, прицелах или луках со стрелами, хотя лучная охота - это вершина охотничьего мастерства, а в головах. Можно из нарезного оружия, аккуратно, без подранков, взять на току пару тетеревов из двух десятков там токующих, а можно просто петлями из милиметровой лески переловить весь ток, включая и кур.

И еще много в статье уважаемого профессора мест, иллюстрирующих правило, которое емко выразил наш коллективный классик Козьма Прутков, "не зная законов языка ирокезского, можно ли делать суждение об этом предмете?"

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 02-12-2010 21:00

[QUOTE] Первоначально опубликовано dEretik:
[B]
Вор у вора украл. Один вор законный, другой по закону, невелика между ними разница.
[/ B]
[/ QUOTE]
звучит как приговор охотничьему хозяйству и охоте...

zdoros 17-09-2010 09:19

quote:
А насчет охоты как отдыха/развлечения - не подыгрывайте охотоненавистникам. Если убивать животных для отдыха, развлечения, то они пожалуй окажутся правы.
Все таки цель охоты и индивидуальную мотвацию заниятия ею не следует путать. ИМХО, охотник должен охотиться не ради удовольствия, а получать удовольствие, занимаясь охотой. Или не получать, его дело.

Все верно подмечено.

c.d.a 21-09-2010 22:45

Сегодня мне долбаны мооир-овские предложил купить путевку на рябчика за 200руб день или 2000 в месяц. Буду как и в том году охотить.

musabek 13-09-2010 13:44

quote:
Originally posted by Брюзга:

Вот всё спорят кого считать охотником, человека с собакой или с ружьём. А по мне так охотником должен быть человек с землёй. Каждый охотник должен вкладываться делами или деньгами в какое-либо хозяйство, или группу хозяйств. Не как сейчас, для галочки, а реально, и иметь права. И по другому быть то вообщем то не может.

попрасите уважаемого Эгалитиста в миру Сергея Павловича Матвейчука (ВНИОЗ, г. Киров) датьвам ссылочки как в Америке, где бытует постулат на счет Дикого мира типа: "Это нам не принадлежит! Ибо от Бога!" происходит вкладывание средств в охрану, сохранение и приумножение Дикой природы без всяких хозяйств и хозяев.
Вообще предлогаю НОТАРИАТУ возрадить его тему по расчетам как можно государству заниматься природой без посредников + привлекая общественность.

Мой же вклад в охоту и так в сезоны значительно привышает 10% заработка. а он у меня хоть и не баснословный, но значительно выше среднего по москве. Куда уж больше?

opdo 31-05-2011 17:34

quote:
снова на линии

В этом же номере РОГ интервью представителя Минприроды России А.Берсенева "О новых охотничьих билетах":

- Антон Евгеньевич, с 1 июля охотники должны получать новые охотничьи билеты единого федерального образца, а в начале августа уже открывается летне-осенний сезон охоты. Многие охотники опасаются, что не успеют получить новые билеты к открытию охоты.
- В целях предотвращения социальной напряженности, которая может возникнуть из-за массового обмена охотничьих билетов старого образца, Минприроды России поддерживает необходимость продления срока действия таких охотничьих билетов. Так, именно Минприроды России в соответствии с поручением министра Ю.П. Трутнева и при его активном участии инициировало дополнение законопроекта N 500708-5 <О внес Минприроды направило соответствующее письмо в Государственно-правовое управление Президента РФ. Был получен ответ о поддержке данной инициативы. Это согласованное письмо было направлено в Комитет Госдумы по природным ресурсам, после чего Комитет принял решение о включении этого дополнения в качестве поправки к Лесному кодексу. Это был единственно правильный путь, в соответствии с которым возможно принятие данного решения до 1 июля 2011 года.

- Таким образом, по старым охотничьим билетам, будь-то членский охотничий билет или государственный, можно будет охотиться еще год?
- Совершенно верно. Мы надеемся, что это положение будет принято. В любом случае все субъекты РФ, уполномоченные выдавать и аннулировать охотничьи билеты, обязаны свои полномочия исполнить.

- Каковы основные результаты прошедшего совещания по охотбилетам?
- Нам удалось уточнить количество охотников в Российской Федерации. На сегодняшний день их 3 миллиона 100 тысяч человек. В 67 субъектах РФ в принципе решен вопрос о финансировании, связанный с выдачей охотбилетов. Хорошо подготовились к выдаче билетов Вологодская, Самарская, Новосибирская области, Красноярский и Ставропольский края. Еще до совещания было направлено письмо руководителям субъектов Российской Федерации с рекомендацией взять под свой контроль обеспечение исполнения полномочия по выдаче охотбилетов. На совещании было отмечено, что руководители уполномоченных государственных органов субъектов РФ несут персональную ответственность за своевременное и качественное исполнение указанного полномочия. Есть субъекты, которые еще не готовы к организации выдачи охотничьих билетов. Им остался ровно месяц, и если они не подготовятся, то возникнет напряженная ситуация. Граждане уже с 1 июля могут обращаться в региональные органы, и в течение 5 дней им должны выдать охотбилеты. Никаких оправданий тому, что некоторые субъекты не подготовились к выдаче охотничьих билетов, быть не может. Закон был принят почти два года назад, и времени для подготовки у них было достаточно.

- Будет ли охотник платить за новый охотничий билет?
- Нет. Даже за сам бланк охотничьего билета платить охотнику ничего не надо. Билет будет бессрочный.

- Будет ли Минприроды помогать субъектам РФ в ускорении процесса обмена билетов?
- инициировало дополнение законопроекта N 500708-5 <О внес

- Сохраняются ли у охотников прежние членские билеты?
- Подчеркну: процедура выдачи охотбилетов ничем не отличается от процедуры замены билетов, которуе многие охотники проходили. Разумеется, ни о каком принудительном изъятии имеющихся билетов речи быть не может.

- А некоторые охотники боятся изъятия членских охотничьих билетов...
- Скорее не сами охотники, а руководители общественных организаций. Многие надеются, что членский билет сохранит свою функцию и будет приравнен к государственному билету единого образца. Не скрою, здесь затронуты экономические интересы обществ охотников. Обществам придется пересматривать всю свою работу, чтобы доказать охотнику, для чего ему надо вступать в члены общества или оставаться в нем.

- Мы уже говорили с Вами в предыдущем интервью о проблемах взаимоотношения рядовых охотников и обществ. В некоторых областях с охотников взимают большие членские и дополнительные взносы, при том что каждый сезон поднимают цены на путевки. В прошедший 16-дневный сезон весенней охоты в ряде областей цены на путевки достигали 3-х тысяч рублей для своих членов общества и 5-ти тысяч для охотников с <другими> билетами. Многие просто не в состоянии были заплатить такие суммы и лишались своего законного права на охоту. Об этом пишут охотники - читатели <РОГ>.
- Надо понять, что эти деньги принадлежат не правлению, скажем, районного общества охотников, а всем охотникам, членам этого общества, и должны направляться на развитие этой организации. Вкладывая такие деньги, охотник что-то хочет получить за это. Это может быть какая-то помощь в осуществлении охоты (подсадные утки, скрадки, обустройство мест охоты и т.п.), информационные материалы по охоте. Охотник должен знать, куда идут его деньги, которые он платит в виде взносов или оплаты путевок. Если общество продает охоты на копытных и получает от этого прибыль, - это хорошо. Но эти деньги должны идти в том числе и на удовлетворение потребностей рядового охотника, на развитие биотехнии для массовых видов дичи. У обществ нет другого пути, им нужно полностью перестроиться. Общество должно работать на охотника, а не охотник на него. Примером может служить Ленинградское общество охотников (ЛООиР). У них 50 тысяч членов общества и 1,5 млн га охотничьих угодий. Они вышли из Росохотрыболовсоюза и по-новому организовали работу. Годовой членский взнос у них составляет 1 000 рублей, а путевки на охоту на массовые виды дичи для своих членов общества на каждый сезон бесплатные. У них прекрасный музей охоты, грамотно организованы выставки и полевые испытания охотничьих собак. Так что у охотничьих обществ есть перспектива - только им надо в корне пересмотреть свою работу.

- Тем не менее именно общества охотников могли бы помочь охотникам провести процесс получения новых билетов быстро и организованно.
- Конечно, ведь получение новых билетов все равно произойдет, и я порекомендовал бы областным председателям организовать его и оказать помощь государственным органам субъектов РФ в области охоты. Общества способны собрать информацию об охотниках вплоть до заполненных реестровых форм и передать ее в соответствующий государственный орган. На наш взгляд, возможна коллективная подача заявлений и выдача охотничьих билетов. Я надеюсь, что это мероприятие пройдет без нарушений и в соответствии с законом, а наши охотники получат новые билеты без очередей и серьезных проблем.

WalterG 21-03-2011 11:36

quote:
Originally posted by Недобрый:
Мое мнение таково: при нарастающем уровне браконьерства в России, отсутствии защиты охотничьих животных, если не будет закрепленных угодий то и охотиться не на кого будет годика через 3. А с ценами на путевки бизнес разберется - жизнь заставит.

Вы упорно не видите разницы между бизнесом (продажей собственных услуг) и захватом чужого, о чём собственно и был мой пост, вы называете бизнесом всё, что удаётся урвать, неважно как. В таком случае и браконьерство - бизнес, и он побеждает, явочным порядком, ваш "охотпользовательский" "бизнес", потому что более прямой, жёсткий и вынужденный беспредел побеждает вызвавший его более мягкотелый и наивный беспредел. А ля герр, ком а ля герр. Поэтому уровень браконьерства будет нарастать и дальше, пока подобная "охотпользовательская" деятельность не перестанет быть бессмысленной, неэффективной, неинтересной и даже опасной. Жизнь заставит понять подобные истины, процесс в развитии.

RUS7005 13-09-2010 22:26

quote:
zdoros
posted 13-9-2010 21:39
quote:
Раздача охотугодий в аренду охотпользователям не подрозумевает реально размножение дичи.
Подрузомевает. Хотя есть отдельные уроды которым пофигу, но таких меньше.

Я с этим полностью согласен, но как это будет выглядеть дальше...

musabek 27-10-2010 12:15

Охота на Псковщине перейдёт в разряд браконьерства?

Миллионы гектаров охотничьих угодий в области могут оказаться в частных руках. Уже сегодня охотникам предлагают покупать лицензию на кабана чуть ли не за 60 тысяч рублей. Что будет завтра?
К чему приведет эта холодная война власть имущих с оружие держащими? При чем здесь руководство области, столичные толстосумы и местные авторитеты - выяснял <КурьерЪ>.

На прошлой неделе в редакцию <Курьера> пришло письмо из Гдовского района: <К началу охотничьего сезона мы с удивлением увидели на наших охотничьих территориях новые аншлаги с надписями о запрете на охоту... Как оказалось, чиновники раздали земли питерцам, москвичам. Причем, бесплатно. Нам скоро будет негде охотиться. А ведь для многих это - возможность прокормить семью:>

Под этим обращением (со слов автора письма - охотника и депутата Гдовского района Игоря Филиппова) готовы подписаться все 600 охотников Гдовского района. <КурьерЪ> тут же выехал на место. Все, что нам довелось услышать, мы решили опубликовать без купюр. Спрятаны только имена охотников. Почему? От (административного) греха подальше:

Раздали Псковщину?

- Все началось с того, что в области решили все охотничьи угодья прибрать к рукам. Кто? Ну, неужели не понятно?! Те, кому раньше наша область и даром была не нужна, а теперь: - начал объяснять <Курьеру> гдовский охотник N. с 40-летним стажем. - В общем, стали с боем отнимать угодья у прежних <хозяев>. А тут еще и на федеральном уровне приняли закон о том, что 80 процентов всех охотничьих угодий в регионах должны перейти к частникам (по итогам аукционов). Правда, этот закон вступал в силу с апреля. Но псковские чиновники принялись его выполнять намного раньше и раздали уже тысячи гектаров охотничьих угодий.

- Любопытно, что, согласно новому закону, эта процедура должна была проходить через аукцион (с соответствующими вливаниями в бюджет области), но наши власти (успевая раздать землю по конкурсу), получается, разбазаривают Псковщину.

- Среди нас, охотников ходили слухи, что, мол, далеко не за <так> арендаторы заполучили эти охотничьи куски. Кто-то якобы даже купил в дар псковичам несколько внедорожников. В общем, как мы ни старались, земля ушла к пришлым арендаторам:

В черном списке

Сейчас в Гдовском районе на всех 600 охотников выделен кусок земли, по размеру почти такой же, какой власти выделили: одному из арендаторов. А таковых в районе - семь (правда, за остальными закреплены угодья поменьше).

<КурьерЪ> решил узнать, как обстоят дела в остальных районах области (см. инфографику). Куньинский и Дедовичский районы оказались в черном списке. Как это не парадоксально, здесь нет ни сантиметра угодий общего пользования (ушли в дружественные руки еще в бытность губернатора Михайлова). Правда, есть и такие районы, где пока нет ни одного частного арендатора охотничьих земель (Усвяты). Но там, как уверили <КурьерЪ> собеседники, руководство района якобы двумя руками <за> то, чтобы земли частникам отдать.

Любопытно, но федеральный закон позволяет полностью отнять угодья общего пользования (УОП) у одних районов, а других при этом (вероятнее всего тех, кто не востребован среди частников) почти не трогать...

Кабан за 60 тысяч

Уже сейчас официальные данные (с сайта госкомитета по природопользованию и охране окружающей среды - ред.), мягко говоря, шокируют: <:В настоящее время в Псковской области зарегистрировано 40 охотопользователей, имеющих долгосрочные лицензии (якобы максимум на 10 лет, а вот лицензий на 49 лет, как у соседей в Новгородской области, наши чиновники еще не выдавали). За юридическими лицами закреплены обширные охотничьи угодья общей площадью 4 386, 76 тыс. га (то есть почти 4,5 миллиона гектар)>. И это учитывая, что по новому закону земли еще даже не начинали раздавать! Не удивительно, что охотники бьют в набат.

- Нам сократили не только земли, нам сократили ещё и квоты. Причем, в два раза! Что такое на 600 человек - шесть лицензий на лося?! - вторит нашему собеседнику еще один охотник.

- Это даже не смешно. Да, нам предлагают покупать лицензии у частников. Но цены-то у них какие! Если по госцене лицензия на кабана стоит 1900 рублей, то у частников - 40(!) тысяч, плюс - услуги егеря (1800 рублей с человека). То есть, если группа из десяти охотников, то им придется выложить 60 тысяч рублей (по шесть тысяч с брата). Откуда такие деньги взять?

Всплеск браконьерства

Многие охотники (из Острова, Печор, Дно, Усвят и других районов) нам признались, что люди никуда не поедут с тех мест, где привыкли охотиться. Оттуда, где ходили на лося, и кабана их прадеды, деды, отцы. И этот антинародный дележ якобы может вызвать всплеск криминальной охоты:

- А как же закон? Наказание за браконьерство? - спрашиваем у охотников.

- Что сможет сделать один егерь, поймав в лесу 10 мужиков с ружьями?! Пожурит, разве что. Мы же все - местные, друг друга знаем, соседи почти. Будем договариваться: Правда, бывает и по-другому. Недавно слух прошел, что <случайно> в Ленобласти охотники застрелили егеря, который частные угодья охранял. Народ сейчас озлоблен. Это шишки, как катались по соседним Белоруссиям, так и будут (цены на лицензии у соседей ниже в разы, и зверья немерено: хочешь кабана бери, не хочешь - трофейного оленя - ред.).

<КурьерЪ> - за легальные способы разрешения конфликтов. Но как показала практика, суды с чиновниками наши охотники сегодня проигрывают (в том числе и в Острове). А это может говорить о том, что проблема дошла до точки кипения.

Кормушки отменяются?

Охотники подчёркивают, что у себя-то они каждую кочку знают. Да на свои деньги за охотничьими угодьями следят. Зимой расчищают от снега дороги, чтобы кабан мог пройти. Картошку зверю возят, кормушки с зерном устанавливают. Весной засеивают для копытных поля. А теперь: Кто знает, что на этих частных территориях творится.

- Частники эти земли берут вовсе не для того, чтобы деньги на этом зарабатывать. В основном это делается для престижа. Вот и получается, что ездить сюда будет узкая группа лиц. И никто понятия не будет иметь, чем они там занимаются.

- Охотоведу (одному на весь район) контролировать их просто нереально. А егеря, которых на работу обязаны нанимать арендаторы, вряд ли станут выносить сор из избы, если вдруг гости <хозяина> отстрелят пару-тройку <левых> зверей.

Ужас охватил:

На официальном сайте госкомитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в разделе <Новости - охота> <КурьерЪ> нашел любопытную информацию: <По мнению многих специалистов в области охраны животного мира, данный закон будет способствовать жестокому отношению к животным, росту браконьерства, нарушению прав граждан, для которых охота является частью традиционного уклада. Кроме того, закон создает условия для очередного передела сфер влияния в лесах России через закрепление охотничьих угодий на основе так называемых <охотохозяйственных соглашений>. Фактически этот закон касается не столько охоты как таковой, сколько именно перераспределения и закрепления охотничьих угодий и всевозможной связанной с ними инфраструктуры - охотничьих баз, домов охотников, егерских кордонов и прочих разнообразных постоянных и временных сооружений. Новый закон неизбежно послужит одной из основ для дальнейшего ускорения застройки лесов и исключения их из общего доступа для всех граждан страны>.

Как говорится - без комментариев: После этой информации на сайте Госкомитета не было выставлено ни одной новости - с более и менее позитивным взглядом на грядущие охотничьи преобразования.

P.S. Во время подготовки материала, <КурьерЪ> узнал, что сейчас идет замена охотничьих билетов, и самым говорливым стрелкам уже намекнули, что у них могут быть проблемы... Так ли это? Звоните, пишите в <КурьерЪ> (анонимность гарантируем), заходите на наш сайт. Чем грозит вам, охотники Псковщины, отдача лесных угодий в частные руки и как эту ситуацию можно мирно разрешить?

Официально:

Узнать планы областных властей о реализации федерального закона мы решили, обратившись в Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды. Заместитель председателя - руководитель Департамента по охране и использованию животного мира Константин БЕЗМАТЕРНЫХ, объяснил нам, что не все так однозначно. Чуть больше года назад они предложили районным властям прислать в комитет свои заявки. Мол, какие охотничьи угодья в районе они хотели бы оставить для общего пользования. Прислали эти заявки не все. Но тем, кто прислал, обещали эти пожелания при подготовке аукционов учитывать. Кроме того, Константин Леонидович уточнил <Курьеру>, что по новому закону еще ни один участок охотничьих угодий Псковщины не был выставлен на аукцион (<ждут разъяснения из Москвы> ). Так что, все изменения - впереди.

- Хотелось бы лишь убедить частников и охотников научиться сотрудничать, - добавил Константин БЕЗМАТЕРНЫХ. - Ведь арендаторам было бы гораздо выгоднее если бы местные охотники высеивали поля, устанавливали вышки, кормили зимой зверей и отстреливали волчьи стаи. А взамен имели бы возможность охотиться в этих местах.

Правда, о дружбе этой пока можно только просить. Обязать их сотрудничать никто не вправе.

Псковский курьер

musabek 01-11-2010 17:29

quote:
Originally posted by Egalitist:

Классик российского охотоведения С.А.Бутурлин писал, что от "знатоков" - один вред.

Спасибо Сергей Павлович! как всегда в точку!

quote:
Originally posted by Egalitist:

Потому я бы считал желательным уже сейчас пытаться (а кто начал - продолжать) налаживать продуктивное взаимодействие с нами, сколь бы бестолковыми мы вам ни казались.

да еще и мудро! но согласитесь, охотники которые пишут неграмотно термины и мысли и охотники, которые отвечают критикой на насмешки в свой адрес от "знатаков" не знали в данном случае со статьей Арамилевой все хитростиподковерной борьбы "шкирандо" описаной вами вначале.
поэтому не стоит нашим управителям держать за лохов людей принимающих за чистую монету, то что написано пером, а не гвоздиком на заборе... не с девушкой ведь на сеновале когда ее "нет!" означает "да! и побыстрее"

с вашим заключением полностью согласен, хотя оно грустное в части европейского примера (население-проект)потому как говорит о полном разложении и отторжении отношений народа и власти. у госпечени полный цероз!

Zhelezniy_Felix 21-06-2011 17:21

Главное чтобы теперь Берсенев А.Е. обиделся на росохотсеногогсоюз

Egalitist 21-09-2012 17:46

андрэ
попробуйте не читать между строк а понимать буквально-если опять не получится-поставьте себя на место дяди васи из мухосранска и опять прикиньте но уже его глазами зачем оно?если не поможет то видимо в консерватории надоть что то подправить.
в сахаре и хорошие лыжи плохая вещь потому что нахрен никому не нужны- теперь понятно?
------
Понятно. Вам нечего сказать, потому юродствуете.

zdoros 14-09-2010 19:46

quote:
В статье всё написано правильно, за исключением одного: на всё придумки нужны денюжки. А их на охрану природы, и заботу о Вас, ни за что не желающие платить охотники, никто платить не будет! Содержать специальную милицию, чтобы у вас была возможность пострелять копытных в волю, и по дешевке, не имеет смысла, в то время когда бюджет дефицитный! И когда встаёт вопрос кому нужно денег дать, то сначала выделяют на те нужды, что выгодны себе, затем на те, за что могут не переизбрать, и только если останется, на что-либо другое. Так вот охрана природы у нас стоит в разделе после другого. По остаточному принципу. И всё Ваши обсуждения того, что нужно бы сделать, за казенный счет, чтобы и вас появилась возможность поиметь что-либо от государства - МАНИЛОВЩИНА! Нужно самим браться и делать, а не клаву топтать в бесплодных мечтаниях о том, кто бы да что бы сделал. Так что кто тут больше флудит, это как посмотреть.

Поддерживаю.

quote:
Да на охоту надо ехать. На охоту. Заводить друзей, знакомится с хозяйствами и помогать им, материально либо участием. Не думаю, что проблема с охотой есть у тех, кто кормов помог достать, или стройматериалов привёз. Кому как, каждый вибирает сам. Но под лежачий камень вода не течёт.

И здесь тоже.

ILICH82 12-07-2011 10:50

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

очередной плачь Ярославны

смешно читать было, зная как на самом деле обстоят дела.

musabek 12-11-2010 21:44

Может продолжим? на этом о добром закончим:
На днях Следственное управление СКП РФ по Московской области предъявило обвинение охотоведу Дмитровского района Александру Довыденко, задержавшему в феврале VIP-браконьеров, передает "Московский комсомолец".

По словам Довыденко, постановление ему вручил следователь по особо важным делам СУ СКП РФ Андрей Малютин. Из списка задержанных охотоведом браконьеров была вычеркнута фамилия топ-менеджера "Газпрома" Кучерова.

Адвокат Довыденко Василий Процык уверен: в этом деле замешано и само руководство СКП, и линия поведения Малютина диктуется его же руководством.

Отметим, что следователь Андрей Малютин с апреля этого года занимается ведением дела и в отношении охотинспектора Андрея Григорьева, задержавшего 6 февраля VIP-браконьеров в Зарайском районе. Малютин активно поддерживает нелепую версию происшествия, где Григорьев якобы "стремительно догоняет" уезжающий от него снегоход и жестоко расправляется с наездником. По словам самого Григорьева, Малютин заявил, что в этом деле "замешаны высокие люди, они намерены Григорьева посадить". То же самое он сказал и свидетелям происшествия.

"Следователь Малютин занимается не расследованием, а преднамеренным искажением действительной картины происшествия, выгораживанием браконьеров и явным сокрытием фактов, свидетельствующих о невиновности охотинспекторов", - констатирует руководитель коллегии адвокатов Владимир Жеребенков. По его мнению, если бы Малютин действительно хотел тщательно разобраться в происшествиях, случившихся 6 февраля этого года, он должен был назначить экспертизу по должностным полномочиям охотоведов.

Следователь утверждает, что при задержании браконьеров охотинспекторы неправомочно применили оружие, игнорируя тот факт, что согласно действующей должностной инструкции, лица, перевозящие продукцию незаконной охоты или находящиеся в лесу в период, запрещенный для охоты с оружием, приравниваются к браконьерам. До сих пор не назначена медико-криминалистическая экспертиза, скрывается информация о содержании биллинга телефонов, по которым звонили участники происшествия.

Напомним, 6 февраля ведущий охотовед Мособлохотуправления Александр Довыденко встал на пути группы браконьеров на снегоходах у садового товарищества "Планер" в Дмитровском районе Подмосковья. На их санях находились туши двух убитых лосей, хотя охота на них разрешена только до 31 декабря. Довыденко попытался остановить снегоходы, однако его протащили по снегу. Только после того, как охотовед выстрелил, браконьеры остановились.

В охоте участвовали 9 человек, в том числе топ-менеджер "Газпрома", высокие милицейские чины, егерь Дмитровского охотничьего хозяйства и сопровождающие их лица. VIP-браконьеры запугивали Довыденко. В милиции его просили "по-хорошему" забрать заявление, угрожая "посадить". Против VIP-охотников было возбуждено уголовное дело по статье "незаконная охота", а Довыденко обвинили в превышении должностных полномочий.

musabek 31-10-2010 10:46

Какой нафиг опыт США, Канады, Финляндии, Польши с Германией при ТАКИХ народных традициях тотального беспредельного браконьерства (в том числе под прикрытием лицензий). Либо раздача земли барам с полномочиями карать на месте, либо поощрение тотального стукачества граждан друг на друга.

ну это под прикрытием в основном ОП(разных видов) и охотятся. смею предположить что в хозяйствах типа газпрома(знаю примеры) или лукойла ваще загон на охотников частенько делает мини-вертолет...
ну и потом это брэкство из-за дури чиновников и дурных манипуляций с учетами - давали мало лицензий -советский человек или россиянин ведь жировать не должен!!! А че не охотить если зверь есть? да и брэки(местные) лишнего не возмут - им в холодильнике мясо нужно каждый год, а не раз в жизни...

Zhelezniy_Felix 06-02-2012 21:48

http://www.ohotniki.ru/hunting...-ohotnikam.html

нормальная статейка

Дядя Леша 22-09-2010 16:38

quote:
Originally posted by Egalitist:

В общем, может быть, охотничьему сообществу не стоит озабочиваться проблемами СТРЕЛКОВ? Российские охотники, среди них и признанные мастера стрельбы влет и матерые псовые охотники, в свое время отмежевались и от птичьих садок (стрельбы по выпускаемым голубям), и от "звериных" (травли "консервированных" зайцев, лисиц, волков) не столько ввиду их негуманности, сколько ввиду их бесполезности для дела охоты, НЕПРИЧАСТНОСТИ к охоте (победители садок на охоте сплошь и рядом осрамлялись).
Может быть, сообществу охотников стоит попытаться признать рекламу хозяйств, предлагающих ОХОТУ на кабана с вышки, недобросовестной рекламой? Пусть пишут как есть: "предлагаем СТРЕЛЬБУ по кабанам с гарантией выхода на выстрел не позднее пяти минут после бряканья ведрами, Вы выберете самого симпатичного и вкусного, и мы его Вам разделаем, так что Вы всюду успеете, просто заезжайте к нам после работы", и пусть эти хозяйства имеют свои собственные проблемы с окружающим миром, и никто не будет называть это охотой.

Сергей, с удовольствием с вами соглашусь.
Хочу добваить, что совершенно не принимая для себя лично такую "охоту", сиречь стрельбу по заранее приговоренной и выставленной на убой живой мишени, я нисколько не собираюсь осуждать это явление. Есть значительный слой людей, которых такая сублимация охоты вполне устраивает. Это, как Вы правильно пишете, не оъхотника, а стрелки. Им факт лишения жизни важнее процесса охоты. Бог с ними. Пусть. Пусть лучше стреляют по садковым зверушкам, чем башляют егерям и охотведам и, колеся с фарами по полям-лесам, лупят во все, что шевелится. Это своего рода вытяжной пластырь, который помогает оттянуть из угодий этот заразный гной.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 27-03-2011 16:58

quote:
Originally posted by Egalitist:

Теперь побольше бы Сварных, чтобы их обжаловать.

Сергей Павлович, а ВНИОЗ или его специалисты и прочие наши знатоки почему не обжалуют?

Свэн 17-11-2010 18:57

quote:
Ведь охота на территории охотпользователя - это <товар>, который реализуется.

quote:
Мы должны понимать, что равных шансов и раньше у всех никогда не было и, к сожалению, не будет. Охотничьи животные - это ограниченный ресурс.

quote:
<Право местных граждан на охоту> - звучит странно.

quote:
Уверен, что общедоступные охотугодья в европейской части России - это временное явление для охотничьего хозяйства страны.

quote:
Остаться без охоты больно, но не смертельно, а для охотпользователя это вопрос экономической состоятельности.

Вот "и Юрьев День для охотника" а помнится что Министр пытался нам что то сформулировать о "доступной охоте для каждого".
А вообще все четко и ясно формулирует зам. министра. Даже приятно - никаких тебе "виляний по сторонам" все по полочкам.
Основываясь на статье можно "манифест партизана от охоты" написать - прямо по пунктам: почему охотник без "бабла" стал пожизненным браконьером в своей стране.

musabek 28-11-2010 14:18

quote:
Originally posted by dEretik:

Трутнева не снимут. Этот "реальный пацан" рулит очень доходным министерством; проблемы охоты - капля в море, очень доходных, природных ресурсов.

с одной стороны я с вами согласен, но опыт говорит об обратном... нельзя на такой доходной но официальной должности долго, это вам не мчс.

ILICH82 07-10-2010 12:21

Тогда было бы неплохо ввести государственное регулирование цен за разрешения по каждому виду или группы видов в отношении охотпользователей.

Алексей 44 05-03-2012 14:36

quote:
а как связаться с редакцией РОГа?

rog@mk.ru

WalterG 21-03-2011 22:41

quote:
Originally posted by Недобрый:

То, что Вы предлагаете - это кардинальная смена курса государства, его политики. Боюсь Вас разочаровать, но в современных российских реалиях сие возможно только революционным путем.

Есть и другой путь "смены курса государства", вполне предсказуемый - его деградация и дезинтеграция в результате неадекватного реалиям жизни курса, с последующим вполне естественным зарождением на освободившемся пространстве более соответствующих потребностям людей образований. Такой опыт уже имелся два десятка лет тому назад, есть признаки, что не в последний раз

...

quote:
Что касается поставить с головы на ноги... Денег в государстве нет.

Во-первых, есть, даже на зимние олимпиады в субтропиках хватает, во-вторых, денег для этого как раз и не нужно, нужно не дефектное мышление, а с ним как раз и проблемы давно

...

quote:
Не будет собственника, который хоть какой-то порядок поддерживать будет - совсем ситуация ухудшится. Не верите - сравните общественный туалет и "кооперативный" (пардон за сравнение)

То, что у нас в охотничьем природопользовании (и что вы отстаиваете)- соответствует (в сортирном, пардон, уподоблении) навешиванию замка на общий туалет в коммунальной квартире и продажу путёвок на его посещение сделавшим там ремонт жильцом - будут кто замок сбивать, кто дерьмо возле двери оставлять (миль пардон)...

quote:
За деньги можно и туалеты помыть. А за оклад - сделать рабочий вид.

Так на здоровье, стройте собственный туалет и оказывайте услуги. В охотничьем природопользовании - продавайте свои туры, прокат лодок, трансферы, сдавайте лоджи, зимовья, услуги проводников и профессиональных охотников, как это делается во всём мире. Но не смейте диктовать и облагать поборами людям саму охоту, рыбалку, сбор грибов и ягод, вход в лес, возможности пить воду, дышать воздухом и греться в лучах солнца, среда обитания создана не вами, в отличие от обсуждаемого бизнес-сортира. Можно попробовать захапать, как у нас сейчас происходит, но предвижу крайне деструктивные последствия такого безобразия.

Zhelezniy_Felix 07-10-2011 01:04

musabek, ссылкой не кинетесь на конкретные данные?

musabek 29-06-2011 14:23

всеволод: Никак нет... Береза 17.6 метров, дистанция 100 метров, угол места цели аж цельных 10 градусов.

-тогда чегото не догнал

Suzdal 29-06-2011 08:37

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
В Германии на гусей охотятся исключительно на подсалке и исключительно с нарезным. ... из 8 охотников-гусятников, бывших у меня в поле зрения, ни у одного в руках не было гладкоствола (имел возможность досконально все рассмотреть в 120-кратную бинокулярную трубу).
Что-то не слышно о массово отстреливаемых бюргерах.

Судя по публикациям в прессе, в Германии широко практикуется коллективная охота. Охоту организует и проводит егерь, который определяет место и время охоты, сектора стрельбы, и видимо, обеспечение безопасности, это, в большей степени, его забота.
В средней полосе России, за более чем двадцатилетнюю практику весенней гусиной охоты дважды наблюдал за поведением владельцев нарезных стволов. Один из них стрелял в заливном лугу трассирующими пулями по стаям, летящим на высоте порядка 150 метров, а другой стрелял по моим профилям.

zdoros 11-09-2010 12:30

Еще раз внимательно прочитал статью. И причины и выводы и меры(что надо сделать)верны. Этого не видят те кто разы в годы бывают в угодьях и деревнях.

quote:
[B][/B]

Sergey10 10-10-2010 17:07

quote:
Originally posted by Egalitist:

Такая система апробировалась, то ли в Скандинавии, то ли в Канаде или на Аляске. Помню, видел лет 20-30 назад публикации, но сейчас найти не могу. Кто найдет - запостите, пожалуйста - интересно посмотреть, почему не пошло.

Почему не пошло? Со слов знакомого русского, проживающего в Финляндии, такая система работает там по медведю. Каждый добывший отправляет СМС сообщение, а при использовании лимита, каждому охотнику таким же макаром сообщают, что охота закончена.

Всеволод 29-06-2011 08:11

quote:
Originally posted by Shrek 2:

Тож в Германии.Если у нас охоту на гуся с нарезным разрешить жертвы точно будут.

Делов-то. Запретить охоту с нарезым ближе 3 км от населенного пункта. Сказки про "опасно на 8 км" баллистическим куркулятором не подтверждаются.
Причем ЛЮБУЮ охоту с нарезным. Сами прикиньте угол возвышения по тетереву на березе на 100 метрах - получится немногим опасней стрельбы "в сторону кабана".

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 17-10-2010 01:27

К сожалению все художественные статьи тему "как все плохо стало" выглядят как монолог, причем один и тот же вопрос "гоняется" по кругу. На их фоне статьи с анализом новых НПА и прогнозом, практикой их реализации выглядят убедительнее. Но влюбом случае ответа по существу проблем от МПР нет. Пока все делается под девизом: закон хоть и "не очень" но закон. В лучшем случае укажут что "сам дурак" талон с разрешение путаешь.
Вот и получается закономерный результат такого общения - никакого результата.

musabek 13-10-2010 16:00

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Ну хоть убей, не могу ничего такого припомнить.

вы правы, но не совсем, на приемлемость тех или иных правил по распределению лицензий влияют и другие факторы кроме самой охоты. я вот например не представляю как в лотеряях могут принять участие охотники даже из ближней глубинки, где не только интернета, но телефона нет или экономят и никто просто так не звонит. я ж у молчу о транспорте и дорогах и растояниях до мест проведения аукционов.

musabek 12-05-2011 10:20

quote:
Originally posted by WalterG:

Что касается партии охотников, то идея имхо возможна и перспективна в формате партии природопользователей - защитников среды обитания и доступу к ней (рыболовов, охотников, грибников, ягодников и т.д.). Охотники очень разнородны социально, в том числе в доступе к ресурсам, а для партии нужна объединяющая идея, и она должна состоять в гарантированном праве доступа к природным, в том числе охотничьим, рыболовным, лесным, водным ресурсам для личного потребления, а это важно только определённым социальным группам, не туристам-трофейщикам, но и не только охотникам как таковым.

согласен

Egalitist 28-06-2012 05:05

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

http://www.ohotniki.ru/weapon/...yiy-kapkan.html вот выложили на сайте статью, можт кто отпишется =)

Могу только повторить то, что написал в Вашей теме (forummessage/6/8694 , пост 220):
"Сам предмет (возможность быстрого получения нарезного) мне кажется малозначительным и даже сомнительным, но огромное позитивное значение я вижу именно в наглядной демонстрации Феликсом реальных - как выяснилось, немалых - возможностей одного человека. Он наглядно показал, что группа людей, серьезно взявшись за какой-то действительно важный (по моему мнению) вопрос (например, закрытие охоты охотпользователями или отмену коррупционного - в порядке очередности - порядка распределения разрешений в общедоступных угодьях), способна сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Приведенные мной примеры посложнее вопроса, решенного Феликсом, но есть и сравнимо простые, вроде соблюдения порядка утверждения (и публикации) документа, содержащего квоты по охотугодьям, включая общедоступные."
Сомнительность Вам, судя по Вашей статье (в ней описана мизерная часть проделанной Вами работы), понятна самому: Вы начинаете и заканчиваете тем, что намеревались, якобы, получением статуса промысловика и покупкой нарезного оружия "поднять" промысловую охоту из гроба "до нормального уровня". Это, на мой взгляд, ерунда - вот работа проделана классная (жаль, что Вы не захотели мне сканы прислать для широкого распространения Вашего опыта). Б.Рассел, кажется, говорил: попытки алхимии получить из свинца золото не удались, но было проделано много полезной работы, из которой сложилась химия (как из астрологии - астрономия).

musabek 22-04-2011 22:06

quote:
Originally posted by Ken:

Вы бы еще тогда к нефтяным скважинам присмотрелись.

quote:
Originally posted by Sergey10:

надо бы проверить причастность некоторых к повреждениям платформы ВР. Может процесс уже запущен?

musabek 09-12-2010 23:57

quote:
Originally posted by Свэн:

2. Выстрелеть 5 раз в спину а в результате ушиб и перелом пальца? А где труп с 2-3 дырами в спине?

Огнестрельный перелом!невольно впомнилось из фильма Воры: значит по вашему отличник боевой и политической подготовки промазал в упор 6 раз? Да это клевета на Советскую Армию!
амент то чего приехал с охотоведом? они наверно договорились снять фильм из серии 15 минут славы (с Де Ниро), причем зачинщик стрельбы выходит мент. я так понимаю, он видимо приказал охотоведу стрелять в угон, чтобы сделать видео для инета?! или я не прав? или пистолетик потерял: вы арестованы!- а пистолетик-то у тебя есть?-тогда задержаны (Особенности нац охоты)

musabek 14-06-2011 15:24

[QUOTE]Originally posted by spirikraft:

Ассоциируя себя с тем самым "сельским люмпеном",на вопрос, а что, собственно, может меня от охоты "отвадить",я ответа не нахожу...

[/
я тоже

Sergey56 03-09-2012 19:32

Уважаемый

quote:
musabek:[B][/B]

схлопните пожалуйста статью, которая "висит" последней в Вашем первом посте.
уж очень неудобно смотреть тему в условиях плохого инета.

Sergey10 24-01-2011 15:36

quote:
Originally posted by dEretik:

А посмотрите на должность, которую занимает один из героев. И на общую тенденцию создания служб охраны, в субъектах. Где-то отделы заказников, где-то управления. Закон об особо охраняемых территориях дал губернаторам возможность оторвать свой кусок от угодий. И в службах нужны не специалисты, а свои люди. А, вообще, о заказниках, это так...наболело. С таким контингентом чиновников, феодализм процветает. Болото.

Ни одного нового заказника за последние 10 лет создано не было, все с советских времен остались. Так что все уже было "оторвано" в те времена. Другое дело, что они своей функции не выполняют, в виду полного отсутствия их охраны.

Sergey56 12-01-2011 21:26

quote:
Originally posted by ILICH82:
спортивно-любительская охота в ЗЗ пока запрещена, что и огорчает./

многих не огорчает, а радует, - егерей - охотоведов нет, там им делать нечего, а вот брэкам полное раздолье. редкие лыжники пешеходы грибники и ягодники таких обходят стороной, звонить в милиции и т.д. они вряд ли будут.

короче раздолье.

знаю также, что в некоторых зелёных зонах отдельные предприимчивые егеря и охотоведы государственные устраивают площадки и охотят на них успешно, от города недалеко, желающие есть всегда на вечерней заре стрельнуть зверушку.
особенно актуально это в местах, где всё закреплено, а зелёные зоны искуственно выпали и не считаются охотугодьями.

вот вам и выход - со "Своими нужными" людьми не проситься на охоту в хозяйство, а устроить её самостоятельно, благо весь район по факту подконтролен. Охотпользователей такая история устраивает вот и молчат.

Недобрый 07-02-2011 08:37

quote:
а где же все защитники природы? Где их помощь? Ведь их немало. Например, Росприроднадзор, МПР РФ, Совет по охоте и охотничьему хозяйству при Минприроды России, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ, WWF, губернатор Московской области, наконец Президент России - гарант Конституции страны. Ау!

Даже и не ожидал от столь уважаемого и знающего человека таких эмоций да в пустую. Ну при чем здесь Совет по охоте? Это обычный консультационный орган, без каких-бы то ни было властных полномочий. МПР? Так у них благодаря административной реформе, как и у любого другого министерства, контрольно-надзорные полномочия благополучно изъяты. WWF? А они то тут при чем? Чем они РЕАЛЬНО могут помочь? Мне кажется, что тут при делах только органы исполнительной власти и прокуратура (как орган, надзирающий за соблюдением законности). А все остальное - это эмоции (или лирика).

Al1980 10-10-2010 23:00

quote:
Originally posted by dEretik:
Что подразумевается под словом "местный"?
Организатор охот в ОДУ?
В чём понимающего?

Дмитрий Игоревичь, классно пишите, в РОГе не печатаетесь?
С ув.

musabek 22-09-2011 14:25

quote:
Originally posted by Свэн:

Государство должно приплачивать частнику за то что он сохраняет природу. Вывод практически категоричный и без разбора как частник использует эту землю. Завод там построит или луг косит.

ну несколько предвзято судите уважаемый Свен, призаводе чтоб вокруг птички летали и лисы с белками бегали, а в ближайщем городке все также по улицам бродили олени-огого сколько надо вложить!меньше забот сельским хозяйством заняться...суть в другом: сохранить дикий мир которого все меньше и детьми которого по сути все равно являемся, защитить среду обитания-тут скорее помощь в создании экологичных технологий, а не отечествееный вариант дать бобла на поохронять

AlexHuron 11-10-2010 20:27

quote:
Originally posted by dEretik:

А частных охотопользователей должно быть столько, по территории, сколько будет покупателей на их товар.

Вот с этим я полностью согласен. Если считать частными охотпользователями тех, кто действительно ведет охотничье хозяйство и оказывает услуги по организации охоты на коммерческой основе - любому кто больше заплатит, а не десятки тысяч гектаров для себя любимого и кучки приближенных и нужных людей. Но тут на форуме многие всех гребут в одну кучу считая частным охотпользователем любого, кто имеет в аренде охотничьи угодья, даже если они и не продают охоту как товар, а лишь обеспечивают охоту для членов своего коллектива.
Как бы кому ни нравился "положительный эффект" от кровавой революции, он этим эффектом кровавой революции продолжает оставаться быть. И закладывать его в основу постороения нормальной системы отношений в охоте означает дальнейшую легализацию этих преступлений.
Я понимаю, что история сослагательного наклонения не имеет. Но моделировать ситуацию исходя из исторического опыта соседних стран можно и нужно. Не верю я, что такая ситуация с частной собственностью на землю и, что очень важно, правами частных владельцев, сохранится надолго. Сейчас они бесправны, если на их земле без их разрешения кто угодно может охотиться. Есть конечно пример Северной Кореи, но если он для кого-то приемлем, то дальше дискутировать нет смысла.
А если не Северная Корея, то мировой опыт в том, что почти все земли сельскохозяйственного назначения находятся в частной собственности, и большая часть лесов в зоне культивируемых земель. Только малодоступные и малоосвоенные леса, как в Америке и Скандинавии, или особо ценные лесные массивы, как в Европе, остаются в руках государства.
Права частников могут быть разными - от обладания охотничьими правами на своей земле (как в большинстве стран Европы), до обладания права платного допуска на охоту на своей земле при формально общенациональной принадлежности диких животных, (как в США), и до запрета получения денег за право охоты на земле, (как в большинстве провинций Канады), но при этом тут частник решает, кого пускать а кого не пускать, на каких условиях, и обладает правом свободной охоты на своей земле на некоторые виды животных. А то, что здесь существует продажа доступа на земле вчерную, и уже многие землевладельцы будируют вопрос что они должны иметь такие же права, как американцы, говорит о том, что в этой системе полно пробелов.
Я уже говорил, чтобы понять, как может и должно быть, представьте, что революция остановилась в феврале 1917 года на буржуазной стадии. То, что сейчас есть в Финляндии - это то, что могло и неминуемо должно было быть и в России. Раз коммунистов уже больше нет чего что-то выдумывать, если есть возможность перенять опыт у своих же бывших российскоподданных построивших в северной стране из бедной Чухони процветающее государство, и тем более одно из самых демократичных и успешных в охотничьих делах.

Кое-кто 24-09-2012 09:35

quote:
Животных будет столько, сколько пожелают граждане. Пожелают увеличить численость глухаря - начнут охоту на хищников. Либо кабанов сократят, либо организуют такую кормёжку, как в СССР, когда был распахан каждый клочёк. Правда это было экономически не выгодно, так пахать. Мероприятия по увеличению глухаря потянут за собой увеличение зайцев. Враги общие.

Как у Вас всё просто: нет глухаря - отстреляй пяток лис и куниц и, оп-па, опять глухаря полно. Да нихрена подобного. Нет спелого и переспелого хвойного леса нет глухаря, есть полно грибников и ягодников опять нет глухаря, холодная и мокрая весна и снова нет глухаря.

quote:
Зайцев там тьма, была. Говорят и сейчас достаточно. Но появился кабан.

Кабан скотина, конечно алчная, жрущая чего достать может, но роль его в истреблении другой дичи сильно преувеличена. К примеру, с глухарем в гнездовой период, они вообще редко пересекаются, стации разные. А почему глухаря стало много меньше? Фактор беспокойства и неконтролируемая охота, с полностью выбитыми токами не приходилось сталкиваться? Мне приходилось.

Egalitist 04-12-2010 17:43

quote:
Originally posted by ILICH82:

К этому бы только еще добавил "культуру охотников", о которой в настоящее время в основном в книжках читаешь.

Я - за, но наряду с культурой властей. А то она все в нас культуру внедряет, вдувает, как в глиняных человечков, а надо бы ей с себя начать, перестать беспределить.
Недавно читал внимательно проект указа Президента РФ об основах экологической политики - там тоже все про необходимость повышения культуры населения, а о себе - ни гу-гу.
Я полностью согласен с Т.В.Злотниковой (бывшей председательшей комитета Госдумы по экологии, при которой все приличные экологические законы принимались; потом этот комитет слили с природопользованием и во главе Комарову поставили, при которой все экологические законы кастрировали и нам охотничий закон подарили):

"..Тезис о низкой экологической культуре и сознании нужно прежде всего отнести к федеральной власти, которая принимает в последние годы такие антиэкологические управленческие и законодательные решения - более точно это можно назвать экологическим нигилизмом или даже инфантилизмом".
Злотникова Т.В. Природоохрана России. Эколого-правовой и социально-политический взгляд на 20-летие // Экологическое право. 2010. N 2. С. 13-22.

Всеволод 12-08-2011 07:23

"Кстати, уже в середине 19 века во многих воинских частях существовали охотничьи клубы, кружки, которые правомерно рассматривать как прообраз нынешних КВО."

Барин проговорился. А че, еще Сабанеев писал, как прикольно загоном на козу, когда загонщиков человек 200. Солдаты подойдут.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 11-01-2011 17:52

сбросить охотничий зуд в условиях взлета цен на дальние поездки в охотничье "эльдордо"....

musabek 13-09-2011 16:16

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

подытожим:
Как сказал Берсеньев: "Общественникам Работать нада!"

неполучится-система не та, всмысле работать на охотника...частник стал бы, но конкуренции нет и не предвидется, особенно на фоне мизерных ОДУ, где гимора с бумажками и платами и границами так много. что легче переплатить или сбречить...

musabek 16-02-2011 11:04

Продолжаем разговор. Замена 1 поста. у охотфермеров тоже проблемы...

Egalitist 10-06-2011 18:36

quote:
Originally posted by musabek:

стариа Гурова обудим?

Мне кажется, не стоит. Ну что обсуждать. Он, очевидно, не знает, что ООПТ бывают разного режима, сочиняет, что в Европе и Америке они (электроманки) - давняя норма (в Северной Америке точно - исключение), остальное - предложения, частично дельные, каких здесь, на форуме, через пост.

Suzdal 26-08-2011 12:02

За новую Главохоту! Михаил ПЕРОВСКИЙ
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4343
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4359

Egalitist 23-09-2012 15:34

quote:
Originally posted by dEretik:

Я взял, да и дал прочитать строчки о путёвках двум приятелям. Один вообще их не застал (бесплатные), второй к интернету относиться как к чистой демагогии. Молодой приятель задал три дополнительных вопроса и без моих подробных объяснений рассказал, что именно он понял. Второй сказал, чтобы подробно объяснил ещё раз и больше не возвращался к этому вопросу, так как кто хочет понять, тот поймёт. Оюъяснять как советуют я не стану. Ну не получается, не способен. Зато могу спорщика самого подвести к пониманию сказанного. Метод отработан на женщинах, как на самых упёртых спорщиках, для которых не важен смысл и суть, а важна типа победа.

В другой теме собеседник тоже вместо чтения книжек знакомых спрашивал, чем натолкнул меня на воспоминание в тему. Воспроизвожу
------
Egalitist
posted 18-9-2012 15:26 quote:
Originally posted by Hunter22:
И учусь, и читаю, однако практический опыт ставлю выше расплывчатой теории.

Egalitist
Случай был - я защищал товарища-автомобилиста в суде и так получилось удачно, что и ГИБДДшник фактически от претензий отказался, и даже прокурорша стала за нас, но судья - такая пышная свежая дама в строгом, под воротничок, платье, но с трогательным белым бантом в волосах, сказала сочувственно: знаете, у меня сосед - шофер с большим стажем, опытный такой, умелый (тут она поправила прическу, облизнулась и сглотнула), так я ему ситуацию описала, и он сказал, что Вы, водитель, все же неправы. И отказала в удовлетворении жалобы на постановление.
Так что волшебная сила знакомств (независимо от характера их протекания) с убедительными практиками мне знакома.

dEretik 16-10-2010 12:40

quote:
"проспускная" способность кроме как свинопасам никому не уперлась. потому как ими и придумана.

Вот это в точку. Разок присутствовал при встрече сразу трёх бригад на четырёх машинах. Там были знакомые, подошёл, поговорили. Оказалось, что одна бригада уже уехала от ещё двух, и созвонились ещё с одной, промышляющей в тех местах. То есть, сразу шесть коллективов охотились на кабанов. Вся охота: объехать на машине, занять номера и толкнуть. А в случае неудачи, догнать на машине, обогнать и занять возможные переходы. Но даже при такой плотности кабанятников, в выходные дни, никогда я со своими гончими, никому не мешал. Лезть с собаками на номера таких охотников... Для большинства, всё что движется, то и кабан. Встречаются, конечно, и настоящие. Даже собак потеряных подбирали. Их потом через охотообщество или через меня, владельцам возвращали. Это речь о стрелках по свиньям. А вот свинопасы-субарендаторы, несколько раз наезжали на моих друзей, пытаясь выжить их из мест свиннофермерства. Это в последнее время, когда стрелки стали превращаться в фермеров. Никогда им никто не мешал, а теперь стали. Никогда у нас никто никого не ограничивал, ни чем. На небольшом болоте, собиралось человек по тридцать. Стояли друг от друга в 20-30 метрах. На открытие, разумеется, потом охотников немного, как и везде. И никаких претензий друг к другу. И утки не терялись, постоянно кто-то видел куда упала. Бывало и "уплывала" к тому кто видел, не без этого. Но никаких возмущений, никто тем порядком не высказывал. Да и сейчас, нормальные охотники не высказывают, а разбухают те, кто в угодь на шоппинг ходит: я плачу - вынь и полож. Любителей стрельнуть зайца из-под чужих гончих всегда хватало. Никакие ограничения не помогут. Такое жульё били, и будут бить. А ещё, колёса у машин протыкали. Любой нормальный человек, в толпу не полезет, если не нравиться. Иди туда, где толпы нет. Я так часто поступаю: - там выстрел, там собаки гоняют, там машина проехала... Развернулся, и пошёл в другую сторону. Мало таких дней, и ради сомнительного удобства, вводить пропускную способность? Не решает она столько проблем, сколько порождает. Т.е. эта мера не может оправдываться целесообразностью. Огромный опыт охоты без заумных расчётов, это подтверждает. А то, что при этом, всё-таки ограничения вводятся законодательно, означает что закону пишут не охотники и не защитники охоты, а защитники корыстных интересов узкой группы заинтересованных торгашей, и широкой массы охотчиновников. Для чиновников это набор дополнительной работы, для увеличения веса своей нужности, и для "регулирования" в своих интересах.
А статья, приведённая в пример, показывает проблему не с точки зрения пропускной способности, а с точки зрения воспитания охотника. Звучит высокопарно, но это так. Толпа наглых, лезет в оклад. При чём тут пропускная способность? Пока им ружья об дерево не разобьют, до них не дойдёт. Силёнок не хватает? Есть ещё общественное мнение, там, где не все охотники старой закалки побросали ружья, из-за дороговизны охоты. Стоит "засветить" таких уродов, донести о наглецах информацию, и "холодная война" им обеспечена.

андрэ 04-12-2010 21:27

ну о грибах ягодах может чуток не в тему-погорячился, а вот на счет окупаемости ЭФЕКТИВНЫХ мероприятий по борьбе с браконьерством мне действительно интересно ваше мнение-что за меры будут достаточны и какая польза/прибыль или вред\убытки от их применения вами прогнозируется и кто исполнители и в том числе непосредственные и какова их мотивация

musabek 17-10-2011 17:21

quote:
Originally posted by Vladimirch 62:

так КАК МЫ ХОТИМ???
ездить за добычей???-это одни законы!!!
ездить за удовольствием -это другие!!!

это какое-то заблуждение, крайности, нельзя сравнивать охоту только с мясозаготовкой или релаксацией. извините так судят только люди давно оторвавшиеся от своих природных корней, у которых с пращурами на каком-то этапе сформировался вакуум. я например не знаю ни одного брека который охотится загоном-они все именно сливаются с природой и т.д. по вашему тексту. может я вас не правильно понял, тогда простите, но по вашему методу. когда плевать есть ли, будет ли добыча, сливаться с природой можно в парке лосиный остров-сядет вам на голову белочка, подойдет вплотную лось-считайте вы скрали зверя и получайте удовольствие...
охота в идеале,это порой не легкий труд охотника, в который входит как элемент и сращивание с природой, и обязательная цель результата-добычи(иначе зачем вообще зверье беспокоить?). и уж тут обязательная мораль-не ставить себя выше природы-матушки, даже при наличии превосходящих ее сили возможностей. не брать лишнего. не губить зря живого даже кустика, который зверюка пожует зимой, желание сохранить среду обитания в первозданном виде по мере возможностей.
могу обособить мнение многих знакомых и товарищей-не тем путем пошло человечество. только на охоте и тому подобных занятий связанных с природой люди начинают чувствовать себя человеками с планета земля. а не биороботами из бетонной коробочки

Всеволод 15-09-2010 12:54

Коли уж вспомнили в исходной статье про деревенских брэков, сдающих мясо в шашлычные. Это только до нашего областного охотназдора доперла простая мысль, что не брэков сажать пожизненно нада, а достаточно ипать, ипать и еще раз ипать шашлычников? Их по лесу ловить не придется.

------
Ребята, давайте жить дружно!

perstkov 08-09-2010 19:32

quote:
Государству не надо напрягаться, денежка идет, посредник на бумаге выполняет требования, на охотников всем п...

Точно подмечено..

Кое-кто 31-01-2013 09:35

quote:
Originally posted by Zerkal'ze:
Минприроды определило для охотников норму добычи животных в каждом конкретном хозяйстве.

"Но популяция животных быстро восстанавливается. Сицко напоминает, что дикая свинья приносит до шестнадцати поросят."
Сицко так и сказал, до 16 поросят?

Всеволод 14-09-2011 14:44

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
Кто ж за такие деньги воздух покупать будет?

Законопослушные граждане, конечно.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 31-05-2011 15:38

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4165
синагога снова на линии

WalterG 30-03-2011 18:44

Если бы всё ограничивалось уровнем этических нарушений, недомолвок, запутываний и "невинных хитростей", но когда приходится сталкиваться с грубым называнием чёрного белым, и наоборот, откровенным манипулированием материалами дела, демонстративным игнорированием доводов и фактов, когда наглядно демонстрируют весь независимый от законов аппарат принятия решений, появляется стойкое желание перенести решение вопросов в другие сферы, скажем так...

Всеволод 16-10-2010 13:04

Конечно. Мы ж имеем наглость заранее узнавать про выдачу разрешений, заранее приезжать в охотнадзор, да еще с заполненным заявлением и оплаченной квитанцией. А не приходить в середине сезона и хлопать глазами: какие-такие паспортные данные, какие 400 рублей???

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 29-06-2011 14:30

quote:
Originally posted by ILICH82:

И остались довольны (т.к. попали) организованной им "охоты"!

в том и дело, зато опыт перенимать(хорошо по заграницам ездить за счет налогоплательщиков) они первые...тут и результат налицо как будто...понятно же что дело в системе, где все снизу доверху работают не ради результатов своего дела, а чтоб угодить чаяньям папы-начальника или ради грандов всяких, главное подстроиться - знания и таланты ведь по разному можно использовать...принцип олимпийский-главное не победа, а постоянное участие

Свэн 12-07-2011 20:46

В статье выдвигается такой вопрос - а почему кто то хочет бесплатно охотится в угодьях общества не вложив денег как члены общества? Но нет ответа на вопрос а зачем вообще куда то вкладываться что бы охотится? И куда (или по русски) в кого вкладываются те же несчастные члены общества? Автор ходит покругу то говоря о рассходах на биотехнию то тут же говорит что все они "из пальца взяты" но главную мысль проводит четко - платить надо потому что надо и пугает всех алчными частниками которые сдерут еще больше.
А нельзя проще вопрос решить - отнять возможность и у тех и этих воздух продавать?

Zhelezniy_Felix 29-10-2010 22:55

вот оно значит что бывает когда против системы человек идет...

После вступления в силу Федерального закона <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации> в правоприменительной практике появились проблемы с пониманием и применением отдельных норм этого закона. С принятием Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации нормативных правовых актов, публикацией разъяснений отдельных положений закона, в том числе разъяснений Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, Министерства финансов Российской Федерации многие проблемы удалось снять.

Однако в некоторых регионах руководители местных государственных органов в сфере охоты продолжают по-своему трактовать закон. Так, в Липецкой области вопреки части 1 статьи 71 указанного Федерального закона, согласно которой право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий и части 3 то же статьи, установившей право пользователя заключать охотхозяйственные соглашения, Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области понуждало Липецкую областную общественную организацию охотников и рыболовов при наличии долгосрочной лицензии сроком действия до 2029 года заключить охотхозяйственное соглашение. В качестве меры понуждения общественной организации не выдавались разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Такое отношение к Общественной организации продолжалось, несмотря на разъяснение Министра природных ресурсов и экологии РФ, персонального письма министерства в адрес руководителя Управления, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ, скорректировавшего порядок выдачи разрешений.

Ситуацию удалось нормализовать только посредством переговоров Президента Ассоциации <Росохотрыболовсоюз> Э.Бендерского с Губернатором Липецкой области О.П.Королевым. Олег Петрович быстро разобрался в ситуации и принял соответствующие меры, в результате законные права Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов были восстановлены, за что Ассоциация <Росохотрыболовсоюз> очень ему благодарна.

http://rors.ru/ru/news/detail.php?ID=3924

c.d.a 22-09-2010 17:32

quote:
Originally posted by Egalitist:
Сдача охотугодий коллективам, ассоциациям там, как и везде, имеет свои плюсы - землевладельцу не нужно разговаривать с десятками желающих, коллектив, в отличие от индивидуального охотника

ключевое слово выделено.

передача же государственных земель(которые "содержатся" -учеты ЖМ, меры по его восстановлению, охрана и т.п. в масштабах регионов- на налоги, т.е. на деньги ВСЕХ проживающих в стране\регионе) барыгам которые тупо начинают извлекать из этих земель и ЖМ на нем проживающего либо единоличную охоту в одно лицо, либо торговлю воздухом это все таки ИМХО немного(совсем) ДРУГОЕ.

musabek 22-11-2011 12:10

да не плохо выставил на главную

AlexHuron 13-10-2010 05:04

quote:
Originally posted by musabek:

Надо сказать что и церковь против продажи земли, ибо , что от Бога купле-продаже не подлежит!!! только аренда!! надо сказать что и до комунистов, хоть и можно спорить(только не в этой теме), было также. Царские землевладельцы зависили от его пожелания - захотел дал помазанник божий деревеньку, захотел отобрал. в Общем до привелегий данных дварянству Екатериной и высшие классы были по отношению к царской власти крепостными, обязанными служить государству в той или иной роли, к чему их готовили с детства. И сейчас многие консервативные иерархи считают разрушение системы служения (царь-божий закон исполняет, дворяне служат царю, крестьяне дворянам, а все вместе получалось Богу, через определенные социальные ступени) самой большой бедой России, приведшей в конце концов к революции 17 года.

Ну а церковь-то тут причем? В мирские дела она не должна вообще вмешиваться. Ее призвание о душах заботиться. Нужна или нет частная собственность - это дело государственной политики, а церковь от государства отделена.
Да и церквей (религий и их разновидностей) много разных, и взгляды наверное разные. Протестантство, например, как известно, во многом благодаря которому передовые страны вырвались вперед, очень даже частную собственность признает. И остальные за ними потянулись, не взирая на религию. Да и в православной Греции вроде как частную собственность признают. Они что, в Бога не верят?
Или Россия опять родина слонов со своим особым путем?
Я надеюсь, что как широко думающий человек, Вы последнее предложение своего поста лично не разделяете, а так привели, для затравки...
Все споры идут в основном о том, как выйти из постсоветского тупика, и какой опыт из хорошо работающих лучше можно применить и почему.
В крепостной России во главе с государственным православием большинству простого народа об охоте было даже не мечтать.

Egalitist 20-09-2012 09:16

В бумажной версии, судя по выложенному Ж.Феликсом выше скану, редакция основательно подчистила, даже возражение по тексту вставила, но сайт-то тоже редакционный, и его едва ли не больше людей читает, чем газету.

musabek 20-02-2011 10:41

quote:
Originally posted by Свэн:

А браконьры причем не местные прилетают и приезжают на вездеходах.

можно подумать брэки едут в глубь тайги на сотни и сотни км поохотится, а бедный инспектор за ними пешком с рюкзаком и полаткой...

Egalitist 16-09-2012 16:25

quote:
Originally posted by Egalitist:

Я обалдел от статьи А.Горбачева "Договор дороже денег" (http://www.ohotniki.ru/hunting...ozhe-deneg.html ) на сайте РОГа (неужели она и в бумажном варианте была?)

Увидел - была, Zhelezniy_Felix ее выложил в графике выше, в посте 1025

Suzdal 14-09-2011 15:22

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
Сунулся в Сергиево-Посадское районное общество, чтобы как честный человек взять путевку без обслуживания на боровую дичь. В условия Подмосковья это означает - рябчика посвистеть. С федеральным билетом - 6 тыс. рублёв, для своих - 3500 рублей. Спрашиваю бухгалтриссу, много ли путевок взяли по таким ценам. Отвечает, мол, не берут совсем. Без путевок охотятся. Кто ж за такие деньги воздух покупать будет?

Лажа.
Вот МОО и Ровский прейскурант.
http://www.mooir.ru/predus/price_ohot_2011-12/
Вот рябчика посвистеть:
3. ВАЛЬДШНЕП, РЯБЧИК, ГОЛУБИ
с 13.08.2011 по 30.11.2011 1 дн. с чел. 120-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 1200-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел 2400-00 20 выходов на охоту
Вот примечание:
Примечания:
1) Вышеназванные услуги предоставляются на основании договора, являющегося приложением к путевке. Взимание оплаты за услуги для граждан, не являющихся членами МСОО <МООиР>, осуществляются по договору, но не менее двукратной стоимости по настоящему прейскуранту, а так же при наличии свободных мест.

musabek 21-09-2011 18:45

интересная статья из спортивного энфилда, больше не буду давать большие тексты на первом сообщении-получается очень грамоздко, ссылка - название - число выставления

Всеволод 12-09-2010 05:51

quote:
Originally posted by musabek:
Сторонники т. н. <эгалитарной> охотничьей модели (огрубленно - свободный доступ всем желающим
во все угодья по одним для всех документам)

Не хочу свободный. Хочу равноправный. Не путать также со справедливым и т.п. Тем более что эгалите это как раз равенство, а не свобода (либерте). С самого начала напутано с формулировками.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 06-04-2011 10:46

quote:
Originally posted by WalterG:

+1000 000

cпасибо за понимание

AlexHuron 24-03-2011 03:36

quote:
Originally posted by musabek:

Но насколько известно по сообщениям тех же охотников с канады и америки, есть программы стимулирующие частников-фермеров на допуск охотников, не говоря уже о том что и сами они бывает рады ибо считают гуся и кабана вредителями и платы не считая части добычи(угощения) не берут. между тем плотность дичи не от частников зависит не они там этим занимаются - у них свой бизнес. Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО НАДО ЧТО_ТО КОПИРОВАТЬ И ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО, НО СТРЕМИТЬСЯ ЧТОБЫ К ДАННОМУ РЕЗУЛЬТАТУ НАДО! ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ?

Раз спрашиваете, скажу. Программы есть, вернее бывают, но часто заканчиваются, как только заканчиваются государственные деньги по пощрению владельцев земли. Вот у нас в Альберте была такая программа экспериментальная в одном правда только районе, но закрылась, денег нет.
Об этом еще классик Леопольд писал в 1933г. о этих программах, что нужно не программы создавать, а создавать стимул для частников, чтобы они занимались охотничьим хозяйством,разведением дичи, а это возможно только тогда, когда частник или сам охотник, или может продавать право на охоту. Это очень урезанно, но суть отражает. Если серьезно этим интересуетесь, могу скинуть по имейлу выдержки. Авторитет этого человека - основоположника научного охотоведения пока никто не ставил под сомнение.

А реальность в том, что частники иногда конечно охотно пускают охотников и бесплатно. Но....Когда, как у нас, плотность населения очень маленькая, и на отдаленных фермах, то пока еще некоторые пускают. Но все меньше и меньше. Чем ближе к густонаселенным пунктам, тем вероятность близка к нулю. Но у нас деньги брать просто запрещено за охоту. А в штатах можно. Поэтому частники, если могут заработать, или продают охоту, или сдают а в аренду. Не все конечно, все опять-таки от плотности населения зависит. Наверное там, где людей, как на русских северах и сибирях, там проще.

quote:
Originally posted by WalterG:

С вашей точкой зрения неоднократно знакомился на форуме, как и с мнениями немалого количества тамошних аборигенов и равнодоступных в вами документов по обсуждаемой теме. Доступность охоты у нас ныне и в Северной Америке и Скандинавии для граждан несопоставима не в нашу пользу, утверждать обратное бессмысленно, не хочется даже тратить на это время, да вы и сами всё знаете, по крайней мере вам не раз на это указывали.

Я с Вами не спорю, что доступ к охоте проще. И мне это нравится. Просто не все так, как Вы себе представляете и придумываете, выдавая желаемое за действительное.
А насчет Скандинавии, это вообще к американской системе ни в какое сравнение не идет, совершенно разные, и не нужно их в одну кучу. Я наоборот говорю, что лично мне больше Скандинавская система нравится. Там охотники являются хозяевами угодий и частью системы управления охотничьим хозяйством.

Suzdal 27-10-2010 16:12

quote:
Originally posted by musabek:

охота только для коррумпированных чиновникови топ-менеджеров с зарплатой от 100тыщ и выше,

Вот цены на охоту в угодьях МОО и Р в сезоне 2010г.
Введен в действие с 25.07.2009 г.
Объекты (группы объектов) охоты в целях любительской и спортивной охоты Единицы измерения Стоимость, руб. Примечания
ПЕРНАТАЯ ДИЧЬ
1. ВОДОПЛАВАЮЩАЯ ДИЧЬ
с 18.09.2010 по 30.11.2010 1 дн. с чел. 100-00 1 выход на охоту*
на месяц с чел. 1000-00 10 выходов на охоту
на весь сезон охоты с 18.09.2010 по 30.11.2009 с чел. 2000-00 20 выходов на охоту
с 18.09.2010 г. по 18.10.2010
в местах выпусков искусственно выращенного молодняка кряковой утки 1 дн. с чел.

с чел. 200 -00

2000-00 1 выход на охоту

10 выходов на охоту

2. БОЛОТНО-ЛУГОВАЯ И ПОЛЕВАЯ ДИЧЬ
с 18.09.2010 по 30.11.2010 1 дн. с чел. 100-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 1000-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел. 2000-00 20 выходов на охоту
3. ВАЛЬДШНЕП, РЯБЧИК, ГОЛУБИ
с 18.09.2010 по 30.11.2010 1 дн. с чел. 100-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 1000-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел 2000-00 20 выходов на охоту
4. ПЕРНАТАЯ ДИЧЬ (водоплавающая, болотно-луговая, вальдшнеп, рябчик, голуби) РАЗРЕШЕННЫХ ВИДОВ
с 18.09.2010 по 30.11.2010 1 дн. с чел. 120-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 1200-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел. 2400-00 20 выходов на охоту
4. ПЕРНАТАЯ ДИЧЬ (водоплавающая, болотно-луговая, вальдшнеп, рябчик, голуби) РАЗРЕШЕННЫХ ВИДОВ С СОБАКАМИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В МСОО <МООИР>
с 18.09.2010 по 30.11.2010 1 дн. с чел. 80-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 800-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел. 1600-00 20 выходов на охоту
* выходом на охоту считается 1 календарный день, проведенный на охоте;
На мой взгляд, поохотиться сможет и пенсионер, и студент, не говоря уже о людях с высоким уровнем доходов.

андрэ 14-09-2010 14:04

quote:
Вся наша жизнь, в принципе, от свинофермы ничем не отличается.

хороши у вас принципы

dEretik 13-10-2010 09:30

quote:
В крепостной России во главе с государственным православием большинству простого народа об охоте было даже не мечтать.

А рабовладение и рабов, чего не припомнили?

quote:
Все споры идут в основном о том, как выйти из постсоветского тупика, и какой опыт из хорошо работающих лучше можно применить и почему.

В тупик охоту загнали именно в постсоветское время. В советское время (несмотря на мою нелюбовь к коммунистам) охота отлично развивалась, и на гос. землях и на общественных началах. Опыт надо применять тот, который хорошо работает, а не хорошо тянет деньги за мифические услуги и продажу права охоты. И который вносит социальное неравенство и бесправие. Именно вносит, а не поддерживает или укрепляет. Все мерзкие изменения, искусствено внедряются жадными барыгами. Сейчас нет препятствий, за исключением организационных проволочек (вполне преодолимых) для ведения вольерного хозяйства. И спрос есть, на стрельбу по животным. И для этого не нужно менять хорошие порядки охоты советского образца. Ничего не изменилось, в плане собственности на землю охотугодий, они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. То есть наши. И охотники должны решать, как их использовать и какая охота охотой является, а какая стрельба вполне может быть ограничена (при этом, полностью удовлетворив спрос(!)) вольерным хозяйством или небольшим процентом территорий. Халявщики загнали охоту в тупик, и продолжают укреплять свои разрушительные позиции, в том числе законодательно. Это в какой стране, закон об охоте, вызывает ненависть подавляющего процента охотников? Голосования, даже на форумах, где сосредоточены, далеко не самые малообеспеченные граждане, и где постоянно заси. ают мозги заинтересованные в халяве охотопользователи, не могут дать обьективную оценку. Но даже такая неточная оценка показывает, что закон га.но. Оценка, внедряемой охоты, простыми мужиками характеризуется исключительно матом. Все оправдания, насквозь лживой и коррумпированой власти, калечащей охоту, что реформаторам всегда тяжело и к ним не благодарны, брехня пустая. Раньше ворам было очень тяжело. И благодарности к ним никто не испытывал. Теперь они принимают законы! Я думаю работать им стало чуток полегче, а благодарности они не ждут. Им деньги важнее Родины. Покромсать, порезать, и приватизировать.

musabek 11-10-2010 13:12

quote:
Originally posted by Всеволод:

отсекать сомневающихся.

РОГ этого и не сделал!!! а люди написали что знали, в чем их вина? Это все равно, что ребенка воспитанного в семье гомосексуалистов обвинять в том, что он не мужик.

quote:
Originally posted by Всеволод:

где прописано?

там много чего как видим прописано невнятно... если у самих разработчиков (одер участников) возникают непонятки.

Свэн 23-09-2012 12:43

quote:
Приводимые Вами цифры - только об экспорте (пушнина в этом секторе и в 1920-е годы входила в первую тройку), в народном хозяйстве она, как и в предыдущие века, имела мизерные доли.

Речь конечно не об "обьемах пушнины" хотя на определенном этапе Советской России и это было наиважнейшим сырьем на экспорт. Охотоведение работало на организацию и сохранение уклада жизни сотен тысяч людей на Севере и Сибири (а не заставляло их сбегать в Москву),дало ресурсы методы их использования, организовало производственные связи по заготовке и переработке продукции по всему СССР - нормальная жизнь и работа. И кто в теме знает что это не с небес упало.Нет сегодня научно обоснованного подхода в управлении охотничьим хозяйством. Вот главная потеря. Охота там и сегодня есть - но живущим там людям от нее мало толку.
А примеров что бывет когда научный охотоведческий подход к использованию ресурсов заменяют на сугобо охотничий интеррес достаточно. См. где был например сайгак и где он сейчас.

Всеволод 13-09-2010 13:41

На самом деле без хозяина (барина) не будет культурных интенсивных охотхозяйств. Которые считаются идеалом с глубоко анпираторских времен.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Кое-кто 20-04-2011 09:41

quote:
"Эта охота не должна быть массовой. И охотники должны понимать: нет подсадной - нет разрешения. Ведь мало кто из охотников обижается, что у него нет возможности поохотиться на лося, кабана или медведя".

Мне кажется сравнение не совсем удачное и автор имел ввиду нечто другое. Копытные сейчас превратились в элитные виды исключительно благодаря стоимости охоты на них. А охота с подсадной элитна из-за своей эксклюзивности, кастовости что-ли. Это как вопрос раннего открытия на болотно-луговую с породистой легавой, ведь тому же дупелю похрену стрельнет ли его охотник в шляпе с пером, ягдташом и из-под пойнтера или идущие по лугу цепью бессабачники. Просто раннее открытие для легашатников это поощрение правильной охоты, так же и с подсадной: держишь подсадных, разводишь - можешь изъять определенное количество селезней весной, нет подсадных - жди осени.

Дмитрий Львович 29-03-2011 16:45

Да, молодец Валерий Кузенков, уже вторая или третья статья рагромная на МПР и их законы, не боится, так держать!

opdo 14-07-2011 10:46

quote:
Originally posted by Sergey56:
вот на это

письмо В.Шевелева от 05.07.2011 N 01-12/3331 взглянуть бы.

после прочтения опуса Э.Бендерского создается впечатление (возможно ошибочное), что курганский чиновник активно возражает против именования членских билетов охот.организаций охотничьими.

musabek 04-11-2010 16:22

quote:
Originally posted by c.d.a:

а что такое менталитет? кто разъяснит?

толи соглашательство, толи привычка, толи слепая вера в чужое мнение о себе.... кажется так

андрэ 23-09-2012 22:33

quote:

Что-то Вы совсем запутались в своем безответственном тарахтении - то охотоведение было в конце 19 в. любительством, то - круче нынешнего, какой-никакой, а науки. За несколько постов ухитрились ни одной разумной вещи не сказать

бяда с вами-элементарных вещей написанных русским языком не понимаете ни в какую-видит бог-последний раз лично вам попробую объяснить-одно совершенно не исключает другое -сегодня наука охотоведение как наука у нас в стране практически отсутствует напрочь-по сравнению с этим даже любительские изыскания на заре так сказать недосягаемые вершины.продолжайте ответственно свистеть.

Свэн 08-03-2011 13:26

Статьям А. Улитина трудно что то возразить (за исключением превышение роли в истории Росохотрыболовсоюза). В описании существующей ситуации так же все понятно, причины ясны. Наверно простой охотник почитав с годик такие статьи в РОГе уже начал разбираться в "бедах охотничьего хозяйства Росиии" не хуже профессора. Но что это даст ему охотнику? - каких либо позитивных перемен пока не предвидится. Наверное он решит что выхода два - или завязать с охотой или плюнуть на легальную охоту и стать "партизаном" у себя дома так как такого "бабла ему не найти".
Вообще сегодняшняя ситуация напоминает фантастическую повесть какую-то про машину времени (одним глазом посмотришь - 21 век на дворе, а другой откроешь - здравствуй глубокое прошлое). С одной стороны продвигаемся мы обратно в феодальный период развития охоты когда охотится имели право только сеньеры. С другой стороны все признаки 21 века в оснащении охотника - вот только куда научно-технический прогресс в охотничьем хозяйстве дошел. Поэтому в 21 веке снова пытаемся планировать и контролировать добычу каждого рябчика на (бумаге конечно), но полностью убираем при этом контроль за оборотом ценной пушнины и продукции из ценных видов, что позволяет скупщикам вывозить практичеки все и формирует спрос у браконьеров на добычу любых редких видов за которые платят. Говорим о необходимости усиления охраны, но охраняем животных при помощи егеря на мл. га в лаптях который пытается догнать "барыгу охотника палящего с вертолета". Не можем наскребсти денег даже на авиачет копытных, не имеем представления о численности и ее динамике всех видов, но при этом гордо заключаем различные международные договора, берем на себя "повышенные" обязательства по охране по типу (русские должны только охранять а охотится будем мы - цивилизованные европейцы) и закрываем охоту в поймах рек весной.
Вот оно какое наше причудивое средневековье-21 века.

ILICH82 12-07-2011 14:33

Я статью имел в виду. Автор написал все то как это выглядит на бумаге или ему хочется так видеть.

perstkov 08-10-2010 23:37

quote:
Бреки, конечно за, иначе браконьерить будет нечего.

Да, но и охотинспекторов станет больше, а значит и риск выше. Риск выше - бреков меньше.

quote:
В лотерею выигрывают не разрешение, а право приобрести (купить) это самое разрешение.

Это само собой, но установить плату за розыгрыш разного типа разрешений совсем не плохо. Пусть лучше зарабатывает государство.

dEretik 24-09-2012 21:36

quote:
Кстати, про матчасть.

N 17 по названию интересен, к теме спора об охотоведении. И ещё пара номеров, по названию, отдалённо подходят. Думаю по содержанию будут подходить ну очень далеко. Суть охотоведения не в политике. И не около политики.
Вопрос про подаренный нож открыт.

Suzdal 28-03-2011 19:42

quote:
Originally posted by musabek:

они на мероприятиях своих чаще бухают вместе, колективно, не зависимо от команды ибо вся рыба в одной воде - у нас же специфика иная, много индивидуалистов и в одном месте больше одной команды или группы небольшой собираться не любим...

Бухают по другому, и по другим поводам.
Отдавая водоемы в частные руки, власти делают из простых рыбаков несогласных
www.mk.ru
Ситуация аналогична ситуации с охотничьим хозяйством. Охотники возрадовались 20% общедоступных угодий, а рыбаков похожий сценарий развития событий не устраивает.

Zhelezniy_Felix 05-03-2012 14:08

а как связаться с редакцией РОГа?

dEretik 12-10-2010 12:11

quote:
но при этом тут частник решает, кого пускать а кого не пускать, на каких условиях, и обладает правом свободной охоты на своей земле на некоторые виды животных. А то, что здесь существует продажа доступа на земле вчерную, и уже многие землевладельцы будируют вопрос что они должны иметь такие же права, как американцы, говорит о том, что в этой системе полно пробелов.

Нет у нас землевладельцев в том виде, как во всём мире. Это не недостаток, а отличное наследство от коммунистов. Фермеры владеют землёй для использования её в сельском хозяйстве. Там владение может быть наследуемое. Это отлично. И они не могут запрещать охоту, это ещё лучше. Гораздо лучше, чем в Канаде или США. И владея таким изумительным превосходством, над остальной частью мира, в области охоты, мы будем копировать то, что заведомо хуже? Неоднократно подчёркивал, что эта гниль, вводимая законом - первые шаги по настоящему введению частной собственности на землю. Барыги не могут спокойно смотреть на это общенациональное богатство. У нас все возможности для настоящей свободной охоты (а не дикой, как пытаются выставить барыги), нет условий лучше. И всё это мы умудряемся просрать жулью! Как лохи, как настоящие люмпены и опустившееся быдло. Как олигофрены слушаем брехню Трутнева, и вводим, сами для себя (!) платность пользования. Хотя её вводить надо только для коммерческой аренды. А зачем частнику-фермеру, право "пущать или не пущать"? Больше охотников, меньше потравы. За защиту ещё и кляньчить? А вот за потраву, скажем, кабанами - фермер должен получать от государства компенсацию. А если территория под охотопользователем, то и от него тоже.

musabek 17-11-2010 10:51

quote:
Originally posted by ILICH82:

1. становиться бессмертными, что бы получить раз в 300 лет разрешение на лося хотя бы. 2. невидимками. 3. быть особо приближенными к императору.

1. невохможно
2. приходится
3. а еще можно гранату бросить... в ампиратора

(по воспоминаниям работы "третья русская революция")

Брюзга 14-09-2010 11:24

quote:
Originally posted by Al1980:

Кстати, пенсионеры и военные не электорат?

Научитесь дочитывать до конца. Следующие предложения, за тем что Вы выделили, и задали дурацкий вопрос:

quote:
Originally posted by Брюзга:

За счет кого: сокращаемых военных, пенсионеров или учителей? Так это же основной электорат!

quote:
Originally posted by Al1980:

По себе не судят.

Не хамите, не думаю, что Вы сильно от меня отличаетесь. Обыватель составляет своё мнение об охотниках по фильмам про особенности и репортажи о падающих вертолётах.

quote:
Originally posted by андрэ:

а чем в принципе по вашему такое с позволения сказать охотхозяйство отличается от свинофермыэээээ
Вся наша жизнь, в принципе, от свинофермы ничем не отличается.

quote:
Originally posted by Всеволод:

охотники на сегодня - всего лишь одно из меньшинств, причем существенно более пассивное, чем те же гомосеки.

Менее политкоректно, но более объективно.

Меньшинство не просто пассивное, а еще и менее уважаемое обществом. А вот как исправлять это всеобщее наплевательское отношение и к охотникам и к природе в целом тема явно совсем другого топика.

Egalitist 21-09-2010 08:50

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Department of the Interior, U.S. называется . Только там это правительственный орган именно для ведения и ведания внутренних дел, а не полицейское ведомство.

Так в США вообще нет федеральной полиции. Все их ФБРы и прочие спецслужбы - подразделения Минюста, Минфина и т.п., а полиции нет.

Zhelezniy_Felix 13-09-2011 16:25

musabek, так россиногогсоюз Берсенева за такое "работать" анафиме придал, вы что не слышали как бродил компост в их рядах?
http://rors.ru/ru/news/detail.php?ID=4145

Всеволод 26-11-2010 04:02

Так еще раз спрашиваю - ну будут сознательные охотники отрабатывать барщину. А кто разрешения в те районы, где они отрабатывали, будет выписывать? И кому?

------
Ребята, давайте жить дружно!

perstkov 26-09-2010 20:00

quote:
мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Совершенно верно!

musabek 15-09-2011 21:07

в общем скоро все будет дорого, и очень дорого

Всеволод 17-09-2010 17:36

Жутко бы интересно было почитать, на каких условиях эти самые коллективы берут угодья в загранице. Ну там, типовой договор ихний или еще что. Про наши условия вроде знаем.

------
Ребята, давайте жить дружно!

WalterG 04-09-2012 13:46

quote:
И не надо ничего придумывать кроме отмены бумажек, которые ПРОДАЮТСЯ на то, к чему оккупанты не имеют никакого отношения.
Вообще статья показывает, что жульё присосавшееся к угодьям проанализировало положение вещей, определилось с наиболее уязвимыми точками свего халявного положения (бреда о выкупе не нужно - это выкупают клиенты и члены охотообществ), и обсуждает дальнейшую легализацию своей жульнической халявы.

Идёт война внутри страны за жизненное пространство, природные ресурсы, воду, землю, воздух и всё, что на них произрастает естествеенным образом. Те, кто пытаются захватываать всё это и диктовать остальным свою волю обязательно столкнуться с сопротивлением, его формы и размах трудно предугадать. В Сирии вот тоже держали под прессом сорок лет, а потом как разжалась пружина. Не дай Бог, "невинные шалости" наших хапуг с охотой и рыбалкой могут послужить спусковым механизмом. Надеяться на их благоразумие при нынешнем сочетании их ума и аппетитов не приходится. Впрочем, повлиять существенно легальным образом на ход событий "снизу" пока невозможно: "а Васька слушает, да ест"...

musabek 06-10-2010 11:10

quote:
Originally posted by Egalitist:

Но урезанное, в общем, публицистика, суть осталась.

Уже утром после выхода на пустое болото за которое зачем-то отдал 2тысячи рублей за 10 выходов(да еще если потеряю/промачу/испорчу выданную портянку мне грозит суд!) уже прочитал и Вас и г-на Долгова... правильно пишете, статьи дополняют друг друга, сокращение чувствуется!!!!

Урезанное в студию!!! Ибо: Публицистика (от лат. publicus - общественный), род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных её сторонах, оценки с точки зрения социального идеала автора - а это очень важно для степени понимания явления, его важности!!! Как говорится: на охоту сходить - не поле перейти.

Дядя Леша 20-02-2011 18:39

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Просто в той же Беларуси в любую точку можно за три- максимум четыре часа доехать из столициы по более- менее хорошим дорогам, поэтому разницы никакой.

Сравнивать Белоруссию и Россию нельзя. Можно сравнивать Белоруссию с какой0нибудь областью-крвем РФ.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Zhelezniy_Felix 19-01-2011 08:01

Вот пусть олигархи и обустраивают эти угодья, а не зарятся на обустроенные охотхозяйства обществ охотников.
Я знаком с ценами на охоту в некоторых охотхохяйствах районных обществ. Приведу для примера стоимость путевок (услуг) на осенний сезон в Бежецком РООиР Тверской области на пернатую (водоплавающую, болотно-луговую) дичь:
. Для охотников - членов РООиР 1 день - 50 руб., на сезон - 400 руб.
. Для охотников Твери и Тверской области, охотников Бежецка и Бежецкого района - не членов РООиР 1 день - 200 руб., на сезон - 1500 руб.
. Для охотников Москвы, Московской области и др. городов 1 день - 500 руб., на сезон - 3000 руб.
Установить следующие льготы на путевки:
- для участников боевых действий и приравненных к ним лицам, участников-ликвидаторов на ЧАЭС сезонка - 250 руб.;
- для пенсионеров старше 60 лет, инвалидов 2 и 3 групп сезонка - 200 руб.;
- почетным члена областного общества ООиР, пенсионерам старше 70 лет, ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны сезонка - 10 руб.
Примерно такие же цены и в Ярославском, и в других обществах охотников и рыболовов.

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3842

опять плач ярославны, возникает вопрос, а какие услуги оказываются охотником за приведенные выше суммы?

musabek 03-12-2010 20:05

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Многое зависит от желания работать, в первую очередь у руководства обоастного охотнадзора. Если хотят хоть что-то делать, то делают.

quote:
Originally posted by musabek:

февраля 2010 года я с двумя помощниками совершал плановый рейд по угодьям на трех снегоходах. Рейд был заранее запланирован и согласован с Мособлохотуправлением, милицией и охотпользователями.

мне чето д.Леша кажется тут не в желании дело...

Свэн 10-07-2011 23:09

quote:
Как Вы себе это представляете?

А так - для чего охотнику предоставлять не верную информацию о добыче если ограничений нет? Вся сегодняшняя незаконная добыча - завтра законная и достоверные (по желанию и анонимные) данные от охотника получить легче.
Но это детали. Прежде чем что то менять нужно обладать достоверной информаций. Сегодня достоверным является лишь то что существующая система ограничений и запретов не выполняет своей роли. Нелегальная добыча по ряду видов превышает легальную но и точной картины нет.На таких вводных ее совершенствовать бесполезно так как начальный принцип был неверный (плясали от животных а не от человека и его потребностей а затем все привязали к рыночным отношениям).Вот и придется вернуться к началу - к охотнику к его потребностям 1) к равному свободному доступу к охоте и 2) к наличию обьектов охоты. А тут уже и приходит конкуренция этих двух принципов, где охотник постепено отказывается от абсолютно свободной охоты в пользу результативной охоты.
Сегодня ситуация превышения реальной добычи над установленной стала нормой. И в основном из за полного отлучения значительного числа охотников от бесплатной охоты. Поэтому и реальные изменения придется начать с узаканивания современной ситуации (массовой не контролируемой добычи) а уже потом постепенно регулируя этот процесс воздействую на охотника причем без всеобщих запретов и "вышвыривания" его из угодий.
Но это все конечно наивно и поэтому скучно расуждать о постройке системы регулирования охоты исходя из интересов охотников. Сегодня как видно из последнего номера РОГа битва идет за "кошелек" охотника. Так в передовице статья где обосновывается взимание платы за путевки - вопрос чрезвычайно интересный.

ILICH82 26-11-2010 08:39

quote:
Originally posted by Всеволод:

охотники отрабатывать барщину

да никто не должен отрабатывать барщину, это должна быть личная инициатива (не из под палки).

Zhelezniy_Felix 11-07-2011 12:29

что то новый номер РОГа на ихнем сайте не лежит, неужели Бэндегский и ко....

dEretik 12-07-2011 19:11

quote:
Originally posted by ILICH82:

смешно читать было, зная как на самом деле обстоят дела.

Горько читать, зная как на самом деле обстоят дела.
"...В мае 2007 года в ЦИК партии <Единая Россия> состоялось подписание Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ВПП <Единая Россия> и Ассоциацией <Росохотрыболовсоюз>. В соответствии с этим соглашением партия <Единая Россия> обязалась оказывать Ассоциации необходимую поддержку в достижении программных целей и выполнении уставных задач; представлять интересы Ассоциации в органах государственной власти и местного самоуправления. На деле же ни один продекларированный в соглашении пункт со стороны партии не выполнен. Более того, при принятии закона <Об охоте:> наше <парламентское большинство> вообще <забыло> о существовании такого соглашения. Встает вопрос: а нужен нам такой друг и партнер?! Я, как член общественной организации охотников, вообще не вижу какой-либо пользы от этого сотрудничества.
Многие охотники наконец-то начинают понимать, что вне общественных организаций можно реализовать свое право на охоту только при наличии толстого кошелька. В этом случае перед нами открыты все охотугодья. Человек со средним достатком и ниже среднего может себе позволить посмотреть охоту только по телевизору. Вот и делайте выводы, дорогие читатели, кому мешают общественные организации охотников в условиях становления и развития товарно-денежных отношений современной России."

Охотники начинают понимать, что и в общественных организациях можно реализовать своё право на охоту только при наличии толстого кошелька. Зачем вообще нужны какие-то соглашения с воровскими партиями, коли они плюют на права человека? Закон об охоте - это закон "Единой России". И появился этот вонючий закон беспроблемно, именно потому, что ассоциацией <Росохотрыболовсоюз> была придана лигитимность лоббированию этого закона жульём приватизаторов из этой партии. Жулики просто напросто получили возможность выступать от лица охотничей общественности. А "лицо" немного протухло, раз само не стало бороться за права своих членов. И не какое это не "становлени(е) и развити(е) товарно-денежных отношений современной России". Это мошенничество на конституционном поле России под "крышей" антиконституционного закона об охоте. И для начала авторам статьи надо чётко разделить услуги и бред взымания платы за право охоты общественными организациями со своих членов. За те виды, в пользу которых палец о палец не ударялся. Это для начала.

dEretik 24-08-2012 12:11

quote:
нужно Охотничий кодекс, вмещающий в себя ФЗ о животном мире и ФЗ об ООПТ, и сделать Охотдепартамент самостоятельным ведомством, подчиняющимся непосредственно Правительству.

Это намётки, а не конструктив. Охота часть пользования животным миром, потому не может подминать ФЗ о животном мире.
Охотдепартамент - должен быть либо самостоятельной единицей (комитет или агенство), либо подразделением минприроды, но при этом без хозяйственных функций, чисто контроль. Либо в МВД, частью экологической полиции, и опять без хозяйственных функций. Но лучше самостоятельной структурой, двусоставной - агенство и комитет. И подчиняться эта контора должна правительству. Что б было с кого спрашивать. Трутнев, кстати, не наигрался в охоту. Пацан сказал, пацан сделал: установил контроль над раздербаниванием, выполнил свои задачи, а теперь это ему нахрен не нужно, разводить барыг им взращённых, с возмущёнными охотниками. Охотничий кодекс - это свод нормативных актов. Имеющих главенствующее значение. И самое главное - подчиняющихся структуре отрасли. Нельзя перемешивать процесс охоты и услуги. Это жульнический приём. Кроме того, нижестоящие нормативные акты, в том числе любые ФЗ затрагивающие охоту, не должны противоречить кодексу. Кодекс - просто удобнее чем обычный ФЗ, когда дело касается различных областей (отраслей) процесса. И это необходимо, в том числе, из-за губернаторского беспредела. Причина таже - смешивание несмешиваемого - охраны животных и правил охоты. Правила пишутся не противореча охране, а местной сволоте лень работать и хочется привилегий. В результате мутного закона каждый прыщ губернский пытается войти в историю заботливым хозяином, и начинает нормотворить как для баранов, сам таковым являясь.
Обычные рассуждения в статье, нет там ничего особо революционного. А описание ситуации - красочное. Но слишком мягкое. В натуре гадости гораздо больше. Охота превратилась в выкуп права, в рэкетирский налог арендаторам, охамевшим от безнаказанности и вседозволенности. И чиновничество начинает выдавливать охотников из угодий и деньги из охотников. Всё под крышей закона об охоте. Всё говно - узаконено, вот в чём причина.

Дядя Леша 29-06-2011 10:54

quote:
Originally posted by Suzdal:

В средней полосе России, за более чем двадцатилетнюю практику весенней гусиной охоты дважды наблюдал за поведением владельцев нарезных стволов. Один из них стрелял в заливном лугу трассирующими пулями по стаям, летящим на высоте порядка 150 метров, а другой стрелял по моим профилям.

А у меня дробовые стрелки трижды расстреливали чучела и один раз убили подсадную.
Повторяю в сто ковырнадцатый раз, дурь в голове, а не в оружии.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Всеволод 11-09-2010 16:03

quote:
Originally posted by TempAccount777:

А во-вторых, на людей Вам значит насрать? Ну тогда Вам с Кречмаром по пути..

Свиноводы и прочие охотпользователи тоже люди. Так что вопрос только в сохранности животного мира.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Gluc 14-09-2011 15:38

quote:
рябчика посвистеть. С федеральным билетом - 6 тыс. рублёв, для своих - 3500 рублей

quote:
на месяц с чел. 1200-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел 2400-00 20 выходов на охоту

Чё-то какие-то запредельные цены. Для абрамовичей штоль? Во истину москва - не Россия.
P.S. Я взял сезонку за 600р на всё и без ограничения количества выходов)

Всеволод 17-10-2010 05:57

А что должно ответить МПР - плевали мы на закон, охотьтесь как хотите? Ну-ну, ждите. Министр прекрасно понимает, что если он попробует "приостановить действие закона", ни один пламенный борец с антинародным режимом передачи ему носить не будет.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey56 27-03-2011 18:21

quote:
Originally posted by Egalitist:Теперь побольше бы Сварных, чтобы их обжаловать.

в том то и дело, что простые охотники не хотят обжаловать,а охотпользователей они чморить начинают так, что вся деятельность только и сводится к хождению по судам.
потому большая часть и молчит, до времени.

Sergey56 14-12-2010 11:53

статейка зацепила, надо бы Валерию Петровичу накатать свои мысли по поводу, во многом согласен с ним, да тут ещё подоспели и изменения в Приказы МПР N138 N228, скорее всего они пройдут, меняют они не многое но всё же.

в другой теме уже ссылка есть, но добавлю сюда.

Проект приказа Минприроды России "О внесении изменений в приказы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июня 2010 г. N 138 <Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях> и от 29 июня 2010 г. N 228 <Об утверждении Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию>

Кондратьева Дарья
т. 8(495)254-74-38
dkondratyeva@mnr.gov.ru

http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6033&pid=1059

musabek 31-01-2011 18:55

Пока дело не закончено и не ясно как закончится . Если дойдёт до суда, то тогда можно будет и информацию выложить в открытый доступ .

так с целью придать суду общественности, помочь. не ясно как он миром решить хочет? денег с них поиметь? так ему другую статью вкатят. посерьезней!

musabek 31-10-2010 13:47

ПОМЕНЯЛ ПЕРВЫЙ ПОСТ
Очень понравился ответ автора "Картины маслом" на "Читайте закон внимательно" Арамилевой. То о чем мы говорили несколько страниц ранее.
Так прямо и хочется заметить, что приход не всегда таков каков поп, а вот попам следовало бы полечить кашу в голове и не путать божий дар со своей трапезой.
Очень хочется коментариев наших ведущих знатоков на завязавшуюся в РОГе дискуссию

Egalitist 24-09-2012 17:29

Кстати, про матчасть. По просьбе товарища сканировал перечень книг, имеющихся сейчас в институтской библиотеке, попробую сейчас вставить картинку (если вдруг это - недопустимая реклама, прошу автора темы стереть).

musabek 26-12-2010 11:47

quote:
Originally posted by dEretik:

Пока они причастны к распределению, нормального порядка не будет.

+10000

Леопольдушка 03-12-2010 18:30

В России каждый имеет то, что охраняет(, И более менее поменять ситуацию можно только через прессу, причем с указанием фамилий и должностей браков, к тому же очень вескими аргументами будут видео или аудиозапись. Хотя потом все-равно смогут сказать, что это было лицо похожее на... А журналюг( со всем уважением) сейчас даже генералы стали побаиваться.

musabek 11-10-2010 14:31

quote:
Originally posted by dEretik:

охотопользователь - по сути от частника канадца ничем не отличается.

Отличается. Я так понимаю канадец владелец земли, суть фермер и сам решает сколько нужно ему народу разогнать гусей-вредителей со своих полей, что в общем его право, а наш частник купил у государства право на охотпользование ЖМ...
Но главное их система из их истории вытекает, а у нас как всегда "другим путем".

dEretik 12-09-2011 11:39

quote:
И напоследок скажу: наше ООиР никому не отказывало в охоте - будь-то иностранец, иногородец или кто-то еще, не говоря о вип-персонах, у которых всегда были свои любимые места.

Согласен. На русский язык это переводиться так: любой каприз за ваши деньги. Нет денег - нет охоты. Торгуем общим, прибыль нам.

quote:
Всем места хватало, всех все устраивало.

Всё всех устраивало только в правлениях, потому что им всем хватало.

quote:
Ну а сегодня каждый чиновник живет по своим законам, а на остальных им наплевать.

ООиРам тоже наплевать на всех, кто не желает отстёгивать деньги ни за что. И частникам наплевать. Всей причастной к распределению кодле наплевать на охотников, охотничью этику и нормы морали. Отсюда и цены на рябчика в четыре тысячи, и тому подобная хрень... Закон об охоте открыл двери всему этому дерьму.

Shrek 2 28-06-2011 21:10

quote:
Что-то не слышно о массово отстреливаемых бюргерах

Тож в Германии.Если у нас охоту на гуся с нарезным разрешить жертвы точно будут.

Zhelezniy_Felix 22-06-2011 12:02

quote:
Originally posted by Sergey56:

железный феликс то, тоже был того - слегка подраненым в детстве, и вряд ли выговаривал буковку соответствующую.

Кэп, вы о чем?

musabek 12-09-2010 13:32

Egalitist:
Уважаемый zdoros, так ведь в статье написано, что надо 30-40 лет потерпеть охотпользователей как вынужденных заменителей государства, а потом и ликвидировать. Вы с этим предложением согласны?
[/B]
[/QUOTE]
Думаю это фантазии Кайовы. Вопрос в том лишь: они высказаны по наивности ученого из-за ошибок в расчетах, или умышленно, с целью повлиять на общественное (не охотничье) мнение в пользу разработчиков закона и их работодателей.
Я наверно не один, кто видит, что дело идет к созданию нового класса землевладельцов. видимо переизбыток средств от ископаемых ресурсов требует нового приложения усилий по освоению денежных средств. Возможно честного трудягу-кулочка (извините фермером или аутфитором его назвать никак нельзя) Здорса и обонкротят, но его земля не перейдет в охотничий госреестр или не станет доступной всем охотникам оставаясь в частном владении (я имею ввиду правила аналогичные программам в америке стимулирующие землевладельцев предоставлять охоту бесплатно, хотя бы против вредителей их полей-кабанов и гусей). Земля станет предметом спекуляций и только - так работает система государства не только в охоте. Изменить ее можно только поставив всех в одинаковые условия при контроле правил игры со стороны государства - но это и есть УТОПИЯ которой Кайова, как человек имеющий не малый авторитет в охоте, вольно или не вольно прикрывает новый передел общенационального достояния(за что спасибо Всевышнему, а не Путину или ГАЗПРОМу) или государственной собственности если так вам удобней-Среды обитания и Дикого мира.
Вы можете предствить наследника алигарха-землевладельца, который через 40 лет скажет своему сыну: Сынок, я понимаю, что ты привык учится в Швейцарии, обедать в Яре, ездить в магазин в Лондон, но пришло время все оттдать детям экстремистов, которые проклинали твоего деда! Они не такие уж плохие люди! А ты переводи документы в МГУ на бесплатный факультет, привыкай к столовке и рынку на Белой Даче за МКАД. Можете? я не вижу к этому предпосылок.

musabek 15-09-2011 20:59

а вот еще новость выложил про заповедник, почитайте местную свежую статейку от "охотментов" "Охота проще протокола" и более раннию новость на этуже тему в "На слуху" http://www.ohotniki.com/index.html

Свэн 03-11-2010 19:09

Нужно эту статью запомнить и напомнить весной 2011 в газете автору об обещаниях все "исправить". Посмотрим что реально изменится в законе и НПА Минприроды. Если все будет как он обещал и наступит "всеобщее счастье" то согласен признать себя дилетатом ищущим "талоны на охоту".

Свэн 25-03-2011 17:20

Прочел тут статью в Российской газете. Автор пишет о платной рыбалке и сожалеет какие рыбаки все дураки что не хотят платить за нее. Он пишет -если не платить всем то скоро ловить будет некого а так эти деньги государтсво потратит на развод рыбы. Читал я читал и подумал - а ведь некоторые рыбаки не охотники и они наверно не знают как эта тема в охотничьей сфере развилась. Так что охотникам придется их просвещать благо печальный опыт "платной охоты у нас уже есть".

ILICH82 06-10-2011 17:16

не понятно, а почему "бомбу"? Резонанс будет скорее всего среди охотников, а не от Бендерского.

WalterG 22-03-2011 09:53

quote:
В Скандинавии всем хватает не из-за доступности или сверхчестности распределения. Там просто плотность тех же копытных выше в РАЗЫ.

Там в разы больше именно потому, что всё по уму, а не наоборот

. Вот в Финляндии лосей 20-40 тыс. отстреливают в год, а в сходной по территории и аналогичной по природным условиям Ленинградской области обычным было 200 - 400 лосиных лицензий в год. Теперь вот в Эстонии уже два десятка лет система типа финской, а не нашей, так стали по 5000 лосей за год по лицензиям отстреливать.

quote:
у нас прессинг на бедного охотничьего животного (и со стороны браконьеров, и со стороны хищников, и со стороны разнообразных техногенных, антропогенных и пр. факторов) раз в 100 больше, поэтому его на всех не хватит.

Ну, антропогенный и техногенный прессинг там никак не меньше, а вот браконьерство, действительно, не процветает, поскольку просто не имеет смысла, как и в Северной Америке: есть все возможности легальной и доступной охоты, на нелицензионные виды - за символическую плату и почти круглый год. Поэтому люди считают природу, дичь своею и стараются её сохранять. У нас же смотрят подчас как на украденное у народа достояние, которое можно вернуть только нелегальной добычей. Приходилось слышать настроения вообще истреблять копытных, например, без добычи, чтобы "раз не нам, так никому", для отваживания "охотпользователей", и сделать что-то с такими стрелками по кишкам и ядоприменителями будет очень сложно.

musabek 02-02-2011 10:18

quote:
Originally posted by Averroes:

как выясниловсь на поверку - может и официально.

Как то так, Но вернемся к нашим баранам...Простите собакам...но тоже нарицательно...Статья из журнала "Охота" Кузенкова.

Egalitist 09-10-2010 03:57

quote:
Originally posted by dEretik:

Что значит бесплатная? Заявки на лотерею должны подаваться заранее, до определённого срока. Стоимость определяется приблизительно, соответственно числу участвующих. Это никак не могут быть цены коммерческих лотерей, а ведь и они не такие большие. Охотникам не надо формировать призовой фонд, только барабан вращать. Плата должна окупать процесс вращения.

Я имел в виду, что, например, обычно "у них" лицензия на оленя стоит (для резидента) 25-30 долларов, участие в лотерее 5-10 (то есть, участие в ней не бесплатное). Поскольку разыгрываются тысячи лицензий (а больше одной выиграть, по общему правилу, нельзя), доходы организаторов могут быть существенными. Но, насколько я понимаю, "у них" это не коммерция, а, как Вы и говорите, направлено на самоокупаемость.
В наших условиях организация лотерей - дело сверхдорогое при отсутствии индивидуальных номеров охотников, сельсоветовских и даже районных контор, связи и т.п. Поэтому участие в лотерее должно быть платным, чтобы "окупать процесс вращения".

musabek 26-05-2011 10:58

В Химкинском лесу(и других вдоль Намеченной трассы) тоже протолкнули дорогу смягчив общественность обещаниями, что кроме дороги ничего не будет, еперь выясняется, что леса и земли вокруг через всякие типа работающие при муниципалитетах фирмах уже давно принадлежат бизнесменам из офшоров!!! Начинаешт верить в самые вроде бы сказычные страшилки на тему как "жиды"(не путать с еврейской нацией, читать про ересь жидовствующих в 15-16веках) продали Россию.

musabek 10-08-2011 12:29

Продолжаем разговор! Вот "зелененькую", в некоторых посылах не то, что уж противоохотничью, скорей писатель без понятия, но интересную статью нашел в газетах. есть над чем поразмыслить мне кажется, может какие факты уточнить и прикинуть как говорится к носу.

musabek 31-01-2011 17:21

quote:
Originally posted by Maksim V:

В одном из районов одной из областей ЦФО

а дайте ссылочку или адресок на это дело если есть.

Egalitist 15-04-2011 19:11

quote:
Originally posted by Sergey56:

а поразила тем, что на фото к статье из архива "страстного охотника" результаты охоты на гуся, где вперемежку с добытыми гусями лежит лиса и краснозобая казарка, да и пискулька по ходу есть в добыче, на другом фото куропатки с гусями.если так называемая интеллигенция шмаляет во всё что движется, а журналюги не понимают что изображено на фото, что тогда ждать от простых и не отягощённых образованием?

Согласен, тягостное впечатление оставляет. Меня тоже зацепило, когда Н.Валуев простенько так рассказывал, как они весной ходом селезней стреляли и насколько лучше, посвободнее стало в угодьях, когда они в частное владение перешли (его-то, конечно, не выгнали). Я думаю, дефицит авторов просто. Сейчас как раз зашел mink, полистал столетней давности журналы и заключил: проблемы все те же, только писали тогда люди лучше; классическое образование, однако.
А вот поразила меня фраза из недавней статьи в РОГе редактора, С.Ю.Фокина про весеннюю охоту в N 12. Его, мне кажется, все, кто знает, уважает; специалист очень грамотный, статья отличная, хотя идея на весеннюю на селезня только того, у кого есть подсадная, пускать, очень спорная, но небеспочвенная, он эту идею на обсуждение и ставит. А поразил меня его последний аргумент (с оговоркой, что это личное мнение): "Эта охота не должна быть массовой. И охотники должны понимать: нет подсадной - нет разрешения. Ведь мало кто из охотников обижается, что у него нет возможности поохотиться на лося, кабана или медведя". За элитарность весенней охоты 100 лет назад были и весьма достойные люди, вполне себе демократичные. Но последнюю фразу я, как по черепу ни катаю, переварить уже третью неделю не могу. Обижаются охотники или нет? Или тут слова другие нужны?

Alex9876 24-04-2011 22:07

quote:
Одни егеря и охотоведы ничего не сделают, им надо активно помогать!

Тогда дичи точно не останется

Sapienti sat.

AlexHuron 15-09-2010 06:34

quote:
Originally posted by Свэн:

Таким образом разумное решение проглядывает где-то между хозяйствами и ОДУ. Оно должно предоставлять человеку выбор либо идти в ОДУ - где всего добиваться самому или нести деньги в хозяйство за организацию "гарантированной охоты". Тоесть не менее 50% угодий в субьекте РФ - обязательное ОДУ с равным доступом к охоте для всех остальные 50% угодий хозяйствам - реально организующим охоты и вкладывающим деньги в воспроизводство ресурсов а не продающим путевки на утку за бешенные деньги

В целом в данном посте очень разумные рассуждения. Особенно в том, что наивно ждать, что государство будет вести охотничье хозяйство. И выводы почти правильные на мой взгляд, за исключением одного НО.
Почему-то предлагается только два варианта - угодья общего пользования и коммерческие хозяйства. Но напрочь не замечается многими, в том числе и автором поста, наличие еще одной модели, на которой построено охотничье хозяйство в большинстве стран Европы и половине США ( и работает, замечу, эффективно)- группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.
Что касается коммерческих охотхозяйств, то я бы поставил для них два условия: 1. создание отдельного юридического лица, которое будет заниматься только охотничьим хозяйством; 2. Выход на прибыльную работу в течение трех лет. И затем хотя бы два года подряд нет прибыли - договор расторгается. Это сразу отсечет псевдокоммерческие хозяйства, которые подпитываются деньгами денежных мешков и существуют не для того, чтобы реально продавать услуги в охоте, а для удовлетворения прихоти в охоте кучки нужных или богатых людей.

musabek 29-06-2011 11:40

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

А у меня дробовые стрелки трижды расстреливали чучела и один раз убили подсадную.
Повторяю в сто ковырнадцатый раз, дурь в голове, а не в оружии.

это от того что нет порядку даже в том что имеем, точнее запустили его...и запустили прежде всего чиновники от охоты - вот и расплодились стрелки дурные, благо многие из них со временем если действительно к охоте прикипели, умнеют...но это сами, без постороней помощи обычно, если считать первыми помошниками персонал работающий в оххозяйстве. а последние иногда ради барыша(этуж экономику правда не они придумали кстати) сами дозволяли безобразия повсеместно и не один год...

Всеволод 12-09-2010 12:38

1. Цитата не моя.
2. Какая разница природе от того, что нас бы не было? Одиночный поход лечит от антропоцентрических замашек.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 13-09-2010 14:07

quote:
Originally posted by musabek:

а никто не против Завидовского хозяйства, но не на 80% территории!!!

А я так только за свинофермы и стрелковые зоопарки. Дабы жаждущие комфорта, гламура и трофеев тусовались там. Апартеид, тык-скыть.

------
Ребята, давайте жить дружно!

WalterG 12-05-2011 09:28

Показательный номер этот, майский: есть ведь понимание и квалифицированные мнения специалистов, С.П.Матвейчука, А.А.Данилкина, есть при этом и отчётливое нежелание оказавшихся "у кормила" (вот уж в прямом и переносном смыслах) их учитывать, о чём не удержался упомянуть вполне прозрачно и В.Ольшанский. Показательно выглядит на этом фоне лицемерно-слюнопускательная статья Л.Сонина, смакующего перспективы бизнеса на торговле мясом охотничьих животных, это при том, что многим охотникам не суждено получить ни единой лицензии на них за всю жизнь, система такая. Разговорами таких не проймёшь, это вопрос о власти.
Что касается партии охотников, то идея имхо возможна и перспективна в формате партии природопользователей - защитников среды обитания и доступу к ней (рыболовов, охотников, грибников, ягодников и т.д.). Охотники очень разнородны социально, в том числе в доступе к ресурсам, а для партии нужна объединяющая идея, и она должна состоять в гарантированном праве доступа к природным, в том числе охотничьим, рыболовным, лесным, водным ресурсам для личного потребления, а это важно только определённым социальным группам, не туристам-трофейщикам, но и не только охотникам как таковым.

musabek 13-09-2010 17:20

quote:
Originally posted by Брюзга:

Опять государство должно вкладывать средства в охрану, в приумножение, без хозяев. Но это государство никак не может наладить пенсионную систему. Проработав жизнь, люди на старость получают копейки. Армию сокращают, в военные училища перестают набирать, обнаружили очередные 200 тысяч учителей, которых необходимо сократить. В Греции вся страна уже на ушах бы стояла. А вы предлагаете зверушек охранять? И не ради самих зверушек, а для потехи желающих выпить и пострелять на свежем воздухе? За счет кого: сокращаемых военных, пенсионеров или учителей? Так это же основной электорат! Нету на охрану средств. Объективно нету. На проекты всякие, типа олимпиады или чемпионатов мира, когда можно своим заработать, на это деньги есть. А на остальное, что прибыли не приносит, ДЕНЕГ НЕТ! Когда провожали на покой Советскую власть, нужно было думать: больше никто никому за блажь побегать по лесу с ружьём платить не будет. Потому как деньги на охрану и на разведение, нужно брать из кармана тех, кто и так нуждается.
Потому выходит так, что кто охотить чего будет, тот должен это самое и разводить и охранять. Что потопаешь - то и полопаешь. И как раньше, уже не будет. Хотя и раньше даже в дремучей тайге были закреплённые за конкретными охотниками охотничьи участки. Мы просто вернёмся к тому от чего ушли. Хочешь охотиться, веди хозяйство. А не хочешь вести хозяйство, плати втридорога. Халявы больше не будет, как не жаль. Просто неоткуда ей будет взяться.

охота вполне может приносить доход государству если оно правильно будет ей управлять. на форуме не раз это даже в цифрах показывали. а пока моржа между копеечной гослицензией и реальной стоимостью охоты уплывает не очень понятно куда.
я лично холявы не застал, где она? мне кажется это у ОП холява в отношении большинства охотничьих видов. Зачем для охоты кабана с вышки нужны десятки тысяч га угодий?

dEretik 23-09-2012 11:53

quote:
Ваше представление о том, что охотоведение биологическая инженерная задача - ошибочно и теоретически (на "Основы охотоведения" я ссылался)

Откроем "Большую советскую энциклопедию". Она хоть и советская, но определение охотоведения максимально нейтрально политически http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/117661/Охотоведение
Вот строчки о так называемом "политическом" вопросе:

Экономика и организация охотничьего хозяйства: формы его организации, методы управления и ведения в соответствии с природно-экономическими условиями и национальными традициями отдельных районов страны.

Это экономика. Прикладная. А к этой прикладной экономике "прикладывается" охотоведение. Ну если этот конкретный вопрос считать за чистую науку, то любой гражданин у нас специалист по экономике, педагогике, здравоохранению и т.п. Так любой в той или иной мере мере соображает где купить подешевле, дать или не дать взятку, дать ребёнку подзатыльник или поставить в угол, и что лучше проглотить: "Колдрекс" или аспирин. Все у нас "научники", а злые управленцы и демагоги до сих пор не признают бытовую жизнь наукой и не присваивают учёных степеней. Наверное для того, чтобы за научные звания не платить учёным гражданам. Ваше участие в процедуре определения распределения разрешений - это не наука. Это "придание веса" решению чиновника. Распределение в порядке очереди не решает вопроса справедливого распределения. Как впрочем и лотерея. Это понимается во всём мире с похожим методом охотопользования. Везде понимается, что невозможно проконтролировать "очередь". Что этот несправедливый метод - говно. И везде понимается, что лотерея не справедливый метод. Но она обеспечивает большую возможность равноправия. Особенно с определёнными ограничениями, связанными с местом проживания и предыдущими розыгрышами. И что это зло меньшее. И даже вообще не зло, так как максимально позволяет добиться недостижимой в принципе идеальной справедливости. Это не наука - участвовать в мошенничестве чиновников. Не прикладная, не фундаментальная, никакая не наука. И не "политическая" составляющая охотоведения. Это пиар и "крыша" жуликов. Теперь губернатор на голубом глазу может сказать, что решение принималось с участием специалистов.

quote:
Оставьте свой апломб и, если хотите обсуждать эту проблему на серьезном уровне, учите матчасть. Вы опираетесь на свои ошибочные представления (о бесплатности в прошлом путевок; о том, что они стали лицензиями;..., цепляетесь за них, а когда это невозможно, выдумываете следующие ложные факты...

Я взял, да и дал прочитать строчки о путёвках двум приятелям. Один вообще их не застал (бесплатные), второй к интернету относиться как к чистой демагогии. Молодой приятель задал три дополнительных вопроса и без моих подробных объяснений рассказал, что именно он понял. Второй сказал, чтобы подробно объяснил ещё раз и больше не возвращался к этому вопросу, так как кто хочет понять, тот поймёт. Оюъяснять как советуют я не стану. Ну не получается, не способен. Зато могу спорщика самого подвести к пониманию сказанного. Метод отработан на женщинах, как на самых упёртых спорщиках, для которых не важен смысл и суть, а важна типа победа. Правда этот метод срабатывает на тех, кто хочет понять, а не на тех, кто желает переспорить. "Переспорщики" просто перестают спорить, типа они устали и это бессмысленно. Итак: ответьте на вопросы: - как выглядела лицензия на зайца до 90-х, и сколько стоила путёвка в УОП в СССР.
Только не вспоминайте два или три года в 90-х, когда лицензию стали продавать на все виды, это не относится к этому спору.

AlexHuron 22-09-2010 04:40

quote:
Originally posted by Свэн:

Относительно решения вопроса о добыче и плане внутри коллектива дак в Росиии в коллективах охотников он тоже решен давно - стрелют все что пробегает мимо. только почему то зверья не становится как в Германии. И эту психологию, когда охотник думет только о сегодня а не о завтра не переломить.

Материя (материальное) - первична, сознание вторично и формируется материальным (кто не согласен, просьба не начинать спора по этому вопросу, это мое мнение). Пока не будут созданы материальные предпосылки того, чтобы охотники относились к дичи в лесу как к своей, будет все, как Вы говорите. Но мне давно уже кажется, что пока вопрос с массовой (а не олигархической) частной собственностью на землю (не в тайге конечно, а в зоне культивируемых земель) в принципе не решится и психология людей в связи с этим не изменится, все будет как есть, может с мелкими телодвижениями в ту или иную сторону. Просто убедить кого-то чьим-то хорошим примером (причем рассказом, а не показом как это бывает в реальности) я, как вижу, дело бесперспективное. Поэтому сии попытки прекращаю.

Gluc 27-01-2011 19:30

quote:
судья Дред, был такой фильм со сталоной

Точно, точно. Не хотелось бы в такой стране жить.

dEretik 09-10-2010 13:37

quote:
Золотые слова понимающего человека.

В чём понимающего? В разведении вальдшнепов? В том, что на частную землю нужно проситься? В том, что на частной земле владелец имеет право охотиться? Причём тут Россия? С мозгами у нас конечно туговато, но разыгрывать тяги вальдшнепов, мало кто додумается. Это опять из раздела: я плачу, а вы мне подгоняйте. И у нас нет частной земли охотоугодий. Даст Бог, никогда не будет, иначе я первый начну кардинально с этим бороться. В чём ещё мы не понимаем? В ведении хозяйства? Ну так ведите, выращивайте и продавайте, то что вырастили. Деньги, чужие и не заработанные, зачем отнимать? За тех же вальдшнепов и рябчиков? Стоимость "копытки" такова, что по комерческим ценам её не купят более чем 10-15% охотников. И дешевле она не станет. Ведь даше мошенническим путём отнятые деньги, у охотников, и вложенные в эту копытку, не окупают хозяйство. Так говорят сами охотопользователи! Их за язык никто не тянет. Я думаю врут, тем более знаю немного механизм реализации лицензий (разрешений) и сколько реально зверья по ним берётся. Но всё равно, прикрыв лавочку охотопользовательского рэкета и наведя порядок с неучтёнкой, стоимость копытки, в хозяйствах останется запредельной. И позволить себе такую охоту могут немногие. Вот пусть эти немногие и охотятся в немногочисленных коммерческих охотохозяйствах. 20% - это очень много, для таких хозяйст, даже лишнего. Эти хозяйства должны иметь право самолично устанавливать сроки охот и виды охот. Иначе бизнес не окупиться. Никакие чиновники не должны иметь право, что то там приказывать. Остальные охотники будут ждать результата лотереи, с честной ценой, никем не выращенного зверя. И плевать, что кто-то не хочет терять кормушку. Мне какое дело до преступных принципов распределения конкретных бюрократов? И при чём здесь какие то дубовые ссылки на анархистов-охотников не желающих, платить за ведение хозяйства? Охотники не желают платить за воздух! За те виды зверей, которые никто не выращивает. Какой бы хозйственник не был хозяйственный, северного гуся, пролётного(!) он не имеет право продавать. Как не имееет право продавать пролетающий мимо самолёт. Это не его гусь. И ничего анархистами не предполагается, что за них кто то должен работать. Моего зайца никто не пеленует, не нянчит, из соски не выкармливает. Осинки для его привлечения я валю сам, рискуя заработать нехилый штраф от лесничего. Соль выкладываю, для привлечения, никакая это не подкормка. Я член ООиР. Плачу взносы, содержу охрану, на эти взносы, на подкормку выделяю деньги (отработка). Какая ещё плата за путёвку? За что? Я сам у себя её, что ли покупаю? На мои налоги содержиться охрана, государственная. Вот и пусть охраняет, а я буду охотиться, на гос. земле. За что с меня берут деньги, привыдаче путёвки на рябчика? Выше приведённый пост АлексХурона стандартная песня, ни о чём, жуликово-хотопользователей.

Всеволод 26-11-2010 04:02

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 24-09-2012 21:57

quote:
Что такое, по-вашему, фактор беспокойства?

Это когда копытка шарахается от грибников, лесорубов, ягодников и туристов на квадроциклах. Охотничьи собаки ранней весной - тоже фактор беспокойства (следует различать для каких видов). Относительно глухарей - дважды стоял рядом с гнездом на котором сидела глухарка. Притаилась и взлетела перед носом у собаки, притворившись подранком. Второй раз так и не взлетела, я ушёл. У животных вся жизнь - фактор беспокойства. Важно, чтобы сократить беспокойство тогда, когда оно критично для выживания. Мясники злятся на собак и грибников с ягодниками, что они из доступных угодий перегоняют "копыта" в более глухие. И сильно настораживают животных, на них потом тяжело охотиться, загоны громадные и к вышкам не подходят. А с чего вдруг вывели формулу, что мясник в угодьях бог и все должны плясать под его дудку? Пусть охотиться, а не стрелковым спортом по живым мишеням занимается. В СССР подобное занятие считалось похабщиной и было чётко определён приоритет: спортивные (считай искусство) виды охот. Не по цели, типа трофей и медали, а по смыслу - соперничество с животным при уравненых шансах. А сейчас насесты приоритет. Охота спетушилась, вернее барыги опускают охоту. Браконьерския засидка и то более честная, чем стрельба по законно прикормленому зверю (исключение овсы и медведь). Приоритет - бабло. Там где бабло во главе - мораль отсутствует. Закон об охоте изувечил законопослушание охотников как не смогла ни какая окружающая людей обстановка. Говно в законе не воспринимается для послушания. Это всего три года! Дальше будет гораздо паршивей, если всё отдать на регулирование этой плесени. Исправлять сотворённое придётся десятилетиями.

Свэн 07-06-2011 22:17

quote:
Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Судя по длине фразы. Эта отметка как раз и займет все место для отметок в билете.
Но суть не в этом - понятно что "новый охотбилет" такой потому что он предназначен быстро стать "старым".Причем по любому, даже если проанализировать замену в скором будущем документов на электорнную карту. Только зачем вся эта "эпическая битва за него и его выдачу"? Ведь понятно что смысла в нем нет. И поэтому все проблемы связнные с билетом очень просто и безболезненно решаются - его отменой вообще.

qwert321 03-11-2010 13:41

quote:
Originally posted by Egalitist:

Как эти люди могут руководить охотничьим хозяйством страны, если у них ума не хватает хотя бы глупости о себе не распространять через самую многотиражную газету?

quote:
Originally posted by Egalitist:

В общем, попытка Минприроды пропиариться получилась, на мой взгляд, неудачной - для пиара мозги нужны, а их слова и тексты того же качества, что и бланк разрешения. Только позорятся.

Золотые слова!

Egalitist 10-10-2010 16:53

quote:
Originally posted by musabek:

2. Сергей Павлович! Что-то не выходит найти те материалы что вы упомянули для скачивания на предыдущей странице - "Несколько материалов о защите публичной охоты за рубежом". Где они там?

Я имею в виду октябрьский номер НОЖ-Охоты http://www.journalhunt.ru/pdf/10-10-OXOTA.pdf , если по прямой ссылке не скачивается, то со страниц http://journalhunt.com или http://journalhunt.com/about/download . В этом номере на с. 6-7 - подборка зарубежных материалов, и из FACE, США и Канады (Альберты, кстати) - прямо относятся к защите публичной охоты.
В ноябрьском номере будет про Президентскую охоту Франции (как ее закрыли) и т.п.

opdo 24-04-2011 12:33

quote:
Originally posted by musabek:
Прости барин за скудоумие - ничего не понял, что сказал...

Что ж ты братец?! Закусывать надо...

musabek 13-03-2012 07:10

Вера помогает "охотнику" творить добро и заблуждаться одновременно ... )
)))

AlexHuron 17-09-2010 04:31

quote:
Originally posted by TempAccount777:

Я смотрю, AlexHuron не оставляет своих попыток загнать российских охотников в резервации и навязать то, от чего сам давно сбежал на канадскую волю.
Прямо-таки мечтает подложить заподлянку.

Да на кой ляд мне кого-то куда-то загонять? Тем более в России.
Я только хочу, чтобы люди знали, что существуют разные модели, а не только черное (олигархические охопользователи) и белое и пушистое (УОП). И то, что канадская охота на публичных землях это совсем не то, о чем мечтают тут многие, перенося мечты на возможность свободной охоты в России "от своей околицы".
Нужно представлять, как это все работает, а не пугать 60 гектаров на охотника. Это где же это такое, может в Подмосковье? Я думаю в большинстве российских регионов цифра совсем другая будет.

И как охотятся охотники в Прибалтике, Европе тоже нужно представлять. А то получается как в анекдоте:
- Мойша, ты Рахманинова любишь?
- Нет
- А ты его слышал хоть когда-нибудь?
- Нет, но мне Рабинович напел.

У меня много знакомых охотников в той же Германии и Польше, где я много раз бывал и охотился. Большинство из них, охотясь практически каждые выходные и часто в будни, не знают, где найти время, чтобы объездить разные места куда их приглашают на охоту, (причем совершенно бесплатно) а потом еще успеть и у себя всех зверей отохотить. Потому что охотники как правило имеют массу знакомых и друзей таких же охотников и ездят друг к другу постоянно, нет проблем.
Но зато и права и ответственность, и обязанности по уходу за дичью индивидуальные. Никто не хочет, чтобы когда он, например, к зверю подкрадывается, или выжидает, кто-то там загонку устроил, или с гончими пришел. Незваный гость хуже...... Нет, буду политкорректным.

И не нужно решать за всех российских охотников. Россия огромная и условия везде разные. Не все хотят равенства в нищете ( малом количестве дичи).Есть такие, кто хочет, чтобы его охотничий успех зависел от его труда, а не ждать, когда за него государство дичь разведет. Здесь Свен ведь показал, что не все думают одинаково.
Да во многих местах охотники давно самоорганизовались на базе каких-то угодий и охотятся вместе, и другим браконьерить не дают. Только это не узаконено, и лицензиями распоряжаются не они, поэтому и работать и вкладываться никто особо не хочет.
Да ладно, сколько можно повторять одно и то же.

Приведу один конкретный пример из личной практики.
Пять лет тому назад, по приезде в Канаду меня отвезли на утиную охоту в 150 км. от Эдмонтона. Пять озер площадью около 100-200 га. каждое, поросшие канадским рисом. Все это в лесном массиве, дорог нет. Людей тоже. Глушь. Уток были тысячи, небо черное было, когда они поднимались бесконечно одна за другой. Я прямо слезу выронил от умиления, казалось нашел настоящие счастливые поля охоты.
Все эти годы я только и вспоминал об этом месте и мечтал опять туда попасть. В этом году поехал в то же место в те же сроки. на открытие. Подняли только стай десять по десятку-два уток, и все. А причина в том, что раньше озера были заросшие процентов на 40, остальное открыте участки воды. А сейчас все заросло, открытой воды очень мало осталось, и утки держались только возле этих открытых мест. Еще лет пять - десять и эти озера преврататся в пустыню, задернятся и вскре зарастут мелкой лиственницей, как многие участки уже заросли вокруг.
Единственный способ спасти эти озера - это загнать туда небольшой земснаряд и понемногу чистить, а также прокашивать рис. Но на это нужны деньги. Государство даже богатое канадское) этого делать не будет.
Единственный способ решить проблему - организовать для этой территории клуб заинтересованных охотников, которые сбросились бы, поискали спонсоров. сам поработали и смогли бы поддержать эти озера для охоты. Но ниизя! Потому что все вокруг колхозное все вокруг мое, и аренда угодий для охоты (даже частных) запрещена законом. А в ничье никто вкладывать не будет.
Так что нельзя все под одну мерку мерять.

musabek 10-04-2011 17:19

quote:
Originally posted by Свэн:

Одно дело не отдать реку, а другое отобрать уже розданные (и не кому попало) лучшие охотугодья.

так волга в самаре(из сюжета) тоже уже была раздана

quote:
Originally posted by Свэн:

и не кому попало

dEretik 02-02-2011 15:01

quote:
Originally posted by musabek:

Как то так, Но вернемся к нашим баранам...Простите собакам...но тоже нарицательно...Статья из журнала "Охота" Кузенкова.

Со статьёй согласен, кроме деталей вывода. Популяции диких животных мы не потеряем, явной угрозы для этого нет. Мы гарантировано потеряем экосистему, самостоятельно востанавливающуюся. По крайней мере в густонаселённых районах. Это следствие коммерчерского подхода к национальной природе. И гарантированно потеряем очередную национальную черту государства, часть самобытности. Это следствие политики торгашей, подменяющих понятие государственных интересов понятиями интересов бизнес-чиновничества (олигархическими).

Ermak_Timofeich 27-04-2012 16:26

quote:
кто знает как найти РОСов? кто писал это, кому хоть руку пожать?...

В период реанимации журнала "Природа и охота" уже была аналогичная попытка создать "Общество правильной охоты". Журнал умер, а идея, похоже, осталась. И это правильно.

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

musabek 07-10-2011 01:33

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

musabek, ссылкой не кинетесь на конкретные данные?

вам лучше на его кликнуть он егалитист(англ.) тут и посмотреть по его темам, так узнаете чем он занимается, нац охот журнал Охота посмотрите сайт.вообще много полезного делает по своей профессии, статьи его только так сказать отображение, но уже и по ним судить можно о широте кругозора в охоте так сказать ))

ILICH82 04-12-2010 12:00

quote:Originally posted by Свэн:

основа охраны это все же - внятное законодательство
[/QUOTE]

К этому бы только еще добавил "культуру охотников", о которой в настоящее время в основном в книжках читаешь.

musabek 27-10-2010 12:12

вот как кривое зеркальное отражение об этике и порядочности отношений в нашем государстве courier-pskov.ru заметка естьи в сегодняшнем РОГе.

musabek 09-09-2010 17:29

quote:
Originally posted by Вадим70:

Не хочется что-то. Ни ехать, ни смеяться

и мне до вас дороговато и далековато, хотя за вас рад, дай бог что так все было хорошо и дальше

musabek 04-07-2012 07:52

quote:
Originally posted by Egalitist:

Думаю, толку с РОСа не будет.

quote:
Originally posted by Egalitist:

Для моих мозгов слишком мутно

quote:
Originally posted by Egalitist:

Вроде как "все в порядке, поэтому нужно все менять".

Сергей Павлович!Анализ ситуации в студию на фоне вступления правил и билетов и организации чего-то там по охоте в министерстве прикольных решений.

musabek 10-03-2012 19:50

http://www.ohotniki.ru/hunting...-soyuz-ros.html

вот паразила статья!!! я с РОС, тем более что с древнеславянского это слово означает медвежий человек. настоящий, а не Едрено-цирковой медвепут. но обидно одно, что что-то упустил, тут на ганзе темы про объединения охотников затухли еще в декабре...а где и как появился этот текс-устав-возвание??? кто знает как найти РОСов? кто писал это, кому хоть руку пожать?...

Alex9876 21-11-2010 11:37

Смоленская область.
Зеленое- ОДУ
Красное- заповедники и заказники
синее- федеральные нац. парки
Желтое-зеленые зоны и госрезерв
Цены на путевки по сравнению с прошлым годом выросли в 2 раза
Заяц(которого нет по всей области)лисица(нафиг никому не нужна)-2т.р
В этом году путевки брали в основном гончатники(собака громкая), остальные так кустами да овражками.
Но и арендаторы поумнели, сперва выгоняют все на участки куда простым смертным вход запрещен, потом начинают путевки продавать.

DimAn78 22-06-2011 10:05

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Я так понимаю речь шла так:

Обратите внимание, что про охотминимум и необходимость его сдачи дописано редактором, а сама статья просто освещает смертельные случаи на охоте, случившиеся в области в прошлом году. На мой взгляд политики в статье нет, за исключением прогиба, отмеченного Egalitist'ом

musabek 02-02-2011 16:48

quote:
Originally posted by dEretik:

Это следствие политики торгашей, подменяющих понятие государственных интересов понятиями интересов бизнес-чиновничества (олигархическими).

+100000

Zhelezniy_Felix 20-09-2012 01:17

dEretik, отлично Ему расшифровал.

musabek 13-09-2010 13:48

quote:
Originally posted by Всеволод:

На самом деле без хозяина (барина) не будет культурных интенсивных охотхозяйств. Которые считаются идеалом с глубоко анпираторских времен.

а никто не против Завидовского хозяйства, но не на 80% территории!!!

Egalitist 22-09-2012 16:32

quote:
Originally posted by Всеволод:

Ну давайте вспомним.<..>
А в 17 веке - век великой соболиной охоты и отсутствия нефти - с охотоведеньем напряженка была.

Естественно, охотоведение как наука и появилось в ответ на потребность в сохранении дичи. К чему Ваше воспоминание, непонятно.

AlexHuron 23-03-2011 03:50

Опять взялись в пример Америки со скандинавиями приводить, не совсем владея информацией.
В СКАНДИНАВИИ ПРАВО ОХОТЫ ПРИНАДЛЕЖИТ ВЛАДЕЛЬЦАМ ЗЕМЛИ. Только а Норвегии есть места в малонаселенной и удаленной местностях, где охота доступна всем на равных. И никакого честного распределения нет. Однако охотников очень много и всем хватает. Потому что нет никаких коммерческих арендаторов, а все арендаторы - охотники или охотничьи клубы.
В Америке тоже доступная охота только на принадлежащих государству землях. А на частных, коих большинство - кого частник пустит, если еще захочет, и если уже не сдал в аренду кому-нибудь. А те, кто хочет свободной охоты - малонаселенные удаленные места на госземлях, большинство из которых в основном в западной горной части страны. Вон в Монтане менее 1 млн. чел. населения. Поэтому хочешь жить среди людей

musabek 09-09-2010 16:17

quote:
Originally posted by Вадим70:

Я не гражданин Канады, но за 700 руб.

наверно остров Сахалин - это наша Канада, приежайте с этими деньгами в центральную за Урал на запад, посмеемся...

андрэ 23-09-2012 22:38

quote:
Просто необходимо менять систему подготовки специалистов с привлечением практикующих (не разоровыванием народных богатств) действующих сотрудников различных структур, от чисто природоохранных до сотрудников уполномоченных органов. То что было, уже никогда не будет и с этим придется смириться, даже если завтра дать каждому по разрешению на лося, то послезавтра, как в 20-х годах, этих лосей уже не будет.

вы действительно верите что изменив систему подготовки непойми кого способно решить хоть какую нибудь проблему кроме дележки бабла?

Egalitist 10-10-2010 16:07

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Вот читаю я опять в который раз эти чисто теоретические рассуждения о распрекрасных справедливых лотереях и диву даюсь тому, что нкакие аргументы человека, живущего и охотящегося там, где эта система применяется, и могущего на собственном опыте сравнить ее с многими другими системами, никого не могут убедить.

Я думаю, тут что-то зависит и от Вас самого.
Приведу только один пример. Вы пишете:

quote:
Originally posted by AlexHuron:
Я в этом году поучаствовал в лотереях на лося и антелопу и не выииграл. А мой напарник на чернохвостого оленя с таким же результатом. Вроде бы бог с ним, следующий раз. Но когда опубликовали результаты лотереи оказалось, что ждать выиигрыша в данном районе нужно 10 лет. И это в Альберте...

Смотрим результаты розыгрышей, разбитые по участкам охотугодий.
www.mywildalberta.com
Берем нетрофейную антилопу
www.mywildalberta.com
И что видим? Что есть участок, в которых на одну антилопу претендовало 29 человек (ждать, при средней везучести, 30 лет), есть, где на 166 антилоп - 306 человек (ждать 1 год), а есть, где на 166 антилоп - 66 заявителей, и даже среди охотников с самыми низкими приоритетами, в том числе нолевым (то есть, насколько помню систему, ранее не заявлявшиеся), выиграли 90 %.
Берем чернохвостого оленя (безрогого, он вкуснее)
www.mywildalberta.com
Первые три розыгрыша: 144 заявителя на 324 оленя, 119 на 120, 73 на 100. Получили лицензии 100 % заявителей. Лень считать все остальное, но на глаз видно, что в большинстве участков получили лицензии 80-90-100% заявителей (в среднем по провинции - 73,76% участвовавших в лотерее получили лицензию, то есть 1 год ожидания).
Да возьмем и рогатого чернохвостого - на него спрос больше, но в среднем по провинции выиграли лицензии 27,66% участников лотереи (т.е. 3 года ожидания в среднем). www.mywildalberta.com
Из 126 розыгрышей только в 29 (считал бегло, мог туда-сюда на пару ошибиться) выиграли менее 15% участников лотереи (то есть 6 и более лет ожидания), в остальных победителей больше (см. среднюю цифру, она выше четверти).
Вы неоднократно уже на форуме удивлялись тому, что к Вашим аргументам, аргументам специалиста, много где бывавшего и живущего в Канаде, не прислушиваются.
Думаю, обращайся Вы более аккуратно с фактами, Вам бы верили больше.
Если проблема в том, что, как Вы пишете, что охотиться "ой как непросто и не каждый умеет и хочет", или нужно "ехать на экспедиционную охоту далеко в тайгу", то тут вряд ли кто-нибудь Ваше огорчение разделит: охотиться нужно уметь, и не всегда дичь за околицей.

dEretik 24-09-2012 12:42

quote:
Тот, кто, давая ребенку подзатыльник, считает, что это педагогика, и отрицает существование педагогики как науки, просто ориентируется на свой уровень осведомленности. Степень научной обоснованности решения того или иного вопроса зависит от глубины познаний и серьезности отношения к делу... Для прикладной науки нет иного способа применения результатов, как участие в процессах принятия решений.

По первому образованию я педагог. И считаю, что подзатыльник иногда полезней нравоучений. Он на определённом этапе понятней. Вы так не считаете. Моё образование ничего в этом вопросе не решает, по Вашему мнению. Хотя я педагогику не отрицаю. Эта дисциплина состоит из двух основных частей: передачи знаний и воспитания. Техническая сторона науки - передача знаний. Воспитание - нравственная сторона, опирающаяся на определённые методы. Техническая сторона имеет конкретный результат. Я лучше Вас знаю как правильно организовать обучение. А воспитание - дело тёмное. Детишки дуемые в попку вырастают чаще всего эгоистами. А кого лупили, за плохие делишки, тот потом понимает меру ответственности. Разумеется это не аксиома. Некоторых и криком не надо осаживать, а кого то и лупить бесполезно. Но вот как проверить воспитание? Обучение проверить легко, а воспитание вообще не имеет строгих рамок определения. Охотоведение как наука об организации воспроизводства проверяется легко (относительно), а как организация процесса справедливого пользования она не проверяется никак. Это не её решение. Она "крышует" это решение. Хотя Вам уважение, за свою выраженную позицию. Если бы не сказали об этом, то привёл бы в пример особое мнение присяжных заседателей. Но независимо от того, насколько глубоки Ваши знания, как охотоведа, решение принимали не Вы. Не смогла наука организовать лотерею. Это не её дело. Это форма социального выбора. Но выбора несправедливого, не по решению заинтересованного социума, а заинтересованных управленцев. А потому обвинять охотоведение не стоит, в случае принятия паршивых решений. Обвинять стоит конкретных людей прикрывающих решения чиновников научной должностью не имеющей отношения к решаемому вопросу. А чтобы ещё было понятней - есть дисциплина "Теория горения и взрыва". Есть требования к производству, закреплённые в определённых нормативных актах. Так вот, рассчётным методом, можно доказать, что нормативный акт неправ и требования можно снизить, облегчив хозяевам производства денежные вложения. Рассчитывать будет учёный в этой дисциплине. Если он физик с научным званием или степенью - это более весомый аргумент в суде (суд принимает решение по изменению требований). И это точное применение науки. Но если этого спеца-ботаника попросить подписаться под заключением какой-либо комиссии по уменьшению полощадки для спецтехники у высотки (для спасания людей на пожаре)(в целях установления ларька для продажи пива дальнему родственнику губернатора), то для комиссии это тоже будет весомый аргумент. В противовес обычному офицеру-тушиле, утверждающему что это вредно для дела. Наука против разума? Нет! Конкретный засранец выполняет конкретный заказ жуликов. А должностью в институте прикрывается. Прикладная наука должна участвовать в принятии решений. В своей сфере. Выдача разрешений - это не охотоведение. Это организация процесса получения гражданами документа удостоверяющего право на охоту, с точки зрения экономики (как ограниченного ресурса и в рамках микроэкономики) и с точки зрения социологии. Ещё можно прилепить юридические науки. И экономика, и социология, и юриспруденция, и даже правоведение может изучать организацию деятельности органов власти. Это объекты для этих наук. Охотоведение изучающее организацию деятельности губернской конторы? Или организующее это распределение? Это не объект изучения для охотоведения. Соответственно наука тут ни при чём. Хотя работа по этим направлениям выполняется. Дворник стёкла протирать может, ни каким боком это не относит его к научной деятельности по оптике, хотя дворник может быть спившимся доктором наук по оптике (уволенным, сокращённым и др.варианты). И отрасль ЖКХ не имеет отношения к науке оптика, хотя клозеты специалисты ЖКХ в научном заведении регулярно ремонтируют. Участвует специалист-охотовед в принятии решения по способу выдачи разрешений - это хорошо, но не охотоведение. По нормальному - эту функцию надо у охотнадзора убирать.

musabek 14-09-2010 11:05

quote:
Originally posted by Брюзга:

Какая связь между стоимостью лицензии и наличием лосей в угодьях? Цена у государства также будет определяться спросом. И лось как стоил от 30 до 50 тысяч у частников, в зависимости от региона, так он и будет стоить у государства. Кстати, охотопользователи, сейчас, должны арендную плату за угодья платить, за каждый гектар. Вне зависимости от того, сколько у них зверья. Наверное поэтому им лицензии и достаются дешевле. Так что государство ничего не потеряет.

ваши слова только подтверждают тезис: на фига козе боян? зачем делать свиноводство на 50тыщ га, когда можно делать на 500-5000га с полной илюзией для толстосума что он на сафари?
впрочем давайте не флудить по теме и притягивать за уши пенсионеров. РАЗБИРАЕМ СКАЗАННОЕ В СТАТЬЕ МИХАИЛА КРЕЧМАРА или закрываем тему!

Sergey56 26-09-2011 21:39

С интересом прочитал статью в журнале "Охота" - "Много охоты или мало?", хороший слог, написано со знанием дела, хотя рассказ и идёт о казахстане, но уж сильно напоминает сегодняшнюю ситуацию в России, передел, становление,затухание-деградация хозяйств, а главное ведь лезут как мухи на мёд, покупая хозяйства себе лично, денег особо не жалеют чтоб позолотить ручку госчиновникам, а только через время прозревают....

http://www.ohota-kuzenkov.ru/images/stories/ohota_06.pdf
страницы 90-97.

сканы для тех кому лень качать весь номер:

Egalitist 11-05-2011 17:53

quote:
Originally posted by musabek:

вот где-то уже поднимался вопрос о увеличении сроков охоты на копытку и медведей. поставил по этому поводу статью из рога. я так понимаю это лобирование трофейщиков хорошо накладывается на охоту по новому закону и правилам. Ваше мнение как реально это скажется на ЖМ в лучшую или худщию сторону?

В майском номере НОЖ-Охоты А.А.Данилкин, мне кажется, дал квалицированный ответ на этот вопрос http://www.journalhunt.ru/pdf/05-11-OXOTA.pdf - плохо скажется

perstkov 11-09-2010 16:15

quote:
Свиноводы и прочие охотпользователи тоже люди.

Конечно, Братва пришедшая ко мне домой с целью меня из дома выгнать тоже люди...

андрэ 23-09-2012 16:13

quote:
Охотоведение появилось как наука в 1890-х в ответ на острую потребность в сохранении дичи

опять же нет-на тот момент носила вообще курьезный характер-на вроде любительской прикладной энтомологии(кто не понял ловля бабочек сачком больше с целью собирательства коллекций онных же)

musabek 28-06-2011 11:55

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Можно из нарезного оружия, аккуратно, без подранков, взять на току пару тетеревов из двух десятков там токующих, а можно просто петлями из милиметровой лески переловить весь ток, включая и кур.

как противник нарезного на токах и ваще по птице тут с вами д.Леша поспорю: с нарезного из шалаша стрелять нет смысла, ибо правильно, в нужном месте, поставленный шалаш и есть высшее мастерство в данной охоте, а с нарезным можно и за полкилометра по токам стрелять и убить не того кого надо разрушив тем самым ток! тут вы не правы-сравнение петлями некоректно, это все равно что с ружьем можно одного лося взять, а с рогатиной-алебардой весь лес завалить с деревьями вместе-только уж нет таких мастеров с рогатинами и петлями, а что есть там охотятся, где природа еще дика и относительно безлюдна

Вадим70 09-09-2010 15:36

quote:
Однако не репресивные меры там сдерживают браконьерство, а доступность и дешивизна охоты!!!! Зачем рисковать когда на 20-60 долларов год тебе обеспечена уйма охот?!!! Простой Канадский гражданин Майк Аветикян, известный здесь, как Юкон, может позволить себе охоту не только потак у нас называемой нелецинзионке, но и на медведя и оленя, а может и в штаты съездить в Колорадо. У нас же скоро громкий вздох на болоте станут считать охотой!!!

Я не гражданин Канады, но за 700 руб. годового взноса обеспечен охотой на массовые нелицензионные виды в своем обществе (125 тыс. га, водоплавающая, боровая, заяц, фазан - за него еще 20 р. с головы сбор по Налоговому кодексу), бесплатным договором на промысел пушных (за каждого соболя сбор 120 р. по НК дополнительно). Охота на кабана - 1200 р. за путевку (плюс 450 р. за лицензию), на мой взгляд, это не запредельно (замороженная свинина у нас стоит 200-240 р./кг). Рядом с городом есть общедоступные угодья, можно выписать разрешение на фазана.
Прошлый год на Сахалине предлагали охоту на медведя - 3200 р., из них лицензия 3000 р., путевка - 200.
Дядя Коля, ака Охотник, он же Чукля Чунь, в Коми АССР платит тока государству.
Так что в целом по России ситуация неоднозначна.

И все таки обратите внимание - в США, Канаде при демократичности охоты - драконовские меры при нарушении правил. Кнут и пряник вместе. А у нас и пряника нет, и кнут типа хворостинки

Всеволод 29-06-2011 14:37

quote:
Originally posted by musabek:
-тогда чегото не догнал

Если верить балкуркулятору, любимый нашими хантерами ЛПС, пролетев мимо тетерева при таких условиях, хлопнется об землю на дистанции примерно 2300 метров. На бОльшей части своей траектории (точнее, почти не всей) он будет лететь намного выше человеческого роста. Так что еще вопрос, что опасней - такая парящая в небесах пулька или прямой выстрел на уровне лосиной туши.

У буржуев в некоторых куркуляторах есть функция расчета опасного пространства.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 25-11-2010 12:44

Вот так и загоняют в обазательные отработки и изучение повадок бобра и лысухи всех, кто просто желает тренироваться с мелкашкой по мишеням. Ой спасибки, век будем помнить такую заботу.

З.Ы. Биотехния, на которую так не нарадуется автор статьи, дело хорошее. Для своих. А чужих - гнать поганой метлой, чтоб не шарились по нашим ухоженным (есть такое русское слово "ухожье") угодьям. Так?

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 05-10-2011 20:16

Сергей Павлович Матвейчук "запустил бомбу" в БендерскогоЭ.Понимаю, что многим жаль, что она печатная,да и суицида ждать от героя не приходится, но и почитать не плохо. Криминальное чтиво о РОРСе.Встречаем!!!

Zhelezniy_Felix 12-07-2011 13:08

quote:
Originally posted by ILICH82:

смешно читать было, зная как на самом деле обстоят дела.

Suzdal 25-02-2011 13:39

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Яркий пример тому - соболь.Последние 15 лет объем продажи пушнины соболя на с-Петербургском аукционе в среднем в 1,5 раза превышаеют лимит его добычи и в 1,7 раза - отчет по добыче. А еще есть аукцион в Копенгагаене, есть прямые поставки мимо аукционов, есть внутренний рынок.

О соболях и А.Улитин, в своей недавней статье рассуждает.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3929

Egalitist 16-09-2012 16:20

Я обалдел от статьи А.Горбачева "Договор дороже денег" (http://www.ohotniki.ru/hunting...ozhe-deneg.html ) на сайте РОГа (неужели она и в бумажном варианте была?).
Поразила грубостью и глупостью (в комментариях внизу написал).
Но полный апофегей - пост "От редакции", его писал человек вообще безграмотный. Я написал редактору Лисицыну, что ему пора уходить - явно не справляется с работой, так что пост, видимо, потрут; чтобы было понятно, о чем я, воспроизвожу здесь:
"Как это не печально, опять, именно на Вашем комментарии, произошел сбой. Ситуация повторилась как и в прошлый раз. Стоило написать Вам комментарий, сразу регистрируется новый пользователь, пишет антиохотничью ерунду с оскорблениями как Вас, так и нас. Возможно, что это Ваш и наш недруг. Удаляя его комментарий, удалился и Ваш. Отрадно одно, что некоторые очень не хотят читать правду и мнения людей, которые очень точно подмечают нашу охотничью действительность и предлагают активно действовать в интересах простых охотников. Но мы и создавали сайт именно для этого. Можно сделать вывод, что с Вами считаются и следят за Вашими комментариями.
Теперь мы поняли, возможно это из-за проблемы с тем, что Вы, возможно..".
Глупости и ошибки я и в других материалах РОГа встречал, но в такой концентрации, такую агрессивную глупость - впервые (хотя я постоянно сейчас РОГ не читаю, мог и пропустить).

musabek 11-05-2011 10:55

вот где-то уже поднимался вопрос о увеличении сроков охоты на копытку и медведей. поставил по этому поводу статью из рога. я так понимаю это лобирование трофейщиков хорошо накладывается на охоту по новому закону и правилам. Ваше мнение как реально это скажется на ЖМ в лучшую или худщию сторону?

ILICH82 25-11-2010 23:28

Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы критик, если бы умел.

Свэн 03-12-2010 22:40

quote:
Многое зависит от желания работать, в первую очередь у руководства обоастного охотнадзора.

Больше зависит от содержания закона "об охоте" и правил охоты. Которые должны дать возможность каждому кто хочет охотится легально такую возможность и приэтом за минимальную плату. А с другой стороны позволяли бы привлекать к отвественности как за охоту (со всеми последствиями) лиц которые даже просто перевозят продукцию браконьерской охоты. Уклон и дыры сегодняшенего законодательства "никакой камерой" не исправишь. Ну снимут они на камеру что кто-то везет лося а он им даст "интервью" что нашел его за 1 минуту до этого и все -финал истории.
Естественно что в 21 веке нужно максимально применять все технические возможности (видеосьемку, приборы слежения, и даже поря беспилотные летающие аппараты внедрять) но основа охраны это все же - внятное законодательство.

Кое-кто 23-09-2012 20:54

quote:
Охотоведение развивается в тесной связи с биологией, экологией, этологией, ботаникой, биогеографией, биоценологией, экономикой, использует достижения этих наук и обогащает их своими исследованиями.

quote:
Могут запретить охотиться четыре и пять дней в неделю. Это будет обосновано специалистами охотоведами.

quote:
Потому об охотоведении вспоминают когда надо решить задачу по запрещению. Это не наука, а своеобразная крыша жуликам. Попытка охотоведения определить себя широкой наукой - несёт пользу жуликам. Всегда можно найти согласного подтвердить любой запрет и обосновать его научно

Охотоведение, как наука направлена на рацинальное пользование охотничьими ресурсами (как они сейчас названы) без ущерба для тех самых охотничьих ресурсов с максимальным удовлетворением потребностей граждан и, в итоге, всего общества в целом. Но Вы, Еретик, передергивая, считаете, что охотоведение должно быть направлено на удовлетворение потребностей граждан, без оглядки на состояние самих ресурсов. Как бы погано не звучало, но надо признать, честно и откровенно, что животных на всех уже не хватает. Это факт и от этого никуда не уйти. Не надо вспоминать бесплатные путевки, надо признать, что техническая оснащенность человека, доступность угодий сейчас несоизмеримо выше, чем, к примеру, даже 20 лет назад, даже 10. Глобально затрагивая проблему видно, что пока благостостояние граждан не станет выше, пока для многих даже одна утка не будет главным блюдом за ужином, проблему не устранить. Проблема коррупции, барских охот хотя и не является секретом ни для кого, все-таки не краеугольный камень проблемы сокращения ресурсов. По моей видимости, современное охотоведение пока не способно дать ответ новому, резко появившемуся вызову. Но это не значит, что охотоведение, как наука бесполезна, или все специалисты поголовно коррумпированы. Просто необходимо менять систему подготовки специалистов с привлечением практикующих (не разоровыванием народных богатств) действующих сотрудников различных структур, от чисто природоохранных до сотрудников уполномоченных органов. То что было, уже никогда не будет и с этим придется смириться, даже если завтра дать каждому по разрешению на лося, то послезавтра, как в 20-х годах, этих лосей уже не будет.
П.С. Я имел удовольствие беседовать с одним немолодым охотником, который сетовал на то, что русака в последние годы не стало, дескать, лет 10 назад он с приятелем за сезон штук по 100 самотопом брали, рекорд - 6 шт за выход. Русака, самотопом... А теперь, мол, всё снегоходчики выбили. Зная, что снегоходчики свою лапу к избиению зайца в полях тоже прилагают, я просто прикинул, а много это или мало на 2-х человек 100 зайцев за сезон на 30тыс.га? Ведь будь они даже суперпрофи, другие, даже на шару, тоже чего-то добывали. Кто в теме, поймет. (можно принять за бахвальство, но 6 штук на фото видел сам).

Zhelezniy_Felix 14-09-2011 13:56

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Сунулся в Сергиево-Посадское районное общество, чтобы как честный человек взять путевку без обслуживания на боровую дичь. В условия Подмосковья это означает - рябчика посвистеть. С федеральным билетом - 6 тыс. рублёв, для своих - 3500 рублей. Спрашиваю бухгалтриссу, много ли путевок взяли по таким ценам. Отвечает, мол, не берут совсем. Без путевок охотятся. Кто ж за такие деньги воздух покупать будет?

а потом сироты плачутся что денег нету, ущемляет их мол государство новым законом

Shrek 2 29-06-2011 17:15

А насчет термина "спортивная охота" я с Перовским согласен на 100%.Просто не укладывается в голове как охота может быть спортом.(Правда про шахматы и шашки тоже самое думаю)

Zhelezniy_Felix 13-09-2011 13:52

продолжаем заседание!
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4401

quote:

Да, действительно, все мы до сих пор пока являемся членами первичных коллективов, структурно входящих в ту или иную общественную организацию.

ужс а я не являюсь, и никогда не являлся, и не копейки не вложил в джип председателя, я предал партийные идеалы?

quote:

Это те самые коллективы, в которых проводится большая работа по пропаганде бережного отношения к природе и животному миру, осуществляются биотехнические и иные работы в охотхозяйствах, охрана угодий и борьба с браконьерами.

не иначе как путем увеличения стоимости доступа в угодья?

quote:

Организуемые в охотничьих коллективах совместные выезды на трудоучастие и охрану с привлечением членов семей - не только мероприятия по выполнению определенных работ, но и основа сплочения коллектива, воспитания морально-нравственных качеств всех участников таких мероприятий.

коллективные пьянки членов правления оира в компании шишек из местной администрации?

quote:

Развал Союза и взятие правящей элитой <курса на частника> с передачей ему в аренду лесов, озер и рек с обитающим в них животным миром, изъятие обустроенных охотничьих хозяйств лишили простых охотников возможности охотиться в наших лесах и болотах, ловить рыбу в водоемах и реках.

опа а Росохотсинагогсоюз разве государственная контора? которая заботится об охотниках, а не о прибыли организации?

quote:

Неспособность или нежелание сегодняшних руководителей навести порядок в стране, шараханье из одной крайности в другую все больше порождают непонимание простых людей того, что происходит, вызывает неприятие многих чиновничьих <инноваций>, а в конечном итоге приближает простого человека к духовно-нравственному опустошению, пессимизму и неверию в завтрашний день.

в воронежской области пусть лучше куча частников будет, хотябы часть из которых что то будут делать, чем 80 процентов области под оиром который ничего не делает и только бабло сосет с народа.

quote:

Коррупция, пронзившая всю систему власти, стремление к безмерному обогащению за счет народа являются основными причинами неустроенности в обществе и серьезных провалов в сегодняшней жизни страны во всех ее сферах. Обнищание и, как следствие, деградация населения, особенно среди сельских жителей, - вот к чему пришла страна за последние

точно! оирам деньги не нужны, председатель срочно продает свой джип и перечисляет деньги сиротам.

quote:

А закон <Об охоте...> ведет к окончательной ликвидации охотничьих коллективов и закрепленных за ними охотничьих хозяйств. Все это делается и преподносится как благо для простого охотника. Но давайте посмотрим, что дают эти блага.

отрывают сирот от халявной кормушки, как жеж жить теперь если работать не умеют?

quote:

Введение единого охотничьего билета - основа разрушения коллективов охотников, первичных ячеек и их охотничьих хозяйств. За видимым освобождением от уплаты членских взносов и членства в коллективе четко просматривается желание разобщить охотников и искоренить практику коллективного решения задач по проведению охот, отстрелу и поддержанию количественного уровня зверей и птиц исходя из местных условий, а также по участию в борьбе с браконьерством, проведению биотехнических и воспроизводственных работ в закрепленных за первичными организациями (а не за частником!) охотничьих хозяйствах. Вместо этого частные охотничьи хозяйства с их непомерной платой за порой несуществующие услуги нам преподносят как благо.

тут я так понимаю крик "Караул! лишают халявного бабла! А то что дорого у нас в оир так это не потому что у нас услуги дорогие а потому что председатель любит модно тусоваться.

quote:

Но неужели нас, многомиллионную армию любителей охоты, считают некомпетентными людьми? Неужели мы, жившие в советском обществе и знающие не понаслышке о светлых и темных сторонах политики социалистического государства, поддадимся сегодняшним обещаниям новой верхушки общества и <чиновников от охоты>, более 20 лет рассказывающих нам о прелестях частного предпринимательства в капиталистическом рае? На наших глазах все больше и больше идет расслоение общества по морально-нравственным и имущественным признакам. Отбросив понятия о чести, порядочности и уважении к окружающим, чиновничий клан видит одну цель - полный отказ от социалистических принципов и подходов к решению насущных проблем, выставляя на первый план обогащение, используя для этого любые средства. Это просматривается и в нашем охотничьем сообществе.

ну да честный и порядочный это только тот у кого членский билет, кто платит взносы,кто покупает путевки, платит отработку - остальные просто классовые враги

прям вспоминается песня:
Эх ты наша доля,
Мы вернулись с поля
А вокруг гуляет недобитый класс.
Эх, скажи-ка, дядя, Для народа ради.
Никакая контра не уйдёт от нас

quote:

Наверное, многие рядовые охотники уже осознали и прочувствовали всю <прелесть> частных охотничьих хозяйств и рыболовных баз.

действительно, ни ногой в оир - многие рядовые охотники уже осознали и прочувствовали всю <прелесть> охотничьих хозяйств и рыболовных баз общественных оарганизаций

quote:

Взятый руководством страны курс на полное разрушение и ликвидацию общественных организаций, в том числе и в охоте, ведет к окончательному уничтожению последних. В этой связи голос многомиллионной армии любителей охоты в защиту охотничьих организаций и закрепленных (арендуемых) ими угодий должен быть услышан нашими руководителями...

ды не дай бог !

подытожим:
Как сказал Берсеньев: "Общественникам Работать нада!"

perstkov 11-09-2010 15:54

quote:
Для животного мира есть разница?

Конечно есть, он ЦЕЛЕЙ! Кстати Новый охотпользователь, кроме начала постройки охотничьей базы на берегу озера (про 50м он видимо не в курсе) не посеял ни ОДНОГО поля и не сделал ни ОДНОГО солонца...

ЗЫ не ну поля ему посеяли правда он этого не знает

musabek 07-10-2011 12:49

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

а кто есть Матвейчук? и что он полезного в жизни сделал?

а это вам самому не плохо бы поинтересоваться, благо интернет есть,киоски печати рядом небось, а уж потом если что, задавать подобные вопросы во все услышенье. потому что вопрос ваш сродни вопроса школьника: "а кто есть АС Пушкин. летчик что ли?"

Всеволод 22-09-2012 06:52

Ну давайте вспомним.

http://zaimka.ru/gololobov-pushnoy-promysel/

"За 1909-1913 гг. экспорт пушнины составил 55 млн. рублей, тогда как экспорт металлов - 21 млн. рублей, нефтепродуктов 36 млн. рублей."

Итого, сто лет назад экспорт нефтепродуктов уже составлял 2/3 от экспорта пушнины. Потом нефтедобычу и нефтепереработку слегка разрушили, конечно.

А в 17 веке - век великой соболиной охоты и отсутствия нефти - с охотоведеньем напряженка была.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey56 21-06-2011 23:49

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
ды после такой речи главного Бендэгского разве что-то непонятно?

железный феликс то, тоже был того - слегка подраненым в детстве, и вряд ли выговаривал буковку соответствующую.

c.d.a 04-12-2010 12:42

quote:
Originally posted by ILICH82:

К этому бы только еще добавил "культуру охотников", о которой в настоящее время в основном в книжках читаешь.

вы все про "добровольные" отработки? про то, что государство ОБЯЗАНО делать за налоги?

у каждого свой бзик.. хорошо если он окружающих не трогает.

Suzdal 14-09-2011 14:27

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

у нас они совсем отмороженные

Так может, статейку в РОГ напишите про отмороженных штатных работников ОО и Ра. В данной теме её и обсудить можно будет.

musabek 02-12-2010 11:18

ОБНОВИЛ 1-й ПОСТ
Перейдем от интервью Мельникова К браконьерской теме, точнее к продолжающемуся, видимо, повсеместно беспределу VIP-охотников. Как видно ХЖ ничто остановить не может: по фигу им скандалы, расследования... сказать что они отморозки нельзя - они знают, это видно из приведенных в статье примеров, и многих других которые мы знаем, что существующая БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА их защитит, и потому Бога не боятся.
Но данная(ые) тема(ы), мне кажется, является хорошей илюстрацией к интервью Мельникова. Мой вопрос - как будет строится охотничье хозяйство с новым законом на капиталистических рельсах с таким обслуживающим персоналом(чиновниками)? Государство в государстве? Воровская малина? Экономическое крепостничество?

Свэн 26-03-2011 21:42

quote:
Может плюнуть на данный документ и продолжать жить своей жизнью отдельной от всех охотничьих правил.

В нашей ситуции "отлучения охотника от угодий" никакие правила погоды не сделают. Какой смысл в них охотнику если его в угодья не пускают, он по определению виноват получается. А так кажется и "по мелочи" - но столько в них явных "ошибок" что общая картина непреглядная. Но все же кто их писал?

musabek 06-10-2011 18:06

quote:
Originally posted by ILICH82:

не понятно, а почему "бомбу"?

"бомба" это образ по моему очень острой статьи о подковерной жизни рорса, позже дам ссылку там же вверху в рамочке где будет полная версия статьи ибо эта для журнала сокращена несколько.Знаю Матвейчука, как человека не привыкшего бросаться словами и все слова наверно десять раз выверены и нет не проверенных фактов им лично, а так наверно если бы писала "горячая голова" по слухам бомба могла бы стать ядерной

quote:
Originally posted by ILICH82:

Резонанс будет скорее всего среди охотников, а не от Бендерского.

бомбы в общем и кидают для резонанса в народе со времен александра второго, когда объектам бросания имеющими власть уже ничего нельзя доказать другими способами.

AlexHuron 21-02-2011 20:21

quote:
Originally posted by Свэн:

Тогда и 2 инспектора (одному таже по т/б работать в таких условиях нельзя) смогут мл га контролировать

Не, не смогут. Я же приводил пример нашей белорусской президентской инспекции. Уж лучших условий для работы придумать трудно. Вся новая техника, форма, рации, автоматы, зарплата по тысяче баксов и площадь на одного инспектора ну никак не больше одного района, а это самое большое 250-180 тысч. га, а могие районы гораздо меньше, и двухсот нету. И никакой биотехнией и организацией охот им, как егерям, не нужно заниматься, только инспектирование.
Да, они мелких нарушителей быстро научили, что нужно все мелочи соблюдать. Типа. если с ружьем без чехла можно только за 200м. от населенного пункта быть, а тебя поймали за 180, получи штраф, минимальный около 340 долларов. Собачка незарегистрирована - то же самое. Ну и прочие в этом духе. А серьезных браконьеров они так и не научиличь вылавливать. Поэтому народ давно уже приспособился и браконьерят как и прежде, но уже не так открыто. Возле каждого куста инспектора все равно не поставишь.
Еще раз хочу повторить - пока охотники и инспектора будут по разные стороны баррикад никакая армия инспекторов никакого порядка не наведет.
Я же хорошо вижу как тут у нас в Канаде эта система работает. Тут тоже инспектора со всеми регалиями, техникой и оружием, и прав у них, как у полицейских. Но их очень мало, так как даже у богатой страны как всегда на это денег не хватает. Поэтому народ на госземлях, где доступ на охоту свободный, браконьерит почти в открытую. Просто тут населения мало, глухих мест много, поэтому всю дичь просто трудно выбить.

Всеволод 01-07-2011 05:04

quote:
Originally posted by Кое-кто:
главное - нормирование

Вот-вот. А теперь попробуем пронормировать что-либо при откровенно недостаточных либо вообще лживых исходных данных. Вот и вся стройная система, которая выше всех в мире.

Уж молчу о контроле выполнения этих норм. Судя по книгам тех лет, он и тогда был никакой.

Не, если всю эту науку применить к заказнику для царских охот, а еще лучше вольерному хозяйству, с удобным доступом в любую точку, многолетними подкормочными площадками и егерями, знающими каждого зверя в лицо и по фамилии, она будет работать, кто ж спорит. Чего удивляться, что такие хозяйства - идеал для наших воспитанных той блестящей плеядой руководителей.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Дядя Леша 25-02-2011 12:20

quote:
Originally posted by Свэн:

Условное регулирование, условное исполнение закона, условная охрана - тупик.

Продожаю: условные учеты, которым условно верят, на основании чего согласовываются условные лимиты на добычу, потом собираются условные данные о реализации лимитов и все это условно называется управлением ресурсами охотничьих животных. Все в виртуале, к действительности не имеет отношения.
Яркий пример тому - соболь.Последние 15 лет объем продажи пушнины соболя на с-Петербургском аукционе в среднем в 1,5 раза превышаеют лимит его добычи и в 1,7 раза - отчет по добыче. А еще есть аукцион в Копенгагаене, есть прямые поставки мимо аукционов, есть внутренний рынок.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

zdoros 12-09-2010 21:48

quote:
В большинстве своем им это нужно для подтверждения своей "крутости"

Да наверное для статуса ,но не для преумножения богатства.

quote:
А "нищих сельских люмпенов" много... То что кажут по зомбоящику, что безработица сократилась, что доходы сельчан выросли(с чего, если есть только приусадебный участок и нет работы а цены лезут и налоги добавляют?)все это бред и лажа.
"Барин" приходит к власти...
Результат всего этого уже известен.

Совершенно с вами согласен.

musabek 20-04-2011 12:17

поставил старую статью на тему проблем самой охоты,потому как ничего пока достойного не заметил в прессе(пока колегаСергей 56 из NСафари ничего не прислал) кстати были у кого какие проблемы на охоте этой весной? как в плане самой охоты, так и того что ей предшествует. как поохотились в ОДУ и у частников?

Свэн 10-07-2011 18:08

quote:
С такой политикой охотиться будет не на что.

А это важный этап в становленни сознания охотника. Он должен осознать что
1 охота без самоограничений невозможна
2. При равном доступе к ресурсам все обязаны эти ограничения соблюдать для чего их законодательно закрепить.
А численность животных постепенно придется востанавливать из резерватов.

Нечто подобное мы уже проходили, только необходимость охраны и ограничений устанавливалась сразу сверху государством и не всегда обосновано. Для людей того времени с их пониманием все эти органичения казались чушью и не поддерживались.Так как одновременно не устанавливалась равнодоступность ресурсов. В итоге с ослаблением государства такую систему управления подерживать стало невозможно.
сегодня мы имеем полностью не регулируемое использование ресурсов и отсутствие достоверной информации. Дак зачем консервировать такой порядок? Поэтому любое изменение необходимо начать именно с изменения доступа охотника к ресурсам и налаживания достоверных оценок добычи. Вот тогда и можно говорить о каком то сценарии действий по охране и воспроизводству.

Всеволод 12-08-2011 07:32

"Пытаясь найти ответ на этот вопрос, я невольно вспоминал увиденное из окна машины по дороге из Москвы до угодий Уломского хозяйства. Шестьсот с лишним километров, восемь часов езды. И ни одного хлебного поля! Следуя впервые этим маршрутом четверть века назад, я видел здесь совсем иные картины: всюду колосящиеся нивы, тучные стада. Такие контрасты легко объяснимы. Ведь согласно официальной статистике, в России ныне не обрабатывается, зарастает бурьяном около трети культивируемой прежде пашни."

Лучшая биотехния - очень-очень уевое сельское хозяйство(с) Ю.П. Язан.

Правда, в Европах, клевещут, основная причина гибели тех же коз - химизация (в 60-е) и сельхозмашины. Которые их банально режут на лежке.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 14-10-2010 15:13

quote:
Вот ведь как все быстро забывается. Или просто не в курсах, если
далеки были от системы охотничьего хозяйства тех времен.
Про скудность угодий дичью даже и спорить нет смысла, стоит хотя бы сравнить показатели Финляндии и сходных по природным условиям северных европейских регионов России. Но я сейчас не об этом.
В советские времена действительно принято было перенимать передовой опыт, но не у идеологических врагов конечно, а у братьев по социалистическому лагерю.

Вот сейчас, Вы, действительно не об этом... Кто спорит, что угодья при Советах не были закреплены? Это было, у нас в области, до 70-х. Затем, в 80-х примерно 60-40 (УОП), а затем 75-25 (УОП). Зачем возражать на то, что никто не говорил? Скудность угодий можете расписывать москвичам, и то, тем кто советское время не застал. А тем, кто в Союзе просто часто бывал в угодьях, не говоря уже об охоте, "скудность" не прокатит. Зверья и птицы было предостаточно везде. И копытных, в том числе. А вот уже в постсоветское время я охотился в хозяйстве, губернаторского уровня. Лось, кабан, волки. Лосей много, кабанов и волков неимоверно много. Всего остального нет. Даже куницы. Это изобилие? Это извращение, зоопарк. Это не природа. Экологические цепочки там отсутствуют. Если это распространить, экосистема нае. нётся. Но конечно Трутневу на природу плевать, он не для этого на пост министра посажен. Но только что с того, сколько кабана будет бегать по угодьям? Кто сошлётся на СССР, на то, что угодья там были закреплены (как и сейчас), и сейчас (как в СССР) лицензии раздадут первичным коллективам. И на лося, то же самое? Все ссылки охотопользователей на систему Росохотрыболовсоюза - наглая ложь, относительно сравнивания её с нынешними ОООиРами. Всё действительно очень быстро забывается. Забывается, что строй страны, имел ярко выраженную классовую подоплёку и руководящая роль коммунистической партии была законодательно закреплена. И что строй этот не выносил, абсолютно никакой самостоятельности. Никакой, не говоря уже об экономической. И что, так называемые, общественные организации были независимы - это полное фуфло! По факту это был общественно-государственный контроль, с использованием добровольно-принудительного труда. И никакой коммерции. Если бы в то время пришла жалоба в исполком, на то, что охоту не открывают в положенный срок, или не дают путёвку гражданину СССР, то председатель вместе с правлением слетел бы с общественной должности быстрее, чем с государственной. А узнав про торговлю путёвками, государство упекло бы общественника, на общественно-принудительный труд. Стоимость путевок была копеечной, за бланк. Современная аренда, с прошлым закреплением угодьев, имеет мало общего. Контроль государства, за деятельностью арендаторов, ослаблен. При этом контроле делается упор, не на защиту прав охотника и развитие массовой и доступной охоты, а на чисто формальную организацию деятельности. Причём федеральное законодательство составлено так, что разрешает и провоцирует охотопользователей на ущемление прав охотников, ради коммерческой выгоды, либо ради обычного воровства и коррумпированных схем распределения лицензий (разрешений). Никто не мешает вести хозяйственную деятельность честно. Но никто не мешает и жульничать. Разумеется делают то, что выгодней, мошенничают. Всё больше. Трутнев старается, только не понятно, ради кого. Охотникам его старания бъют по карману. Собаководству, ранее поддерживаемому государством и пропагандирующимся, как более спортивные виды охот, старания Трутнева, вообще разрушительны. Есть у министра все возможности развести стрелков и охотников так, чтобы они мирно и параллельно существовали, и не мешали друг другу. Тем более это, иногда, одни и те же люди. Вместо этого министр прокладывает дорогу частникам, частники подрубают охоту и множат чистых стрелков <по мясу>.
Опыт Европы, где зайцы бегают под ногами, очень привлекателен. До тех пор пока не узнаешь, как обстоит дело с собственностью на добычу. У меня вызвало недоумение, когда узнал, что добытых ушастых надо сдавать (было) в бывших странах соцлагеря. Как обстоит дело там сейчас, не знаю. Да и зачем знать, если десятилетиями всех всё устраивало, но бизнеса не было, в охоте. А сейчас вдруг нужен кому то бизнес, но оплачивать его должны все (!), независимо от использования услуг (!), и независимо от причастности охотопользователей к большинству охотничьих видов(!). Нахрена он нужен, такой опыт?

musabek 27-10-2010 17:40

quote:
Originally posted by Suzdal:

На мой взгляд, поохотиться сможет и пенсионер, и студент, не говоря уже о людях с высоким уровнем доходов.

я имел ввиду загонные и вышечные охоты по копыту, а по птичке так это только цены хозяйства его членам, не знаю как одинцовский мооировец сможет поохотится в солнечногорском о/х, но для всех прочих умножте ценик на два, ну а если учитывать реалии угодий, то и эти деньги перебор в ближних к столице районах, а в дальние ехать уже + транспотные расходы как минимум. какой интересно московский пенсионер или студент будет тратить 100(200)+200(транспорт минимум туда-сюда)+100(перекусить мини)=400(500) рублей за день охоты что бы посмотреть на уток и возможно даже не стрельнуть? Сообщите, я пойду учится и работать туда, где есть такие пенсии и степендии позволяющие мне охотится!!! а именно в Москве и др.городах большее число охотников

musabek 23-03-2011 10:50

quote:
Originally posted by AlexHuron:

В Америке тоже доступная охота только на принадлежащих государству землях. А на частных, коих большинство - кого частник пустит, если еще захочет, и если уже не сдал в аренду кому-нибудь.

Но насколько известно по сообщениям тех же охотников с канады и америки, есть программы стимулирующие частников-фермеров на допуск охотников, не говоря уже о том что и сами они бывает рады ибо считают гуся и кабана вредителями и платы не считая части добычи(угощения) не берут. между тем плотность дичи не от частников зависит не они там этим занимаются - у них свой бизнес. Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО НАДО ЧТО_ТО КОПИРОВАТЬ И ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО, НО СТРЕМИТЬСЯ ЧТОБЫ К ДАННОМУ РЕЗУЛЬТАТУ НАДО! ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ?

musabek 27-10-2010 12:09

а вот как кривое зеркальное отражение об этике и порядочности отношений в нашем государстве courier-pskov.ru заметка естьи в сегодняшнем РОГе.

Охота на Псковщине перейдёт в разряд браконьерства?

Раздали Псковщину?

В черном списке

Кабан за 60 тысяч

Всплеск браконьерства

- А как же закон? Наказание за браконьерство? - спрашиваем у охотников.

Кормушки отменяются?

Ужас охватил:

Официально:

Правда, о дружбе этой пока можно только просить. Обязать их сотрудничать никто не вправе.

Псковский курьер

Zhelezniy_Felix 29-01-2011 12:10

очередной плач Ярославовны за подписью главного мученика за народ

http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=3963

c.d.a 07-10-2010 12:41

quote:
Originally posted by dEretik:
Рябчик - две тысячи! Прибыльно? Оху. ть! Не вкладывая ни копейки - 2000% процентов прибыли! .

4 000(ЧЕТЫРЕ) тысячи. рублей. сегодня. в мооире. естественно я "браконьерю"

quote:
Originally posted by ILICH82:
Тогда было бы неплохо ввести государственное регулирование цен за разрешения по каждому виду или группы видов в отношении охотпользователей.

совершенно верно, и давно вменяемым людом предлагается- оплатил ГОСУДАРСТВУ(единому, всему РФ) госпошлину, и охотишься на нелецензионку по ВСЕЙ РФ. без каких либо доп. поборов с частников. частник максимум может уговаривать прикупить у него добровольно услуги по обеспечению жизненного комфорта, транспортной доставки на места охоты, обучению начинающих. ВСЕ. тупо перепродавать природный ресурс никто не должен иметь права. а его добыча и есть то, чем занимаются охотники сами, это им же и продавать тоже смысла не имеет(если у кого аналогии с нефтедобычей в голову полезут)

на АРЕНДОВАННЫХ же ЗЕМЛЯХ(по соответствующим РЕАЛЬНЫМ ставкам аренды, а не копейкам) попользователи могут устраивать свинофермы, фазанофермы, лосефермы и прочее.. так же как фермеры и животноводы огораживают свою или арендованную землю и никого туда кроме как за бабло не пускают. НО! самое главное, что это "хозяйство" к охоте на ДИКИХ животных в естественной их среде обитания не имеет НИКАКОГО отношения

TempAccount777 11-09-2010 12:40

quote:
Originally posted by Вадим70:
.
Дядя Коля, ака Охотник, он же Чукля Чунь, в Коми АССР платит тока государству.

Еще бы у нас кто-то кроме государства попробовал бабла потребовать..
Если честно, я сибиряков не очень понимаю. У них что, тайга меньше?

WalterG 06-10-2010 03:57

Настоящее браконьерство (в понимании этого термина как нанесения, в конечном итоге, вреда природе, охотничьей фауне) осуществляется ныне в нашей стране не простыми охотниками, не любителями-горожанами, не нищими селянами, лишёнными возможности осуществлять своё право на пользование средой обитания. Истинные враги гармонии и справедливости, поддержания разумного баланса в природной среде - именно хозяева "закреплённых" угодий: "охотпользователи" всех мастей, включая верхушки ооиров, и ещё чиновничество всех мастей, особенно в ранге вертолётопередвигающихся. Именно они разводят свиней, уничтожающих свойственную фауну, именно они, закрывая охоту для других, лупят дичь под видом отбора проб "на птичий грипп" или "свиную чуму", или стреляют с вертолётов краснокнижников, или в заповедниках, именно они выталкивают широкие массы простых охотников за пределы правового поля, заставляя одних сократить или прекратить вовсе свои охоты (некоторым охотам, например с гончими, грозит исчезновение), а других партизанить, чтобы вернуть свои права. В этих условиях не оформленная бумагами деятельность, формально выпадающая из поля, дозволяемого охотничьим законодательством, но вполне согласующаяся с обладаемыми ими человеческими правами, конституционными правами на среду обитания, на жизнь, не только легитимны в высшем смысле, но и приносят реальную пользу природе. Уничтожение искусственно интродуцируемых, на барскую потеху, свиней, внесение фактора тревоги и беспокойства для возомнивших себя неуязвимыми "легальных браконьеров"-"охотпользователей", а при определённых обстоятельствах - и действительной угрозы для этой реально бесконтрольной категории субъектов являются полезной для сохранения природы, коренной охотничьей фауны деятельностью, тем более лишнего они не возьмут, не в пример тем, у кого "всё схвачено". Нужно признать, что в нашей стране, где ныне многое поставлено с ног на голову, перевернулись и роли неофициальных охотников и обвешанных охранными и разрешительными бумагами "охотпользователей" и их подручных. Первые на деле являются созидательным, оберегающим природу фактором, вторые - источником всех зол и её уничтожения. Понимание этой ситуации распространяется и растёт среди широких кругов, причастных к охотничьему природопользованию, соответственно выстраиваются моральные и этические критерии. Если пока ещё природная робость и историческое наследие крепостного права мешают в полной мере воплощать в жизнь понимаемое, то в скором будущем есть все основания ожидать прогресса в этом деле. Иначе, без такого "браконьерства", сохранение природы и свойственной охотничьей фауны у нас невозможны, больше некому теперь, после самоустранения государства. Будем надеяться на сознательность и активность, неравнодушие наших людей, от городских охотников-любителей до селян, туристов, путешественников, учёных, рыбаков, геологов, оленеводов. Браться нужно всем миром, иначе не отстоять родную природу...

RUS7005 13-09-2010 22:14

quote:
тогда просто молчите

Следую Вашему совету...

Свэн 05-08-2011 17:59

quote:
У меня убеждение, что они нарушили закон

Как и внутренне убеждение судьи, но оно и остается только убеждением. не доказанным материалами дела и не основанным на нормах закона. Конечно просто сказать я убежден особенно когда твое мнение - приговор но обоснованнее его это не делает.

Shahta 07-10-2010 16:13

quote:
Originally posted by musabek:

Читал Вашу статью и перевод(Спасибо!)

И Вам спасибо, за Ваше "спасибо"!

Не пропустите в 11-12 номерах большую статью "Охота на частных землях в США". Там масса интересной информации по всем 50-ти штатам.

Zhelezniy_Felix 12-09-2011 11:41

dEretik, у нас и до закона оир цены ломил, плачуться сироты, голод у них, а вдоль здания лексусы стоят.

Egalitist 27-03-2011 18:19

quote:
Originally posted by musabek:

Сергей Павлович, а ВНИОЗ или его специалисты и прочие наши знатоки почему не обжалуют?

В нашей стране, в отличие от загнивающих, никто (прокуроры и прочие уполномоченные государевы же люди - не в счет) не вправе обжаловать нормативный правовой акт, пока он его не коснулся лично. Для такого, "немотивированного" с точки зрения государства, обжалования даже есть специальный термин - "абстрактный нормоконтроль" (слово "абстрактный", то есть, в общем, заведомо беспочвенный, здесь ключевое). Всякий раз человеку нужно доказать, что оспариваемый акт нарушает его - именно его - право. Поэтому, например, я могу написать в прокуратуру, Минюст, еще куда-нибудь, но ответят они как захотят. Иногда пишем, иногда масть ложится так, что госорганы, возбуждаемые внутренней враждой, начинают шевеление (особенно относительно регионального законодательства, поскольку между федералами и регионалами напряжение есть почти всегда).
Юридическая возможность тягаться в интересах своих членов есть у обществ охотников, но, с одной стороны, зависимы от госорганов как охотпользователи (квоты, проверки и проч.), с другой - сплошь и рядом верхушка обществ - в тесной спайке с региональной властью, и критикует ее только на публику. Даже там, где общества официально объявляют войну "охотуправлениям", предметом спора являются пустяки (вроде свифтовских остро- и тупоконечников), цеплять серьезные вещи ни с руки ни тому, ни другому начальству. Например, правление общества не может добиваться от охотуправления справедливого распределения лицензий, поскольку само их распределяет между собой.
Потому вся надежда на охотников, и среди них есть (или вырабатываются) крутые знатоки. Часто дефекты законодательства таковы, что нужны не столько юридические познания, сколько вязкость для преодоления процедурных барьеров. Все существенные конкретные изменения в охотничьем законодательстве за последние 15 лет - от включения индивидуальных предпринимателей в число претендентов на долгосрочное пользование до отмены нормы Типовых правил охоты о "приравнивании нахождения" - результат усилий отдельных граждан.
Вы можете мне не поверить, но не редкость случаи, когда заинтересованные в отмене чего-либо общества только что объявления не вывешивают, но просто не могут найти в целом регионе охотника, который был бы готов подать от своего имени жалобу: люди "не хотят связываться". Даже незаконно оштрафованные за нарушение незаконных ограничений охотники (их право на обжалование даже для судов несомненно) обычно предпочитают заплатить штраф. Иногда те, кто обращаются к нам с высокими шансами на победу, начинают под диктовку судей и/или завязанных на них местных адвокатов, объективно заинтересованных в затягивании и/или развале дела, "уточнять требования", менять аргументацию в подготовленным нами документах, естественно, проигрывают и потом упрекают нас. В основном даже сильно мотивированные охотники падают жертвами судебных манипуляций. Я их даже классифицировал как-то в отдельной статье, в журнале "Адвокат" в 2001 г. напечатали (если найду, вывешу где-нибудь и дам ссылку). Да, в общем, здесь много можно расписывать ситуаций, и смешных, и не очень.
Так что вся надежда на охотников.

dEretik 24-09-2012 01:12

quote:
Вы не знаете очень простых вещей.
Лицензий на зайца до 1990-х годов не было. Если Вы заячьи лицензии хотите мне приписать, то безосновательно, я писал "тогда были путевки и "лицензии (разрешения)" на ограниченный круг видов, сейчас слово лицензия убрали, а круг расширили" (пост 1053). В этот ограниченный круг заяц не входил.
Путевки в угодья общего пользования в СССР ничего не стоили, потому что их не было вообще, по Положению об охоте и охотничьем хозяйстве 1960 г. разрешение [путевка] требовалась только в закрепленные угодья. В охотничье-производственные участки Главохоты путевки были, но бесплатные.

Я же сказал, что знаю про трансмутацию разрешений. Но я против некоторого тупления по терминологии. Мы не в рамках научной дисциплины и обсуждаем не научную статью. Потому желаю, чтобы аргументы воспринимались в контексте. Посмотрите на что было сказано "путёвки тогда - разрешения сейчас". В рамках метода по объяснению: - существует примета не дарить ножи. Суеверные товарищи обходят это просто, за даренный нож берут денежку, например пятак. Вот если бы Вам подарили нож и взяли пятак, то как бы ответили на вопрос: - откуда ножик? Что скажете: - купил? Или подарили?

musabek 17-10-2011 12:07

quote:
Originally posted by Свэн:

Так уж сформировалась у нас психология охотника (естественно с помощью государства)

ну в общем пока государство на наши налоги не начнет честно защищать и приуножать природу....

musabek 11-01-2011 17:51

quote:
Originally posted by dEretik:

Это "лёгкие" городов, их надо беречь, но при чём здесь охота?

ну не о парках и скверах идет речь конечно. Хотя охота в парке Лосиный остров обсуждаемый момент: это может быть обучающий процесс, это может быть место встречь, конференций местных охотников с нешумной охотой и конечно в определенные сроки, напр: весной по воронам, отлов вредителей, или где-то сделать тренировочный стенд всмысле например понабюдать, изучать повадки, строить скрадки и прочие охот детали.Но это наверно фантазии. а в месте с тем сейчас как бы, согласен с вами, многие места у городов(особенно ближние дачные поселки раскиданные на местах старых заброшенных полей) представляют чащобы в которых водится мелочь (лисы например и т.п.) - так почему нет?

Zerkal'ze 30-05-2014 01:39

От Валеры Кузенкова даже на Маныч не уедешь ...

------

... в Кирове

Suzdal 29-12-2010 21:13

С огромным интересом прочитал статью М.Кречмара "Будни заповедника Кедровая падь"
http://gusevhunting.ru/articles.php?id=3780

Suzdal 26-10-2010 21:51

Всё правильно, я тоже с удовольствием читаю их статьи. Взаимное уважение везде. Если спросить наших охотников об этике охоты, то кроме "Нельзя стрелять зайца из-под чужой гончей" больше ничего не скажут, скорее всего.

musabek 25-11-2010 13:37

quote:
Originally posted by Egalitist:

Надо бы тему завести, в которой хронологически выстроить интервью лиц, делающих охотполитику - вот эти большие изгибы интересно было бы проследить.

Если вы не против покопаюсь на досуге)

musabek 08-09-2010 17:15

АРХИВ:
Почему не возможна свободная охота(М.Кречмар)
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3505
Читайте закон, и внимательно!
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3505
С верой в охотничий потенциал http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3595
Проблема охотугодий - что делать?
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=1422
ЭТИКА ТРАППЕРСТВА
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3622
Картина маслом
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3641
Русская охота: камо грядеши?
http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3692
Послесловие к закону <об охоте:>
http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3736
Охотоведы под прицелом браконьеров
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3740
В редакцию пришло письмо!
Или так ли плохи <Нормативы:>
http://www.ohotniki.com/new3/1141.htm
ОХОТА В ЗЕЛЕНЫХ ЗОНАХ
http://www.journalhunt.ru/pdf/01-11-OXOTA.pdf
ДЕПУТАТЫ УЗАКОНИЛИ БАРСКИЕ УГОДЬЯ
http://pressa.irk.ru/kopeika/2011/01/006001.html
Был бы порядок
http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3870
Дорогая Кони!
подготовил В.Кузенков, журнал Охота 1/11
Хочешь в тюрьму - работай охотоведом
В.Кузенков, журнал Охота 3/11
http://www.ohotniki.com/new3/1174.htm
Вольерное разведение животных:законы как основа беззакония и коррупции http://www.journalhunt.ru/pdf/02-11-OXOTA.pdf
Госполитика, говорите...(Алексей Данилкин)
http://www.journalhunt.ru/pdf/03-11-OXOTA.pdf
Кто подставил Министра?
http://www.ohotniki.com/new3/1179.htm
МПР РФ - "Министерство прикольных решений".
http://www.ohotniki.com/new3/1183.htm
"Не бойся суда, а бойся судьи".
О процессуальном манипулировании, как элементе обычного права
http://www.ohotniki.com/new3/1199.htm
Охота в Мичигане
http://www.journalhunt.ru/pdf/04-11-OXOTA.pdf
Проблема охотугодий - что делать?
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=1422
Североамериканские и российские охотоведы - поиск ответов на сходные вопросы
http://www.journalhunt.ru/pdf/05-11-OXOTA.pdf
О сроках охоты и традиционном природопользовании
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4084
Общенедоступная охота
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4147
Новые правила охоты глазами охотника
http://www.ohotniki.com/new3/1242.htm
Закон о хлебобулочных изделиях и баранках(журнал охота N5-6, ohotniki.com )
День смерти союзнадзора России. Разбегаемся.
http://www.ohotniki.com/new3/1256.htm
Наболело
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4400
21/09/11Как быть охотничьим владениям? интересная статья для наших частников
www.kalashnikov.ru
БЕЙ СВОИХ, РАЗ ЧУЖИХ СЛАБО
http://www.ohotniki.com/new4/1316.htm
Председателю Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е. А. Туголукову
www.journalhunt.ru
Долой коммерческие лавки www.kalashnikov.ru
Охота и рыбалка
http://www.rg.ru/2012/01/19/fishing.html
Миллионер с ружьем
http://www.ohotniki.com/new4/1342.htm
продолжаем разговор !!!

Zhelezniy_Felix 21-11-2011 23:33

www.ohotniki.ru

неплохо написано

Дядя Леша 03-12-2010 23:19

quote:
Originally posted by Свэн:

Которые должны дать возможность каждому кто хочет охотится легально такую возможность и приэтом за минимальную плату.

Одно из необходимых условий для снижения браконьерства. И одна из основных причин низкого уровня браконьерства в США и Канаде.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Vladimirch 62 16-10-2011 09:18

мне интересно! все эмоции выплеснули??

есть мнение! вот обьясните такую фигню:

во первых есть принятые и как то работающие законы!(уже принятые)

есть желающие срубить бабла! ( а мы сами не хотим? ну честно!)ведь мы тоже где то работаем, и судя по всему , не все на 10 тысяч рублей в месяц живем!
у когото свои предприятия! а ктото на окладе!
и прекрасно знаем что теперь за отдых. за развлечения .за удовольствия !нужно платить!

и в глубине души!(самое ГЛАВНОЕ) мы все понимаем что если охоту сделать ДЛЯ ВСЕХ то он природы ни хрена не останется! и так в лесах полно бреков!
а законы в том виде который сейчас это позволяют!
а большая половина из нас !поставленная на место этих же инспекторов ! наверняка поступила бы так же!

поэтому странно конечно!читать вопли о том что кто то рвется к рулю!

и ни фига мы с вами не решим!
и никто нам не даст готовое решение!
тут кто то говорил что государство не обязано ДАВАТЬ!

оно позволяет БРАТЬ САМИМ!!

ну типа этого!

вот написал от сумбура! но хоть кто то что то предложите!!

musabek 13-09-2011 18:56

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

musabek, так россиногогсоюз Берсенева за такое "работать" анафиме придал, вы что не слышали как бродил компост в их рядах?

слышал, спасибо за ссылку, и о бендерском и других вокруг охоты много разно слышал...

dEretik 05-08-2011 17:06

quote:
Еретик, Вы вроде спасатель или пожарный, ну и как, много ценностей в горелых квартирах награбили? Я слышал, что все пожарные со сгоревших объектов все ценное тащат. Если сейчас начать развивать мысль о мразях из МЧС,то это наверно не совсем будет соответствовать действительности. У вас же просто маниакальное убеждение (выросшее из детских комплексов), что все вокруг уроды, взяточники, воры и дебилы, это похоже на паранойю. В деле Григорьева и Довыденко у Вас уже есть твердая убежденность, что они такие же беспредельщики, как и те кого они задерживали, хотя ни Вы, ни я там не были и всех нюансов не знаем. Что-нибудь хорошее в Вашей жизни, кроме обиды на весь мир было?

У меня твёрдое убеждение, что служить и работать надо по закону. Неважно, как было дело, и кто там присутствовал. Важно как это выглядит с точки зрения закона. У меня опыт относительно судебной системы: чиновник всегда получает фору перед гражданином. Если чиновник "пробуксовал", значит он неправ. Судья просто не смог (как ни хотел) прикрыть чиновника. Либо не хотел прикрывать и не вынужден, а просто сам по себе судит честно. Я говорю о суде, а не о следствии. Оно конечно удобно обвинить в паранойе, и тогда любой аргумент, в дальнейшем, будет рассматриваться с точки зрения выраженой больным мозгом. А почему бы не посмотеть на закон, а не на конкретного индивида, придерживающегося определённой стороны? У нас есть темы о полномочиях инспекции. Есть мнения об этих полномочиях (с конкретными ссылками на закон). Мне кажется, что возмущение детскими комплексами вызванно совпадением мнения маньяка с мнением закона. И на мой взгляд маньяками надо называть тех, кому хоть кол на голове теши, убеждая, что досматривать, доставлять, и вообще проверять надо по закону. В законе полно дыр, позволяющих браконьерам отмазаться. И одновременно: - в законе навалом дебилизма и норм противоречащих конституции и здравому смыслу. Вполне возможно проскальзывает злорадство, что представители системы родившей такой закон сами на нём и "подрываются". Ну так ведь таким не был пока охота была нормальной, пока инспекция защищала охоту, а не барыг. Толи ещё будет... Немного погодя примут законодательные меры ужесточающие ответственность за нарушение феодальных правил охотопользования. А граждане выросли в более эволюционно высоком государственном строе. Упрощённо: человек разумный ставиться в условия неадертальца. Граждан социально ориентированного государства вгоняют в феодальное княжество. Скоро инспекция вызывавшая в недалёком прошлом, у меня, уважение, станет врагом нормальных и честных охотников эволюционно более высокого уровня, чем присосавшиеся к халяве барыги. Барыги и инспекция с одной стороны (а часто и в одном лице) и пока ещё не ставшие рабами - с другой. Последствия будут хреновыми. Гораздо хуже, чем игрушечные конфликты катающихся на снегоходах "приблатнённых" и немного пострадавших от них инспекторов. И моё мировозрение, выраженное на форуме, пытается предотвратить скатывание порядка к хаосу. Барыгам не место в охоте. Надо приводить закон в соответствие с Конституцией РФ, выводить браконьерство из-под защиты общественного мнения, перекрывать незаконное обогащение и ущемление прав человека в сфере охотопользования. Надо отмывать закон от жадности и коррупции. Не акцентироваться на конкретных гнилых, и не очень, сотрудниках, а создавать условия невозможности существования таких индивидов в системе. И Григорьева и Давыденко надо не отмазывать от нарушений. Надо создавать условия, при которых их работа станет легальной. Если однобоко добавлять права инспекции, давить права охотников (и граждан), то нарушиться баланс сил. Народу не дадут дышать. Народ, каким бы он не был зачморённым, возмутится. Народ - в смысле охотники. Этого барыги не желают. Поэтому особых репрессий нет. Есть произвол в отношении обычных простолюдинов и иммунитет к преследованию у элитной шушеры. Статус-кво охотоотношений ведёт к уменьшению числа охотников, вырождению "высокохудожественных" и одновременно невыгодных халявщикам видов охоты. Традиции российской (с гордостью - советской) охоты уничтожаются. Процесс умышленно не форсируется, "что б не сорвалось". Трутнев так говорит: закон корявый, но не надо его переписывать. Инспекция, благодаря существующей системе, заинтересована в гадском порядке. Потому честный инспектор будет всегда в "пролёте". Это уже отработано, в одном министерстве. Где каждый сам по себе, вроде, нормальный человек. А как доходит до дела, до необходимости соблюдать закон, так получается спайка мерзавцев. Только благодаря устройству системы, из обычного набора граждан, приподнимаются мрази. Касательно приведённой аналогии, имеет смысл рассматривать спасателей и пожарных. Насмотрелся. Были и кражи, абсолютно не системные на низовом уровне. Были и случаи когда ценности, в абсолютно доступном и не наказуемом состоянии, не трогались. И это уже системно. Правило с исключениями. Правда в последнее время, тяжело воспитывать. Нормы морали уничтожены примером верхов. Не тема для этого здесь, желающие на сайт "Позор России. Всеобщее голосование". Там конкретный виновник бардака, занимает второе место. Точно также, как конкретный виновник бардака в охоте - Трутнев. Которого, кстати, на сайт позора вставить не удаётся! Отвечается, что данный гражданин в списке, а в списке его нет. Скоро минприроды повторит судьбу МЧС, по кадровому составу. И ещё по цензуре повторит, которой вроде бы нет, но хорошую песню ухитрились удалить даже с ютуба. /Кое-кто/, в жизни полно хорошего. Плохо когда хорошее уничтожается гнилым законом. И нет у меня твердого убеждения о том, что инспектора беспредельщики. У меня убеждение, что они нарушили закон (как и браконьеры). Который так составлен, что позволяет инспекторам безболезненно его нарушать только в отношении граждан не защищённых деньгами. И если об этом не говорить с РАЗНЫХ точек зрения, то скоро большинство охотников запоёт аналогичные песни про Трутнева, и поделать уже будет ничего нельзя. clipiki.ru

dEretik 18-01-2011 15:07

Охраной должно заниматься государство. Никто не мешает общественникам поднять трубку и позвонить куда следует, только вот реакция будет на такой звонок, совсем не та. И вопрос платности не просто спорный, а абсолютно сомнительный. Государство - это мы. Зачем нам платить самим себе? Платить должен тот, кто ради своей охоты или ради прибыли ограничивает охоту на государственных животных, гражданам этого государства. Это частник (речь о любительской охоте). Поскольку услуги предлагаемые частником, из-за своей цены, не пользуются большим спросом, угодий таких (частных) должно быть мало. В идеале их вообще быть не должно, но у нас не идеальное государство, а насквозь коррумпированное и больное. Поэтому выделять частникам землю необходимо, в строго ограниченной небольшой площади, и этим защищать обычных нормальных охотников от самодурственных ограничений халявщиков.
Дохода от государственной земли при общественном пользовании быть не должно. Это государственный абсурд, всё равно что платить самому себе за свою же собственную квартиру. И то, плата за квартиру, несмотря на всю её бессмысленность, останется у собственника квартиры. А плата за угодья раствориться в коррумпированном государстве. Доход с охоты должен получаться за счёт развития околоохотничьего производства. А чтобы оно развивалось, должен быть спрос на охоту. Плата за землю резко ограничивает финансово граждан заниматься охотой, и тем самым подрывает производство. Ограничить она не может только состоятельных граждан (их радушно ждёт частник) и фанатов (которые вынужденно становятся браконьерами). Провозглашённая платность - это подрыв любительской охоты, а судя по приведённой статье, и промысловой. Платить нужно не за землю, а за бизнес ограничивающий граждан в своём праве пользоваться своей, по праву рождения в этой стране, землёй.

андрэ 10-10-2011 10:53

про фронт это интересно,при всей никчемности вступления рорс во фронт просто интересно какие цели преследует фронт,какие преференции ждет рорс не интересно ибо хрен они чего выдоят.

Всеволод 30-06-2011 04:08

quote:
Originally posted by musabek:

лосей стреляют когда в лесу никого нет

Ага, особенно на загонной охоте. Вот на ней нарезное точно надо запретить.

Есть кто, нет - в лесу видно архиплохо.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Egalitist 23-09-2012 15:14

quote:
Originally posted by dEretik:

Откроем "Большую советскую энциклопедию". Она хоть и советская, но определение охотоведения максимально нейтрально политически

Уже смешно. Я потому и ссылался на НЭПовские "Основы охотоведения", что в более позднее советское время политической составляющей ни в каких науках не значилось - не было нужды: единственно верную политику формировала КПСС. То есть, определение БСЭ не "политически нейтральное", а политически выхолощенное.

quote:
Originally posted by dEretik:

Экономика и организация охотничьего хозяйства: формы его организации, методы управления и ведения в соответствии с природно-экономическими условиями и национальными традициями отдельных районов страны.

Тем не менее даже в оставшемся от политики не уйти. Например, решения конца 1920-х и 1950-х об упоре на закрепление угодий можно считать в узком смысле организационными, но очевидно, что это и "отраслевая" политика, и "большая" политика, потому что она прямо затрагивала осуществление охотничьих прав большой массой людей.

quote:
Originally posted by dEretik:

Это экономика. Прикладная. А к этой прикладной экономике "прикладывается" охотоведение. Ну если этот конкретный вопрос считать за чистую науку, то любой гражданин у нас специалист по экономике, педагогике, здравоохранению и т.п.

Это Вы говорите, как я понял, о порядке распределения разрешений.
Во-первых, это вообще не экономика, поскольку распределение абсолютно не влияет ни на финансовые, ни на материальные результаты. Это организация.
Во-вторых, как-то Вы спиралью завернули. В охотоведение, по определению БСЭ, включается экономика, а потом, по Вам, к экономике прикладывается охотоведение.
В-третьих, о "чистой науке" никто не говорил (я, во всяком случае). Понятно, что Вы должны были сейчас сказать о ней, иначе противопоставление просто не выстраивается.
В-четвертых, если Вы считаете, что это простой вопрос, то это заблуждение: за ним большая теоретическая работа, от "Трагедии общин" Г.Хардина с последовавшей литературой до Нобелевских работ Э.Остром. Тот, кто, давая ребенку подзатыльник, считает, что это педагогика, и отрицает существование педагогики как науки, просто ориентируется на свой уровень осведомленности. Степень научной обоснованности решения того или иного вопроса зависит от глубины познаний и серьезности отношения к делу. Абсолютно любой вопрос можно решить подбрасыванием монетки, однако это не доказывает отсутствия науки и необходимости в ней. Для прикладной науки нет иного способа применения результатов, как участие в процессах принятия решений.

quote:
Originally posted by dEretik:

Ваше участие в процедуре определения распределения разрешений - это не наука. Это "придание веса" решению чиновника..
Это не наука - участвовать в мошенничестве чиновников. Не прикладная, не фундаментальная, никакая не наука. И не "политическая" составляющая охотоведения. Это пиар и "крыша" жуликов. Теперь губернатор на голубом глазу может сказать, что решение принималось с участием специалистов.

Тут я не очень понимаю.
Если Вы о том, что уважающий себя человек не должен в принципе сотрудничать с властью, то это вопрос спорный, и многие люди, могущие служить примером, великие и достойные одновременно, решали его по-разному.
Если о том, что все чиновники - мошенники, то это просто паранойя. Я ей не подвержен. Даже в нынешней России есть нескольких регионов, где такие обсуждения привели к узаконению жеребьевок. И в Кировской области решение не было предопределено; могло бы и получиться.
Сослаться на участие (в смысле одобрение) специалистов губернатор не может (никто и не ссылается), потому что я публично и документально заявлял свою позицию.

quote:
Originally posted by dEretik:

"Переспорщики" просто перестают спорить, типа они устали и это бессмысленно. Итак: ответьте на вопросы: - как выглядела лицензия на зайца до 90-х, и сколько стоила путёвка в УОП в СССР.

Спорить с Вами, действительно, смысла большого нет, но я не устал: Вы не знаете очень простых вещей.
Лицензий на зайца до 1990-х годов не было. Если Вы заячьи лицензии хотите мне приписать, то безосновательно, я писал "тогда были путевки и "лицензии (разрешения)" на ограниченный круг видов, сейчас слово лицензия убрали, а круг расширили" (пост 1053). В этот ограниченный круг заяц не входил.
Путевки в угодья общего пользования в СССР ничего не стоили, потому что их не было вообще, по Положению об охоте и охотничьем хозяйстве 1960 г. разрешение [путевка] требовалась только в закрепленные угодья. В охотничье-производственные участки Главохоты путевки были, но бесплатные.

musabek 07-12-2010 10:36

Сергею (Свэну) и Дмитрию (Еретику) полный респект +мильон

лучше и не скажешь мне кажется

musabek 03-07-2011 12:27

quote:
Originally posted by DimAn78:

Думаю что многие охотоведы, да и охотники не согласятся с этим тезисом

quote:
Originally posted by Shrek 2:

Енотовидная собака не только ценный мех но еще 1-1,5 литра ценного лекарственного жира.Кроме того очень интересный объект охоты.А если вы насчет вреда то от ворон в целом вреда больше.
#809

quote:
Originally posted by DimAn78:

Вообще считаю, что ондатра и енотовидная собака - самые успешные акклиматизационные проекты советских охотоведов.

спорить не буду, за что купил, за то продал, но видимо, имелось ввиду, говоря современным сленгом данный охот ресурс в центрально-европейской части не востребован, потому полезная составляющая в минусе...итого два минуса не дающих плюса

musabek 21-03-2011 10:38

quote:
Originally posted by Недобрый:

жизнь заставит.

при конкуренции, которая в этой области просто не реальна, это нельзя сравнивать с производством чего либо, камчатка и подмосковный лесок -это два разных мира, как жигули и самолет - и то и другое техника для передвижения, но совершенно не сопоставимы, тем более что у самолета и у машины в обределенных областях использования нет альтернативы, то есть не заменить друг другом или чем то еще, если конечно не доходить до абсурда, а значит и нет реальной конкуренции.
Вот и получается, что тут жизнь ничего и никого не заставит, это просто размещение активов пережравшей уже элиты под видом какой-то деятельности. Причем паразитирует эта элита в основном на народном достоянии. Вот Газпром-сам говорит, что народное достояние, а газа(проведенного не привозного) в большинстве населенных пунктов(окромя городов и то не везде) как не было так и нет. причем даже в тех которые стоят около трубы.
И Че интересно тут бизнес не разберется никак? Когда У каждого участка трубы свой бизнесмен сидит?

Zhelezniy_Felix 14-09-2011 13:04

quote:
Originally posted by Suzdal:

А у Вас Лексусы поставили чтобы смущать?

у нас они совсем отмороженные

zdoros 17-09-2010 16:16

quote:
группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья" - дайте, пожалуйста, ссылку на источник

А чем моя модель отличается от этой. У меня 30 чел, правда угодий 30000га те по 1 тыс на чел. И сами охотимся и другим даем, за деньги.

Всеволод 09-09-2010 18:32

Всего лишь одна бригада сменилась другой.

------
Ребята, давайте жить дружно!

zdoros 17-09-2010 09:16

quote:
Проблемы в том, что в наших реалиях оно никому нафиг не нужно. Мне рябцов-тетеревов-уток хватает и так

и вы значит тоже не хотите их увеличивать, а только изымать и так все поголовно хотят .Вот еслибы ох-ли помог. увеличивать ,а они...

quote:
а товарищи охотпользователи больше на свиноводство упор делают.

Не помогают значит .

musabek 09-09-2010 11:14

quote:
Originally posted by Вадим70:

имеют бригады из деревенских "рабов". При "залете" обычно подставляется официально безработный нищий деревенский мужичок с древней одностволкой на веревочках в качестве "мальчика для битья". Налицо признаки специфической ОПГ, борьба с которой нынешним госохотинспекторам не по зубам, по их статусу.

про бригады бомжей ловящих хозяевам рыбу(и зимой тоже кстати) вы точно заметили, они же могут и петли ставить. я с этим сталкивался будучи на охране с егерем перед открытием и разговаривая с сотрудниками водной милиции. Это точно ОПГ. а инспекторам это не по зубам не оттого, что денег нет, а оттого что есть свои ОПГ, а есть "залетные" от хитрожопых граждан, думающих срубить на "чужой" территории бобла. косвенно имеются предположения, что подобные бомжбригады, в отдельных случаях работают и под прикрытием ОП, точнее владельцев хозяйств или их доверенных лиц. прициденты имелись, просто они не так заметны, не массовы, и списываются часто на простое браконьерство, ибо найти/установить, например, того кто бомжей закинул на точку, не удается.

musabek 21-11-2010 12:29

не все еще вернулись после глюков порталаЁ но уже хорошо

Дядя Леша 08-03-2011 13:49

Должен отметить, что Александр Александрович Улитин на посту многолетнего председателя Росохотрыболовсоюза приложил немало усилий по развалу охотиы в стране. И коммерциализацией охоты начал первым зааниматься именно Росохотрыболовсоюз. Помню их попытки еще в 19898-90 годах протащить новые варианты прейскурантов, где охотнику предлагалось платить за каждый загон в отдельности и если зверь, по мнению егерей, был выставлен на выстрел, но не стреляли или стреляли, но не попали, то платить как за стстоявшуюся охоту. Мол, мы свою работу сделали. (строка "услуги банщика без мыла и мочалки" - тоже из того прейскуранта). Коммерческие охоты на копытных по баснословным ценам начали именно они и именно в угодьях центрального совета Росохотрыболовсоюза.
ВСе остальное - повторение общеизвестных истин. Причем не всегда к месту. Соболь, как и любой другой вид коммерческого продукта, не показатель развала или не развала охоты в стране. Его добыча и продажа диктуются колебаниями спроса рынка, т. е. в данном случае - причудами моды.
А вот про паразитичесое охотпользование, к развитию которого уважаемый Ал.Ал. объективно приложил много усилий, и которое служит на мой взгляд, основным фактором развала охоты в стране, про то Улитин почему-то ничего не пишет.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша 09-03-2011 13:17

quote:
Originally posted by aroman1970:
Выпускаемое полуавтоматическое оружие имеет зачастую емкость магазина более 5 патронов! Как быть с запретом коллективной охоты с такими стволами - пойти по пути резинострельного Рособоронэкспорта(17-зарядный магазин глушат до 10 зарядного) или в конституционном суде этот бред обжаловать как с кольцевым воспламенением 22лр(мелкашкой)?

Врядли удасться обжаловать это положение в суде. Ограничение касается исключительно коллективной охоты, при производстве индивидуальной охоты ограничений на использованте п/автоматов с магазином более чем на 5 патронов нет.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Недобрый 23-02-2011 19:28

Так это политика государства - отдать все в ведение регионов и крутитесь как можете. Поэтому денег и не выделяют. Да их в бюджете и нет попросту. С другой стороны - если даже на охрану угодий Губер денег найти не может, это является показателем работы его команды, а не слабости федерального центра. В России 5-7 регионов - доноров, остальные - активные поглотители средств. Вот в этом вся проблема. И пока доноров не станет хотя-бы 50% - ничего ни в одной сфере работать не будет.
Во сколько букв осилил.

zdoros 12-09-2010 17:30

[QUOTE][B]Вы можете предствить наследника алигарха-землевладельца, который через 40 лет скажет своему сыну: Сынок, я понимаю, что ты привык учится в Швейцарии, обедать в Яре, ездить в магазин в Лондон, но пришло время все оттдать детям экстремистов, которые проклинали твоего деда! Они не такие уж плохие люди! А ты переводи документы в МГУ на бесплатный факультет, привыкай к столовке и рынку на Белой Даче за МКАД. Можете? я не вижу к этому предпосылок.

Если вы о земле, то на ней еще никто не обоготился особенно в условиях нашего государства

Свэн 22-09-2010 12:07

Ни путевок ни лицензий арендаторы не покупают. [/B][/QUOTE]

quote:
Они имеют удостоверения о том, что имеют права охоты на такой-то территории. Им доводится план, остальные вопросы они решают внутри коллектива.

quote:
Так что коллектив в 10 чел. может максимум иметь 10 тыс. га

Изучая опыт Германии понимаешь что "коллективы там" не сидят и ждут что зверь сам к ним забежит в поле не пахонное и не сеянное 10 лет. А "защищают посевы фермера" или сеют сами причем в условиях ограниченной территории. поэтому и участок в 1000 га для них клондайк.

У нас же развитие большинства коллективов пойдет также как развитие большинства хозяйств по так сказать экстенсивному пути - лишь бы закрепить лучшие угодья и снимать с них себе урожай а других туда не пускать. Какие то мероприятия по повышению численности или надежда на фермеров в Российских условиях где многие поля уже лесом заросли крайне затратны и никто ими заниматься не будет. При этом остальные охотники если судить по Германскому опыту опять пойдут на поклон но уже к коллективу. И зачем тогда большинству такая система она снова гарантирует законную охоту только избранной части охотников (пусть и большей чем в хозяйствах). При такой ситуации всеощий ОДУ и лотерея на мизерный лимит с учетом наших микро плотностей населения зверей более привлекательна.

Относительно решения вопроса о добыче и плане внутри коллектива дак в Росиии в коллективах охотников он тоже решен давно - стрелют все что пробегает мимо. только почему то зверья не становится как в Германии. И эту психологию, когда охотник думет только о сегодня а не о завтра не переломить.

Всеволод 14-09-2010 06:15

quote:
Originally posted by Брюзга:
Любая власть следит за настроением электората. Так вот электорату нужны слёзы умиления по поводу победы наших спортсменов. И электорату глубоко насрать на проблемы лосей или тетеревов. Поэтому ни на тех ни на других, денег нет, и не будет.
Деньги тратятся только на то, что помагает удержаться у власти. Ни птицы, ни лоси, на демонстрации не выйдут, и в списках избирателей не числятся.

Продолжу в менее политкорректной форме: охотники на сегодня - всего лишь одно из меньшинств, причем существенно более пассивное, чем те же гомосеки. С каких пор права и проблемы меньшинств должны быть кому-то интересны? Государство спихивает с себя работу и старается нарубить немножко (в масштабах страны) бабла на интересные проекты.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 04-07-2012 07:57

quote:
Originally posted by Свэн:

Мысль ясна - все плохо. Но вот что делать так и не понял.

для начала надо "искру" охотничью запустить, я так понимаю, из прчитанного выше, у охотников нет цельной информации и следовательно правильного понимания ситуации, а болталогия политиканов от охоты только вносит смуту в умы и души...

WalterG 30-03-2011 19:24

quote:
это уже, наверное, вопрос темперамента. Обычно вязким обжалованием все-таки удается чего-то добиться.

Это точно, большинству ни вязкости, ни профессиональной подготовки и даже материального ресурса подчас на бодание с нашей фемидой не хватает, найти поддержку тоже сложно. Итого, имеем, что имеем...

Zhelezniy_Felix 26-04-2012 11:30

читаем, удивляемся...

Shrek 2 10-07-2011 09:22

quote:
Поэтому сегодня целесообразнее поставить во главу интересы именно охотника (возглавить эту непоборимую лавину добычи) дать возможность охотититься. перевести всю нелегальную добычу в легальную. А охрану ресурсов охот животных оставить небольшим резерватам (где можно будет хоть что то сохранить для воспроизводства.) Востановлением ресурсов будут заниматься уже другие люди, которые первоначально должны "максимально свободно" поохотится что бы придти к выводу что "ресурсы не резиновые" и надо себя ограничивать. Но для этого потребуются годы.
#817 IP
P.M. Ц

В интересах охотника не только охотиться бесконтрольно и бесплатно,но и чтобы было на что охотиться.С такой политикой охотиться будет не на что.

Egalitist 30-03-2011 18:28

Думал, не получилось прицепить, бросил это дело. Добавляю окончание, хотя оно уже к делу прямо и не относится.

Egalitist 10-10-2010 16:44

quote:
Originally posted by Всеволод:

Как вариант, в порядке бреда. Раздать разрешения всем желающим. В начале охотсезона на охотконторе баааальшими буквами вывешивается количество разрешенных к отстрелу, например, лосиков. Также данная информация доводится до населения через СМИ и т.п. И раз в неделю (перед выходными) цифирь обновляется по результатам сдачи разрешений (сдавать сразу же, как из лесу вылез). Как дойдет до нуля - стоп машина, приехали, сезон окончен. Будет, ессно, перестрел, но небольшой. Кто не успел, тот опоздал.

quote:
Originally posted by dEretik:

Это не бред, а один из вариантов, обсуждавшихся охотниками. Сезон длиться по исчерпания лимита. Деньги не возвращаются. И никогда это не примут.

Такая система апробировалась, то ли в Скандинавии, то ли в Канаде или на Аляске. Помню, видел лет 20-30 назад публикации, но сейчас найти не могу. Кто найдет - запостите, пожалуйста - интересно посмотреть, почему не пошло.
Похожее было и у нас в советское время по пушным, во многих промысловых хозяйствах лицензии (договоры) штатным охотникам не выдавались, они просто сигналили по рации, сколько добыли соболей, и центральная контора либо стопорила сезон, либо добивалась оперативного повышения официального лимита. Но на любительскую охоту этот подход вряд ли прямо распространим.

Недобрый 22-03-2011 08:26

quote:
Так и в охотничьем природопользовании - там, где всё по уму и по честному, хватает с лихвой на всех, как в Северной Америке или в Скандинавии

В Скандинавии всем хватает не из-за доступности или сверхчестности распределения. Там просто плотность тех же копытных выше в РАЗЫ. А хищников, соответственно в разы меньше. Они вон волков собираются в России закупать - нам бы их проблемы. А у нас прессинг на бедного охотничьего животного (и со стороны браконьеров, и со стороны хищников, и со стороны разнообразных техногенных, антропогенных и пр. факторов) раз в 100 больше, поэтому его на всех не хватит.

Дядя Леша 14-09-2011 13:21

Сунулся в Сергиево-Посадское районное общество, чтобы как честный человек взять путевку без обслуживания на боровую дичь. В условия Подмосковья это означает - рябчика посвистеть. С федеральным билетом - 6 тыс. рублёв, для своих - 3500 рублей. Спрашиваю бухгалтриссу, много ли путевок взяли по таким ценам. Отвечает, мол, не берут совсем. Без путевок охотятся. Кто ж за такие деньги воздух покупать будет?

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

dEretik 18-10-2010 15:41

quote:
Интересный поворот Михаила Никонкова в продолжение поста Всеволода.

Статья давнишняя. По её поводу ни один охопользователь, что нибудь внятного, не произнесёт. Разве что, что срок закрытия охоты, по лисе, не они устанавливают. В нашей местности, раньше разрешали стрелять во время гона (в марте), без собак, троплением или в засидках. Вся охота шла в полях, сейчас надзор на снегоходах катается, догнать и проверить на что охотятся, не проблема. Проблема в отсутствии желания. Толи дело, пропускную способность посчитать, а потом полубогом себя при распределени почувствовать.

dEretik 11-10-2010 14:19

quote:
Потому что они знают реальную ситуацию, и они выбирают сообразно этому. А участвовать ведь можно только в одном участке.
Многие участвуют и довольно быстро выиигрывают потому, что, например, в этих местах чужих охотников на частные земли не пускают, и заявляются в основном те, кто может получить гарантированный доступ от владельца земли. Что толку мне туда заявляться? Я же Вам сколько раз говорил, что лотерея гарантирует только равноправие в покупке лицензии, но не в доступе к охоте, если это касается частных земель.

А если бы не было возможности частников, ставить палки в колёса? То соответственно распределение участников стало бы равномернее, и возможности бы выравнялись. Помеха - частник. А у нас нет частников. У нас есть халявщики с правами частников. С чем и надо бороться, но что Вы проталкиваете для нас. Охотообщество, когда был контроль за его деятельностью, являлось "выравнивателем" возможностей. Охотообщество сейчас - шайка предприимчивых людей, лицемерно врущих. Частный охотопользователь - по сути от частника канадца ничем не отличается. Канадец деньги брать не может, регулирует по симпатиям. Российский частник плюёт на симпатии, регулирует платой. И те и эти, большинству охотников не нужны. Слава Богу, частных владельцев у нас нет, побочный положительный эффект кровавой революции. А частных охотопользователей должно быть столько, по территории, сколько будет покупателей на их товар. Это очень небольшой процент. Так нечего разводить паразитов, ограничивающих право на охоту, для всех, ради очень небольшого процента желающих.

Всеволод 29-06-2011 11:31

quote:
Originally posted by musabek:

это шутка колега?

Никак нет... Береза 17.6 метров, дистанция 100 метров, угол места цели аж цельных 10 градусов.

------
Ребята, давайте жить дружно!

perstkov 11-09-2010 19:19

quote:
будете жить в нем Вы или братва.

В принципе Вы правы, и нахрена мы в 1941.... ездили бы на Мерседесах, пили бы Баварское, впрочем это и происходит.

ILICH82 16-02-2011 12:07

quote:
Originally posted by musabek:

у охотфермеров тоже проблемы...

Согласен с Данилкиным, что у фермеров основной ступор - это чиновники. Поэтому я бы сначала сделал вольер и завез животных (как сельскохозяйственных) а уже потом бы уведомлял чиновников.

Свэн 31-10-2010 21:49

Пока не высказались "ведущие знатоки" выскажу пару своих мыслей:

1. Такой ответ Татьяне Арамилевой понятен -она пыталась указать на "необразованность" большинства охотников, что по ее мнению и мешает им "легально" охотится. Другие авторы ей обстоятельно даказывают прописные истины. Например, даже "простому" охотнику понятно что ему мешают не "талоны на охоту" а более фатальное обстоятельство - тотальное не совершенство нашего "охотничьего законодательства" и его никакой "правовой грамотностью населения" не исправишь. Все тянется от общей направленности ФЗ "О охоте" с его откровенно не ясными формулировками. Продолжается - некоторыми НПА Минприроды которые откровенно "не те" причем основная их слабость заключается не в несототвествии закону а в оторванности от реальной жизни и не связанности с другими НПА (типичный пример "Порядок выдачи разрешений" на который только лениный уже не указывал).И в результате - Депохоты вынужден заниматься постоянным разъяснением как закона так и своих приказов именно потому что они "неоднозначны".
2. Относительно "долгосрочных лицензий",путевок, членских охотбилетов. Все проблемы с ними опять тянуться из "неоднозначного закона"
Кто как понимает закон долгосрочная лиц= охот хоз соглашению или нет. Кажется побеждает что да =, но где гарантия что завтра не скажут что нет?
Оносительно путевок: - все вопросы к закону. Там четко определено для охоты ты должен заключить возмезный договор оказания услуг. (но каких услуг, на каких условиях и тп. об этом не слова) - тогда понятен вопрос охотников а нормально ли это вообще? - платить деньги непонятно за какие услуги?
3.Относительно членских охотбилетов. Тут автор преувеличивает: "В нормативных документах Российской Федерации понятие <членский охотничий билет> не применяется". Применяется как в "Правилах добывания", В законе "об охоте", в ст.13 закона "об оружии" Другое дело что какого-нибудь единого порядка их выдчи нет, но сами они вполне легально существуют и право на охту пока дают, как право на получение оружия. Но только до июля 2011г.

musabek 01-07-2011 14:15

quote:
Originally posted by Shrek 2:

енотовидную собаку

как она через урал перемахнула,это имеете ввиду? потому как часто слышал от охотоведов, что в европейской части она нафих не нужна

zdoros 08-09-2010 22:58

quote:
ИМХО причина проще, зачем государству возиться, вкладывать деньги в службы охраны, биотехнию, когда все это можно отдать посреднику.

Значит посредник все таки вкладывает? А значит и стреляет много т.к приростает у него, а вам кажется браконьерит .

zdoros 09-10-2010 12:10

quote:
Но именно поэтому человеческая практика выработала несколько моделей как сделать так, чтобы не только делить поровну не хватающие всем ресурсы дичи, а управлять их воспроизводством так, чтобы хватало как можно большему количеству охотников. То есть вести охотничье хозяйство. Что многими тут анархистами напрочь отрицается. А если и не отрицается, то предполагается, что за них это должны сделать другие, и желательно государство за казенные деньги.

Золотые слова понимающего человека.

Zhelezniy_Felix 14-09-2011 16:21

quote:
Originally posted by Gluc:

Чё-то какие-то запредельные цены. Для абрамовичей штоль? Во истину москва - не Россия.
P.S. Я взял сезонку за 600р на всё и без ограничения количества выходов)

рядовой охотник по утверждению россинагогсоюза просто обязан иметь возможность платить такие суммы

dEretik 23-09-2012 19:51

quote:
Уже смешно... политической составляющей ни в каких науках не значилось - не было нужды: единственно верную политику формировала КПСС. То есть, определение БСЭ не "политически нейтральное", а политически выхолощенное.

Ошибаетесь. В любое время существования СССР политическую составляющую науки всегда указывали. В трудах и определениях энциклопедии так и указывали "буржуазная наука". И объясняли что именно под этим понимают, в отличии от науки советской. Определение нисколько не выхолощенное, потому как максимально полное. Относительно экономики и спиралей:

Охотоведение развивается в тесной связи с биологией, экологией, этологией, ботаникой, биогеографией, биоценологией, экономикой, использует достижения этих наук и обогащает их своими исследованиями.

Охотоведение наука прикладная и неширокая самостоятельно. Она накладывается на другие "чистые" науки. А свою чистую составляющую имеет очень неширокую. Например биология изучает живые существа. Это широко. Зоология - биологическая наука о животных. Орнитология - раздел зоологии, изучает птиц. И только потом, появляется охотовед-научник и определяет как развивается глухариный ток. Как отстрел определённой части и определённых глухарей (по возрасту) влияет на воспроизводство. Это очень узкая специализация - охотоведение, как наука. А вот смежных ветвей в охотоведении полно. Но это не чистая наука. Это связь. Как пример участие в разработке, организации распределения разрешений не подходит. Это не наука. Не охотоведение. Это решение чиновничества, неважно жульническое или нет. Наука это больше юридическая - как организовать равные возможности при потреблении не нарушая основной закон. В комиссии должны сидеть юристы и представители заинтересованного народа. А если охотоведение решило распределение разрешений сделать частью охотоведческой науки - то надо это явление сначало привязать к охотоведению изучением. По другому никак. Надо обосновать с научной охотоведческой точки зрения позицию кировского губернатора. Как например влияет кабанятина, потребляемая губернатором, на принятие решений по распределению разрешений. И доказать это. Или на широком примере нашей гондурассии доказать научно (с экспериментами и выкладками), что губернатор-охотник при организации распределения - чума, холера и сибирская язва для справедливости. Потому как "неохотник" озабочен законностью и равными возможностями. А лицо заинтересованное, имеющее тесные связи с чиновниками от охоты - плюёт на всё при запахе шашлыка из дичины. Только боюсь, что такое исследование будет признано социологией. Ну может отнесут в самостоятельный раздел социологии "поведенческих инстинктов чиновников при организации пользования (халявы)". А решение чиновничества, как сами заметили не привязаны к охотоведению ни разу. Могут так решить, могут этак, вне зависимости от наличия охотоведа при решении вопроса. Могут запретить охотиться четыре и пять дней в неделю. Это будет обосновано специалистами охотоведами. Но разве это наука? Это бред и жульничество. Потому об охотоведении вспоминают когда надо решить задачу по запрещению. Это не наука, а своеобразная крыша жуликам. Попытка охотоведения определить себя широкой наукой - несёт пользу жуликам. Всегда можно найти согласного подтвердить любой запрет и обосновать его научно. А вот в чистое охотоведение жулью вторгнуться тяжело. Тяжело губрнатору и министру природных ресурсов обосновать нелюбовь к глухариной охоте на току. Века охота существует и изучается тоже продолжительное время и не только нашими "согласными". Не надо лишних понтов, охотоведение должно быть, но расползаться, в целях определения политической формы пользования оно не должно.

Брюзга 14-09-2010 13:54

quote:
Originally posted by Al1980:

Какие ваши предложения?

Да на охоту надо ехать. На охоту. Заводить друзей, знакомится с хозяйствами и помогать им, материально либо участием. Не думаю, что проблема с охотой есть у тех, кто кормов помог достать, или стройматериалов привёз. Кому как, каждый вибирает сам. Но под лежачий камень вода не течёт.

А что касается охраны, то начинать нужно с изменения всех существующих нынче охотничьих организаций. Общественные организации охотников, не должны быть просто общественными. Они должны быть общественно - политическими. И поддерживать только тех, кто учитывает интересы охотников. Тогда и охрана будет, и порядок в лесу будет. Других способов влиять на власть никогда не было, нет и не будет. Собственно посмотрите как Американская стрелковая ассоциация себе ведёт, любое ущемление прав людей с оружием, тут же аукается на выборах, думаю тогда всем всё будет понятно, почему у них в лесу порядок, а у нас бардак.

musabek 02-09-2012 17:28

quote:
Originally posted by dEretik:

своей жульнической халявы.

я с вами очень согласен

musabek 20-01-2012 21:03

продолжим тему. интересно к чему все придет? скопировал в главную

musabek 06-10-2010 11:55

quote:
Originally posted by Всеволод:

Можно подумать, нефтяники не браконьерят.

...чтоб начальникам нефтянников не мешали отдыхать, ну и самих нефтянников под присмотром держали-они конечно тоже зло, но без них никак, не самим же скважины бурить).

когда у вас с соседями один огород - надо жить по каким-то общим правилам, когда соседи умерли или по каким другим причинам перестали ходить в огород, то кто ж вас назовет вором? вы ж стали одним Едреным пользователем!!!

андрэ 24-09-2012 10:14

quote:
Теперь я точно понял, что Вы абсолютно ничего не знаете о том, о чем пишете.

на здоровье

musabek 29-06-2011 11:16

quote:
Originally posted by Suzdal:

Один из них стрелял в заливном лугу трассирующими пулями по стаям, летящим на высоте порядка 150 метров, а другой стрелял по моим профилям.

тут дурь не в голове этих охотников, а в головах чиновников внесших идиоцкие изменения в столетние сложившиеся традиции русской охоты. причем как всегда не обсудив с народом, не посоветовавшись, не подготовив к изминениям ничего!!! Российского чиновника можно сравнить даже не со строителем потемкинских деревень(то была отчасти мудрая дэза для иностранцев, если кто не в курсе), а с николаем палкиным который не заметил на руси казачества и начал переводить(в буквальном смысле) армию и строить военные городки по примеру немецкого ландвера. что вышло из этого история показывает наглядно...

musabek 22-11-2010 10:39

похоже у многих ганза глючит еще, пока не буду менять "шапку" так как многих еще не видно, в том числе, т.н. "спецов", хоть они и не любят когда я их так называю

хотелось бы так сказать их мнение: как профессионал профессионалу...

Zerkal'ze 13-03-2012 01:28

quote:
Originally posted by musabek: ... а это грустно. потому что не серьезно

... не стоит, это лишь IMHO (точнее - предположение)
... ибо "только" они могли пойти на - ЗАБРЁХ !!!
(IMHO: посмотреть на реакцию, лоха! Ведь сама Идея - хороша и на поверхности! Вера помогает "охотнику" творить добро и заблуждаться одновременно ... )

Sergey10 18-02-2012 15:13

quote:
Originally posted by Egalitist:

если правда то, что он зовет в тандем к себе известную охотоведку Т.С.Арамилеву, то это - хороший ход. Может, и для РОРСа будет хорошо, Т.С. - человек и профессионал незаурядный, раньше у нее и позиция была.

Уже работает, идет третьей в списке ЦП. http://rors.ru/ru/management/central.php Слышал что было "антикризисное" совещание с её участием.

musabek 27-10-2010 17:42

quote:
Originally posted by Suzdal:

На мой взгляд, поохотиться сможет и пенсионер, и студент,

Кое-кто 04-08-2011 08:02

Еретик, Вы вроде спасатель или пожарный, ну и как, много ценностей в горелых квартирах награбили? Я слышал, что все пожарные со сгоревших объектов все ценное тащат. Если сейчас начать развивать мысль о мразях из МЧС,то это наверно не совсем будет соответствовать действительности. У вас же просто маниакальное убеждение (выросшее из детских комплексов), что все вокруг уроды, взяточники, воры и дебилы, это похоже на паранойю. В деле Григорьева и Довыденко у Вас уже есть твердая убежденность, что они такие же беспредельщики, как и те кого они задерживали, хотя ни Вы, ни я там не были и всех нюансов не знаем. Что-нибудь хорошее в Вашей жизни, кроме обиды на весь мир было?

AlexHuron 16-03-2011 01:51

quote:
Originally posted by Недобрый:

Станут задирать цены - охотники перестанут ездить. И будут ездить в ту же Беларусь, на Украину и т.д. Выживут только предлагающие дорогой эксклюзив (как соболь в ситуации со звероводством). И финита ля комедиа.

В Беларуси подобные реформы уже привели к тому, что даже достаточно состоятельным людям охотиться стало дорого у себя в стране. Россия идет вслед и берет самое плохое от батьки, но вам еще грех жаловаться. В Беларуси нет ни одного гектара угодий общего пользования. И ни одна охота на копытных, глухаря или тетерева невозможна без егеря.

Всеволод 29-08-2011 12:50

"За столетия у русского народа сформировался свой особый менталитет по отношению к охотничьим зверям и птицам. В нашей стране охотничьи сторожа никогда не убивали людей за пойманного незаконно зверюшку и не рубили за это рук, как некогда в достопочтенной Англии. "

Угу. Вот только за незаконную добычу бобра Русская Правда карала штрафом в 12 гривен. Столько же, сколько за убийство смерда. Неподъемная сумма для крестьянина, разве что всю семью продать и самому продаться.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 13-12-2010 13:07

quote:
Originally posted by dEretik:

Вместо наведения порядка в весенней охоте (а значит - наведения порядка в работе трутневского ведомства) - запрет.

Убедили Господа! согласен и обсуждать нечего... поторопылси...Но ищите и обрящите! Быстро меняю ПОСТ, и предлагаю обсудить спор главреда ОХОТЫ В.П. Кузенкова с ФГУ <Центрохотконтроль> МПР РФ

Sergey56 14-04-2011 19:04

Поразила статья! http://www.journalhunt.ru/pdf/04-11-OXOTA.pdf
<Охота - это страсть,и она сильнее меня> Илья ДМИТРИЕВ о заведующем отделением торакальной хирургии Самарского областного онкодиспансера.

а поразила тем, что на фото к статье из архива "страстного охотника" результаты охоты на гуся, где вперемежку с добытыми гусями лежит лиса и краснозобая казарка, да и пискулька по ходу есть в добыче, на другом фото куропатки с гусями.
если так называемая интеллигенция шмаляет во всё что движется, а журналюги не понимают что изображено на фото, что тогда ждать от простых и не отягощённых образованием?

Всеволод 23-09-2012 08:43

Про сайгака не скажу, а про оленя пожалуйста.

http://zaimka.ru/vorobyov-dikovka/

<Раньше, в пятидесятые-шестидесятые годы наверно, диких здесь почти не было. Рыбой жили, сохатого иногда добывали. Местных оленей было немного. Они смирные, их скрадывали. Потом только морские дикие стали приходить."

По утверждениям информантов, хороший диковщик за сезон может заработать до 700 тыс. рублей. Такие заработки, все-таки редки, но годовой доход в 350-400 тыс. рублей вполне обычен."

------
Ребята, давайте жить дружно!

Suzdal 28-10-2010 08:47

quote:
Originally posted by musabek:

я имел ввиду загонные и вышечные охоты по копыту, а по птичке так это только цены хозяйства его членам, не знаю как одинцовский мооировец сможет поохотится в солнечногорском о/х, но для всех прочих умножте ценик на два, ну а если учитывать реалии угодий, то и эти деньги перебор в ближних к столице районах, а в дальние ехать уже + транспотные расходы как минимум. какой интересно московский пенсионер или студент будет тратить 100(200)+200(транспорт минимум туда-сюда)+100(перекусить мини)=400(500) рублей за день охоты что бы посмотреть на уток и возможно даже не стрельнуть? Сообщите, я пойду учится и работать туда, где есть такие пенсии и степендии позволяющие мне охотится!!! а именно в Москве и др.городах большее число охотников

Для членов МОО и Р цена путёвки одинакова во всех хозяйствах МОО и Р.
Говоря о пенсионерах, имел в виду пенсионеров, имеющих дачи в Московской обл. Живут они на дачах, заодно охотятся. Студенты сейчас как-то умудряются на каникулы за море летать. Охота на копытных-отдельный разговор.

андрэ 23-09-2012 16:09

quote:
Пишу не для Вас, Андрэ, Вам - не в оленя ягель, а для тех, кто подумает, что в ваших утверждениях есть хоть доля правды.

а с чего вы взяли что в ваших утверждениях правды больше?вам это кто то сказал?то что вы так считаете еще не есть критерий истины что в полной мере относится и ко мне.народ авось разберется а вернее уже разобрался.и вам не хворать от ягеля.

AlexHuron 15-09-2010 07:01

quote:
Потому выходит так, что кто охотить чего будет, тот должен это самое и разводить и охранять. Что потопаешь - то и полопаешь. И как раньше, уже не будет. Хотя и раньше даже в дремучей тайге были закреплённые за конкретными охотниками охотничьи участки. Мы просто вернёмся к тому от чего ушли. Хочешь охотиться, веди хозяйство. А не хочешь вести хозяйство, плати втридорога. Халявы больше не будет, как не жаль. Просто неоткуда ей будет взяться.

Вот это ну в самую точку.
Правда молообжитых мест это пока не касается и много еще есть мест, где дичь недоопромышляется. Но нужно далековато от населенных мест ехать.
Хотя недавно вычитал, что даже у индейцев (оджибве)в Канаде еще в дорезервационный период охотугодья племени считались как бы общими, но за каждой семьей был закреплен охотничий участок, где никто другой не имел права охотиться. И они там типа примитивное охотничье хозяйство вели, то есть следили, чтобы перестрела не было и осталось на воспроизводство.

WalterG 04-05-2013 13:34

quote:
www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2013/02/25/638136-rabochaya-vstrecha-v-mpr.html]

Не понял - чем там в итоге кончилось, десять дней обозначенных вроде давно прошли.
Что касается драки двух крокодилов, один из которых тырит по старому, ещё совковому методу, только оборзевши в конец, а другой хапает новыми, буржуйскими методами, то чем глубже они будут друг друга рвать, тем лучше простым охотниками, которых "охотпользователями" ныне не считают. За них только Робин Гуд заступится

musabek 08-03-2011 11:29

(продолжение)О чем забыли разработчики закона

На наш взгляд, у тенденции по коммерциализации лесных, сельскохозяйственных участков, водных и иных природных объектов, кроме вышеназванных отрицательных моментов (<Верным ли путем идем, товарищи?>, <РОГ> N 9), есть и куда более опасная сторона. Во-первых, потеряна целостность охотхозяйственной отрасли за счет утраты ее прежних структур; во-вторых, значительно возрасло количество частных охотничьих хозяйств, что значительно ущемляет реализацию права на охоту большинства охотников и, конечно же, приводит к расслоению общества; пропала совместная (народная) ответственность за охрану и рациональное использование природных богатств России, которые являются не просто государственной собственностью, но и общим достоянием всего российского народа; в-третьих, в условиях разобщенности пользователей куда труднее осуществлять международные, государственные, межрегиональные, региональные программы, например, в области сохранения биоразнообразия, а также в сфере научного обеспечения развития охотничьего хозяйства, и не только по причине слабого финансирования, но и возникающих трудностей для посещения территорий и внутренних акваторий c целью исследований. Частники, как правило, неохотно допускают <посторонних> в свои хозяйства для научных исследований. А реализация мероприятий в контексте уже прописанных, в том числе Международных программ требует концентрации внимания и ответственности не только от госорганов власти, специально уполномоченных органов, арендодателей, но и от каждого пользователя, включая граждан России.
В доперестроечный период признавалось, что научно-технический прогресс в охотничьем хозяйстве так же необходим, как в любой другой отрасли народного хозяйства.

Продолжение статьи читайте в текущем номере "РОГ"

Александр УЛИТИН

dEretik 14-12-2010 13:39

quote:
Может быть было лучше "не воевать с ветряными мельницами" а принять законодательные меры к переводу нелегальной добычи в легальную (доступ к ресурсам надо расширять а не выгонять всех "неплатежеспособных". Тогда и процент добычи повысили и ресурсы бы не пострадали.
А то "забугром" процент добычи выше нашего в разы "а мы все на браконьерство валим".

А законодательные меры это в том числе, и нормативы изъятия. На все возражения о заниженных нормативах, сразу отвечают - надо учитывать реалии, убыль нелегальную, от браконьеров. Этот порядок устраивает всех "причастных". На одну лицензию, берётся несколько особей. Стоимость добычи, для распорядителей (для их кармана) падает. Вес "общественный" - растёт, всё по правилам дефицита. Выдать лицензий (разрешений) столько сколько можно, значит столкнуть лбами закоренелых халявщиков и простых охотников. Контроль то возрастает. Перебрать нельзя, иначе на следующий год ничего не получишь. Вопрос о допустимом изъятии - это больное место нормировщиков. Пока они причастны к распределению, нормального порядка не будет.

musabek 22-04-2011 22:06

quote:
Originally posted by Sergey56:

пробую выложить статью.

давайте, а ссылки нет?

musabek 27-10-2010 12:10

Охота на Псковщине перейдёт в разряд браконьерства?

Раздали Псковщину?

В черном списке

Кабан за 60 тысяч

Всплеск браконьерства

- А как же закон? Наказание за браконьерство? - спрашиваем у охотников.

Кормушки отменяются?

Ужас охватил:

Официально:

Правда, о дружбе этой пока можно только просить. Обязать их сотрудничать никто не вправе.

Псковский курьер

Egalitist 23-09-2012 22:11

quote:
Originally posted by андрэ:

и снова нет-по сравнению с современным охотоведением оно же в любой другой период неизмеримо круче-это вы точно подметили

Что-то Вы совсем запутались в своем безответственном тарахтении - то охотоведение было в конце 19 в. любительством, то - круче нынешнего, какой-никакой, а науки. За несколько постов ухитрились ни одной разумной вещи не сказать.

Свэн 09-07-2011 21:20

quote:
Мне кажется, уж наше-то время наглядно демонстрирует, что при игнорировании потребностей охотников протестное и вынужденное браконьерство сведет на нет любую "рациональную" схему, если она не включает учет интересов охотников.

Поэтому сегодня целесообразнее поставить во главу интересы именно охотника (возглавить эту непоборимую лавину добычи) дать возможность охотититься. перевести всю нелегальную добычу в легальную. А охрану ресурсов охот животных оставить небольшим резерватам (где можно будет хоть что то сохранить для воспроизводства.) Востановлением ресурсов будут заниматься уже другие люди, которые первоначально должны "максимально свободно" поохотится что бы придти к выводу что "ресурсы не резиновые" и надо себя ограничивать. Но для этого потребуются годы.

Suzdal 02-08-2011 21:39

Как работала Главохота. Михаил ПЕРОВСКИЙ
http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4265

AlexHuron 14-10-2010 07:52

quote:
В советское время (несмотря на мою нелюбовь к коммунистам) охота отлично развивалась, и на гос. землях и на общественных началах. Опыт надо применять тот, который хорошо работает

Вот ведь как все быстро забывается. Или просто не в курсах, если
далеки были от системы охотничьего хозяйства тех времен.
Про скудность угодий дичью даже и спорить нет смысла, стоит хотя бы сравнить показатели Финляндии и сходных по природным условиям северных европейских регионов России. Но я сейчас не об этом.
В советские времена действительно принято было перенимать передовой опыт, но не у идеологических врагов конечно, а у братьев по социалистическому лагерю.
ГДР, Чехословакия, Польша и Венгрия имели впечатляющие показатели и служили (причем вполне заслуженно, даже в сравнении с западными странами)всем примером. Наша верхушка туда на охоту конечно ездила, восхищалась, много статей хвалебных было в охотничьих журналах, призывали перенимать опыт. Книга А.В.Малиновского "Охотничье хозяйство европейских социалистических стран" этому немало способствовала, так как распространялась по все охотничьим обществам (у нас так точно, во всяком случае).
Наши прибалты чуть до европейских соцстран не дотягивали, но были близки. Особенно по системе организации и устройства - кружки охотников и прочее, сохранившееся там еще с довоенных времен. Тоже всем ставились в пример. Я сам по обмену опытом ездил в Литву с группой охотоведов в начале 80-х, так мы немало были удивлены количеству дичи, когда увидели, как среди бела дня косули стадами на полях пасутся. А мы их вначале за стаю бродячих собак приняли, как у нас бывало. А это ведь все в каких 200 км. от Минска, в таких же практически угодьях, даже беднее лесами.
У нас тоже медленно, но уверенно все склонялось, чтобы перенять такую систему охоты. Незакрепленных охотугодий у нас в Беларуси давно вообще не было. Кроме немногочисленных лесоохотничьих хозяйств все угодья были расписаны за районными обществами охотников, а те - за первичными коллективами. В то же годы вышло даже постановление ЦК КПБ о закреплении охотничьих угодий, по которому все охотники должны были быть закреплены за конкретными охотугодьями, городские коллективы слиться с сельскими. Им давалась определенная самостоятельность, разрешили счета в банках открывать. Короче все делалось "как у них". Только приход перестройки и начала дикого рынка остановили этот процесс и положили началу коммерциализации охоты.
В России все приходило конечно позднее, но все, по крайней мере в европейской части, неминуемо было бы организовано на основе передового опыта братских республик. Морально к этому все были готовы, как следовало из публикаций и разговоров с коллегами.
Так что ни окакой свободной охоте по всей России, без охотпользователей, и речи быть не могло, случись они и дальше у власти.
Вообщем-то система в европейских соцстранах отличалась от западноевропейских только тем, что в западноевропейских охоугодья охотничьих коллективов формировались на основании аренды при частной собственности на землю, а в социалистических - путем административного закрепления.
Чем не эгалитарный принцип - равноправное распределение (более- менее, потому что партийцы себе конечно лучшие куски в виде госохотхозяйств оставлсли), но только не диких животных, а охотничьих угодий. А дальше как будешь хозяйствовать, так и будешт охотиться.
Если Вам такое наследие коммунизма нравится, то мне, также антикоммунисту, тоже.

Maksim V 31-01-2011 19:35

quote:
не ясно как он миром решить хочет?

Я с ним общался по телефону - естественно много не скажешь - поэтому , что подразумевать под "мирным решением " не ясно.Вопрос решится в течении 10 дней , вот тогда и можно будет не гадать , а получить конкретный результат .

Egalitist 22-09-2010 16:50

quote:
Originally posted by musabek:

Вот еще интересная статья в РОГ:
Так платить или не платить?

Это Л.Д.Грудев (почему-то его фамилию всегда искажают) опять моделирует ситуации, помните, у него была статья аналогичная с год назад.

quote:
Originally posted by musabek:

В свое время я переслал Александру проект ВНИИОзовского закона <Об охоте>. В нем были изложены следующие принципы: а) право на охоту принадлежит с рождения; б) неумоляемо и неотчуждаемо; в) прекращается со смертью. Меня это впечатлило, его - вдохновило. Сам законопроект где-то затерялся

У нас было (во всяком случае, в окончательном варианте) немного не так.

------
Статья 14. Возникновение и реализация права на охоту

1. Право на охоту:
1) принадлежит человеку с рождения;
2) неотчуждаемо и непередаваемо иным способом;
3) прекращается смертью.
2. Лицо вправе заниматься охотой по достижении возраста 10 лет.
Законодательством субъекта Российской Федерации возрастной ценз на соответствующих территориях для всех или определенных категорий граждан может быть снижен или упразднен; может быть установлен также особый порядок его установления и применения.
3. Несовершеннолетнее лицо вправе заниматься охотой после регистрации в органе управления охотничьим хозяйством письменного заявления его родителей (опекунов), содержащего, в частности:
1) подтверждение о принятии на свою ответственность всех возможных неблагоприятных последствий;
2) указание на конкретное совершеннолетнее лицо, имеющее действительное охотничье свидетельство, под непосредственным наблюдением которого несовершеннолетний охотник вправе охотиться с использованием оружия;
3) согласие указанного совершеннолетнего лица.
4. Несовершеннолетние охотники в возрасте от 10 до 14 лет вправе осуществлять только самоловную охоту, с 14 лет - охоту с огнестрельным оружием.
------

quote:
Originally posted by musabek:
К сожалению ответ С.П. Матвейчука на статью Кречмара, я так понимаю, не опубликован в последних номерах.

Редактор сказал, что напечатают, и мой, и гораздо более критичный отклик другого ГАНЗовца. Обычный редакционный разрыв.

musabek 16-10-2010 23:04

quote:
Originally posted by Egalitist:

То есть, вроде как сейчас она у нас всем доступна, а станем брать пример с Запада - будет только для богатых. На самом деле мы уже давно в середине списка стран по доле охотников в населении (эта доля, по-видимому, отражает доступность охоты, другой статистики нет),

автор наверно судит через свой опыт: где-то по инерции, бывает прямо под носом охотятся мужики по старинке-не доходят до них, славо богу, мудрые регламенты с верхушек... обычно это первичные колективы в медвежьих углах, но углы эти бывает существуют среди расцвета охотничьей цивилизации, что приятно видеть собственноручно

от перечисления и анализа нормативов и постановлений МПР впал вступор-Оруэл со своим романом 1984 отдыхает, но угадал что с мишки меченного закидонов все и начнется...
про норматив по кротам долго истирично смеялся, потом плакал...

Egalitist 21-09-2012 09:14

Очередной пример бессмыслицы.
Охотоведение и охотничье хозяйство плохи, потому что никчемны.
У этого тезиса минимум 4 значения. Ну, поумничали. Предлагаете теперь догадываться, что Вы имели в виду? Скорее всего сами не знаете, что имеете.

musabek 29-06-2011 16:32

quote:
Originally posted by Всеволод:

Так что еще вопрос, что опасней - такая парящая в небесах пулька или прямой выстрел на уровне лосиной туши.

лосей стреляют когда в лесу никого нет и обычно там где пуле после лося лететь особо некуда(деревья), а птиц чаще когда в лесу(сборщики дикороса) и окресностях(дачники) уже есть люди, причем не всегда со ста метров под углом 10градусов, каждая ситуация и местность уникальны,и не всегда стрелок в азарте может заметить что за тетеревом стоит в 500метрах деревня в тумане, но какой бы не была статистика мое имхо, это не охота, тем более если учесть мы не на парковых лужайках европы охотимся, где может и дробовик опасней в самом деле и за всякими ограничениями следят.. это касательно средней полосы обжитых районов, а где нить в тундре, согласен, хоть с пулеметом ходи

Egalitist 03-08-2011 13:52

quote:
Originally posted by Дмитрий Львович:

это когда Сергей Павлович профессию сменил?

Я и всегда охотоведом был, другого образования у меня нет.

quote:
Originally posted by Дмитрий Львович:

Нашел Выпуск N 13 http://www.journalhunt.ru/pdf2/Bulletin13.pdf прочитал - понятно почему охотоведы всполошились - ну это просто приговор в отношении себя увидели, а так таких приговоров и других решений суда почти половина - чего только стоит фраза используемая судьями уже около пяти лет "нет оснований не доверять сотруднику ...". А в принципе если рассматривать дело в узком масштабе то превышение полномочий и грубость охотоведа присутствовала.

Я в открытых источниках ничего о грубости не слышал, да и удивительна была бы грубость со стороны пешего охотоведа, практически одного (другие двое, судя по всему, просто присутствовали), ростом метр шестьдесят в адрес в адрес многочисленной компании на Бомбардьях. А превышение, на мой взгляд, не то чтобы не доказано, оно даже не рассматривалось. Но об этом другая тема - forummessage/14/636 .

musabek 28-11-2010 14:20

когда на сайте глюк, НЕТ ОКНА ДЛЯ ПИСЬМА -востановление нормальной работы через "ВХОД"

dEretik 21-09-2010 13:05

Читаешь тему, смотришь на аргументы охотопользователей и слёзы умиления заливают клавиатуру. Сколько-же труда затрачивают барыг.... то есть охотопользователи, чтобы тучные стада свин... то есть кабанов бороздили просторы хозяйств, попутно уничтожая боровую дичь, зайчат, и вообще всё что гнездиться на земле. И какие кристально честные глаза у бары... то есть охотопользователей, когда выписывая путёвку на пролётную птицу, рисуют нолики цены, вешая лапшу на ... то есть чётко обосновывая затраты на навигацию, содержание аэродромов и покупку топлива (керосин нынче дорог...) для летящих пернатых. Как устало, но мудро, доводят охопользователи до идиотов-охотников информацию о мероприятиях по осеменению зайцев (судя по цене путёвок осеменяют их сами арендаторы, а виагра, нынче, в цене), по акушерским мероприятиям по пушнине, настолько затратным, что на никому не нужную лису вешают ценник, как на готовую шубейку. Чего только не только не придумают охотопользователи, чтобы доказать пользу организованных преступных группировок, в которых эти пользователи постепенно превращаются (а кое-где уже превратились), и то что бардака большие бандиты не потерпят, на своей территории; и то что большим бандитам мяса не надо, а надо иногда отдохнуть; и то что техника и стимул бандита - лучше, чем техника и стимул государства. Наплетут бреда о дикой убыточности мероприятий по биотехии, но себя любимых при этом не считают конченными идиотами со слюнявым ртом, оттого что клещём вцепились в якорь убыточности и опускаются вместе с ним на дно. Меценаты удивительные! С рукой запущенной в карман охотника. Причем тянут деньги за то, что не выращивают или уничтожают с помощью свинок. Сколько уже раз говорено, что тот кто выкрикивает: "Халява закончилась!" - именно тот и есть самый наинаглейший халявщик. Поскольку этот крикун закрывает халяву, на выросших самостоятельно животных, всем за исключением себя. Сам этот ХАЛЯВЩИК не просто халявит, он ХАЛЯВИТ мерзейше, обирая охотников ни за что.
Как же быть определяясь с формами хозяйствования? Что лучше: частник, ООиР или УОП (ОДУ). Пока существует порядок узаканивающий отъём денег теми, кто от СПИДа не помрёт, спор бессмысленен. Преврати всё в УОП (ОДУ), тут же появятся гондоны, режущие угодья на клочки под прикрытием пропускной способности и выстраивающие приблатнённую лестницу, с собой на вершине. Никакие аргументы с конкретными примерами, что десятилетиями охота в общедоступных угодьях была отличной и доступной, в полном соответствии с названием угодий, не действуют. Наоборот, на аргумент, что такая охота отлично существовала благодаря контролю государства, начинают доказывать, что охота в таких угодьях пропадает, именно из-за контроля государства! А мы то дурачки, полжизни по УОПам протоптавшиеся, считали (и считаем)что пока контроль был - была охота, а как только государство х.й забило, начался бардак. И что надо порядок прежний востанавливать, доказавший свою эффективность, а не скатываться к феодализму. Как только доходит до таких примеров, охотопользователи включают принцип Гебельса: -"Чтобы в ложь поверили, она должна быть примитивной и глобальной". Слишком лаком кусок угодий для жулья, слишком велик интерес пользования, чтобы вступать в спор. Проще как в детстве, заткнуть уши и орать своё в лицо оппоненту: -"Халява, мы растим, а вы уничтожаете; работаем в убыток, не надо нас трогать; государство не хочет, хотим мы - несите ваши денежки на поле чудес, в страну дураков..."...
Ну, а строго по теме: автор статьи, если отбросить все аргументы, доказывает, что существующий порядок, узаконеный писулькой "... об охоте" - правильный. А подавляющее число охотников считает, что сей опус, материализация самых грязных мечтаний барыг-халявщиков, узаканивающих воровство. А лично моё мнение - ужесточение порядка определения браконьерства и наказаний, подобно убийству кошки, стащивший кусок хлеба, со стола дома в котором живёт пропойца. Пропойца всё, что можно, тащит из дома, а кошка виновата. Наши чиновники крадут охоту у населения, толкают её барыгам. Барыги распродают охоту (может быть даже слегка её почистив и подштопав), но грабить награбленное у себя-любимых не позволяют, требуют репрессий. На аргумент, железный аргумент, проверенный, доказанный, что мало кто будет красть, если честным быть дёшево и выгодно, а вором опасно и дорого, внимание не обращается. Вернее обращается, но только на вторую часть, которая без первой паршиво работает. И ещё: - с каких это пор настоящая охота, даже ради развлечения, стала в глазах общественности приравниваться к убийству? Не с тех ли самых расстрелов на прикормочных площадках, культивируемых охотопользователями? Ну-ка давайте, поучите дурака селекции поздних опоросов и мутантов-рогоносцев...

Недобрый 20-09-2012 08:30

quote:
Вы - не Горбачев, а я не собираюсь за него додумывать, что он имел в виду. Он должен был то и написать, что имел в виду, а не ту хрень, которую написал.

Согласен на все 100%. А еще неплохо бы и редакции читать те материалы, которые в ее адрес поступают. и хотя бы на русский язык переводить, если уж так напечатать хочется, а автор им не владеет в полной мере.

musabek 15-09-2010 12:51

Свэн спасибо вам за аналитическую работу над опросом. Здорово!

quote:
Originally posted by AlexHuron:

группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.

И это тоже разумно. Мне кажется возможны разные формы и варианты ведения хозяйства охотниками. Закон же должен, отстаивая принцип равенства охотников(по крайней мере резидентов региона), не мешать, что бы те или иные формы в тех или иных местах складывались естественным образом, а не навязыванием "передового опыта" сверху. Однако видно что охотникам придется сосредатачиваться на защите окружающей среды гораздо больше, чем создании тех или иных своих сообществ с теми или иными оргустановками. И тут необходимо участие государства хотя бы в лице МПР, не как бюракратической машины, а как непосредственного работника в угодьях. Сужу по своему опыту - не потянут(окромя локальных моментов) ни вольные охотники, ни разные ОП ухода за лесом/полем, от состояния которого в первую очередь зависит количество дичи. А от количества дичи и её биоразнообразия во многом зависит доступность охоты наиболее широким слоям населения.

Ну и совершенно не согласен с Брюзгой, кроме того что надо ехать на охоту. Много раз уж в темах говорил: я лично помогаю, и взносы в своем родном ВОО плачу и охоту оплачиваю. Не могу покупать тонн зерна, тракторов и джипов с буранами, это правда, но на уровне амуниции и трудаучастия всегда помогаю. Кто-то и это не может, или значительно меньше меня и Брюзги, например в силу пенсионного возраста. Но это не повод делить охотников по сортам!

Дикий мир всетки не частный коровник и егерь-охотовед-дирекор не молочники. От каждого по труду и всем по совести - думаю как то так должно быть в охоте. По крайней мере стремление, если практически не достижимо.
Поэтому возращаясь к опросу СВЭНА - "сеять"(делать биотехнию и проч.) должны всеже государственные специалисты исходя из интересов всех видов охотников(существующих на данной местности), самой местности(поля, болота, леса) и особенностей популяций животных "проживающих" на ней. Вот тут и нужны г-да М. Кречмары (спецы-биологи-охотоведы), естественно без корыстного интереса в проведении охоты.
Охотники кстати по своему составу отрегулируются сами. Тем же кто выложил приманку под свою охоту другие охотники ничем не обязаны, если случайно зашли в угодья раньше и добыли то , что бежало к чьей-то тайной кормушке.
Всетки американцы правы домыслив до хартии честного преследования. Это базис - остальное надстройка.
Извините не силен в терминах.

Свэн 10-04-2011 17:08

quote:
пример рыбаков придал оптимизма

но не для охотников. Одно дело не отдать реку, а другое отобрать уже розданные (и не кому попало) лучшие охотугодья.

musabek 10-10-2011 20:15

quote:
Originally posted by Всеволод:

Учитывая, что большинство охотников у нас в РОРСе, пора лозунг вешать: "Путин - гунса с тобой!"

от этого фронта у меня ощущение, что проснулся утром в деревне до ветру, одел телогрейку, да не заметил с просоня, что на ней полицайская повязка кем-то нашита... ох я бы этого кем-та

Всеволод 27-10-2010 12:16

И опять вранье про федеральный закон, согласно которому 80% должно перейти к частникам... Скучно-с.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 18-09-2010 20:53

quote:
Originally posted by zdoros:

а как быть животному миру при 3-х миллионном прессе охотников. Они не самоотрегулируются при таком желании всех.

я думаю что даже при учете н всех территорий, а только несильно отдаленных от крупных центров-пресс это пшик! сша меньше территория, больше охотников, а такого недовольства и неверия, и брэкства(считаю что большая часть брекства по вине плохого несправедливого охотустройства) не наблюдается. почитайте последний НОЖ, Охота-национальный охотничий журнал, их сайт легко найти по названию про портрет охотника в сша, много говорит само за себя...

Свэн 27-03-2011 19:45

В Российской газете вышло продолжение по рыбной теме.
Охотников приводят в пример как наиболее сознательных в добровольном принятии платной охоты, не то что рыбаки

opdo 24-05-2012 08:16

В РОГ N22 за 2012 год опубликована заметка с комментариями в отношении минприродовского проекта изменений в (вступающие в силу с 15.06.2012) Правила охоты.

Упомянутым проектом изменений, в частности, из Правил охоты предлагается исключить п.3.5 - предписание (обязанность) "в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия".

В комментарии юридической службы РОГ отмечается: "Этим еще раз подчеркивается, что всякое нахождение в охотничьих угодьях с оружием, патронами, охотничьим ножом, с ловчими птицами и с охотничьими собаками без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, запрещено".

musabek 12-09-2010 10:56

quote:
Originally posted by Egalitist:

Тереть никого неохота, и модератора в этом разделе, похоже, ни одного не назначили. Давайте сами за лексикой следить.

+100

musabek 27-10-2010 14:37

quote:
Originally posted by Всеволод:

Конечно. Согласно этому федеральному закону не менее 20% НЕ ДОЛЖНО принадлежать частникам с обществами. Раньше ограничений не было. Таким образом, данный федеральный закон прямо мешает злобным барам и барыгам растаскивать народное добро.

20% это как парк лосиный остров в москве , говорить что не растащили - мне кажется смешно!
с другой стороны то что слышно об организации охоты в ОДУ в сегодняшнем виде (пошлину платить чуть не в каждый квартал) то такое ОДУ тоже не надо никому и на 80%. власть гонит к частникам изуитскими способами. Охота только для очень богатых! В москве человек даже с зарплатой под 100тыщ 100раз подумает надо ли ему такое геморное ОДУ, а про частника уж не говорю.. охота только для коррумпированных чиновникови топ-менеджеров с зарплатой от 100тыщ и выше, и то самые низшие из них подумают, а не пойти ли со "степанычем" на брэк?

Дмитрий Львович 03-08-2011 13:11

Нашел Выпуск N 13 http://www.journalhunt.ru/pdf2/Bulletin13.pdf прочитал - понятно почему охотоведы всполошились - ну это просто приговор в отношении себя увидели, а так таких приговоров и других решений суда почти половина - чего только стоит фраза используемая судьями уже около пяти лет "нет оснований не доверять сотруднику ...".
А в принципе если рассматривать дело в узком масштабе то превышение полномочий и грубость охотоведа присутствовала.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Дмитрий Львович 12-01-2012 16:35

quote:
прочитал первую часть

заключительная часть, вообще волчья песня, Бендерский, охренел не стесняясь про переход к госбилетам.

quote:
"мы с законодателями постоянно бьёмся. Вот на протяжении трёх лет нам удалось убедить, что эта норма пока носит отлагательный характер"

А здесь вообще нет слов млять проговорился

quote:
В.В.Путин: В чём суть конфликта?
Э.В.Бендерский: Дело в том, что у нас там достаточно авторитетный руководитель. Сначала к нему обратились: отдай одно хозяйство. Он передал одно хозяйство. Потом к нему другие представители власти Ивановской области обратились: дай другое хозяйство. А все охотники...
В.В.Путин: Что значит <дай>, я не понимаю!

Вот так товарищ Путин они все нормальные угодья прое..ли, а теперь их вообще кормушки лишить хотят.

Egalitist 04-12-2010 21:03

quote:
Originally posted by андрэ:

ага и грибы с ягодой не трогай и березовик не моги-на самом деле все это ерунда и УЖЕ давно не работоспособно технология попадания мяса до дому давным давно отработана до мелочей с учетом всех нюансов,

О грибах-ягодах речь не идет, никто ведь из лесу дохлых лягушек и бурозубок не тянет, хотя их на каждом шагу, а все на лосей и косуль эти удачливые трупоискатели попадают, и все на парных, съедобных, нет бы на лежалых. А насчет технологий - даже лучшие из них имеют пределы окупаемости.

андрэ 24-09-2012 03:29

quote:
Ни охотоведов, ни дармоедов, ни арендаторов

едины в трех лицах.

musabek 17-10-2011 16:57

quote:
Originally posted by андрэ:

какой хииитрый человек....

что хитрого?

Maksim V 31-01-2011 11:11

quote:
Если государство доверило человеку форму, кокарду и служебное оружие, значит оно ДОВЕРЯЕТ этому человеку. Он - ЗАКОН.

В одном из районов одной из областей ЦФО - охотовед с охотинспектором придумали такую вещь - охотовед даёт инспектору данные на тех людей , кому он ВЫДАЛ путёвки на охоту - выбирают охотников из дальних деревень и составляют на них протоколы , а потом охотникам по почте приходит штраф . Охотник идёт к охотоведу , а тот ему объясняет , что лучше заплати - за правдой не наездиешься - а от ( так уж и быть ) поговорит с инспектором , чтобы тот так больше не делал - сейчас нарвались на тракториста - которому оказалось - не очень трудно добраться " до верхов " - на этой неделе должен решится вопрос окончательно.
А Выговорите - егерь = Закон .
Да как-то не очень верится .

musabek 13-01-2011 11:37

quote:
Originally posted by Sergey56:

знаю также, что в некоторых зелёных зонах отдельные предприимчивые егеря и охотоведы государственные устраивают площадки и охотят на них успешно, от города недалеко, желающие есть всегда на вечерней заре стрельнуть зверушку.

Интересный вариант ))) можно обсудить как благие намерения, имею ввиду примеры их статьи, могут стать дорогой в ад, судя по вашему посту. у меня тут Шереметьево рядом и лично даже не слышал и не думал о таких вариантах. Может это только там, где ЗЗ не отличается от остального леса и лишь так сказать представляет собой нейтральную полосу между городом и деревней?

Свэн 16-10-2011 23:22

quote:
Речь о доступе к разрешениям на добычу?

quote:
Надо обеспечивать равные права, как записано в Конституции РФ. А не толкать лозунги барыг, что охота для богатых.

Это все хорошо. Но рассмотрим две системы дележки.
1. По принципу "бабла" или связей - для большинства охотников плохая система. Поэтому все кто без бабла уходят в Робингуды и все по...
2. По принципу скажем лотереи - хорошая особенно для Канады. Но что будет в нашей российской практике - а вот что 1 счастливчик на 1000 человек, а остальные 999 что будут делать? Смирятся со справедливым жребием что ли - может еще 2-3 чудака и смирятся а остальные - также в лес за удачей.Так уж сформировалась у нас психология охотника (естественно с помощью государства). Те кто пошел в вольные стрелки обратно не вернуться.Поэтому об обилии дичи будем смотреть по телевизору и не про Россию.
Ну и в чем принципиальная разница результата? - Наверно только внутреннем удовлетворении что у нас все равны.

AlexHuron 11-03-2011 03:56

quote:
Originally posted by musabek:

Вот опять статья А.Данилкина в НОЖе. по ссылке читайте номер, мне он показался весьма интересным, много по РОРС статей.

Данилкин - очень неоднозначная фигура. Когда он пишет, что система эксплуатации популяций копытных неправильная, что система учетов никуда не годится, тут с ним не поспоришь, все верно.
Но когда он как-то в какой-то статье написал, что будущее охоты - это стрельба зверя усыпляющими пулями, дальше фотография охотника рядом с "трофеем" - и зверь пошел невредимым, мне стало ясно, что он не охотник, и вообщем-то и не охотовед. Зоолог, терриолог - да. И он кстати сам об этом говорил, знаю доподлинно.
И его статьи по ярой пропаганде вольерного разведения копытных и охоты на них - это в разрез с позицией многих международных авторитетных охотничьих организаций и абсолютно не актуальны для настоящих охотников и охотоведов.

dEretik 12-07-2011 21:19

quote:
но главную мысль проводит четко: платить надо - потому что надо; и пугает всех алчными частниками, которые сдерут еще больше.
А нельзя проще вопрос решить - отнять возможность и у тех и этих воздух продавать?

Частники полюбому сдерут больше, если только совсем не запретят. А со второй частью согласен абсолютно и стою на этом: - с какого перепуга в государстве узаконили торговлю воздухом и уполномочили на это арендательское жульё?

Shahta 17-11-2010 12:29

quote:
Originally posted by musabek:

не понял...

А что ж тут не понять, человек "русским по белому" объясняет:"Растущую потребность наших граждан в охоте можно решить только через организованное охотпользование. Угодья общего пользования всегда будут иметь более скудные охотничьи ресурсы.... Увеличение таких угодий требуют увеличения финансовых затрат регионального бюджета и может сказаться на качестве исполняемых полномочий".
Привет Михаилу Кречмару! Значит, Михаил, говорите, нынешний ЗоО -- это шаг от элитарного устройства охотхозяйства страны к эгалитарному? Ну-ну...

musabek 08-03-2011 11:26

Верным ли путем идем, товарищи?

Начало перестроечного периода (1985) можно отметить обострением якобы десятилетиями разрастающегося кризиса социально-экономической системы страны, национально-государственного устройства и идеологии, что вызвало неизбежность существенных преобразований в государстве
в целом.

Примерно к 1988 г. руководство страной выбрало основные направления этих преобразований: децентрализацию, усиление мотивации к труду, реформу денежной и финансово-кредитной политики, ликвидацию принципа <жить в долг>, создание условий для рыночной экономики; обеспечение высокой степени социальной защиты граждан; отказ государственных органов власти от прямого участия в хозяйственной деятельности, в том числе и по многим направлениям природопользования.
В новой экономической политике предусматривалась законодательная регламентация экономики, административная реформа в системе управления и контроля с целью предупреждения монополизма, поощрения здоровой конкуренции, развития частной собственности, в том числе и на природные ресурсы, осуществление защиты прав потребителей. Были отмечены и задачи в сфере охраны окружающей среды. К сожалению, за прошедший более чем двадцатилетний период с начала преобразований, как отмечают многие исследователи, перечисленные принципы не нашли должного и полезного для страны воплощения.
В охотничьем хозяйстве так же, как и в других сферах природопользования, стали набирать оборот преимущественно отрицательные тенденции.
С возникновением частной собственности, появлением кооперативов, акционерных обществ разного типа, семейно-родовых общин (оправдано), фермерских хозяйств и т. п. стали рушиться традиционные для охотничьей России госпромхозы, гослесохотхозяйства, коопзверопромхозы, северные совхозы и колхозы. Все эти подразделения занимались преимущественно комплексным природопользованием без излишнего лицензирования и иных форм соглашений на деятельность по заготовке ресурсов. Исчезли структуры централизованного управления охотничьей отраслью, заготовкой охотхозяйственной и иной сопутствующей продукции. Пострадали звероводство, северное оленеводство, заготовки рыбной продукции во внутренних водоемах, инфраструктуры по переработке и сохранению продукции. Даже ценная пушнина при ослабленном контроле стала уходить через систему посредников (а она являлась значительным источником валюты для государства) в зарубежные фирмы, откуда возвращалась в страну в виде уже дорогих товаров.
Государство потеряло не только значительное количество трудовых мест, но и налоги. Так, по данным ВНИИОЗ (1998) заготовки шкурок соболя резко упали с 240 тыс. особей в 1990 г. до 50 тыс. в 1996 г. Хотя по данным ученых, общая численность соболя в стране остается стабильной, а примерный объем добычи (в том числе нелегальной) мог составлять не менее 300 тыс. особей этого ценного ресурса. Снижению объемов заготовки продукции способствовал диспаритет цен. На товары, необходимые для промысла (оружие, боеприпасы, снаряжение, продукты питания и пр.) цены выросли в 4-7 раз и стали больше цен на пушнину и изделия из нее. Значительно выросли цены на энергоносители. Экономическая эффективность резко упала. Прекратилось и авансовое кредитование промысла со стороны государства, а коммерческие банки за это неохотно берутся и сейчас. Охотники-промысловики уже не могут подготовиться к промыслу, собрать необходимые для сезона предметы, не могут арендовать воздушный транспорт или запастись горюче-смазочными материалами для водного и наземного транспорта. Стоимость приобретения и найма транспортных средств (лодочные моторы, автомобили, авиация и т. п.) возросла в 8-10 и более раз, бензин, продовольствие - соответственно в 10-15 и 15-20 раз. Все это пагубно сказалось не только на промысле, но и на качестве охранных, биотехнических, учетных и хозяйственных мероприятий, а значит, и на оценке состояния фауны и среды обитания диких зверей и птиц. Выросла численность волка, увеличились случаи браконьерской охоты, стала сокращаться численность ценных в хозяйственном отношении животных, особенно диких копытных. В районах спортивной и любительской охоты также стали происходить изменения, в том числе по управлению использования охотничьими угодьями. Основных охотпользователей стали теснить непрофессиональные пользователи разных министерств и ведомств и индивидуальные предприниматели. Через систему конкурсов, а позднее и аукционов, порой далеко не прозрачных и часто осуществляемых на коррупционной основе, общества охотников и рыболовов стали терять лучшие, годами обустраиваемые за счет собственных средств охотничьи угодья. Усилился прессинг властных структур, что привело к необоснованному изъятию угодий или запрещению охот на определенный период. Значительно был расширен (до 2003 г.) список лицензионных видов. Возросла налоговая нагрузка. Это не помогало развиваться, как прежде, хозяйствам, а приводило к их развалу в условиях сезонного характера добычи (период доходов) и к необходимости круглогодичных затрат в сфере охраны и воспроизводства фауны. Ослабли и материальные возможности самих граждан. Казалось бы, делом государства должно стать сохранение действующих традиционных охотничьих структур. Достаточно было бы организовать распределение по этой схеме свободных угодий за новоиспеченными охотпользователями, как правило, более финансово обеспеченными, и провести это мероприятие без аукционов и прочих препятствий. Охотничье хозяйство России выиграло бы от этого шага. Тем более в ряде регионов так называемых территорий госрезерфонда было более 50%. Однако был выбран, на взгляд многих исследователей, неверный путь. Организованные хозяйства ассоциации <Росохотрыболовсоюз> лишались права пользования угодьями, которые были устроены другими общественными объединениями и организациями. Такой подход обычно объяснялся в соответствующих по уровню подчинения госорганах тем, что надо было ликвидировать монополию одной организации (имелась в виду ассоциация <Росохотрыболовсоюз> - организация, за которой по данным государственной статистики в период развития всего-то и было закреплено не более 15% территорий охотугодий России), и что частник скорее поправит положение охотничьего хозяйства, вкладывая собственные средства. Таким образом уменьшатся государственные расходы. Но частники не объединены в ассоциациях, их деятельность должным образом никто не координирует, ничего неизвестно об отчетности в сфере охраны и воспроизводства животного мира. Их угодья посещает ограниченное количество охотников, мероприятия российского масштаба (оценка состояния популяций тех или иных видов, борьба с хищниками и др.) их тоже мало интересует. Задача у них одна: было бы на их территории хорошо и не была бы потеряна рассчитанная прибыль. Многие такие хозяйства превращаются в зоны отдыха и развлечений или специализируются на поддержании численности только выгодных для них объектов охоты - например, кабана, косули, фазана. Принимаются меры по круглогодичной охоте за счет якобы выращенной в полувольных условиях дичи - достаточно лишь получить разрешение на отлов или выращивание. Такой охотничий ресурс в соответствии с ГК РФ получает статус частной собственности.

Александр УЛИТИН, доктор биологических наук, МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва

Всеволод 11-10-2010 11:35

Дядя Леша, конечно, разобраться обещал... Только совершенно непонятно, где прописано, что деление ОДУ на участки незаконно. А крики души дело хорошее, да. Только бесполезное. Как и поиски "талонов на охоту".

Как говорил один мой приятель, административные барьеры придуманы чтоб отсекать сомневающихся. Считайте это своеобразной проверкой.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 26-09-2010 21:59

quote:
мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Тогда если продолжить логическую цепочку - ограничивать такое право должно только государство а охотник должен ему подчиняться? Или есть еще другой вывод?

musabek 12-03-2012 09:26

IMHO
1: РОС - религия (идеалестическая вера) охотника! - это понятно

2: По сути за идеей: РОС, скрывается авторский коллектив РОГ - а это грустно. потому что не серьезно

ILICH82 25-11-2010 20:27

Привожу статью в том виде в котором посылал в редакцию.
Как дальше жить, или современные проблемы охотничьего хозяйства и возможные пути их решения

Охота, любимое хобби многих мужчин (да и женщин тоже), все больше превращается в балаган и неразбериху, в которых не найти того кто прав, и кто виноват. Какие бы не были жаркие споры среди охотников разных групп достатка в отношении охоты, охотничьего хозяйства и их составляющих, каждый останется при своем мнении. Поэтому мне бы хотелось, на страницах любимой газеты, высказать свою точку зрения по этому вопросу. Сразу оговорюсь, что сужу только по ситуации в центральном регионе и по проблемным, на мой субъективный взгляд, вопросам.
В данном вопросе можно выделить 3 основных <кита>: охотник - государство (законодательство и охотнадзор) - охотугодья (общедоступные, закреплённые за ОО и Рами и частные). Наравне с тремя <китами> особняком стоят охотничьи виды зверей и птиц. Все три <кита> тесно взаимодействуют (в той или иной степени) друг с другом и один без другого существовать в принципе не могут и не должны.
Вся система охраны и использования охотничьих ресурсов должна быть нацелена на удовлетворение интересов простых охотников. Но и от охотников требуется понимание их особой роли в использовании и сохранении охотничьих ресурсов, т.е. ответственности за свои действия. Ведь охотники являются основой всей охоты (наравне с угодьями и обитающим на них животным миром).
Часть граждан, только становящихся охотниками, не имеют ни малейшего желания изучать охотминимум, и законодательство об охоте, а уж биология охотничьих видов животных для них и вовсе не открытая книга. Например, по рассказам моего хорошего знакомого, принимающего охотминимум в охотнадзоре, претенденты на получение охотничьего билета часто восклицают, вместо ответа на вопрос из экзаменационного билета: - <А зачем мне это надо знать?>. А затем, отвечая на дополнительные вопросы, говорят с укоризной, - <Вы своими вопросами отобьете у меня все желание становиться охотником!>. Видимо такие же или подобные вопросы слышат от вступающих в общества охотников и члены приёмной комиссии ОО и Ров. Совершенно не понятно, что мешает претендентам хорошо подготовиться к сдаче охотминимума, чтобы показать на экзамене глубокие знания, используя в своём ответе термины, принятые в среде охотников. После такого ответа экзаменатор будет относиться к претенденту с уважением, понимая, что охотником стал ответственный человек. Причин слабой подготовки претендентов, скорее всего две, это или банальная лень, или уверенность в том, что глубокие знания им ни к чему (друзья научат). Если прежде, получение членского охотничье-рыболовного билета было сопряжено с рекомендациями и прохождением кандидатского стажа, то теперь таких требований нет. Нет и требований прохождения стрелковой подготовки на стенде. А для становления охотника, несомненно, нужны некоторые теоретические знания и практические навыки. В этом плане общества охотников играли положительную роль.
Поэтому я надеюсь, что при получении единого охотбилета, охотник будет обязан прослушать курс ознакомительных лекций с последующей обязательной сдачей экзамена. Важно, чтобы претендент имел право сдавать такой экзамен только один раз в год, с последующей пересдачей, в случае неудачи, только через год. Введение подобной процедуры получения охотничьего билета позволило бы повысить ответственность среди охотников к получению охотбилета.
Многие люди, получив охотбилет, и купив оружие, уже считают себя охотниками. При этом стреляют во все подряд, не зная видов зверей и птиц, и охотничьей этики, которую соблюдали наши предки не одно столетие. Таких охотников нельзя назвать любителями, они, скорее охотники-авантюристы или охотники-паразиты.
Довольно часто эти охотники-авантюристы (паразиты) состоятельные люди на дорогих машинах и с дорогим оружием. Для них охота - это выезд на природу с обильными возлияниями, весёлыми подружками и стрельбой на любой дистанции во все что движется. У них нет уважения к другим охотникам, охотнадзору или милиции. К каждому такому охотнику не приставишь проверяющего, но введение строгой ответственности за нарушение охотничьего законодательства и неотвратимость наказания должны сыграть в таких случаях положительную роль. Остановить таких <охотников> можно только лишив их права охоты (или свободы) на продолжительный срок.
К тому же такие <охотнички> оставляют на месте охоты разнообразный мусор и не найденную добытую дичь, которую часто и не пытаются отыскать.
Особняком стоит элитная охота, которая была во все времена. Только теперь она выглядит по-другому, и всё у большего числа простых охотников вызывает раздражение. Если раньше, в угодья, где охотилась элита, простых охотников просто не пускали, то теперь - пожалуйста, только плати. А кто платить не может или не хочет, идут охотиться в общедоступные (или в другие угодья). В современных условиях охотники оказались не готовы платить несоразмерные уровню их жизни деньги за возможность охотиться.
Теперь о другой проблеме. Простые охотники перестали организованно заниматься биотехническими мероприятиями, трудиться на благо угодий и животных, в них обитающих (устраивать солонцы, галечники и порхалища, развешивать гоголятники, чистить водоемы и др. и т.п.), т.е. делать то, что раньше называлось отработкой. Хотя многие самостоятельно, в угодьях, где часто охотятся, посильно помогают животному миру. Однако основная масса охотников хочет просто стрелять, и жалуются, что в общедоступных угодьях ничего нет, все лучшие угодья <распроданы> частникам, водоемы зарастают и т.д. Но я, как и многие другие, считаю, что истинный охотник не может быть хищным потребителем природы. Он в первую очередь обязан заботиться о сохранении животного мира для последующих поколений. А для этого он должен знать и выполнять биотехнические мероприятия, направленные на улучшение условий обитания охотничьих ресурсов. К примеру, к биотехническим мероприятиям по водоплавающим и околоводным птицам относится: обводнение угодий, изготовление искусственных гнёзд, сохранение береговой растительности, создание прокосов в сплошной водной растительности, посадка кормовых растений (канадский рис). Согласно Аналитическому обзору по базе данных <Ресурсы водоплавающих птиц России> в нашей стране не менее 90% охотников охотятся на водоплавающих птиц. Так почему единственное, что многие хотят делать в угодьях - это соорудить себе личную подкормочную площадку, что бы потом добыть на свой страх и риск кабанчика-другого. Поэтому, пока мы не изменим, наше отношение к этому вопросу, в общедоступных угодьях будет <пустыня>.
Охотники перестали заниматься организованной заготовкой пушнины. В основном это произошло из-за того, что спрос на пушнину сильно упал, нет пунктов ее приема, потеряна преемственность поколений пушников. Сегодня многие стали стрелять бобров <на право и на лево> без всяких норм и правил. При этом они совершенно не задумываются и не подозревают, что подорвать численность любого вида можно за несколько лет. А вот на ее восстановление могут потребоваться десятилетия и вложение немалых сил и средств.
С постройкой новых автодорог и значительным увеличением личного автотранспорта (в т.ч. повышенной проходимости) угодья стали доступнее. Где раньше ходили только пешком, теперь ездят машины, скутеры, квадроциклы и снегоходы. Возрос фактор беспокойства для животных и смертность их на дорогах (лоси, кабаны, олени, лисицы, бобры, куницы и др. Ежегодно на дорогах Владимирской области гибнет минимум 25 лосей (О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 2008 году. Ежегодный доклад под редакцией А.А. Мигачева. - Владимир, 2009. - 118с.), что составляет порядка 10% от общего лимита изъятия лося (Постановление Губернатора Владимирской области от 29.07.2010г. N870 <Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Владимирской области на период до 01 августа 2011г.> ). Теоретически сбитых лосей (и других животных) можно отнести к упущенной выгоде для государства минимум в 37,5 тыс. рублей (сбор за пользование объектами животного мира 1500р.), а для охотпользователей в 875-1250 тыс. руб. (при организации охоты на лося стоимостью 35-50 тыс. руб.). Для природы эти потери вообще бесценны! Обычно все столкновения с дикими животными происходят в одних и тех же местах. Для решения проблемы необходимо кроме предусмотренного Правилами дорожного движения знака в таких местах устанавливать огромные предупреждающие щиты (типа рекламных) для информации водителей о возможном столкновении с дикими животными. Так же было бы не плохо, что бы в атласах автодорог такие участки выделялись особым предупреждающим цветом.
Пару слов о браконьерстве. Для них должны быть предусмотрены особые меры наказания. Согласен с Н. Полковниковым автором статьи <Дикая охота должна уйти в прошлое>, (РОГ N 40 от 28.09.2010г.) что исторически в России сложилось так, что к браконьерам относились достаточно снисходительно и устанавливались для них <мягкие> наказания. В сложившейся ситуации следует сделать наказания за злостное браконьерство жестче. Например, за добычу утки вне сроков охоты лишать права охоты на год (или свободы на тот же срок) и штрафовать на 25 тыс. рублей, бобра - на три года и 100 тыс. руб., лося или любого краснокнижника, на 10 лет и 500 тыс. рублей. Тогда возможно многие призадумаются - а стоит ли?
О наших любимцах и любимицах. О собаках. Я думаю, что часть читателей (владельцев собак или их друзей) сталкивались с такой ситуацией, когда им были совершенно не понятны оценки кинологов (судей-экспертов). А все из-за того что, в основном на выставках (реже на состязаниях или испытаниях) охотничьих собак судьи предвзято выставляют оценки. Потом таких собак допускают к вязке. И если потребуется, и вставят искусственные имплантаты (кобелям крипторхам). И это и так при <бешеных> ценах на щенков практически любой породы. А ведь приобретенного щенка еще надо суметь вырастить и натаскать, что бы в будущем получать от охоты с ним одно удовольствие. А не превратить его в диванную собаку через полтора года. Если спаниеля можно натаскать за 7-8 месяцев, то на дратхаара уходит минимум два года! Притом, что дратхааров натаскивать гораздо сложнее, но мой взгляд, из-за своеобразного характера этих собак (немцы все таки). Мой спаниель в семь месяцев активно подавал сбитых уток. А в полтора года получил диплом второй степени на областных испытаниях по выпускной утке. Купил же я его вначале 2000-х годов в Кировской области всего за 150 рублей. В дальнейшем щенки от него, как от рабочего кобеля успешно продавались. Так же мне хотелось бы, что бы охотники умели правильно выбирать щенков и их натаскивать. А то возьмёт охотник лайку, начинает она активно работать по белке и другой пушнине, а хозяин пытается её отучить, заставляя работать по копытным.
Не понимаю тех, кто против того, что бы у угодий был хозяин! Он должен быть, тот или иной. Если раньше <хозяин> был один - общества охотников (Росохотрыболовсоюз), то теперь их множество. Однако многие из них, к сожалению, не имеют понятия, что такое охотничье хозяйство и как его вести. Например, это те, для кого охотхозяйство начинается с создания инфраструктуры, направленной в первую очередь на досуг останавливающихся у них охотников. Это строительство бань, бильярдных, беседок и т.д.
Государственное управление охотой должно предусматривать возможность выбора для охотника. Это - охотится самостоятельно в общедоступных угодьях или идти в организованное хозяйство. Пусть каждый выбирает сам. Поэтому частные хозяйства могут и должны быть разноплановыми (зависеть от типа охотничьих угодий), а не являться только свинофермами. А ведь встречаются <специалисты> разводить кабанов на бывших торфоразработках, где гнездится большое количество водоплавающей дичи. Ведь еще в 70-х годах прошлого века учеными было установлено, что хозяйственное использование ресурсов леса должно ориентироваться на максимальный выход всех видов биологической продукции с единицы площади, а не на получение преимущественно какого-либо одного вида продукции в ущерб остальным (Мировые проблемы лесного хозяйства. - М.: Лесн. пром-сть, 1976. - 271с.).
Основная проблема большинства владельцев частных охотхозяйств состоит в том, что они хотят сразу получать прибыль от ведения охотничьего хозяйства, при этом ничего не делая. У них отсутствует интерес к традиционным видам и способам охот, для них охотники своего рода обуза. Работа их егерей часто состоит из:
- выдачи разрешений на право охоты и путевок (договоров) от 1000 до 5000р. за каждое разрешение на массовые виды (при штрафе за нарушение правил охоты от 1 до 2 тыс. руб.). Почти всегда цена охоты в угодьях определяется по принципу <свой-чужой>;
- постройки вышек и подкормочных площадок для кабанов, и их охраны.
С таким подходом данные охотхозяйства, вероятно, долго не просуществуют. Для ведения современного охотничьего хозяйства нужны инвестиции и специалисты-охотоведы для грамотного вложения привлечённых средств и организации работы в угодьях. Не последнюю роль в данном вопросе играет и доверие к охотоведам, т.к. часто бывает, что их мнение не совпадает с мнением руководителя (спонсора). Для чего тогда они пять лет обучались в Кирове или Иркутске? Что бы потом в магазинах торговали, или окна пластиковые ставили!
В настоящее время, в соответствии с законодательством, угодья, закрепленные за ОО и Рами, являются такими же частными угодьями. Разница лишь в том, что охотники, состоящие в обществе, приобретают разрешения на охоту по более низкой цене, чем те, кто в этом обществе не состоит (это охотники, имеющие членские охотничье-рыболовные билеты из других областей, билеты военного общества охотников, <Динамо>, охотничьи билеты государственного образца). Так в той части угодий, куда выдают сезонные разрешения. В другую часть угодий (коммерческую), выдаются чаще только разовые разрешения. Охота в таких угодьях проводится только в сопровождении егеря. Причём стоимость суточного разрешения, часто превышает цену сезонного в не коммерческих угодьях. Сделано это, видимо для того, что бы охотники своим присутствием не беспокоили копытных на подкормочных площадках и лежках.
Частники останутся частниками со своими проблемами. Но что мешает нам, истинным охотникам, своими усилиями сделать так, что бы в общедоступных угодьях водилась и размножалась дичь и охота была более разнообразной и добычливой чем в частных охотничьих хозяйствах. Для этого следует проявлять активную гражданскую позицию в части внесения предложений в проекты федеральных законов и приказов и заниматься биотехническими мероприятиями. А не кричать на всех углах, что все плохо! Ведь если каждый сделает хоть не много на благо угодий (или того единственного водоема, где он охотиться всю жизнь), то воз уже сдвинется с места! А охотнадзор нам должен помогать в плане наказания браконьеров. Ведь основными полномочия любого областного охотнадзора являются:
- государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области
- государственный охотничий контроль и надзор на территории области.
Но никак не ведение охотничьего хозяйства. Хоть многие и предлагают, чтобы охотничьи угодья были в основном общедоступными, а работники охотнадзора должны вести там охотхозяйство. При этом сотрудники охотнадзора, при условии достойной оплаты труда, отлично справятся с такой задачей. Однако, это не их полномочия, а животный мир является достоянием России и каждого гражданина. Сохранять и приумножать его, наша общая задача.
И, наконец, о законодательстве. Самым бурнообсуждаемым документом в последние 1,5 года среди охотников стал, несомненно, закон <Об охоте :>. Он даже затмил <Правила добИвания>. По мнению большинства, он не идеален и повернулся от простых охотников к частному бизнесу. Это реалии рыночных отношений, и теперь нам по нему жить и охотиться. Надеюсь, что изменения в законодательстве на всех уровнях смогут сгладить противоречия, существующие сегодня.
Таким образом, как бы ни развивалась охота и охотничье хозяйство необходимо быть оптимистом, проявлять себя и надеяться на позитивные изменения. Или как говорил известный классик - <практика есть критерий истины>!
Выражаю глубокую признательность Курганову Владимиру, моему спутнику по охотничьим странствиям, за помощь в подготовке статьи.

Всеволод 12-09-2010 06:12

Открываем мурзилку 2006 года.

В.Б. Степаницкий
М.Л. Крейндлин
Г.В. Куксин

ОРГАНИЗАЦИЯ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
СЛУЖБЫ ОХРАНЫ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ
ЗАПОВЕДНИКАХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ

3.3. Протокол об административном
правонарушении

В соответствии со статьей 28.2 КоАП в протоколе об админист#
ративном правонарушении (приложение 8) указываются дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, фами#
лии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, мес#
то, время совершения и событие административного правонару#
шения, статья федерального закона, предусматривающая адми#
нистративную ответственность за данное правонарушение,
объяснение физического лица или законного представителя
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные
сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, не в состоянии самостоя#
тельно написать объяснение, это делается под его диктовку
лицом, составившим протокол. При этом в конце делается запись
<С моих слов записано верно и мне прочитано, замечаний и до#
полнений не имею>, после чего объяснение подписывается
лицом, в отношении которого возбуждено дело об администра#
тивном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонаруше#
нии физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об админи#
стративном правонарушении, разъясняются их права и обязанно#
сти, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административ#
ном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонаруше#
нии. Указанные лица вправе представить объяснения и замеча#
ния по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Про#
токол об административном правонарушении подписывается
госинспектором, его составившим, физическим лицом или за#
конным представителем юридического лица, в отношении кото#
рых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или дачи
объяснения в нем делается запись <от подписи (объяснения)
отказался без причины>, заверенная подписью госинспектора и
свидетелей.

В случае необходимости внесения в протокол исправлений,
текст, который необходимо исправить, зачеркивается, рядом де#
лается запись <исправленному верить>, заверяемая подписями
лица, составившего протокол, и двух свидетелей.

Физическое лицо или законный представитель юридического ли#
ца должен быть надлежащим образом извещен о месте и време#
ни рассмотрения дела об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административ#
ном правонарушении, вручается под расписку копия протокоP
ла об административном правонарушении.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Shrek 2 10-07-2011 21:59

quote:
это важный этап в становленни сознания охотника. Он должен осознать что
1 охота без самоограничений невозможна
2. При равном доступе к ресурсам все обязаны эти ограничения соблюдать для чего их законодательно закрепить.
А численность животных постепенно придется востанавливать из резерватов.

Абсолютно нереально

quote:
сегодня мы имеем полностью не регулируемое использование ресурсов и отсутствие достоверной информации

Насчет отсутствия информации полностью согласен,а вот регулировщиков у нас даже больше чем нужно.
[QUOTE]налаживания достоверных оценок добычи.[/QUOTE
Как Вы себе это представляете?

dEretik 22-09-2011 17:00

quote:
интересная статья из спортивного энфилда,...

К нам то она каким боком? У нас нет частной собственности на земли угодий. Всегда и специально это подчёркиваю: в России самые благоприятные возможности для госуправления охотой. Нет никаких заморочек с правами частников, нет никаких проблем с правом охоты на частных землях... Это за бугром стоят в тупике, как и священную частную собственность не обидеть, и при этом дать право на пользование охотресурсами всем гражданам, и т.п... У нас от революции осталось громадное преимущество по распоряжению землями без оглядки на частника. А сейчас наоборот начинают всех сталкивать в дикую аренду, где возрождаются частнособственнические порядки. Арендаторы и так всех обжуливают, получая деньги за воздух. Доплачивать что ли ещё им? Статья любопытна с точки зрения заботы о дикой природе. Это особенно к свинофермерам относится.

musabek 29-06-2011 11:42

... а вы говорите Перовский из ума выжил... не он один как видится. не сужу - просто констатирую

Sergey10 10-10-2010 17:28

quote:
Originally posted by Egalitist:

Запросто может быть. Но хотелось бы не "со слов", хотелось бы почитать.

Могу узнать адрес интернет ресурса по этой теме, но уверен, что там все на финском. Но возможно кто-то из ганзовцев сможет стать переводчиком, есть вроде русские фины...

AlexHuron 11-10-2010 23:09

quote:
Originally posted by musabek:

всебы хорошо. но с историей вы перебрали возложив поднятие чухони только на плечи финов, да и как посмотреть... да у нас и не канада или сша, традиции в охоте несколько другие, да и все остальное, единственно что можно переять-это общий вектор напраленности на удовлетворение охотничьих потребностей населения при жеском контроле охраны природы. извините если слишком заумно

Нормально, ничего заумного.
Насчет того, чтобы Чухонь кто-то кроме самих финов поднимал, уж извините, действительно ничего не слышал. Если есть под рукой информация будьте добры в личку. С интересом почитаю. Уж законы то они сами себе писали я надеюсь.
А то, что у нас (у вас на данный момент) не Канада и не США, так я об этом все время и пытаюсь рассказать. Здесь все совсем другое. А охота так вообще сильно отличается. Я просто уверен, что поставь россиян в здешние условия охоты, мало кому бы понравилось, особенно для кого охота на оленей в одиночку, и в основном с луком - не главное.
С Европой, и с Финляндией в частности и особенности, у России много общего есть хотя бы исторически. Граница общая. Карелия так до 1940 г. вообще частью Финляндии была. Да и в охоте много общего - охота с лайками, с гончими, на тетерева, глухаря, вальдшнепа и т.п. Чем таким особо традиции разнятся? Ну не существует никакой- такой особенной "русской охоты", которой нигде хотя бы в Европе не практиковалось ( сейчас на меня национал-патриоты накинутся). Может с борзыми мало где уже охотятся, но это все равно не чисто русская охота. Да и в России она небось далеко не массовая. Гончие - далеко не русское изобретение, и используются много где довольно широко. Лайки - в Скандинавии то же использование. Легавые - так это вообще западная охота, перенятая в России в свое время высшими слоями общества. Ну хоть убей, не могу ничего такого припомнить. Да, вот весенняя охота в России осталась, но не потому, что она чисто русская, а потому что на западе она тоже существовала, но ее в основном ( не везде) запретили административно ( правильность этого здесь не обсуждается).

dEretik 11-07-2011 19:36

quote:
Сегодня достоверным является лишь то что существующая система ограничений и запретов не выполняет своей роли. Нелегальная добыча по ряду видов превышает легальную но и точной картины нет.

Это смотря какую роль отводят системе ограничений и запретов. Сохранение животных - это, в отрыве от пользования, абсолютно идиотская цель. Сохранение и приумножение - не менее идиотское занятие (для госструктур), если не рассматриваются вопросы справедливого и доступного пользования. Речь не о краснокнижных животных и запрете на них, речь об охотничих видах. Какого хрена сохранять "вспыхнувшее" поголовье бобров или лис? Зачем непомерно ограничивать охоту, если природа сама бореться с такими "неправильными" событиями эпизоотиями? Или зачем ограничивать добычу вальдшнепа осенью, если в местах зимовок его будут добывать не оглядываясь на наши ограничения. И не будут добывать, если его численность не будет нами "сохранённой" избыточно. Уток раньше добывали по норме 5шт в день, но до определённого числа, до пролёта. Нормальное ограничение, которое если и не соблюдалось, то не вызывало ожесточения глупостью и наглостью запретителей. Осенью можно было раз десять поохотиться впустую (либо с очень скромным результатом), зато разок другой взять хорошо. Кому от этого плохо было? Вместо ликвидаций мест глобальной гибели птиц, вводят ограничения добычи. Тут нет никакого сложного процесса объяснений. Объяснение одно - показать бесполезную работу инспекции, оправдывая бесполезность работы громкими словами о сохранении и приумножении. Жулики не желают выглядеть дармоедами. А там где действительно надо охранять, там действуют другие принципы: - продать общенародное в частную собственность (по факту, а не по декларации гнилого закона), и пусть частник, за своё кровное (нагло стыренное под "крышей" воровского закона) грызёт горло идеалистам, не принимающим гнилые правила узаконеной игры пользования. Больше ограничений - типа больше заботы, работы, протоколов... В стране нет хозяина государственника. Некому осаживать жульё.

Леопольдушка 07-12-2010 18:23

...фу, даже читать устал, но все правильно +

Всеволод 03-12-2010 20:16

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
Многое зависит от желания работать, в первую очередь у руководства обоастного охотнадзора. Если хотят хоть что-то делать, то делают. И камерами обеспечивают, и азам съемки инспекторов обучают. Несложно, да и не дорого. Например в Приморье.

У нас тоже. Причем съемка началась с самого начала, с предъявления входившим в состав бригады УУМом документов. А мож и раньше, на случай, если нам бы пришло в голову не остановиться. Хотя в том конкретном месте это проблематично.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 25-11-2010 19:50

quote:
Надо бы тему завести, в которой хронологически выстроить интервью лиц, делающих охотполитику - вот эти большие изгибы интересно было бы проследить.

Радует только что эти "изгибы" привели "сталкеров" в тупик - к озвучиванию главного принципа "охота только для богатых". Который уже ну никак не замаскирушь. Но смелость высказывания такого принципа удивляет. (в других отраслях такие прямые выводы побаиваются озвучивать).Поэтому как правильно отмечалось выше это либо безрассудная храбрость либо "серьезная поддержка".

c.d.a 06-10-2010 23:05

quote:
Originally posted by ILICH82:

что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход. В настоящее время доход приносят частники, а не УОП.

какой доход приносит безопасность движения? уголовное преследование? судебная система? может тоже частникам отдать?

musabek 09-09-2010 11:29

quote:
Originally posted by Вадим70:

Сравните с санкциями в тех же США, Канаде, когда за птицу, добытую сверх нормы, безусловно отметают не только оружие, но и транспорт (авто, водный), и штраф выписывают не символический.

Однако не репресивные меры там сдерживают браконьерство, а доступность и дешивизна охоты!!!! Зачем рисковать когда на 20-60 долларов год тебе обеспечена уйма охот?!!! Простой Канадский гражданин Майк Аветикян, известный здесь, как Юкон, может позволить себе охоту не только потак у нас называемой нелецинзионке, но и на медведя и оленя, а может и в штаты съездить в Колорадо. У нас же скоро громкий вздох на болоте станут считать охотой!!!

Возвращаясь к статье кайовы выложенной выше, повторюсь, что 20-40 лет при нынешнем положении дел нужно на перевоспитание чиновничьего аппарата, если этим займеться лично президент и продолжит его приемник, не уклоняясь не на минуту от этого дела, попутно приводя к разумному и справедливому знаменателю законодательство страны, чтоб оно не копировало зарубежный опыт, а соответствовало особенностям страны и ее народа. А то они у нас здесь только бабки подбивают а живут в куршавелях и как строится человеческая жизнь на земле в России, судя по их законоперлам мало что знают, либо умышленно саботирую ситуацию в стране в челях личного обагащения. Другого не дано!!! Если только они не круглые идиоты.

Свэн 07-10-2011 22:02

quote:
жду не дождусь когда у нас общество загнется, из-за их оккупации и ломовых тарифов никакой охоты.

Тоже вариант,кому-то и где повезет - его любимые места станут ОДУ но "свято место пусто не бывает". В населенных регионах угодья при нынешнем законе об охоте все равно раздадут-продадут частникам. И все начнется по новому.
Нынешнее положение многолико. Все упирается в состояние конкретного общества - на кого оно работает - если на руководство путем поборов (что кругом и около) - то что тут охотнику думать? - уходить надо из такого общества.Хуже уже не будет. Смысл то кормить кого-то? - лучше уж напрямую штраф государству заплатить (если поймают еще).
Другое дело общество так сказать единомышленников которые хотят удержать угодья от их захвата "варягами" и не замкнутое на интересы руководства - за такое имеет смыл держаться (но это мизерные доли процента).
Ну пора уже охотнику делать свой выбор! -ведь он голосует за или против своими средствами. И время подходит подходящее - получение единого охот билета - есть возможность отказаться от членства или не отказаться.

dEretik 13-04-2011 23:13

quote:
Идельные условия для охоты для идеальной России. А жить хочется сегодня.

Да что Вы говорите?! Советский Союз был идеальным государством? Никакого криминала, все чистенькие и в передничках. Не было барыг в угодьях. Не было такого беспредела банд свиннопользователей и шаек охотоинспекций. Дураков, перегибающих палку было полно, как и сейчас, а порядок был несравним с сегодняшним. Сейчас идут процессы к охоте имеющие опосредованное отношение. Сейчас стараются уцепить землички, пока государство сгнило мозгом.

Shrek 2 07-11-2011 18:35

Самое неприятное что все эти деньги,которые будут собирать с рыбаков(а их будут собирать)уйдут неизвестно куда,также как и госпошлины за разрешения охотникам.Прежде чем принимать какие-либо законы касающиеся природопользования нужно создать условия для выполнения этих законов.А у нас ни охотинспекция ни рыбинспекция в нынешнем виде эффективно охранять просто не в состоянии.

WalterG 22-03-2011 04:39

quote:
сожалению построения системы охотпользования по принципу "каждому по потребности" не получится - большинства ресурсов не хватит для всех.

Это заблуждение. Черноморских курортов в советские времена хватало на всех желающих, можно было приехать и бесплатно поставить палатку, при наличии денег - купить дорогую путёвку в санаторий или снять номер в гостинице, потому что не нарушался доступа к среде обитания. Стоит начать раздавать участки побережья в "курортопользование" на тех же условиях, что и угодья в охотпользование, и возможности для отдыха для большинства не станет, а некоторая часть, способная платить деньги, будет обобрана как липка. Так и в охотничьем природопользовании - там, где всё по уму и по честному, хватает с лихвой на всех, как в Северной Америке или в Скандинавии (дефицитные лицензионные охоты должны распределяться по очереди или лотереями, но не распродаваться чиновничеством в своих интересах, общедоступные виды охотиться без бюрократических ограничений). Пока же у нас разыгрывается наихудший сценарий из возможных, как для природы, так и для сограждан, в итоге проиграют все так или иначе.

Zhelezniy_Felix 14-09-2011 09:55

quote:
Originally posted by Suzdal:

Странно. У нас в Москве у Общества, на моей памяти, стояли: <Нива> <УАЗик>, теперь <Соболь>. Но, как говорят: <Москва-это ещё не вся Россия> Видимо в Вашем регионе другие возможности. А охотники приезжают в Общество на разных машинах, но основная масса, по прежнему на метро.

это они чтобы не смущать несущих деньги такие авто поставили, а на метро ездят чтобы без пробок.

Egalitist 23-09-2012 21:59

quote:
Originally posted by dEretik:

охотоведение должно быть, но расползаться, в целях определения политической формы пользования оно не должно.

Остается только порадоваться, что Вы не командир над охотоведением.

c.d.a 07-10-2010 09:30

quote:
Originally posted by Всеволод:
Не безопасность движения, а транспортное хозяйство. У частников получается классно. В отличие от старых монстрообразных АТП.

Именно безопасность движения.
А транспортное хозяйство по аналогии с сельским хозяйством и свинопроизводством

musabek 06-10-2010 11:22

quote:
Originally posted by WalterG:

Истинные враги гармонии и справедливости, поддержания разумного баланса в природной среде - именно хозяева "закреплённых" угодий: "охотпользователи" всех мастей, включая верхушки ооиров, и ещё чиновничество всех мастей, особенно в ранге вертолётопередвигающихся.

по Кречмару скорее население=браконьеры=вред!!! в россии должны видимо жить только нефтянники (как раб сила), лица над ними стоящие, ну и несколько блюститетелей порядка на разные сферы жизни (получающих за него мзду, чтоб начальникам нефтянников не мешали отдыхать, ну и самих нефтянников под присмотром держали-они конечно тоже зло, но без них никак, не самим же скважины бурить).
Критиков Кречмара к несчастью урезали до политкоретности (Долгова, чувствуется по тексту, тоже). выводы делайте сами.

www.ura.ru а это из соседней ветки. Прям само идет! не это ли "кречмары" предлагают нам потерпеть 20-40 лет? Видимо это и есть те "идеи и стили жизни которые должны отмереть с поколением" Хозяев Жизни(ХЖ-мой прим.) , как заметил уважаемый С.П. Матвейчук в своем ответе М.А. Кречмару и которые "кречмары" предлагают нам переждать 20-40 лет усиленно тренируясь в законопослушании.

Egalitist 17-09-2012 12:01

Ну уж давайте аналогию Вашу доведем до конца. Из унитазов говно прет, а жильцы хором орут диспетчеру, что он мразь толстомордая, скотский говнюк, жертва аборта, выпердыш кровавый, и по матери, и по матери (по сути, между тем, ни слова), а, успокоившись, говорят, что ж до тебя, сука, всему дому враз не дозвониться, чтобы матами, как чешуей покрыть, - поставь многоканальный, гад. Диспетчер звонит в управляющую компанию и говорит: шеф, тут народ моей матерью и телефонной связью недоволен. Вот и вся история, на форуме много было примеров такого беспредметного срача.
Не знаю, сколько Вам лет, но плата за воздух в мягкой форме широко легитимировалась государством с 1960-х, жестче - в начале 1980-х, с 1991 г. беспредел разрешен, Законом об охоте с 2010 г. - узаконен, причем узаконен вовсе не в интересах ОООиРов, а в интересах крутых частников. И вот вместо наезда на законодателя, на частников, вовсе не пускающих в угодья, мы начинаем обсирать огульно все общества и даже клеветать на них: "мы привыкли видеть на страницах разных печатных изданий истошные визги всяких псевдобщественных охотобществ" - где истошные визги в печати, к которым мы якобы уже привыкли? Я участвовал в борьбе форумчанина Аверроэса с Ярославским ОООиРом, завышавшим цены, и в суде, и в антимонопольной службе, и в прессе, так председатель ни разу голоса не повысил и оставался корректен. Я уж не говорю об обществах вроде Коми, держащих низкие цены.
Вы считаете, что если громко поорать, плохие ООиРы задумаются. А Вы, что, думать неспособны? Как в анекдоте: "Чего там думать - трясти надо!".
Вы пишете: "Будут и конкретные сообщения: чёткие, грамотные, вежливые и не оскорбительные". Так почему Вы содержательные сообщения на других перекладываете? Ору и без Вас хватает (в РОГе - на сайте - редкий номер без него, я уж про форум не говорю), и ОООиРовская сторона, наоборот, тихая. Вопрос давно поставлен, озвучен, думать давно пора.

Кое-кто 08-07-2011 16:45

quote:
Сейчас такие дипломы получила толпа дилетантов вроде президента Росохотрыболовсоюза Э.В.Бендерского, массы госчиновников, вытолкнувших из отрасли профессионалов с полноценным образованием и закрепившихся в должностях благодаря таким дипломам (например, начальник Кировского управления нотариус С.Г.Чирков). Уже и термин новый слышал - "охотовед-годовик", скоро "охотоведы-сеголетки" пойдут.

Наверно считается, что охотовед это не профессия, наливай да пей. Странно, что еще инженеров за год не готовят. Ну а про нынешнее состояние РГАЗУ и кого и кто там учит, это вообще отдельная тема. Такое ощущение, что там поставлена задача окончательно дескридитировать профессию.

quote:
Только после этой фразы понял, почему Вы считаете, что "охотоведение в СССР в 70-х, а паче того 80-х годах было выше всех в мире", "и признаны эти достижения были во всем мире". Объективных (объективированных) межстрановых сопоставлений никто никогда не проводил.

Про выше всех в мире возможно и погорячился, но достижений было предостаточно, отрицать это все же нельзя.

quote:
У нашего охотоведения с 1930 годов была одна слабость, до сих пор не преодоленная, которая делает его заведомо хуже любого западного, а с 1990-х - и африканского, латиноамериканского: оно (как и Вы) не видело человека, то есть полностью было слепо,

Вы знаете, сейчас разворот на 180 градусов к человеку, точнее к денежному клиенту кажется мне еще хуже. Не могу представить, что в условно цивилизованных странах, например, в Канаде, тому кто платит деньги позволяется абсолютно все. Наша действительность повернулась благодаря всеми любимому Закону имено к этому: никаких экзаменов при получении охотбилета, охотугодья тем, у кого больше денег, ценообразование на так называемые "услуги в сфере охотничьего хозяйства" совершенно потолочные и дикие и т.д.

quote:
до смешного, когда молдаван массово завозили по вербовке в сибирские промысловые хозяйства на должности промысловиков, как раз в 1960-е - 1970-е (расцвет охотоведения, по-Вашему). И в госуправлении были забавные акции. Например, к началу 1970-х охотникам платили премии за истребление (!) медведя (равно рыси и росомахи!), а в 1980-м ввели одномоментно на всей территории страны круто платную (50 и 70 рублей - месячная зарплата егеря) лицензионную охоту на него, и только в 1986 г. догадались (были вынуждены) товарные лицензии сделать бесплатными.

Глупостей и маразма вообще в мире хватает и хватало, и не только в СССР, и не только раньше.

quote:

Возвращаюсь к Вашему противопоставлению "рационального использования охотничьей фауны" и "удовлетворения нужд охотников". Мне кажется, уж наше-то время наглядно демонстрирует, что при игнорировании потребностей охотников протестное и вынужденное браконьерство сведет на нет любую "рациональную" схему, если она не включает учет интересов охотников.

Наше время, как мне кажется, наглядно показывает, что отсутствие руля и ветрил приводит к появлению абсолютно невменяемых людей с ружьями, которые так, с позволения сказать, "охотятся", что страшно в лесу появляться, ну а уж протестное браконьерство, оно не из-за того, что запрещают охотиться в принципе, а из-за того, что как раз всем рулят деньги и рядовой охотник никому не нужен и это не имеет отношения ни к сохранению охотфауны, ни к удовлетворению нужд охотников в массе.

Shrek 2 15-07-2011 08:10

quote:
Ну, молодец чиновник. Охотничьим, с 1 июля 2011 года , может именоваться только один билет - ОБЕФО. А то что временно продлили действие общественных - так это вынужденная мера. Временная. Переходный период, так сказать.

Не подскажете ссылку на правой акт?

Свэн 21-09-2011 21:57

Много умных слов но суть особо интересная- Государство должно приплачивать частнику за то что он сохраняет природу. Вывод практически категоричный и без разбора как частник использует эту землю. Завод там построит или луг косит. Вот и вопрос кому и за что доплачивать? За точтобы один отходами все не потравил или другому за не выкашивание луга? Где четкие предложения? Нет их только одно есть - надо платить. А это уже где то было...

dEretik 31-08-2012 21:10

quote:
Увы, во многих регионах такое уже невозможно,

Вот "золотые" строчки. Обратите на них внимание. Это будет основная тема, после того как будет признано наглое антиконституционное закрепление за охопользователями право на "выдачу права". Не на оказание услуг, а на торговлю правом. Об этом и предупреждалось, что пара лет действия этой параши (ФЗ об охоте), пахнуть будет десятилетия. И сейчас уже оказывается непорядочно по отношению к охопользователям забрать у них право на выдачу путёвок на то, что они не выращивали, не подкармливали и то что вырастить и подкормить невозможно в принципе. Это первая ласточка, такое ведение темы. Дальше будет развитие: слёзы о невероятных вложениях, которые должны были окупиться аккурат через сорок четыре года и одинадцать месяцев и т.п.
Вот интересно Дурандин противник существующего положения вещей или сторонник, считающий что слегка надо поправить? Хотя в обоих случаях - это кошмар. Зеркальное отображение приватизации: сначала стырили, затем приняли закон о 10-летнем сроке давности экономических преступлений. Постоянно говорят о невозможности пересмотра и о легализации краденого в заявительном порядке... Даже если Дурандин противник феодальных порядков, то с такими противниками каши не сваришь. Ласковые поправочки, да ещё с наделение феодалов правом охраны - это дальнейшее внедрение гнили.
Никто не может регулировать право кроме государства. А наше воровское государство никто не уполномачивал принимать закон идущий в разрез с конституцией. Сейчас твориться невероятное: - в отдельной сфере государственного хозяйства внедрён порядок чистого рэкета. И внедрён порядок запрета охоты частником по своему желанию. Это на государственной земле и на государственные ресурсы! И "будет мошенничеством..."! Востановление нормального порядка будет мошенничеством! И разговор о отмене разрешений и объединении путёвок-разрешенией - это мечта жулья. Пока есть разрешения, ничего не мешает отменить путёвки как не соответствующие законному определению оказания услуги. Как фуфловое оформление договора. Как издевательство над здравым смыслом. Надо же какая забота, бланки разрешений и их выдача - потеря времени. Ну так меняйте порядок выдачи, не будет потери времени. Зверьё государственное и разрешение государственное. И не надо ничего придумывать кроме отмены бумажек, которые ПРОДАЮТСЯ на то, к чему оккупанты не имеют никакого отношения.
Вообще статья показывает, что жульё присосавшееся к угодьям проанализировало положение вещей, определилось с наиболее уязвимыми точками свего халявного положения (бреда о выкупе не нужно - это выкупают клиенты и члены охотообществ), и обсуждает дальнейшую легализацию своей жульнической халявы.

Suzdal 14-09-2011 12:54

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

это они чтобы не смущать несущих деньги такие авто поставили, а на метро ездят чтобы без пробок.

А у Вас Лексусы поставили чтобы смущать?

ILICH82 26-11-2010 11:53

Я ни хотел ни с кем ссориться. Просто высказал в статье свое мнение, хотя хотелось сказать больше.

Zhelezniy_Felix 19-01-2011 08:06

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3842

опять плач ярославны, возникает вопрос, а какие услуги оказываются охотникам за приведенные выше суммы?
ну а это....

Я попытаюсь назвать обязательные платежи, которыми обременено любое охотничье хозяйство. Это сборы за пользование животным миром, плата за охотничьи угодья, плата за аренду лесов, обязательные затраты на воспроизводство и охрану животного мира, затраты на проведение охотустройства и содержание обязательной инфраструктуры, зарплата штатного персонала, расходы на содержание техники и ГСМ. Выплата всех установленных налогов и иных отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды. Доходы же своим охотничьим хозяйствам мы предлагаем получать только за оказываемые услуги. Хотя в массе своей большинство из нас отказывается от предлагаемых услуг. Обойдемся! Нам подавай бесплатную охоту. Ну и выживут наши охотничьи хозяйства при таком прессинге госчиновников от охоты? Если мы хотим охотиться в своих охотхозяйствах, то надо поддерживать их финансово.

ну просто сИроты голодные бесправные эти председатели охотобществ, "-Страна козлов и баранов. Голосуешь за худого, глядь через год сидит кабан в телевизоре, рожа что жопа, еще меня учит как жить, гад!"(С) и возит себя на маленьком bmw x6. Что это БЛ. за организация когда они для ведения своей деятельности мзду с граждан собирают, какое-то скрытое вымогательство.

тоже шедевр
Я специально так подробно остановился на прейскуранте цен Бежецкого РООиР. Даже для московского охотника эти цены приемлемы. В коммерческом хозяйстве за право постоять день с ружье на берегу озера или реки, поджидая утку, надо заплатить 1000 руб. Поэтому не слушайте, собратья по страсти, демагогов, пытающихся очернить общества охотников. Давайте не будем плевать в колодец, из которого пьем воду. Общества охотников - это самая демократичная организация. Коллектив охотников в городе или деревне - ячейка этой организации. И если избран толковый председатель коллектива, то и проблем с организацией охоты у охотников не бывает. Я знаю такого председателя низового охотколлектива. Это Николай Петрович Науменко в Домодедовском РООиР Московской области.

ну просто святые люди, кто тут к примеру в цари крайний? никого? так я первым буду! с кем нужно поругаться чтобы стать главой этого ООО ?

Поэтому призываю охотников не выходить из общества, платить членские взносы и с пониманием относиться к ценам на путевки. Не разоримся. Я не говорю, что в работе руководителей обществ нет недостатков. Их очень много. Но нам нужно с наших руководителей больше спрашивать, а главное, заставить их поменять отношение к нам и не рассматривать нас как источник своего благополучия. Надо помнить простую истину: под лежачий камень вода не течет. Я восхищаюсь нашими женщинами, обратившимися с <Открытым письмом к Президенту>. Молодцы! Хорошую оплеуху закатили сильному полу, написав в письме: <Конечно, данное обращение должно быть от более массовой организации, такой, например, как Росохотрыболовсоюз, но если мужчины не в состоянии понять проблему охотничьего хозяйства и решить ее, то значит, пора брать инициативу в свои руки женщинам - охотницам России>.

это я так понимаю агония перед введением единого госбилета?

musabek 22-09-2011 14:30

quote:
Originally posted by Свэн:

А это уже где то было...

ну так додумывать надо самим, рецепта всеобщего счастья нет, думается что там уже в области столько наработок и они известны широкой общественности, что не статья бы вышла. а книга

это всет ки перевод про их проблемс, а не советы россиянам

Свэн 11-04-2011 22:24

quote:
другое дело мы народ не сговорчивый и хитрожопый

Учить охотника справедливости можно будет только после равного свободного доступа всех к ресурсам. Тогда это будет внутренне обоснованно и поддержано подавляющим большинством, так как браконьер будет "воровать" у всех а не только у барыг. Сейчас же складывается ситуация - браконьера - робин гуда берущего свое у карабаса барабаса.

ILICH82 29-12-2010 22:28

Мне тоже понравилось.

Дядя Леша 03-12-2010 23:16

quote:
Originally posted by Свэн:

Уклон и дыры сегодняшенего законодательства "никакой камерой" не исправишь. Ну снимут они на камеру что кто-то везет лося а он им даст "интервью" что нашел его за 1 минуту до этого и все -финал истории.

Нахождение в угодьях с продукцией охоты приравнивается ук охоте. ЗоО плох, но тут как раз-то дыры нет.
Степень ответственности определяет не ЗоО, а УК и КОАП

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 18-01-2011 15:34

Суздаль:пусть тоже станут ресурсом.

Еще с Бога надо плату брать, мы ж дети его, и он обязан о нас заботиться по закону...так пусть алименты платит, за то что мучаемся в этом мире...

c.d.a 28-10-2010 12:31

quote:
Originally posted by Suzdal:

На мой взгляд, поохотиться сможет и пенсионер, и студент, не говоря уже о людях с высоким уровнем доходов.

я не пенсионер, не студент и не малоимущий. но отдавать(не платить, а именно отдавать, т.е. ни за что) 4000 руб за несколько гуляний по лесу и может быть добычу рябчика даже и не думал.

Свэн 26-12-2010 22:44

При нынешнем потроении системы допуска охотников к ресурсам вообще говорить о каких либо нормативах изъятия бессмысленно. Теоритечески определить максимальный допустимый размер изъятия можно без проблем, но когда подходит время к определению практического норматива - весь смысл теряется так как норматив обрастает целым букетом допускаемых "условностей" главным из которых -нелегальное изъятие. поэтому установить Практический норматив близкий к теоритеческому можно будет если максимально всю добычу сделать легальной. А это можно добиться двумя способами 1) огородить всех животных решеткой с часовыми и обеспечить тем самым абсолютную охрану - например при охоте в вольере
2) создать систему максимально равного доступа к ресурсам при которой проще быть легальным охотником чем браконьером

А что у нас сегодня - Установлены нормативы которые не охотники с "баблом" могущие купить разрешения ни остальные охотники браконьеры-по неволе не соблюдаются соблюдать. Ресурсы используются так как получится (увидел стрельнул). Вот и получается сегодняшня "неудачная" система нормирования - продолжение сегодняшней политики по допуску охотников к ресурсам даже лучше сказать ее "логическое продолжение". Поэтому она и выполняет свою главную функцию - видимось упорядоченности создает.

musabek 13-09-2010 17:10

quote:
Originally posted by Брюзга:

Опять государство должно вкладывать средства в охрану, в приумножение, без хозяев.

Охота требует такого же наведения порядка (установки справедливых правил соответствующих конституции) как и все остальное. Но тут мы говорим ТОЛЬКО по охоте - остальное не в тему.
Охота и рыбалка, а также сопутствующие ей направления могут приносить немалые деньги прибыли, которые сейчас оседают в карманах посредников которым делегировало полномочия государство. смотрите гослицензия на лося стоит единицы тысяч рублей, а в частном охотхозяйстве такая охота обойдется в сто тысяч. то есть гос получило один тыр и ничего на него сделать не в силах для природы, а кто-то 100тыр и построил новый котедж для встречи охотников про которых вы пишите

quote:
Originally posted by Брюзга:

для потехи желающих выпить и пострелять на свежем воздухе?

хотя действительно охотникам на лося эти услуги не нужны. и лосям от них не густо.
пусть госцена будет 10тыр даже 20тыр(каманда загонных охотников потянет) но на прямую от государства с определением территории. акцизы тоже помогут на оружие и амуницию. посто здесь для воровства ничем не прикрытого места нет. все уже изобретено, акромя кулацкого хозяйства есть и другие формы.

quote:
Originally posted by Брюзга:

А не хочешь вести хозяйство, плати втридорога. Халявы больше не будет, как не жаль. Просто неоткуда ей будет взяться.

а когда она была? я не припомню, правда охочусь с 97г. только. да и не приемлю слово "халява" в устах т.н. хозяев, которые по большинству охотничьих видов не ударяют пальцем о палец! все ОП признают что прибольности нет - так зачем тогда вести охотхозяйство в такой форме? может ее давно пора сменить?

c.d.a 11-10-2010 21:16

quote:
Originally posted by AlexHuron:

А Вы цифирьки себе целкаете и философствуете. Абстракция все это.
И не хотите Вы знать как все есть на самом деле из жизни, особенно то, что не подтверждает Вашу сформировавшуюся на чисто теоретических знаниях позицию. Малость разочаровали Вы меня.

скажите, а вы вообще в курсе что есть охота по перу? и что есть нелецензионные виды?

Egalitist 20-09-2012 03:15

дЕретик
"Нет и нет! У нас путёвки были бесплатны. Вернее платили за бланк. Цену не помню, но копейки."
------
дЕретик, по прейскуранту Минфина 1980-х годов охотхозяйства разбивались на три (или четыре, не помню, дома документов нет) категории, низшая была бесплатной, а дальше пропорционально затратам на ведение хозяйства (обеспеченость егерями и т.д.). Вы понимаете, что бланк стоил бы везде одинаково. Учите матчасть. Это не только ценообразования касается.
Вы пишете: "Прибыль - только в ограниченном количестве работникам, всё в воспроизводство". Какая "прибыль работникам"? Если зарплата, то она в то время только из себестоимости.
Или: "Путёвки тогда (в 50-60х) - это разрешение сейчас". Тогда были путевки и "лицензии (разрешения)" на ограниченный круг видов, сейчас слово лицензия убрали, а круг расширили.
Ну неинтересно на таком уровне спорить. Хорошо, хоть Вы такое в РОГ не пишете.

Вы: вводя обязательность возмездного довора, "Закон об охоте подрывает гражданское законодательство и конституцию". Я об этом тоже писал (похожем, поскольку на самом деле возможность обязательности возмездных договоров гражданским законодательством предусмотрена) в отзыве на Закон об охоте, еще когда он был законопроектом во втором чтении, и потом.

Вы: "Вот и пусть прокуратура выясняет, каким образом услуга по выдаче разрешения и путёвки на рябчика стоит четыре тысячи рублей". Вы давно на форуме и видели уже, наверное, десятки свидетельств тому, что прокуратура это выяснить не способна. Даже ФАСовцы-экономисты не способны.

Вы: "В статье Горбачёва это и имеется в виду". Вы - не Горбачев, а я не собираюсь за него додумывать, что он имел в виду. Он должен был то и написать, что имел в виду, а не ту хрень, которую написал.

c.d.a 22-09-2010 09:08

Не видать нам подкрепления громкой, но пустой заяве о том, что половина охоты в штатах держится на охот обществах в том идиотском виде, как и у нас.

Ну я вообщем(в очередной раз) совсем не удивлен уже знакомой манере "доказывать" нашего, ныне канадского, друга. типа я вот гномов и эльфов каждый день вижу, а если кто не согласен, то пусть докажет что их нет

musabek 14-12-2010 11:26

quote:
Originally posted by Свэн:

меры к переводу нелегальной добычи в легальную

то есть брать не ценой, а количеством? но это ж как работать надо!!! это ж каким специалистом надо быть, это как же надо природу любить, чтоб в лесу жить практически и знать в лицо каждого рябчика, не говоря уж о копытных!!! так это конфронтация с соседями и администрацией региона - этож древесину рубить не абы как, а по науке, это ж болота от осушения под очередную дачу защитить надо, это ж воровским проектам типа платной трассы М-П противостоять надо! а зачем? это ж дополнительное халявное бабло! у нас же общество пвсевдо индивидулистов формируется, это не когда учитываются интересы каждого, а только тех кто у руля. каждый сам за себя и обеспечить себя надо сейчас, а в будующем...

dEretik 26-11-2010 14:20

quote:
Это реалии рыночных отношений, и теперь нам по нему жить и охотиться. Надеюсь, что изменения в законодательстве на всех уровнях смогут сгладить противоречия, существующие сегодня.

Это реалии "рыночных мозгов" власть придержащих, их халявно-кулацкое жлобство. Рынок подразумевает производство, услуги и зарабатывание на произведённом. Реалии отношений, прописанных в законе об охоте, ничего общего с рынком не имеют. Это феодализм. Причём, внедряемый вопреки воле подавляющего числа охотников. Это самоуправство государственного масштаба. Порядок принятия законов в России, позволяют самоуправство обзывать демократической процедурой. Закон не надо сглаживать, вымаливая одолжение у тех, кто приватизирует среду обитания. Закон надо полностью перерабатывать. Направление переработки можно очень легко определить, проведя референдум среди охотников (вот когда очень пригодиться единый охотбилет).

quote:
Я надэюс трутнева снимут... то ест пэрэвэдут на другую достойную ррабоотуу, гдэ он нужнеэ. поттому что тупизм сситуации дойдет до мэдведева из вне,

Трутнева не снимут. Этот "реальный пацан" рулит очень доходным министерством; проблемы охоты - капля в море, очень доходных, природных ресурсов.

musabek 09-10-2011 20:31

http://www.ohotniki.com/new4/1316.htm здесь развернутый вариант статьи

musabek 12-09-2010 14:25

quote:
Originally posted by Всеволод:

З.Ы. Да, издеваюсь.

Vladimirch 62 17-10-2011 10:20

добрый день всем!
а у меня вопрос!
во первых! а как вы охотитесь на копытных??
ведь по моему мы говорим о разных вещах!
одно дело ,это когда человек скрадывает зверя! сидит в засаде и старается слиться и быть незаметным и обмануть чуткое животное и получить от этого удовольствие! даже никого не убив!
просто почувствовать эту атмосферу единения!и сырости под собой!
(прелесть0

во вторых это приехать ! и загон за загоном выгонять то самое копытное! которое ИМЕЕТ право УБИТЬ!

в таком случае у животного нет шансов!
человек приехал за добычей!

По закону и то и другое охота!

так КАК МЫ ХОТИМ???
ездить за добычей???-это одни законы!!!
ездить за удовольствием -это другие!!!

ТАК О ЧЕМ РЕЧЬ ПАРНИ???

musabek 28-03-2011 17:10

quote:
Originally posted by Egalitist:

(прошу прощения за корявость изложения),

Ничего, ничего Серей Павлович, не переживайте, все вполне доступно для понимания...Так вот оно где собака порылась!-как любил говОрить незабвенный Миша Меченный, вот откель ноги-то растут у наших "балванов", они законы придумали сделавшие их практически безнаказанными за практически любые действия и твари что хочешь!!! а в суде ведь можно годы провести, даже если есть силы, время и возможность на это тратить жизнь...
Ох! хитрицы! однако, я в восхищении!-как говорил кот незаконно вошедший в африканскую пятерку...
Видимо без высшей меры народного порицания нам в этой жизни не выжить...

...не себя ради-страшно детям все это оставлять после себя, страшно даже не за них, а перед Богом и Природой. Уж простите за экстремиские мысли.

Sergey10 24-01-2011 15:37

quote:
Originally posted by dEretik:

А посмотрите на должность, которую занимает один из героев. И на общую тенденцию создания служб охраны, в субъектах. Где-то отделы заказников, где-то управления. Закон об особо охраняемых территориях дал губернаторам возможность оторвать свой кусок от угодий. И в службах нужны не специалисты, а свои люди. А, вообще, о заказниках, это так...наболело. С таким контингентом чиновников, феодализм процветает. Болото.

Ни одного нового заказника за последние 20 лет создано не было, все с советских времен остались. Так что все уже было "оторвано" в те времена. Другое дело, что они своей функции не выполняют, в виду полного отсутствия их охраны.

андрэ 13-09-2010 14:25

quote:
[B][/B]

На самом деле без хозяина (барина) не будет культурных интенсивных охотхозяйств. Которые считаются идеалом с глубоко анпираторских време
переживем авось

Дядя Леша 03-12-2010 23:17

quote:
Originally posted by Свэн:

но основа охраны это все же - внятное законодательство

Абсолютно согласен. Дыр, конечно же много.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 28-03-2011 11:19

quote:
Originally posted by Suzdal:

В Российской газете вышло продолжение по рыбной теме.
Охотников приводят в пример как наиболее сознательных в добровольном принятии платной охоты, не то что рыбаки
Не верьте советским газетам и не читайте их, и детям своим скажите...
Да рыбаки менее сознательные, но более организованные.

они на мероприятиях своих чаще бухают вместе, колективно, не зависимо от команды ибо вся рыба в одной воде - у нас же специфика иная, много индивидуалистов и в одном месте больше одной команды или группы небольшой собираться не любим...

musabek 26-03-2011 19:14

quote:
Originally posted by dEretik:

А вот охотников, добровольно принимающих пи.орские порядки, не понять не простить...

+100000000...вот и статья кузенкова на ту же тему просветления, после эпохи пидоро...простите псевдо толерантности...

musabek 17-02-2011 11:03

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Отвести кусок государственногог леса - это практически невозможно.

Несколько лет назад наблюдал такую историю как егеря начали организовывать вальерное хозяйство среди угодий и пытаться поставить себя на ровне с своим начальством. типа чтобы диктовать свои условия. они выкупили у совхоза старые поля под фермерское животноводство в том числе и с дикими/полудикими животными-тут тонкостей не знаю. по документам это поля и чиновникам по борабану что большая часть их уже превратилась в молодой лес, но главное что через эти поля по старым заброшенным деревням проходят главные дороги необходимые для охоты и получалось если хочешь в лес на шишиге-спроси хозяина, а нет то пешком в обход в лесу-то никто не мешает... в общем не вышло у них это еще закончить, хотя переговоры все идут, лишь попричине что "новое кулачье" между собой посралось, нашлись самые хитрожопые, у которых в процессе хлебало сильно увеличилось, но тем не менее торг с о/х продолжается...

ILICH82 29-06-2011 13:25

Даже на этой весенней охоте в частном хозяйстве егеря с охотоведом настроили шалашей для охоты на тетерева (по приказу начальства) и само же начальство их ни разу не использовало. А зачем, они подъехали на машине с карабина стрельнули и уехали. И остались довольны (т.к. попали) организованной им "охоты"!

Свэн 31-08-2012 12:36

quote:
А.Дурандин правильно говорит, что бесплатность путевок хотя бы на один вид разрушит большинство охотпользователей, и некому будет "распределять фонды".

Перспектива нарисована им правильно. Но тут уже начинается теория меньшего зла: что лучше платить за путевку обществу (хотя фактически услуг то и нет) либо его обанкротить и дождаться "раздербанивания его угодьям по частникам" многим из которым вообще вся масса охотников никчему. Сложный сегодня выбор получается и очень с местным коллоритом. Можно конечно ждать развала обществ и перехода их угодий в ОДУ, ну мы же живем сегодня и видим что это наврятли будет. Вот и получается что в таких условиях хоть гос регулирование цен на путевку при сохранении обществ это уже большой плюс для охотника.

musabek 25-03-2011 21:36

quote:
Originally posted by Свэн:

Прочел тут статью в Российской газете. Автор пишет о платной рыбалке и сожалеет какие рыбаки все дураки что не хотят платить за нее. Он пишет -если не платить всем то скоро ловить будет некого а так эти деньги государтсво потратит на развод рыбы. Читал я читал и подумал - а ведь некоторые рыбаки не охотники и они наверно не знают как эта тема в охотничьей сфере развилась. Так что охотникам придется их просвещать благо печальный опыт "платной охоты у нас уже есть".

оруэл в своем романе все уже предсказал пол века назад с лишним, но при всем ужасе от прочитанного давно, ловлю себя на мысли, что писатель утопист как и наши его колеги еще начала прошлого века не предтавляли насколько лецимерие и ложь могут быть утонченными-ведь если вас насилуют и грабят надо не защищаться и возмущаться, а испытывать чувство вины перед бандитом за то что вы создаете ему неудобства, чисто разводная психология рекетиров 90-х перешедшая на государственный уровень...впрочем собственно братва 90-х сейча и у власти, как бы не прикрывалась корочками и почетными званиями. кстати аксаков считал рыбалку первейшим уровнем охоты. так и называя рыбаков охотниками...они кстати 26 выходят на митинг, надо присоедениться...

Sergey10 21-04-2011 10:22

quote:
Originally posted by dEretik:

С другой - диверсия против оккупантов.

А лоси-то причем? Твари бессловесные, а их ядом... Они-то в чем виноваты? Лоси что-ли мешают охотится с гончими? Странный народ какой-то...

андрэ 11-09-2010 19:17

ну накропал барыжка от охоты статейку - ну и фиг с ней, слова стоят немного. а в данном случае вообще ничего ничего, в форуме об охоте мне в ответ сей доблестный автор выдал чтото вроде - партизанщина (об охоте)есть ЭКСТРЕМИЗМ и благополучно забанил, так пользуясь случаем отвечу-у нас в стране обозвать партизанщину ЭКСТРЕМИЗМом может только кретин или сволочь-выбирайте.

Egalitist 23-09-2012 15:26

quote:
Originally posted by андрэ:

quote:Естественно, охотоведение как наука и появилось в ответ на потребность в сохранении дичи. К чему Ваше воспоминание, непонятно.
совершенно не естественно-даже почти наоборот-охотоведение нужно было исключительно для интенсификации добычи продукции охоты то есть для увеличения прибыли от данной отрасли а уж какие методы варварские практиковались для этого здесь многие знают-дядя вася ангел на этом фоне липовой науки.

Охотоведение появилось как наука в 1890-х в ответ на острую потребность в сохранении дичи от массового истребления ее безземельными или малоземельными крестьянами, стремительно люмпенизирующимися после освобождения - промышленность всех не впитывала. Об интенсификации добычи и увеличении прибыли никто тогда, конечно, не говорил: охота считалась отраслью "народного хозяйства", в отличие от "государственного", приносящего государству прибыль. Даже суммы, собираемые от продажи свидетельств, пролежали у государства мертвым грузом чуть не до семнадцатого года (кроме части, которую какой-то губернатор себе на особняк потратил, насколько помню).
Пишу не для Вас, Андрэ, Вам - не в оленя ягель, а для тех, кто подумает, что в ваших утверждениях есть хоть доля правды.

TempAccount777 15-09-2010 23:48

quote:
Originally posted by AlexHuron:

группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.

По нормативу 60 гектар на охотника. То есть 300-600-900-1200 гектар участочки. И охотятся там на гуся, утку, рябчика, вальдшнепа, зайца, етц., ни в чём себе не отказывая.
На таких диких, необозримых просторах, целых 1200 гектар.
За которые надо внести в казну немало полновесных червонцев.
Схема - мечта чиновников от охоты. И кошмар любого нормального охотника.
Ездить на одно и то же озеро - глупость и дебилизм.
Оправдано может быть только ради мясозаготовки(если, допустим, на этом озере развели с тысячу свиней, которых надо отстрелять).
Ничего общего с отдыхом на природе не имеет.

Я смотрю, AlexHuron не оставляет своих попыток загнать российских охотников в резервации и навязать то, от чего сам давно сбежал на канадскую волю.
Прямо-таки мечтает подложить заподлянку.

WalterG 24-04-2011 17:52

Мне статья категорически не понравилась. И не только безапеляционным тоном, поверхностностью суждений её автора. Пожалуй, и ангажированностью определённой.
Концептуально не понравилась. Что такое "охотничье хозяйство" в современных условиях, исходя из приоритета прав человека, характерного для цивилизованного общества? Это в первую очередь доступность охотничьих ресурсов для личного природопользования граждан. С этим у нас не просто кризис, а полный звиздец в последние годы. Вот от этой печки и нужно плясать. А не от сафарийско-трофейно-промысловых вожделений, они обязаны быть вторичными, либо вообще загашенными - опрессованными перед интересами простых охотнико-граждан.
Такое вот имхо, обдуманное и неуклонное

...

musabek 23-09-2010 16:04

quote:
Originally posted by dEretik:

"порно мышление" Гебельс плачет в преисподней, он посрамлён по полной программе! Российские охотопользователи вывели принцип, по которому десять упитанных дядь, демонстрирующих отрезанные бошки зверей - поднимают авторитет охоты, а сто собачников, самотопщиков, любителей вальдшнепиных тяг и подсадных - выводят общество из себя!

+1000

as-hunter 24-01-2011 16:28

Заказники и создаются на лучших территориях. Иначе смысл. Задача заказника резерват и накопление дичи с последующим расселением на соседние территории. Служба охраны слезы, но тем не менее охраняются лучше чем угодья общего доступа и приписные охотхозяйства. И принципиальным и честным работникам там как раз и место. Но к сожалению таких не много, но есть, я лично таких знаю. Охранять природу это всегда расходы, в Пермском крае комерсант-губернатор минимизировал расходы и что, государственной охраны по факту в крае сейчас нет. Потом все восстанавливать дороже выйдет.

dEretik 16-10-2010 01:17

http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3545 Вот статья нормальная. Только уж больно ласковая и мягкая.

Кое-кто 28-06-2012 08:24

quote:
Originally posted by Egalitist:
Никто не читал статью А.Е.Берсенева (директора Охотдепартамента) и А.В.Колодкина (не знаю, кто) в РОГе - http://www.ohotniki.ru/hunting...-ispravit.html? Я два раза перечитал, ничего не понял. Для моих мозгов слишком мутно написано.
Ясно, что обосновывается необходимость внесения в Закон об охоте существенных изменений, но каких именно - я не уразумел. Да и само обоснование странное:
"Совершенно очевидно, что перечисленные процессы отражают необходимость совершенствования нормативной правовой базы в сфере охотничьего хозяйства, так как экономические показатели отрасли весьма стабильны".
Вроде как "все в порядке, поэтому нужно все менять".

Мне кажется красной нитью в статье проходит забота об аутфиттерах, иначе чего бы предлагать возможность организации "людьми, обладающими специальными познаниями" охот и на закрепленных территориях. Да и все проблемы обозначенные в статье относятся к неопределенности денежных отношений.

Egalitist 08-07-2011 15:56

quote:
Originally posted by Кое-кто:

Перовский может быть в некоторых вопросах и архаичен, но потешаться над ним неслед. Он из той еще советской золотой плеяды ученых, которые и подняли науку охотоведения на очень высокий уровень, то что охотоведение в СССР в 70-х, а паче того 80-х годах было выше всех в мире спорить трудно. Ориентироваться профессору в нюансах современных реалий возможно и сложно, но в направлениях он прав.

Лично я оценивал данную, конкретную статью профессора Перовского. Эта - очень слабенькая. Были у него и классные, например, о профанации охотоведческой подготовки когда за год обучения, фактически за месяц сессий, любой человек может получить диплом о высшем охотоведческом образовании (http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=912 ). Сейчас такие дипломы получила толпа дилетантов вроде президента Росохотрыболовсоюза Э.В.Бендерского, массы госчиновников, вытолкнувших из отрасли профессионалов с полноценным образованием и закрепившихся в должностях благодаря таким дипломам (например, начальник Кировского управления нотариус С.Г.Чирков). Уже и термин новый слышал - "охотовед-годовик", скоро "охотоведы-сеголетки" пойдут. Вот за такие статьи Перовского уважаю. Жаль, что она не получила широкой поддержки со стороны корифеев, хотя это и понятно, они наполовину или больше этим "годовикам" преподают и экзамены у них принимают.

quote:
Originally posted by Кое-кто:

И те кто рассуждает о том, что специально уполномоченные органы в регионах не отвечают чаяниям охотников, ошибаются в главном: эти органы главным образои должны заботиться о рациональном использовании охотничьей фауны, а не о удовлетворении нужд охотников.

Только после этой фразы понял, почему Вы считаете, что "охотоведение в СССР в 70-х, а паче того 80-х годах было выше всех в мире", "и признаны эти достижения были во всем мире". Объективных (объективированных) межстрановых сопоставлений никто никогда не проводил. У нашего охотоведения с 1930 годов была одна слабость, до сих пор не преодоленная, которая делает его заведомо хуже любого западного, а с 1990-х - и африканского, латиноамериканского: оно (как и Вы) не видело человека, то есть полностью было слепо, до смешного, когда молдаван массово завозили по вербовке в сибирские промысловые хозяйства на должности промысловиков, как раз в 1960-е - 1970-е (расцвет охотоведения, по-Вашему). И в госуправлении были забавные акции. Например, к началу 1970-х охотникам платили премии за истребление (!) медведя (равно рыси и росомахи!), а в 1980-м ввели одномоментно на всей территории страны круто платную (50 и 70 рублей - месячная зарплата егеря) лицензионную охоту на него, и только в 1986 г. догадались (были вынуждены) товарные лицензии сделать бесплатными.
В-общем, я думаю, прославлять наше послевоенное охотоведение особенно не за что, из всех действовавших охотоведов только Д.Н.Данилов включал в него социальное измерение, но внедрить так и не смог, никто его книгу "Новое в охотничьем хозяйстве" не заметил.
Возвращаюсь к Вашему противопоставлению "рационального использования охотничьей фауны" и "удовлетворения нужд охотников". Мне кажется, уж наше-то время наглядно демонстрирует, что при игнорировании потребностей охотников протестное и вынужденное браконьерство сведет на нет любую "рациональную" схему, если она не включает учет интересов охотников.

Al1980 08-09-2010 18:34

quote:
Originally posted by musabek:

Главная причина, почему государство делегирует часть своих прав арендаторам, - это невозможность ему самому удержать порядок в угодьях.
Причин для этого несколько, но первая, она же главная, - тотально распространенное браконьерство.

Арендаторы куда как покруче браконьярят, чем аборигены. В последнее время арендаторы и реальные пацаны действуют в одной упряжке - гремучая смесь!.
ИМХО причина проще, зачем государству возиться, вкладывать деньги в службы охраны, биотехнию, когда все это можно отдать посреднику. Государству не надо напрягаться, денежка идет, посредник на бумаге выполняет требования, на охотников всем п...

Всеволод 12-09-2010 13:24

Смысл жизни, наверно, в приготовлении к смерти. А откуда мысль про безразличие к природе? Совершенно наоборот - природа безразлична к людям.

З.Ы. Да, издеваюсь.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 23-08-2012 23:50

quote:
интереснее, там А.Дурандин дает предложения, чрезвычайно разумные для председателя областного общества (Ярославского).

Если пропустить ряд разумных предложений автора об терминологии, уменьшении бюрократизма при выдаче различных разрешений и пересмотру налоговой нагрузки на охотника. Основным вопросом останется - вопрос платы за путевки на массовые виды в хозяйствах. Здесь автор с одной стороны говорит о не возможности отмены такой платы - потому что она важна для хозяйств а с другой строны предлогает гос регулирование цены путевки.
Предложения автора являются так сказать способом снизить колличество недовольных взиманием платы за путевки путем гос регулирования в данной области. Понятно что автор смотрит на это как председаль общества не желающий потерять источник дохода организации. Но сам факт взимание платы за путевки на масоовые виды вызывает резкое непринятие его у большинства охотников и гос регулированием цен это вопрос не решить.Скорее это шаг на встречу недовольным но не более. Гос регулирование цен (как переходная мера) должно было бы стать шагом к отмене такой платы и пересмотра экономических механизмов в охотничьем хозяйстве страны. Представляется целесообразнее не дозволять хозяйствам брать деньги за пресловутые путевки а перестроить налоговую нагрузку так что бы налог за пользование ресурсами консолидировался в отдельных фондах регионов и уж потом распределялся на конкурсной основе (либо по ряду природно-прощадных критериев) между охотпользователями на проведение воспроизводственных и учетных работ с соотвествующим надзором за их использованием..
.

Egalitist 11-10-2010 06:27

quote:
Originally posted by musabek:

по поводу статьи Армалиевой, то что придралась к мужикам писавшим что пора в брэки, и про талоны не их вина, а РОГа -моглибы разъяснить приславшему заметку автору и не печатать ее просто.

quote:
Originally posted by Всеволод:

Ага. А в результате наши граждане законов вообще никаких не знают, ни про охоту, ни про оружие. Но дружно осуждают.

Согласен с уважаемым Всеволодом. Все-таки знание правил охоты - не чрезмерное для охотника требование, а, прочти он правила - увидел бы, что не талон, а разрешение. И я писал, что

quote:
Originally posted by Egalitist:

охотник, который ищет, где получить "талон на охоту", не вправе кого бы то ни было обвинять в некомпетентности

Не хочешь правила читать - не читай, полагайся на то, что егерь скажет, охотпользователь доведет, но уж никого тогда и в некомпетентности обвинять не стоит. А в РОГ ведь он не за разъяснением обратился, а с критической статьей.

Egalitist 08-10-2010 17:34

quote:
Originally posted by Свэн:
Относительно соотношения стрельбы-охоты. Здесь снова есть опасность впасть в крайности. Например стрельба выращенных кабанов в вольере или приученных с детсва к кормушке хозяйства на поле это стрельба. А например охота на медведя, рысь и др. с сопровождающим егерем и собаками это все же - охота или опять стрельба? Значит если ставить так вопрос охота или стрельба тогда необходимо четко обозначить критерии. Например: охотишься один - значит охотишься. А охотишься с друзьями и их собаками - просто стреляешь?

Думаю, и отсекать стоит только крайности. Мне кажется, можно взять за примерный перечень, данный в заявлении Boon and Crockett Club о <консервированной> стрельбе (НОЖ-Охота, 2009, N 6. С. 2-3 - http://journalhunt.com/about/download ). Пример с друзьями и собаками мне не очень понятен. Если ты поехал с друзьями и их гончими, но под гон ты подстраиваешься сам, проблемы нет; если тебя под руки водят - есть. Понятно, кроме того, что для новичков могут быть и нужны учебные охоты.

quote:
Originally posted by Свэн:
Относительно действия закона спроса предложения: если есть спрос на организацию именно охоты, то он рождает и предложение. Оказание таких услуг законодательством Рф не запрещено. Другой вопрос в каких ситемах формируется такое предложение. Нынешний закон "об охоте" обозначил сегодняшнее решение данного вопроса - эта роль отводится хозяйствам.
Меня например интересует как он бы мог решаться в системе где все угодья ОДУ - законодательно-организационный механизм так сказать. Тоесть например охотник А хочет поохотится на медведя в области N. Он готов заплатить деньги за организацию охоты. Предположим есть юр или физ лицо готовое организовать охоту ему с собаками но так как все угодья ОДУ то своих квот добычи у фирмы нет. Шансы у охотника А выиграть лотерею в области N и получить разрешение на охоту практически = 0. Как тогда охотнику А легально поохотиться? или никак? Тоесть спрос есть а предложения нет получается?

В Северной Америке это решается через гидов-аутфиттеров, без которых обычно на крупную дичь житель другого штата (провинции, территории) и, тем более, государства, охотиться не может. У аутфиттеров нет "своих" угодий, на которые они могут не пускать охотников по перу или трапперов, но есть зоны действия. Есть, кроме того, гостевые "аутфиттерские" разрешения, которые могут получить раз в год или два обычные охотники, соответствующие по квалификации гиду или аутфиттеру, чтобы принять бесплатно зарубежного гостя. В малонаселенных юрисдикциях видел (кажется, типа Ньюфаундленда) возможность и для сторонних охотников участвовать в лотереях. В общем, механизмы есть.

Zerkal'ze 24-09-2012 15:34

В контексте вопроса: о смене целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения (охот. угодий!!).

1.
- что есть - пай на земли Сх.назначения ???
(может ли он приватезироваться по закону ???)
- можно ли сменить назначение земель сх.назначения? и каких случаях это - закон, а в каких - махинация ???

IMHO: автор статьи занимается манипуляцией понятий ...

2. http://flb.ru/infoprint/52323.html

3. http://vz.ru/news/2012/9/24/599478.print.html

musabek 29-03-2011 16:51

quote:
Originally posted by Дмитрий Львович:

Да, молодец Валерий Кузенков, уже вторая или третья статья рагромная на МПР и их законы, не боится, так держать!

это еще не опубликованно нигде кроме как в интернет журнале "Охотничья избушка" и не известно попадет ли в большую печать. Эгалитист тут ВЫШЕ 629пост на 31 странице разъяснил, как у нас все устроено - мы даже поддержать НЕБОЯЩИХСЯ прав не имеем законных!

musabek 07-11-2011 12:44

как и предсказывали рыбаки спуску не дают, молодцы ребята!!!
хотелось бы понять. а на столько ли уж крамольно взаимосвязанно владение оружием с участием в мирных акциях протеста, т.е. без оружия?
в конце-то концов холодное клинковое (вилку и нож) никто не отнимет!

musabek 26-01-2011 17:52

quote:
Originally posted by musabek:

В заключение хотелось бы сказать, что простому охотнику безразлично, кто хозяин в охотничьих угодьях: общественные организации, частник или Госохотнадзор. Главное, был бы порядок и настоящий хозяин, который соблюдает закон и не ущемляет интересы настоящих охотников, а их у нас пока большинство. Но, увы, таких хозяев у нас очень мало.

Поменял 1пост(в стране-то его совсем отменили!) Занятная статья, в некотором роде, очень уважаемого в охотсреде человека. обращусь сразу к выводу. Для меня он очень не однозначный. Порядок это да! Но разве нам безразлично, кто хозяин? Ведь от этого зависит, а кто в угодьях охотник? и Почему никак не выходит устроить так чтоб охотник мог считать себя, ну не хозяином(любят у нас все беспредельно-феодальные термины), но ответственным с правами человеком.

Egalitist 10-10-2010 17:17

quote:
Originally posted by musabek:

Поменял первый ПОСТ1. прошу (пока) обратить внимание на эту статью Егалитиста, хоть она и давнишняя, но актуальности не теряет, как мне кажется. ПОРА БИТЬ В НАБАТ (из последних статей на последних(!) страницах РОГа) - некомпетентность стоящих у руля Охоты людей - наиболее важная для меня мысль этой статьи.

Понятно, что на новом месте, в Минприроды, люди те же, но есть материалы актуальнее. Я бы предложил обсудить статью Т.Арамилевой в РОГе на ту же тему http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3562 .
Татьяна Сергеевна - начальница Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, до этого - председатель правления краевого общества охотников и рыболовов. Я ее считаю самой умной, толковой и независимо мыслящей из всех охотоведов, занимающих сейчас серьезные должности. Тем печальнее было читать ее статью.
С ее мнением, что охотник, который ищет, где получить "талон на охоту", не вправе кого бы то ни было обвинять в некомпетентности, я абсолютно согласен. Такие "недовольные" только компрометируют охотничье сообщество, "юморизируют" ситуацию. Когда она говорит о том, что распределение квот доступно всем охотникам - это говорит лишь о том, что Т.С. просто не знает о существовании регионов, где губернаторы квоты не утверждали, их делят тайно под скатертью и даже охотпользователям не показывают, мол, для служебного пользования. Но когда она говорит, что "решение Департамента создать рабочую группу и привлечь общественность к обсуждению проектов законодательных актов, без сомнения, мужественный поступок" - это уже серьезно. Повторюсь, напиши это какой-нибудь охотдепартаментский прихлебатель, и бог бы с ним, но для человека и специалиста масштаба Т.Арамилевой это как минимум серьезный сбой.

Всеволод 12-07-2011 02:39

Как они прикипели к кормушкам...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 11-07-2011 23:04

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4248 очередной плачь Ярославны про сирот из росохотсенагогсоюз

musabek 13-10-2010 16:04

quote:
Originally posted by dEretik:

Все оправдания, насквозь лживой и коррумпированой власти, калечащей охоту, что реформаторам всегда тяжело и к ним не благодарны, брехня пустая.

+1000

Egalitist 04-07-2012 15:00

quote:
Originally posted by musabek:

Ну хотя бы прикинте направления Сергей Павлович из имеющейся у вас информации(ее точно больше чем у нас): мол так и так ребяты если пойдете на лево то коня потеряете, на право охоту бросите, а прямо пойдете ружа лишат и с Пуси Райт вместе осудят.

Если Вы имеете в виду охотников, то им, несомненно, нужно организовываться. Не просто механически сбиваться в группы дилетантов, как это попытался сделать РОС - такие группы очень для власти удобны: вот, мы взаимодействуем с общественностью, мы, например, А.Бонч-Бруевича в охотсовет включили, но ясно, что охотовед-дилетант А.Берсенев по любому вопросу придавит дилетанта-неохотоведа, и он будет выполнять декоративные функции. Я имею в виду группы и их объединения, в которых будут аналитики, юристы, публицисты и оргмассовики - тогда получится осмысленное давление на власть (в следующих номерах НОЖ-Охоты планируется публикация интервью с членами Нижегородского охотничьего клуба - очень системно мыслящие люди, они уже много интересных вещей безо всякой ажитации сделали во взаимодействии с властью и на гораздо большее способны). Думаю, создание таких очагов квалифицированного и потому конструктивного (берущего не массой, а умением) гражданского сопротивления, обмен опытом, концентрация усилий на особо искрящих задачах (оружейных, путевочных, особенно - контроль за разработкой схем размещения угодий, они должны определять региональную перспективу, в том числе ОДУ) - магистральный путь. Да здесь, на форуме, есть очень работящие и иногда очень талантливые люди, в одиночку делающие очень крутые вещи, просто герои. Но те, к кому пока обращался с предложением распространить их опыт, даже материалы передать для публикации не хотят; я их понимаю, они потому и были эффективны, что ни на кого не полагались и делали все сами.
В общем, ситуация сейчас очень удачная - и общегосударственная, и Минприродовская. Трутнев наигрался в руководство охотничьим хозяйством и свалил, теперь Охотдепартамент завис между Минприроды и Минсельхозом. А.Берсеневу нужно продемонстрировать свою незаменимость в качестве его руководителя, обеспечить поддержку значимых лиц, поэтому он в беседе с А.Бонч-Бруевичу заявляет, что половина закрепленных угодий должна быть у ООиРов (нереально, конечно, но так В.В.Мельников разводил Э.Бендерского с выдачей госбилетов ООиРами - и получилось ведь), на совещании в конце июня с регионалами заявил, что намерен резко увеличить им субвенции (до этого он тоже такое иногда говорил, но одновременно придерживал документ, который мог бы это продвинуть), да и сама встреча с А.Бонч-Бруевичем - демонстрация готовности сотрудничать с общественностью; есть и еще признаки. Когда чиновник рискует хорошим креслом, его задница, желая сохранить комфорт, заставляет мозг работать, и программный документ, который А.Берсенев выкатил 26.06.2012, хотя и не без ляпов, но на порядок лучше его предшественников.
Ладно, тут надо большой обзор писать.

musabek 14-10-2010 17:28

quote:
Originally posted by dEretik:

Ну и чистая и незамутнённая вера в министра, весь этот бардак развивающий...

+1000 эту политкоретность и имел ввиду... под моментами

Zhelezniy_Felix 31-01-2011 20:16

у нас на местном форуме небольшое обсуждение, http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=671377 дополню от себя начальник местной Охотинспекции в девичестве был главарем однрго из районных оиров, который всегда был отдельным от областного оира, по старой памяти он там так и остался главарем.

Кое-кто 12-07-2011 21:55

quote:
Частники полюбому сдерут больше, если только совсем не запретят.

Во Владимирской области самые высокие цены в обществе охотников. Для своих членов летне-осенняя уточка в прошлом году стоила 2400 сезон. Далеко не у всех частников были такие ценники. И это при том, что охотники своим годовым взносом в 1500 руб как бы уже вложились и в биотехнию, и в охрану и во все остальное.

musabek 09-09-2010 17:08

Эгалитист:В общем, я с kiowa в главном его тезисе не согласен, но статья классная.

Не знаю, литературных достоинств не оценивал!!!Она не для этого писалась!!!
По мне лучше б осмыслили опыт американцев во времена Рузвельта в плане охоты, и выработали подобные меры для России, вместо пустых разговоров в пользу бедных о том, что "пенять нечего", "принять как данность", "ничего не изменить". дали бы профессиональные оценки происходящему и должностным лицам. А то ведь в нашей немногочисленной прессе кроме скользких, поверхостных и безадресных оценок и замечаний ничего нет!!! Какие же выводы вы думаете Сергей Павлович сделают люди?
Не страна, а смехопанорама действительно!
впрочем спорить не буду, прошу высказываться других...

musabek 16-02-2011 12:11

по ссылке данной к статье можно прочитать и статью Егалитиста про последний съезд (пишу без знака вопроса ибо верится) бендерских...

zdoros 13-09-2010 21:39

quote:
Раздача охотугодий в аренду охотпользователям не подрозумевает реально размножение дичи.

Подрузомевает. Хотя есть отдельные уроды которым пофигу, но таких меньше.

андрэ 23-09-2012 13:05

quote:
Естественно, охотоведение как наука и появилось в ответ на потребность в сохранении дичи. К чему Ваше воспоминание, непонятно.

совершенно не естественно-даже почти наоборот-охотоведение нужно было исключительно для интенсификации добычи продукции охоты то есть для увеличения прибыли от данной отрасли а уж какие методы варварские практиковались для этого здесь многие знают-дядя вася ангел на этом фоне липовой науки.

Кое-кто 07-11-2011 17:59

quote:
как и предсказывали рыбаки спуску не дают, молодцы ребята!!!

Ситуация аналогична ситуации с техосмотром: вроде бы отменили, а на самом деле отдали на откуп страховщикам, а сколько пафоса было перед выборами о том как хорошо делают автолюбителям. И здесь точно также сделают, Путин на словах защитил рыбаков, а Крайний с молчаливого кулуарного согласия протащит все равно нужный закон, который не поменяет суть того, против чего все рыбаки и выступали.

musabek 11-01-2011 16:06

Извините товарищи! Задержался на праздниках хоть и не пил, только слушал за рулем по радио про 10 пьяных дней, о чем говорят эти журналюги, так и не понял, ибо ничего такого за окном на просторах родины от твери до ярославля не видел. сам-то 250 на новый год да коньяку три рюмки на рождество. и где те города и села, что поголовно в новогоднем (именно) запое? ну да бог с ними с журналюгами. Обновил передовицу!!! Вот эта Тема мне кажется актуальней "кречмаровских жуликов" для огромного числа охотников, коих все больше сосредотачивается, как и населения вообще, "в" и "около" крупных центров. от себя: спасибо Егализисту и его товарищам за данную тему.

dEretik 06-12-2010 14:59

При обсуждении строгости наказания за нарушения правил охоты в России, в сравнении со странами англосаксонского права, не забывайте, именно, о разных основах права. Это спор, о эффективности римского и англосаксонского, вечный. Если бы управленцам захотелось навести порядок в охоте, он был бы наведён. И вполне нормальными нормативами, для этого не нужно дико ужесточать наказание, что уже неоднократно доказало свою неэффективность. Для лечения болезни надо применять конкретное лекарство, для конкретной болезни. Главное - профилактика. Т.е. предупреждение нарушений. Создание здоровой атмосферы. Пока гниль управления охотой расцветает, будут цвести сопутствующие "болезни". Охотник загнан в жёсткие рамки: - или плати ворам и живи "опущенным", или сам кради (причём "опуская" этим исключительно воров, так как охотникам украденное не принадлежит по определению). Наше государство, в лице управленцев (и законодателей) принимает законы не против браконьеров, а против людей с оружием. Именно поэтому возможен дибилизм лишения права владения оружием, за нарушение абсолютно "левых" правил, например за просрочку транзитных номеров, за нарушени правил пожарной безопасности, за участие в митинге и т.д. и т.п. Мало того, лишиться нарезного оружия можно за однократное нарушение в области охоты. А с уродским законом и правилами охоты, это может быть даже поиск сбежавшей погулять охотничьей собаки (!). А то, что анулирование разрешения, на хранение нарезного оружия ведёт, к фактическому лишению специального права, без судебного решения и мед. показаний (и самое главное, практически не за что(!)), на это наплевать. Вот вам и федеральный закон, обосравший Конституцию. Наши управляющее жульё боиться собственных граждан. А потому все принимаемые законы оставляют лазейки для жуликов, и позволяют, в случае необходимости (необходимости для феодалов) оправдать беспредельно-несправедливые меры - законом. И постоянно поднимаются ерудовые проблемы, замалчивая действительно серьёзные. Транспортировка добычи - это фигня! Нарушение правил охоты. Два нарушения и нет билета. А вот враньё должностных лиц, применение ими силы, лжесвидетельство, недопущение к угодьям охотников, перепродажа государственного (узаконеная!) - вот это и есть бардак. Условия существования охотников в системе охотничьего хозяйства - это поезд. Поведение охотников - это поведение пассажиров в поезде. Поведение может быть нормальным, может плохим, может быть даже угрожающим, но главное - это организация движения, обеспечивающая право граждан на передвижение, и его безопасность. Нам всё время забивают голову, вторичными вопросами - культурой пассажиров. При желании это легко привести в нужную норму, тем более что ещё существует культура народной охоты, хотя и резко подорванная руководством страны. А пока мы хлопаем ушами, государственный транспорт приватизируют (нагло и на халяву), создают условия невыносимых платежей и запретов. Причём, плату требуют не просто за транспортировку (что ещё можно понять), но и за проезд по определёной земле, как будто государственная земля принадлежит, каким-то там, арендаторам. Закрыв, наглухо закрыв, репрессиями браконьерство (не приблатнённое, а обычную "бытовуху"), закроем, большинству граждан, охоту вообще. Тогда либо охота сдохнет, задавленная зелёными и примкнувшими озлобленными лишенцами; либо добавим гноя в нарыв коррупционной власти. Рано или поздно этот нарыв прорвётся, и никакие запреты и невероятные ограничения по оружию не помогут. Законы об охоте и оружии, ведут охоту в тупик. Всего три года назад, никаких мерзких перспектив не грозило. Бардак был, всё больше и больше. Поскольку советский порядок охоты, лишившись государственного контроля и юридического обеспечения, стал гнить вместе с обнаглевшей властью. Было возмущение, были споры. Но на свет в конце тонеля, надеялось большинство. С принятием закона (сначала с проектами) надежду барыги убили. Изменение нормального порядка и главное - правильных понятий охоты, той самой культуры, о которой пускают слёзы, пошло лавинообразно. А ведь это только продекларированный сценарий! Цветочки, а ягодки даже не появились, всё впереди... Гарантированно заявляю - превращение егерей, охотоведов и инспекторов в сознании людей, из жуликоватых, но в принципе нормальных человеков, в отщепенцев общества, которым лучше быть мёртвым, чем живым, спровоцировано законом об охоте. Конечно, не все так думают. Довольно высок процент состоятельных людей, которым такой порядок нравиться. Но это только лишняя капля, в тот самый нарыв... Люди, раньше, были равны в бане и на охоте. А закон разделил их на обеспеченных (типа правильных) и однозначных браконьеров (халяву для всех, сделали халявой для барыг). Браконьерство - это температура. Её можно сбить, чтобы организм "не сгорел". Но лечение, при сбитой температуре, никто не отменял. А закон об охоте заменяет, в этой ситуации, инфекцию.

ILICH82 12-01-2011 09:29

quote:
Originally posted by Свэн:

возможность регулирования вполне остается

Регулирование численности можно и в городе (или другом населенном пункте) проводить (например,забежавшей бешеной лисицы). А именно спортивно-любительская охота в ЗЗ пока запрещена, что и огорчает.

Egalitist 07-06-2011 17:55

quote:
Originally posted by musabek:

отдает романтизмом

Какой романтизм? Циничная брехня. И как А.Е.Берсеневу не совестно так откровенно врать?
Ну как им "удалось уточнить количество охотников в Российской Федерации" ("на сегодняшний день их 3 миллиона 100 тысяч человек")? Это в принципе невозможно до введения единого билета и окончания перехода на него. Так и говорили бы: мы наконец примерно сосчитали количество охотбилетов - государственных и членских; их на руках 3,1 млн. Или - мы даже количество билетов сосчитать пока не способны, оценили экспертно в 3,1 млн. Приравнивать билеты к охотникам - для детей (если в метро за день погашено 2 млн поездок, то только дурак скажет, что перевезли 2 млн человек, ясно, что большая часть людей дважды ехала - на работу и с работы).
А это вообще финиш: "Никаких оправданий тому, что некоторые субъекты не подготовились к выдаче охотничьих билетов, быть не может"; "Закон был принят почти два года назад, и времени для подготовки у них было достаточно". В.В.Мельников и А.Е.Берсенев были назначены на свои должности в Минприроде в марте 2010 года, и им едва хватило целого года, чтобы нарисовать и в газетке напечатать форму билета (официальная публикация - 30.03.2011), а регионы должны за квартал десятки тысяч билетов напечатать, и ладно износостойкий материал да золотое тиснение, но ведь охотдепартаментцы уже не дети вроде бы, должны понимать, что такое бюджетный процесс, сколько занимает организация и проведение конкурсов, там нормативные торможения неизбежны, и продукция защищенная, круг исполнителей ограничен. И как хватает совести, обосравшись, собственным дерьмом регионалов поливать, да при этом еще бровки хмурить, мол, "никаких оправданий".
Да, некоторые регионы на свой страх и риск начали печатать заранее, хотя это незаконно - ведь приказ-то об утверждении формы билета, как установило Минприроды, вступает в силу с 1 июля 2011 года, строго говоря, форма только с этого дня становится нормативной, официальной, ее можно в типографию отдавать.
Ладно молчали бы минприродовцы про свои просёры, им бы никто не сказал ничего, от них ничего и не ожидалось уже хорошего, но сваливать на регионалов, на мой взгляд, совсем бессовестно - это ж прямое натравливание охотников на местные уполномоченные органы.
Не удивлюсь, если, ввиду законодательного продления срока действия билетов, минприродовцы форму через полгода изменят (поймут, например, что с форматом лопухнулись - люди уже обратили внимание, что в стандартный лопатник билет не войдет), и А.Е.Берсенев опять бровки нахмурит - ну-ка, регионы, перепечатывайте, и нет вам никаких оправданий.

Леопольдушка 04-12-2010 13:52

Да тут дело даже не в отработках, а в элементарной культуре по отношению к Нам самим(охотникам), и к животному миру... Неужели это так трудно? Хотя понятие минимальная плата для всех относительна..

андрэ 04-12-2010 14:07

quote:
К этому бы только еще добавил "культуру охотников"

последнее время за эту так называемую культуру стали сильно радеть новые усские, егеря,владельцы охотхозяйств, щелкоперы и чинуши от охоты-к чему бы? А главное-кто судьи-то есть самые наикультурные и непогрешимые? чет думается что каждый бумагомаратель видит на этом поприще себя любимого за долю малую.

Egalitist 23-09-2012 12:26

дЕретик
охотоведение полезно и наука. Прикладная. Она прикладывается к охоте. И к политике относится только тем, что условия охотопользования разные, значит задачи и методы разные. Охотопользование выполняет заказ на воспроизводство, при конкретных политических условиях. Невелика для охотоведа разница: фашист или коммунист задаёт задачу. Его дело задачу выполнить.
------

Уважаемый дЕретик, повторяю: Ваше представление о том, что охотоведение биологическая инженерная задача - ошибочно и теоретически (на "Основы охотоведения" я ссылался), и практически. Пример из практики. Губернатор Кировской области учреждает, а вице-премьер возглавляет рабочую группу по разработке областных законов об охоте. Один из законов об охоте - о распределении разрешений в общедоступных угодьях, где есть два основных варианта - в порядке очередности (т.е. распределение начальником областного управления) или по жеребьевке. Это что, вопрос не политический? Политический. Что - не охотоведческий? Охотоведческий. Примерно половина рабочей группы, кстати, охотоведы; я был включен в качестве научного сотрудника и отстаивал жеребьевку, хотя и безуспешно (http://www.journalhunt.ru/arhiv-nomerov/2011-god/ ).
Оставьте свой апломб и, если хотите обсуждать эту проблему на серьезном уровне, учите матчасть. Вы опираетесь на свои ошибочные представления (о бесплатности в прошлом путевок; о том, что они стали лицензиями; о предмете охотоведения) и, мало того, цепляетесь за них, а когда это невозможно, выдумываете следующие ложные факты. В результате Ваша публицистика становится демагогией.

dEretik 18-11-2010 10:56

quote:
Вот "и Юрьев День для охотника" а помнится что Министр пытался нам что то сформулировать о "доступной охоте для каждого".
А вообще все четко и ясно формулирует зам. министра... прямо по пунктам: почему охотник без "бабла" стал пожизненным браконьером в своей стране.

Сначала хотел по пунктам статью расшифровать, особенно "тупик" письменных заявлений разозлил (а то ведь нельзя при отказе письменное заявление по почте послать; или обязательно требовать отказ в письменной форме и ввести наказание за уклонение от этого). Однако вывод по статье, точно совпадает с предыдущим постом, не стал возиться.
Свэн, абсолютно правильный вывод! Согласен на сто процентов.

Zhelezniy_Felix 01-02-2011 17:39

Дядя Леша, ну не официально конечно он там. Ссылку на обсуждение забыл в прошлый раз вставить.

musabek 21-03-2011 11:18

Да и какая к черту конкуренция, когда че хотим, то и воротим-по одежке встречают по уму провожают, а что делать когда ума нет, а постоянно меняющаяся мода есть?
В Новосибирской области планируют запретить весеннюю охоту
16.03 10:41
Депутаты Законодательного собрания одобрили обновленную редакцию программы развития охотничьего хозяйства и сохранения охотничьих ресурсов Новосибирской области.

На заседании комитета Законодательного собрания по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям депутаты рассмотрели новую редакцию проекта долгосрочной целевой программы <Развитие охотничьего хозяйства и научное обеспечение в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Новосибирской области на 2011-2013 годы>. Прежний проект депутаты направили на доработку, отметив недостаточную четкость ряда положений, а также отсутствие концепции воспроизводства объектов охоты.

- В новой редакции областной департамент по охране животного мира учел высказанные депутатами замечания, - отметил председатель комитета Заксобрания по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Александр Морозов. - Есть вопросы к разработчикам, но они носят уточняющий характер. Поэтому мы предлагаем вынести предложенный проект программы на рассмотрении сессии Законодательного собрания. Если она будет принята депутатами - начать ее реализацию, а затем, если понадобится, дорабатывать отдельные положения>.

Как сообщает пресс-служба Заксобрания, депутаты поинтересовались отношением руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области Михаила Стукало к весенней охоте. <Считаю, что ее необходимо запретить>, - ответил чиновник. Депутаты аграрного комитета единодушно согласились с этим мнением.

dEretik 25-01-2011 14:22

quote:
Лучше уж заказник чем очередное "частно-барыжное хозяйство"
Но статья "дело принципа" написана про современые порядки а не про заказники.

Лучше заповедник, с разрешением проводить экскурсии. Как в нормальных странах, где природу сохраняют для собственных граждан, а не для любящего поохотиться чиновничества. Заказник, там где всего много было (за исключением кабана) не нужен. Он требует расхода денег и при этом не улучшает охоты. Увеличивается охотничий пресс на соседние територии. Для сохранения животных соседних территорий, вводятся пропускные нормы (всегда неоправдано заниженные). В результате потери гражданского контроля на закрытых территориях процветает браконьерство должностных лиц. В последнее время заказники обрастают мелкими частными хозяйствами, удобно использующих "халявных" животных, без особых стараний по их воспроизводству, и без больших платежей за территорию. В результате такого расцвета частных хозяйств, охота для большинства граждан ещё более ухудшается. Заказник тянет лавину гадостей и мизер пользы. Причём этот мизер связан с "копыткой" и никакого плюса для обычного охотника не несёт. Грамотная эксплуатация угодий и нормально поставленная охрана - всегда, без исключений - всегда, повышает продуктивность территории лучше всякого заказника. Тем более в наших мерзких условиях, когда заказники создаются спайкой региональных чиновников и чиновников от природоохраны. Что это за контингент - смотрите по приведённым статьям. Я, лично, смотрю прямо по заказнику, на территории которого (до его образования) охотились сотни охотников, а теперь браконьерят единицы "приближённых". Правда утверждать, что это браконьерство в чистом виде всегда, не берусь. Это ведь не заповедник. Соблюдая определённую процедуру охота там возможна. Я ради интереса приведу выдержку из положения об этом заказнике. Сравните, что там запрещено, и что там разрешено. И сами подумайте кому это разрешено. А самое главное, кто будет следить за соблюдением процедуры "регулировки". По положению, егеря осуществляют охрану совместно с общественностью. А по факту, егерям чудесным образом везёт! Вся "совместная" общественность обладает меценатскими замашками, неограниченным количеством топлива для автомобилей, и внедорожниками вплоть до 66-ых. Коммунизм в действии!
Особенно возмущает рубка леса. Там уже не лес, а чередующиеся разновозрастные посадки. Сохранять надо среду обитания и грамотно регулировать охоту, тогда безо всяких повальных запретов, всё будет в норме. А сейчас не норма, а очередной способ заработать "левых" денег и выбить себе привелегии. И всем этим рулит шобла которая вместо грамотной организации работы угодьев, грамотно оформляет запреты охоты в угодьях. Вот читайте, что раньше было можно делать в обычном порядке, и что теперь можно делать, но только после "согласования".
5. Задача и режим государственного зоологического (охотничьего) заказника:

5.1. Заказник выполняет функцию сохранения и восстановления ценных в хозяйственном, научном и культурном отношениях объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

5.2. На территории заказника запрещается:

- охота и отлов животных (кроме отстрела, отлова в порядке регулирования численности охотничьих животных в целях охраны здоровья человека, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других видов животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания по разрешениям органов госохотнадзора);

- рыболовство (кроме водоемов, отведенных для рыбной ловли органами госохотнадзора);

- сбор грибов (кроме мест, специально отведенных для этой цели органами госохотнадзора);

- устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок и лагерей, разведение костров;

- проезд и стоянка автотранспорта вне дорог общего пользования, плавучих транспортных средств (исключая транспортные средства Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, а также транспортные средства землепользователей, на территории которых расположен заказник, юридических и физических лиц, осуществляющих на территории заказника хозяйственную деятельность с разрешения землепользователей);

- предоставление земельных участков для коллективного садоводства и огородничества.

5.3. Формы деятельности, допустимые по согласованию с Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных:

- интродукция животных с целью их акклиматизации;

- заготовка древесины, живицы;

- заготовка второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, сосновых, еловых лап, новогодних елок и др.);

- заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, семян, лекарственных и иных растений, размещение ульев и пасек, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев и другие виды побочного лесопользования;

- распашка непаханых земель, выпас скота, сенокошение;

- применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста;

- проведение гидромелиоративных работ;

- взрывные работы.

Дядя Леша 10-10-2011 22:12

quote:
Originally posted by Egalitist:

известную охотоведку Т.С.Арамилеву, раньше у нее и позиция была.

К сожалению и искреннему огорчению ключевое слово - "раньше"

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

dEretik 24-01-2011 16:01

quote:
Ни одного нового заказника за последние 20 лет создано не было, все с советских времен остались. Так что все уже было "оторвано" в те времена. Другое дело, что они своей функции не выполняют, в виду полного отсутствия их охраны.

У нас их создано пять, на лучших территориях. И охотиться там барам - чего то не западло. Говоря про финансирование имел в виду не зоопарки и кормёжку животным, а создание службы охраны этих заказников, с режимом заповедников, за счёт областного бюджета. На двух территориях охота процветает точно. Принципиально-честному работнику там не место. Догоняет такой инспектор, проверяет документы, у границы этой территории и показывает на табличку. Я ему на следы 66-го, и говорю, что он тут час уже крутит и выстрелы были. В ответ: - увижу, что зашёл, штрафану. Охранять охотничьи виды, которым ничего не угрожает? Пользы никому от таких территорий, кроме жуликов, нет. Одни расходы.
То что журналист поддерживает "кинутого" - это нормально. Но если этот товарищ добъётся работы, то долго он там не продержиться.

Egalitist 21-06-2011 17:48

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4209 я так и не понял что хотел сказать автор

Что непонятного? Перед сезоном напомнить охотникам о необходимости соблюдения техники безопасности. По моему, полезная статья.
Неправильной я считаю претензию к охотникам (убитому и раненому), шедшими без фонариков (они и не обязаны быть с фонариками), забавной - фразу "Управление охраны и использования животного мира Кировской области, возглавляемое С.Г. Чирковым, регулярно информирует охотпользователей и охотников": она - прогиб автора, замдиректора облгосучреждения, подведомственного управлению, перед начальником, упоминание которого, по теме статьи, было совершенно необязательным. Надеюсь, прогиб будет засчитан.

AlexHuron 17-02-2011 06:09

Ну Данилкиин и замочил насчет прекрасного белорусского опыта. Да, охоту в вольерах разрешили (спорный очень вопрос сам по себе), даже с луками и арбалетами. Только вот забыли указать, как эти вольеры можно сроить. Реальной частной собственности на землю нет. Отвести кусок государственногог леса - это практически невозможно. Потому что пока он государственный, туда любой должен иметь право зайти. А отчуждение - это практически продажа земли, леса, нереально. Только лесхозы сейчас и строят себе сами вольеры, ни у кого не спрашивая, но и это до поры до времени, так как всё нарушают, что можно. Госинспекция до них доберется рано или поздно.
А фермеры, если таких немного и есть, не могут просто вольеры построить для охоты, даже на кусочках своей земли, потому что сие разрешается только охотпользователям, у кого угодья в аренде и кто занимается охотничьим хозяйством. Поэтому фермер купить-то может оленей всяких, и разводить, а отстреливать их из охотничьего оружия нельзя, так как это уже охота.
Сколько раз говорил - не учитесь ничему у Беларуси, там давно уже есть все то худшее, что в России только начинается, только еще хуже, потому что никаких угодий общего пользования нет по закону - если угодья не в аренде, там охота закрыта.
А луки и арбалеты считаются только спортивным оружием а не охотничьим, покупка - пока только по разрещшению МВД, если в стрелковой секции состоишь. И применять можно только в тире, нигде больше. Хотя это может и исправят когда-нибудь.

musabek 05-12-2010 01:23

quote:
Originally posted by Свэн:

Соотвественно - любые даже огромные вливания в охрану охотресурсов будут бессмыслены (если нет другого пути кроме как нарушать то все равно приходится нарушать). Поэтому все и возращается к началу: сперва установлене порядка с доступной для большинства населения легальной охотой - затем механизмы пресечения нелегальной.

+1000. проще говоря: Природа -не место для барыжных отношений-это достояние народа, а государство если оно представитель народа должно понимать как обязанность сохранения природы и ее приумножения на благо потомства народа. сейчас же мы все дальше уходим от этого понимания. сегодняшнего браконьера к сожалению можно считать человеком, который на фоне госбеззакония не хочет остаться в дураках, можно переиначить известный анекдот про еврея: вы говорите, что браконьеры перевели на мясо весь ЖМ, а где тогда я могу получить свою долю?

dEretik 24-09-2012 01:46

quote:
... Но Вы, Еретик, передергивая, считаете, что охотоведение должно быть направлено на удовлетворение потребностей граждан, без оглядки на состояние самих ресурсов. Как бы погано не звучало, но надо признать, честно и откровенно, что животных на всех уже не хватает. Это факт и от этого никуда не уйти. Не надо вспоминать бесплатные путевки, надо признать, что техническая оснащенность человека, доступность угодий сейчас несоизмеримо выше, чем, к примеру, даже 20 лет назад, даже 10.
... Но это не значит, что охотоведение, как наука бесполезна, или все специалисты поголовно коррумпированы. Просто необходимо менять систему подготовки специалистов с привлечением практикующих (не разоровыванием народных богатств) действующих сотрудников различных структур, от чисто природоохранных до сотрудников уполномоченных органов. То что было, уже никогда не будет и с этим придется смириться, даже если завтра дать каждому по разрешению на лося, то послезавтра, как в 20-х годах, этих лосей уже не будет.
П.С. Я имел удовольствие беседовать с одним немолодым охотником, который сетовал на то, что русака в последние годы не стало, дескать, лет 10 назад он с приятелем за сезон штук по 100 самотопом брали, рекорд - 6 шт за выход. Русака, самотопом... А теперь, мол, всё снегоходчики выбили. Зная, что снегоходчики свою лапу к избиению зайца в полях тоже прилагают, я просто прикинул, а много это или мало на 2-х человек 100 зайцев за сезон на 30тыс.га? Ведь будь они даже суперпрофи, другие, даже на шару, тоже чего-то добывали. Кто в теме, поймет. (можно принять за бахвальство, но 6 штук на фото видел сам).

Хороший пост, даже сокращать почти нечего. Только почему эти обвинения ко мне? Это где утверждал, что охотоведение не нужно, а самое главное: - что рулить надо без оглядки на состояние ресурсов? Животных будет столько, сколько пожелают граждане. Пожелают увеличить численость глухаря - начнут охоту на хищников. Либо кабанов сократят, либо организуют такую кормёжку, как в СССР, когда был распахан каждый клочёк. Правда это было экономически не выгодно, так пахать. Мероприятия по увеличению глухаря потянут за собой увеличение зайцев. Враги общие. Нормальная охрана, деньги на которую идут в карман барыг, увеличит количество зайцев ещё больше. Я больше сорока штук в сезон брал и три за раз. И не кончалось их. А за сезон, в одном лесном квартале, по нашим общим и неполным подсчётам было взято 50 беляков. Площадь чуть больше чем 2х2 км. Называется это место 4-й квартал (он в центре). Охотники г.Кузнецк мне соврать не дадут. Зайцев там тьма, была. Говорят и сейчас достаточно. Но появился кабан. Потому что угодья стали частными. "Газспецстрой". Первый год пускали, потом на всех положили. Кто пустил этот "газмяс" в угодья? Мало того. Прилегающая территория стала заказником. Десятилетия нормальной охоты уничтожены. Теперь там зона выращивания мяса, под крышей государства, и зона отстрела мяса под арендой "газмяса". Кому и чего не хватало, когда эти угодья оторвали? И ещё... Причём платность путёвок и охотничьи ресурсы размножающиеся сами по себе? Кто вырастил рябчика? Человека в проекте не было, а рябчики были. Ни охотоведов, ни дармоедов, ни арендаторов не было, а рябчики были. Земля было УОПом, были рябчики достаточно многочислены. Стала аренда частной - рябчик стал стоить, как лось по госцене. А по прямым ссылкам с ганзы - как два с половиной лося. Чего не хватает арендатору? По общемировым понятиям - совести. По моим - жестоких пиз.юлей. Даже жутких. Чтобы время на всех уродов не тратить, лучше первого попавшегося уработать, для науки остальным жлобам. Это ведь не браконьерство, которое восполниться природой. Это разрушение морали и внедрение правового нигилизма. Подрыв конституционных принципов. Сидеть должна вся цепочка внедрившая рэкет и мошенничество в охоту. От частника, до подписанта закона. Что б смотрел, что подмахивает. Или оперативно исправлял ошибки.

Всеволод 30-06-2011 04:17

quote:
Originally posted by musabek:

это касательно средней полосы обжитых районов, а где нить в тундре, согласен, хоть с пулеметом ходи

Дык, собсно, и у нас полно мест, где на 20 км вокруг ни единого населенного пункта, асфальтированная дорога в 50 км, зато лес стеной. Смысл там чего-то запрещать?

Охота на водокряков в наших краях это обычно табуны народу у водоема (озера), отдых с водкой и прочие радости жизни. Тут точно будут стрелять и профиля, и друг друга. И ни фига не рикошетом.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 20-09-2012 02:05

quote:
невозможность долгосрочного охотпользования без путевок была однозначно выяснена еще в конце 1950-х - начале 1960-х и с тех пор обязательность путевки во всех правилах, то есть, почти полвека до истерики. Или отрасль отказывается от долгосрочного пользования в принципе, или есть путевки.

Нет и нет! У нас путёвки были бесплатны. Вернее платили за бланк. Цену не помню, но копейки. Обязательность возмездного договора не подразумевает обязательную плату деньгами. Встречным представлением членом охотобщества может быть (считаться) уплата членских взносов. Так и было. Вопрос с "нечленами" - это отдельный вопрос. Общество существует не для коммерции. Потому "долгосрочное пользование" - не вложение бабла в целях прибыли. А вложение в воспроизводство с окупаемостью содержания платных работников. Сидящих на окладе, а не на дележе прибытка. Смысл такого пользования - привилегированное пользование членами государственного. С варициями. И с вложением в мероприятия по воспроизводству. Прибыль - только в ограниченном количестве работникам, всё в воспроизводство. Путёвки тогда (в 50-60х) - это разрешение сейчас. А жулики желают убрать разрешение. Им оно - серпом по яйцам. Хотя при установлении режима пользования "общественный" - путёвки можно оставить, а разрешения в ОБЩЕСТВЕННЫХ организациях убрать. Но это всё требует государственного контроля. Тогда и охрана будет уполномочена государством (дешёвая и эффективная), и забота о воспроизводстве. И форма быть обязана государственно-общественной. Это там, где возможно большое количество членов организации. Там где невозможно - нет необходимости в аренде. Нет необходимости в воспроизводстве искусственном или организованном.

quote:
а обязательность платежа установлена законом

Обязательность платежа общественные организации решили целевым сбором с членов. В нашем обществе - это две с половиной тысячи рублей. Когда собирали бабло говорили что стоимость путёвок будет списана с этого взноса. А я с трибуны требовал обещания не поднимать стоимость путёвок под предлогом "безналички". А то за пару лет всё спишут, а цена останется. На меня правление смотрело, как солдат на вошь, видимо раскусил тайный замысел. Всё оказалось гораздо проще - пришло время охоты, никто даже не вспомнил о "списании". Чистым баблом, по увеличенным ценам, за то, во что не было вложено ни копейки.

quote:
обязательность платежа установлена

Обязательность за договор. Договор об услугах. Навязывание услуги запрещено, а охота - это право. Услуга в пользу неопределенных лиц - невозможна на отдельные виды животных. Потому и договор заключать не на что. Услуга не должна быть навязана. Закон об охоте подрывает гражданское законодательство и конституцию.

Zhelezniy_Felix 19-09-2012 23:07

Egalitist,какие услуги у нас являются охотничьими, и закреплены законом, расскажите.

Свэн 08-10-2010 21:11

quote:
В Северной Америке это решается через гидов-аутфиттеров, без которых обычно на крупную дичь житель другого штата (провинции, территории) и, тем более, государства, охотиться не может.

Отрыв предоставлении охоты от "закрепления угодий" как показывает Северо-Американская модель возможен. Но удовлетворит ли этот выход даже например "непримеримых сторонников всеобщего УОП" (я уже не говорю про хозяйства) так как при такой модели неместный охотник не сможет самостоятельно охотится на копытных (только через посредника). Опять скажут - долой всякое ущемление прав и приравняйте местных с неместными. Сегодня даже идея что месные охотники должны иметь гарантированную квоту в ОДУ понимания не находит Тогда никакой долгосрочной легальной деятельности по проведению охот и не будет (не будет законодательных гарантий предоставления права на охоту организатору).

musabek 12-09-2010 12:33

quote:
Originally posted by Всеволод:

В принципе Вы правы, и нахрена мы в 1941.... ездили бы на Мерседесах, пили бы Баварское, впрочем это и происходит.

мы бы не ездили - нас бы вообще не было.

TempAccount777 11-09-2010 15:43

quote:
Originally posted by Всеволод:
Для животного мира есть разница?

Разница, во-первых, есть. Не раз и не два было показано, в т.ч. и на этом форуме, к чему приводит вредительская деятельность охотпользователей.
А во-вторых, на людей Вам значит насрать? Ну тогда Вам с Кречмаром по пути..

Всеволод 29-06-2011 12:14

А про страшшную опасность нарезного при стрельбе по птичкам народ не зря интересуется.
forummessage/13/696

Говорю, запретить любую охоту с нарезным (кроме мелкана) ближе 3-4 км от населенного пункта, и с ТБ усе будет в порядке...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 11-10-2011 16:52

ну вот новая стать "Обсудим!" http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4489
ну что ж обсуждать так обсуждать...

Почему же в наше время по охотпользователям, особенно по общественным объединениям, нанесен тяжелый удар, выразившийся в ликвидации права последних выдавать своим членам <членский охотничье-рыболовный билет>?

это кто это у них отобрал право выдавать членбилет? статус государственного документа сняли да, но выдавать то билет никто не мешает, если раньше членство было почти добровольнопринудительным (колхоз дело добровольное) то теперь охотник может решать нужно ему это членство или нет.

Общества имели значительные территории ими же обустроенных охотничьих угодий. Такое положение считалось экономически выгодным для государства, так как не требовало расходования бюджетных средств и устраивало охотников. Сейчас эта система постепенно разрушается. Лучшие угодья ушли к новым хозяевам, которые будто бы способны надежнее их организовывать и финансировать.

у нас гдето в законе написано что у обществ в обязательном порядке ликвидируются долгосрочные лицензии? Экономически выгодное для охотников и государства?!! А может все такие экономически выгодное для центрального правления Росохотрыболовсоюза? Это кем они разрушаются и почему? Может всетаки угодья уходят из-за того что Работать старые арендаторы не умеют и держались раньше за угодья только за счет административного аппарата который им предоставлял их на основании "закрытых конкурсов" как это например сделано в Воронежской области где РОРС 95 процентов области отхватил. Как правильно сказал Берсеньев "РАБОТАТЬ НАДА!"

А кто это доказал? Председатель комитета ГД РФ Н.В. Комарова в одном из интервью по ТВ вообще ввела в заблуждение многих зрителей, сказав, что общества охотников и рыболовов в России являются якобы монополистами на охотничьи угодья, что совершенно неверно. В действительности площадь охотугодий, закрепленных за обществами, составляла лишь 14% от всех угодий страны.

срочно на экскурсию в Воронежскую область, подвести к карте и показать какую ах...ную площадь отхватило себе общество пользуясь административным аппаратом.

Просто нужна была, как многие охотники выразились, <прихватизация> лучших, годами устраиваемых общественностью территорий. Придраться же к прежним пользователям было легко в условиях созданного безденежья. По моему мнению, справедливости ради надо бы для большинства те 20% необустроенных угодий как раз и закрепить за новоиспеченными пользователями. Тем более если богатые имели деньги, то и смогли бы их вложить в развитие этих территорий. Охотничье хозяйство страны тот этого олько бы выиграло. И общества охотников не пострадали бы. Надо понимать, что финансовое положение обществ усугублялось целенаправленно уполномоченными органами МСХ РФ, но вовсе не по вине самих общественных организаций. Надо было учитывать складывающуюся политику, протекающую на глазах народа, и общее финансовое положение самого государства периода перестройки. Вспомним <черные четверги, вторники>, да и тот же дефолт, диспаритет цен, возникший между стоимостью энергоносителей и продукцией, получаемой от охотхозяйственной и иной уставной полезной деятельностью.

ну тот по тексту - во всем виноваты враги родины но никак не "зажравшиеся" руководители общественных органищаций.

Еще одним тяжелым ударом было установление необоснованных ставок за пользование площадью угодий, утвержденных правительством России с подачи специалистов Министерства природных ресурсов. Цели МПР понятны - найти источники финансирования министерства и его служб. Расчетной единицей для платежа стал 1 га используемых угодий. Неужели специалисты забыли, что охотничьи угодья по бонитету бывают разные и их биологическая емкость напрямую зависит от качества угодий, а значит, позволяет формировать представление о выходе продукции. Нормы добычи разных видов охотничьих ресурсов на сезон - гарантия предупреждения упущенной выгоды. Любой охотпользователь вправе ожидать от результатов собственного труда справедливую квоту для своего охотничьего хозяйства.

ну сироты убогие, наверное по этой причине они любят брать с охотников "плату за воздух", хотя по закону обязаны оказывать услуги, а не предоставлять доступ на территорию за деньги.

Почему многие авторы этот закон называют антинародным? Во-первых, он увеличил расслоение общества: одним дал все (был бы карман с деньгами), а других (их большинство) лишил конституционного права доступа к природным ресурсам. Во-вторых, лишил возможности коллективной ответственности граждан России - охотников за рациональное использование ресурсов, в том числе и ради будущих поколений. В-третьих, затруднил контроль над массой индивидуальных охотпользователей, которые не образуют организованной системы.

Что мешает этому пострадавшему большинству скинуться чтобы организовать этот самый ТОЛСТЫЙ КОШЕЛЕК? собственно это и есть смысл общественной организации. Это что за такая "коллективная ответственность" - децимации что-ли? и кого и как её лешили? А какое вообще дело автору статьи как региональная охотинспекция контролирует охотхозяйства? им вообще за это деньги платят, причем хорошие. Или тут автор статьи рассуждает что соседская корова всегда толще только филей теперь мне с нее не дадут?

Ассоциация <Росохотрыболовсоюз> остается пока, единой системой из добровольно входящих в ее структуру общественных организаций, в которой есть уставные цели и задачи, ответсвенность юридических и физических лиц за дело и забота о своих членах. Общество вправе переизбрать своего руководителя, если тот нарушает цели и задачи организации, а вопросы охоты проводить гласно, чего, к сожалению, лишены другие охотпользователи.

ну вот добрались и до самых заказчика.

В-четвертых, закрепление угодий до 49 лет - наиболее удобная форма (кроме частной собственности на землю) пожизненного <наследуемого права> владения угодьями. Дети хозяина всегда заменят его на пожизненном посту владельца. Публичный сервитут (ст. 23 ЗК РФ) для целей охоты слабо (опосредованно) представлен в законе (сейчас только 20% свободной территории, а в прежней практике см. ст. 36 ФЗ <О животном мире> ). Но свободная территория в любое время может быть переоформлена, например в случае обнаружения хозяина, который сможет ее определить в свое личное право на условиях все той же длительной аренды. О частном сервитуте в законе ни слова. Его как бы и нет. Ну а индивидуальные предприниматели никогда не пригласят безденежных охотников к себе в хозяйство. А вот егерей, охотоведов за бесценок ради той же отчетности нанимают. В этом и состоят признаки периода до крепостного права: и барщина, и оброк налицо. Действительно, история возвращается. В-пятых, охотники, вышедшие из разваливающихся обществ, могут совсем потерять возможность не только охотиться (а значит, станут браконьерами), но и вообще посещать лесные участки для других видов лесопользования (даже по сбору дикоросов), либо смогут быть лишь нанятыми в интересах других лиц (опять крепостничество). Мы знаем, как осваиваются клюквенные или кедровые <плантации>. Смотрите ЛК РФ, который все виды лесопользования, как отмечалось, превратил в коммерческий вид деятельности и на арендной основе. В-шестых, трудно что-либо построить на поприще сохранения биоразнообразия в государстве при такой разобщенности его граждан, экологическом бескультурье, несмотря на то что это не просто государственная программа, а программа, вытекающая из международных договоренностей. В-седьмых, трудно создавать любой закон без концепции развития отрасли. России определенно нужна такая концепция с учетом ее территории, фаунистического состава, национальных традиций русской (правильной) охоты.

каша какая-то в голове у автора, но меня удивило вот что - частное охотхозяйство(хотя общество тоже не государственная контора) не пустит нищих на свои территории, а вот охотобщество.... и статья умалчивает...
И особенно сильно душа у автора болит за простых охотников которые могут потерять доступ в охотугодья, от себя скажу у меня его и так особо нет цены у монополиста ломовые!!!!

Росохотрыболовсоюз в прежние годы разрабатывал <Национальную программу по устойчивому развитию охотничьего хозяйства>. Она могла бы пригодиться и сейчас для доработки закона <Об охоте...>.
Впереди ХIII съезд Росохотрыболовсоюза. Вот там ее и обсудим.

ды не дай бог пустить заинтересованного в выгоде частника к написанию законов под себя, представляю что этот кагал под себя насочиняет.

мораль: Автор статьи предатель, веревка по нему плачет.

Sergey56 05-03-2012 23:03

вот тут можно Российскую охотничью газету полистать, старые номера даёт читать просто так, а за новые денег просит 12.50 за номер, но три любых разворота открывает, можно и прочесть:
http://pressa.ru/Flexreader/show?id=18410

там же и адрес редакции ищите.

Shrek 2 21-06-2011 19:33

quote:
перспектива остаться без взносов - серьезная причина спасать "членский билет". Эта мысль давит...

Членский билет останется как дисконтная карта для получения льгот при выдаче путевок.Так что не думаю что в этом плане что-то сильно изменится

Egalitist 19-09-2012 14:18

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Egalitist, шеф какие сейчас услуги оказывает охотобщество занимающее 80 процентов области, и где в статье написана неправда?

Об этом уже темах в трех писал много, сейчас лень искать и переписывать. Если действительно интересуетесь, посмотрите тему о взаимозаменяемости охот, там, кажется, есть ссылки и на другие (особенно много было в теме, которую организовал уральский кандидат юридических наук, ника не помню - боролся с путевками).

musabek 11-01-2011 16:18

В общем я тоже "За", только ограничил бы оружие: дробовики только малых калибров не больше 20, запрет на магнум патроны; пневматика; лучно-арбалетные охотники по копытам-только с подхода или гончими/лайками.Запрет винтовок нарезных полный. Ну может нормы бы уменьшил бы до минимума исключительно с целью дать удовлетворение от охоты большему числу желающих!
Но вряд ли сеё осуществимо.
Жду ваших мнений!

Дмитрий Львович 03-08-2011 12:53

quote:
Охотоведом Сергеем Матвейчуком

это когда Сергей Павлович профессию сменил?
и интересно бы почитать вот это

quote:
Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием животного мира". Выпуск N13.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

dEretik 23-09-2012 22:58

quote:
Но Вы, Еретик, передергивая, считаете, что охотоведение должно быть направлено на удовлетворение потребностей граждан, без оглядки на состояние самих ресурсов.

Да нифига подобного. У меня интернет слетает, сначала отвечу в предыдущую дискуссию, потом Вам. В США и Канаде оснащённость браконьеров гораздо круче, а деньги идут не в карман жулья, а на развитие охоты. Вернее не браконьеров, а граждан, уровень жизни которых в общей массе выше нашего и техника обеспечивающая доступ к угодьям доступней. Но и браконьеров тоже.

Свэн 23-03-2011 01:37

quote:
Там в разы больше именно потому, что всё по уму, а не наоборот .

Допуск всех к охоте без ограничения - это был бы великий эксперимент (для него новый Ленин нужен), с очень не предсказуемыми последствиями, так как некоторые ресурсы бы кончились раньше чем зародилась бы новая культура охотника сравнивая со Скандинавией.
Действующая сегодня у нас система "имущественного ценза" для охотников никуда не годится это так, но и вводить заблуждение приводя пример других государств - типа там каждый охотится как хочет и на что хочет не следует. Ограничения допуска к охоте граждан и там есть, и рапределение "дефицитных мест и видов" тоже - другое дело что их ситема ограничений устраивает большинство охотников и поддерживается ими, сводя уровень нелегального изьятия к минимому, соотвествеенно на этот прцент увеличивается легальная добыча.

musabek 20-01-2011 12:13

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Поэтому призываю охотников не выходить из общества,

сегодня услышал аналогичное в обществе: "билеты кто выдавать будет еще не известно,может и мы будем и растянута эта миссия будет еще на два года, вам же еще оружие переоформлять, поэтому советуем оплатить за 12 год уже в мае-июне этого года, а то без билета можете остаться..."

Al1980 14-09-2010 13:15

Занесло, бывает

quote:
Originally posted by Брюзга:

Нужно самим браться и делать, а не клаву топтать в бесплодных мечтаниях о том, кто бы да что бы сделал.

Какие ваши предложения? Если отталкиваться от действующего закона, что-то путное без перекосов не вытанцовывается.

WalterG 22-03-2011 14:23

quote:
От меня и слышали

Да от большинства слышится аналогичное по смыслу, и это правильно.

quote:
Это более эффективно

Да уж ... Вот пошла тут свиная африканская чума, так боровой и зайчатам сразу облегчение наметилось, да и простым охотникам по этому поводу тужить оснований не видно

))...

ILICH82 17-11-2010 09:42

Мельников, как всегда в своем духе: охота только для тех у кого есть бабло, а всем остальным нужно - 1. становиться бессмертными, что бы получить раз в 300 лет разрешение на лося хотя бы. 2. невидимками. 3. быть особо приближенными к императору.

musabek 30-05-2011 17:31

кхе бендерский

perstkov 09-09-2010 17:36

quote:
За два десятка лет нынешней ситуации среди них сформировался отдельный социальный пласт <принципиально неработающего элемента>, и бросят они свой незаконный промысел лишь под угрозой реального наказания.
Вторая составляющая часть тотального браконьерства - это, конечно, высокая статусность охоты у горожан со средним (или выше среднего) достатком. Если у человека есть оружие и машина, то машина должна ездить, а оружие стрелять

Что то я в своём районе не наблюдаю "социальный пласта" так красиво описанного, Обыкновенные рабочие, водители, предприниматели, сотрудники

бомжей не видел.... Не видел и "крутых городских охотников на Крутых джипах с ОФФуенными винтовками" Все уазы да вепри....

А вот причину браконьерства, мне как сельскому жителю не видящему свой досуг без выезда на природу, за ягодами грибами, рыбой зверем и живущего в этом собственно лесу видится вполне Прозрачно и ясно. ЗАКРЫТИЕ ДОСТУПА МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ В УГОДЬЯ. Ценой услуг, или отказом.

Чтобы небыть голословным маленький пример:

Десятки лет угодия были ОИРовские, охотилась бригада, следила за порядком организовывала охоты городским гостям, начались перемены Угодья стали УОП сначала охотились как всегда, по совести и для души. Потом Начались Продажи, подковёрные тёрки ... ответ людей был простой- "предпродажная подготовка угодий" Продали Поговорили с новым собственником, как на счёт путёвок, лицензий, ответ простой - Пошли на КУЙ вы тут шушера нам не нужны.... Сделали оргвыводы Я лично первый раз за 10 Лет сделал Фару персонально для использования по назначению. Уже окупилась

Так что теперь одним членом "Охотничьей ОПГ" стало больше. Вам Правители мои стало от этого легче? Был законопослушный охотник, теперь Брек.

ps Раньше за грибами я ездил с корзинкой и женой, теперь добавилась лайка+винтовка.

welshterrier 23-11-2010 13:37

Впечатление от интервью с Мельниковым - полнейшая безнадега, охота - удел-развлекуха для богатеев...

dEretik 23-09-2010 15:17

quote:
Учитывая, что мероприятия по учету ЖМ и его восстановлению землевладелец переложил на,

Вот-вот, давно не ссылались. Посчитали зайчика с лисой, заглянули в билеты, проверили путёвки: - "Вот и всё, ребяты! Вы попали, вы должны за учёт и востановление (гусей и рябчиков) штуки по две-полторы(!)". Развели кабана на деньги охотников, развели куницу и лису (вымогая деньги за путёвки), угробили при этом боровую и зайцев, нанесли вред уткам и полевой дичи - ещё лучше! Теперь охотников будет поменьше, а так как дичь мы "отрегулировали", а потом всё это посчитали и востановили(!?), то цены задерём ещё выше, якобы возводя денежный барьер, для ограничения подорванных запасов. Я так думаю, что произнеси подобную мысль: что богатый должен иметь преимущество перед менеее состоятельным гражданином, где нибудь в Штатах, Канаде или Европе, то с подобным умником срать рядом никто не сядет, и с гос. должности он слетит немедленно. Такое "порно мышление" только в котелках обожравшихся российских наглецов могло возникнуть. Вернее возникнуть могло везде, а произнесено в СМИ (неоднократно и в газетах с журналами и по телеку) только в контуженной "на всю голову" России-гондурасе быть могло. Спор не должен крутится постоянно вокруг формы ведения хозяйства. Сначала надо убрать возможность барыжить. Барыга - это скупщик краденного и торговец краденным. Под краденным понимается и чисто краденное, и отнятое в результате ограбления, и "уведённое" иным мошенническим путём. Когда Остап Бендер собирал деньги за вход в "Провал" с формулировкой: "Чтобы дальше не провалился!", то это было мошенничество. Если Остапу дать лицензию на пользование "Провалом" и разрешить собирать деньги с той же формулировкой, то это будет мошенничество в государственном масштабе. Узаконенное мошенничество. То самое, которое сейчас цветёт "буйным цветом". Вот когда возможность торговать, краденным у народа, пропадёт, тогда встанут очередные вопросы, типа как лучше распредилить, то что вырастили (или хотя бы помогли выжить), как торгануть выращенным, и при какой форме хозяйствования эффективность выше и лучше соблюдаются принципы Российской Конституции, называющей наш гондурас социальным государством.
Да, и ещё, особо ошарашивают попытки частных прихвостней, убивающих массовую охоту, упрекнуть настоящих охотников в антипропаганде охоты в глазах общества. Это невероятно! Гебельс плачет в преисподней, он посрамлён по полной программе! Российские охотопользователи вывели принцип, по которому десять упитанных дядь, демонстрирующих отрезанные бошки зверей - поднимают авторитет охоты, а сто собачников, самотопщиков, любителей вальдшнепиных тяг и подсадных - выводят общество из себя! По мнению охотопользователей у ста охотников нет жён, детей, других родственников. Кто угостит, на своей работе, дичью сослуживцев, кто-то похвастается фотографиями природы, кто захватывающе расскажет (а может и красиво наврёт) об охоте. Дети потрогают зайцев, посмотрят на лис, кто-то пожалеет зверюшек, какие-то пацаны "загорятся" оружием. Потом все вырастут и ни у кого не возникнет мысли, что охота это ненормально. Многие назовут ненормальными охотников, но ставить под сомнение самое обычное явление никому не придёт в голову, из тех, кто с детства знал и видел: папа, мама, дерево, собака, ружьё, охота, дичь на столе, рюкзак, красивый нож, отцово приглашение пострелять, сослуживец угостивший коллектив глухарём... и т.д и т.п. Ну так ведь нет... пользователю виднее..., лучше подведённый к косуле клоун в шляпе (клоун подсмотрел наряд у немцев), чем десять легашатников. И вся гниль в головах местных охотопользователей, имеет конкретный адрес отправления: "мозг" страны, Москва, министерство. И попытки ошкурить охотника понятны, халява она и есть халява. А вот попытки прикрыть это обдиралово "умными" речами, вызывают злость. А попытки выставить нормальных людей ничего не понимающими гоблинами, вызывают бешенство. Ну надо же, оказывается охотиться надо проникнувшить сознанием, что зайцы это не просто зайцы, а это МОИ ЗАЙЦЫ, и для лучшего понимания надо прикупить пятачок земли и посылать на.уй всех остальных непроникнутых... Граждане! Смотрите на всю мышиную возню вокрук угодий проще... Принцип Оккама никто не отменял (принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений...): -"Бритва Оккама - принцип, лаконично сформулированный, как: <Не должно множить сущее без необходимости>. Если выражать этот принцип более современным языком, то получится следующее. <Не следует умножать сущности сверх необходимого> (объяснение из интернета, куча ссылок). Вся дребень о заботе, об охране и так далее, всё это только ради одного - ради денег, либо ради собственных (чистых от охотников) угодий. Ну и что здесь плохого? Разве плохо заработать? А кто собирается зарабатывать? Это зачем, если можно законно халявить, продавая право охоты?! Рябчик - две тысячи, заяц полторы, утка тысяча. Наркодиллеры пусть сдохнут от зависти. Вот как надо деньги грести. Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради трёхсот процентов прибыли, писал Карл Маркс. И ради денег, наши "защитнички" природы готовы обосновать любую гадость. Сколько раз я на разных форумах задавал вопрос охотопользователям : -"Почему не хотите растить свиней на СВОИ деньги?" Почему охотники должны содержать халявщиков, которые своими действиями по разведению кабана, уничтожают объекты охоты, за которые, потом, выставляют неимоверные, необоснованные ценники? И что это за министерство природы такое, которое вместо контроля над дикой природой, с её естественными экосистемами, вместо защиты этих систем, разводит в угодьях фермы? Что за абсурд? Если есть спрос на охоту в зоопарке, так надо отвести небольшой процент, под это дело. А на остальной территории должна быть дикая природа, которая и диктует распространение соответствующих видов охоты. На такой охоте законно, по настоящему законно, а не по Трутневски, хорошего бизнеса не сделаешь. Да он и на.уй большинству охотников не нужен, этот бизнес. Кому надо - на 20% (если не меньше) к частнику. Вся остальная охота должна окупать содержание гос. контролёров (количество которых должно жёстко зависеть от кол-ва охотников). И окупать затраты обществ (а не комерческих и бандитских шаек)на воспроизведение (настоящее воспроизведение). А прибыль благодаря охоте идёт в сопутствующих отраслях, и занятость населения то-же.

dEretik 03-12-2010 11:37

quote:
звучит как приговор охотничьему хозяйству и охоте...

В конечном итоге так и будет. Как только "охотничье поголовье" станет малочисленным, так за дело возьмутся "зелёные". Аргументы у них будут действительно убойные - охота чисто ради развлечения, есть убийство. Так во всём мире. Борются две точки зрения, и там где охота стала элитарной, там её везде прижимают, вплоть до запрещения. А учитывая отсутствие гражданской позиции у большинства членов нашего общества, и возможности эту позицию эффективно выразить и реализовать, да ещё бешеную энергию обезьянничающих "зелёных", последствия "обеднения охотниками", в России для охоты, будут катастрофическими. При массовой охоте, как образе жизни, как спорту, как активному отдыху, как средству поддержать семейный бюджет пропитанием, как промыслу..., только при такой охоте могут спокойно существовать и трофейщики, и развлекающиеся стрелки и те, кто охотой живёт душевно, и зарабатывая. Барыги ослеплены халявой и деньгами, рубят сук на котором сидят. Им главное сейчас хапнуть, и гори оно потом синим пламенем.

musabek 12-01-2012 17:19

прочитал первую часть...путин и овощи...знал бы примьер, что в народном фронте "командиры" охоты и рыбалки идиоты, наверно не назначал бы эту встречу...

....дочитал до конца-ну рыбаки в целом молодцы-дали крайнему по крайней плоти, хотя по моему путин не все до конца понял, и что общественная организация общественной организации рознь, это по концовке с бендерским видно. ЭБ признал, как мне кажется, что корень "рыб" в названии возглавляемой им организации уже лишний, дай бог и с "охот" будет тоже, ибо такая организация с обществом ничего общего не имеет...

musabek 24-03-2011 12:57

quote:
Originally posted by WalterG:

Даже не организация охотпользования за рубежом обсуждается, в конце концов, а пороки нынешней нашей системы и конкретные пути вывода её из тупика. Вот в таком аспекте и хочет услышать что-нибудь не только вразумительное, но и приемлемое для большинства наших охотников, чьи проблемы мы здесь обсуждаем.

+1000000000 могу только добавить, что тема эта много шире охотничьей индустрии, говорить надо уже о сохранении среды обитания, таких повсеместных проблемах как вывод С/х земель под застройки, осушение болот, рек (пожары). Мой солнечногорский район например совсем хотят закатать в асвальт платной дорогой на питер, погибнет и природа других районов вдоль этого питерского суперсабвея и все из-за того что питерскому-тверскому бизнесмену надо конфортно ехать в москву. а почему просто не сделать им возможность делать деньги на местах?

opdo 04-05-2011 14:09

В майском выпуске журнала "Охотничий двор" (N5, 2011 г.) опубликовано интервью с руководителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС) А.Кульбачевским, посвященное обмену охотничьих билетов.

musabek 30-08-2011 23:03

Во многом касательно ВВП(+7%ТМ) и ДАМы Перовский прав, соглашусь что главохота в плане науки и контроля за хозяйствами была хороша, а вот со стукачками професор перегнул...когда же дойдет, что следить надо не за охотниками. которых и так везде разводят и обирают, а за сохраненением среды обитания, за природой, не позволять ее торговать на право и лево! как пример передача о загонной охоте на канале охота и рыбалка, у нас и во франции.тезисно...
франция: угодья 20 тысяч га нетроганных в плане нашей любимой темы осушения болот, застройки поселков, шальных лесорубов, лесов, распорядитель охоты сразу оговаривает примерное количество зверя которого надо добыть и настраивает охотников, среди которых не мало новичков, не зависимо от багосостояния, охотники без пафоса, у многих по нашим меркам уставревшее оружие, все едут в старом солдатском грузовике, а не личных квадриках, две породы собак на охоте для подъема и приследования-реально ищущих!, егеря работают егерями из любви к природе(из интервью), а не отсутствия другой работы на селе, результат 8 кабанов кажется, всего по интервью в год там берут 55кабанов (окромя оленей о которых кажется было в скользь, но врать не стану).исполнение каких-то ретуалов в конце охоты.
россия: непонятно что за угодья от тайги до британских морей, рассказ только какие они прелестные и ничего конкретного, но по всему рассказу видно что общая их территория много больше французских,нет показа и рассказа хотябы поверхостно о всем колективе охотников( у французов представили всех), главные герои охотник в оранжевом камуфляже с хеум-30 кажется и мудрый охотовед, который и не бывая в лесу знает кто где бегает, на заднем плане мелькнули квадрик с пластиковыми корфами под ружья, непонятной породы лайки, молчаливые ухмыляющиеся в усы егеря, главный охотник постоянно перемещается вокруг номера и переодически куда-то целиться(блин да он не на номере, он реально пытается рулить ситуацию, как в офисе понимаете!), выстрел где-то, выбегает собачка, потом охотовед с егерями и начинается разговор облажавшихся идиотов, пытающихся доказать друг другу свою компетентность и остаться при этом друзьями, типа: а что, да то, ты стрелял, нет, а там видел, только слышал, да они вот так прошли, а где этот был, да он болото обходил и т.д. результат охоты ноль, но корр сообщил за кадром. мол бывает, но обычно лоси застреют рогами в деревьях и не сложно добыть. кто же всетки стрелял мне так и осталось не понятно!...
вот и вся разница между нами и ими, выводы делайте сами

Zerkal'ze 06-05-2013 12:41

No coment: Охота на бизнес: смертельный пай

Suzdal 29-06-2011 21:49

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дядя Леша:
[б]

Повторяю в сто ковырнадцатый раз, дурь в голове, а не в оружии.

[/б][/QУОТЕ]

А охотничий азарт?
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/004810/4810863.йпг][ИМГ]хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/004810/тхм/4810863.йпг:317:240:ъцлицк фор енларге 1920 X 1450 358,4 Кб пицтуреъ[/ИМГ][/УРЛ]
Положим, гуси на днёвке сидят вот так.
Если у Вас гладкий ствол, будете сидеть в скрадке и ждать пока гуси полетят на жировку, в надежде, что они подлетят к Вашим профилям, услышав манок.
Ну а если ствол нарезной, то, в охотничьем азарте, можно попробовать.
Но в Германии, скорее всего, гуси садятся так, что за ними всегда есть естественная преграда, в которой и остаются пули в случае промахов и рикошетов.

perstkov 11-09-2010 22:38

quote:
я сам народ и дружу с народом И говорю что он разный

Мы Николай II.....

musabek 17-10-2010 11:32

quote:
Originally posted by Всеволод:

ни один пламенный борец с антинародным режимом передачи ему носить не будет.

это диалектика революции, как говорил один... впрочем не важно кто, раскаянье должно как минимум быть соразмерно нанесенному ранее ущербу, тогда и передачки вообще носитт не надо будет возможно, пожалеют... но сие посыпание головы пеплом невозможно, лучше ведь получать 150млн в год, а потом съеб...ся - риск получить петлю вместо галстука минимален в данный момент, а в мемуарах можно оправдаться всегда.

musabek 11-04-2011 23:34

quote:
Originally posted by Свэн:

Учить охотника справедливости можно будет только после равного свободного доступа всех к ресурсам. Тогда это будет внутренне обоснованно и поддержано подавляющим большинством, так как браконьер будет "воровать" у всех а не только у барыг. Сейчас же складывается ситуация - браконьера - робин гуда берущего свое у карабаса барабаса.

+мильон, абсалютно...

AlexHuron 14-10-2010 04:53

quote:
Originally posted by musabek:

здесь не навязать просто так западный образ мышления. мы другие и отличаемся также от вас западных

Я надеюсь, что нас за флуд простят, хотя это и не флуд, тут действительно все взаимосвязанно.
Мне кажется, что в Ваших вышеприведенных словах все же заложено расхожее заблуждение, что мы - русские какие-то не такие и поэтому по пути цивилизованных стран нам ну никак не получится.
Почему тогда те же русские, попадая жить в Америку или Канаду прекрасно устраиваются как правило и практически ничем не выделяются от местных, в отличие от различных китайцев, индийцев и прочих наций? А чаще даже живут более рационально, чем местные, имеют свои дома и все прочее, присущее среднему уровню жизни. Тут многие канадцы концы с концами не сводят, вечно в долгах и в дешевых аппартментах живут.
Просто мы такие же, как первым пришедшее сюда белое население, ничем не хуже, и менталитет у нас оказывается примерно такой же в отношении многих базовых ценностей.
История уже не раз подтверждала, что люди одной и той же нации и изначально одинаковой ментальности, развивающиеся в разных условиях, показывают разные результаты. Пресловытые примеры: северные и южные корейцы, западные и восточные немцы, китайцы Тайваня и Гонконга-Сингапура и коммунистического Китая, которые, кстати, как только поменялась экономическая политика на рыночную сразу проявили небывалую предприимчивость. У нас даже восточные и западные белорусы, жившие до 1939 года под Польшей, (хоть и притеснялись, но имели все преимущества демократического капиталистического государства) общепризнано имеют немного разный менталитет, хотя сколько лет прошло. Многие до сих пор хранят перешедшие от отцов и дедов свидетельства на польком языке о праве частной собственности на кусок крестьянской земли и верят, что все вернется. А ведь они, и их предки тоже от рождения как правило добрые православные и католики, но им никто не втюхивал, что земля от Бога, поэтому не может продаваться.
Просто нужно людям дать нормальные отработанные практикой правила жизненного обустройства и они быстро поменяют стиль поведения. Но не нужно веками искать какой-то свой особый русский путь, а взять то лучшее, что уже наработано, слава богу, до нас другими, и что больше всего подходит, в том числе по природным, географическим, историческим и другим критериям. В том числе и в охоте. Разве не видно по нынешнему Закону об охоте и проекту Правил охоты, к чему приводит подобное умничание? Просто они ничего не знают, кроме своего опыта, и знать не хотят.

Egalitist 10-10-2010 17:19

quote:
Originally posted by Sergey10:

Почему не пошло? Со слов знакомого русского, проживающего в Финляндии, такая система работает там по медведю. Каждый добывший отправляет СМС сообщение, а при использовании лимита, каждому охотнику таким же макаром сообщают, что охота закончена.

Запросто может быть. Но хотелось бы не "со слов", хотелось бы почитать.

Sergey10 21-04-2011 19:25

quote:
Originally posted by Ken:

Вы бы еще тогда к нефтяным скважинам присмотрелись.

А надо бы проверить причастность некоторых к повреждениям платформы ВР. Может процесс уже запущен?

zdoros 12-09-2010 17:36

quote:
Я наверно не один, кто видит, что дело идет к созданию нового класса землевладельцов. видимо переизбыток средств от ископаемых ресурсов требует нового приложения усилий по освоению денежных средств.

Вы всерьез верите что алигархи будут вкладывать деньги от ископаемых в то что им ни когда не принесет новых денег.

musabek 10-10-2010 12:29

quote:
Originally posted by dEretik:

Охотники не желают платить за воздух! За те виды зверей, которые никто не выращивает. Какой бы хозйственник не был хозяйственный, северного гуся, пролётного(!) он не имеет право продавать. Как не имееет право продавать пролетающий мимо самолёт.

+10000

а о регулировании доступа там, где желающих гораздо больше, чем возможностей.

ну и так ясно, что на тверской на копыта охотится нельзя-нету смысла, 20% по россии более чем достаточно для разных форм частных ОП от типа здорса до вальера за мкадом для особо занятых но богатых... все остальное по расселению\востановлению\поддержанию видов наверно всеже по госпрограммам научным должно идти, а на какие деньги казна\пожертвования\акцизы\спонсорство уже дело второе, другой вопрос.
Кстати, думаю, никто не против подключать к этом упроцессу частников, давать им какие-то льготы, давать какие-либо поручения и т.п. финансировать за эту работу достойно из охотфондов России или регионов - деньги на это собрать можно. Жалко нет темы Нотариата, где он высчитывал данный момент достаточно логично и убедительно....

Всеволод 26-11-2010 08:55

Отлично. Пошли дальше, про упадок пушного промысла и несчастных бобров. А это ничего, что как раз во время активного пушного промысла (и промысла струи)в 18 веке этих самых бобров практически помножили на ноль? Видимо, охотничья этика наших предков позволяла. Она, кстати, позволяла косуль ловить ямами и изгородями, бить их же по насту, ловить уток сетями и т.п. Вот такая вековая этика.

------
Ребята, давайте жить дружно!

недурак 06-02-2011 20:02

А я вот наоборот, с 1996 г. на охоте, в поле, встречался 1 раз с охотинспектором, и 2 раза с егерем. К сожалению не видать их когда фарщики по полям гоняют, когда в воспроизводственных участках охотят, со снегоходов и лодок стреляют.
Есть стадо кабана, его кормят и охраняют - потому что деньги, а на остальное наплевать.
А все остальное заяц, птица, коза, лиса на что обычно охотимся растет само по себе как трава, что браки не выбили или просто им повезло. А охотпользователь продает на это путевки, как будто это его заслуга.

dEretik 02-12-2010 14:38

quote:
А охота на ООПТ вообще и в заказнике в частности бывает вполне законной.

А я и не говорю о незаконности. Заказник - это территория с особым режимом охоты, только и всего. Но цель внутрихозяйственного заказника - обеспечение востановления численного поголовья охотничьих видов. Закрывать территорию для охоты, ради расстрела свиней? Или их отстреливают ради востановления поголовья зайцев? Тогда почему на лис нельзя? Это я прикалываюсь, разумеется речь о барыжничестве, когда вместо создания вольера и продажи выращенного, закрывают охоту, ради стрельбы по свиньям. За уничтоженных лис, снегоходчикам спасибо надо сказать. А косули... - вор у вора украл. Один вор законный, другой по закону, невелика между ними разница.

Al1980 14-09-2010 15:38

quote:
Originally posted by Брюзга:

Да на охоту надо ехать. На охоту. Заводить друзей, знакомится с хозяйствами и помогать им, материально либо участием. Не думаю, что проблема с охотой есть у тех, кто кормов помог достать, или стройматериалов привёз. Кому как, каждый вибирает сам. Но под лежачий камень вода не течёт.

Нет спасибо, приспосабливаться и батрачить на барыг (тут все наверно понимают, о чем идет речь) желания нет. Под лежачий камень ОП текут деньги, может и есть где-то нормальные хозяйства, а не конторы по срубанию бабла на ровном месте, но точно не у нас.

Дядя Леша 03-12-2010 15:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Снять движущиеся снегоходы с собранным оружием, или хотя бы записать на диктофон угрозы, для инспекции, похоже, недосягаемый высший пилотаж.

Многое зависит от желания работать, в первую очередь у руководства обоастного охотнадзора. Если хотят хоть что-то делать, то делают. И камерами обеспечивают, и азам съемки инспекторов обучают. Несложно, да и не дорого. Например в Приморье. Там благодаря этому наконец-то стали доводить дело до судов и реальных приговоров, несмотря на активное противодействие со стороны правоохранительных органов.
Но в целом ситуация более чем печальная. В Хабаровском крае, например, более 80% задерживаемых браконьеров - сотрудники правоохранительных органов. В Приморье ментовское начальство, после того, как их задержали на территории нацпарка с оружием, водкой и блядьми, на следующий же день устроило маски-шоу в контрое нацпарка с изъятием компьютеров, документов и прочими, присущими этому жанру действиями. После жалоб в Генпрокуратуру, все вернули, сфабрикованное дело закрыли, но никто за эти безобразия наказание не понес, а информация в компьютерах, в том числе и большущий массив научных данных, была варварски стерта.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

mechanik86 29-03-2011 18:47

quote:
они законы придумали сделавшие их практически безнаказанными за практически любые действия и твари что хочешь!!! а в суде ведь можно годы провести,

Уже давно ходит информация в народе, что законы для России придумываются и пишутся зарубежом, это Израиль и США, а потом в виде законопроектов типа выдаются их марионетками из нашей власти! Думаю и этот закон , как и закон об оружии, был "рожден" там же! Ну а мы молча их принимаем!

Egalitist 22-09-2012 21:10

Всеволод:
Основной вклад охоты в укрепление финансов государства - это 17 и 18 века, насколько понимаю. Время хищничества. Не так?

В первобытные времена вклад был еще выше, дальше, с развитием других отраслей, вклад шел по убывающей. Приводимые Вами цифры - только об экспорте (пушнина в этом секторе и в 1920-е годы входила в первую тройку), в народном хозяйстве она, как и в предыдущие века, имела мизерные доли. Хищнический характер тогдашнего промысла не доказан, хотя он сильно пропагандировался в советские годы для выпячивания (действительных) природоохранных успехов совласти, но даже в отношении соболя подвергается сомнению. Просто после колонизации (освоения, завоевания и пр.) Сибири инородцы стали не только есть соболя и других пушных зверей, и, естественно, бывал перепромысел.

Suzdal 19-11-2010 22:08

quote:
Originally posted by musabek:

Уверен, что общедоступные охотугодья в европейской части России - это временное явление для охотничьего хозяйства страны.

Если буквально понимать Мельникова, то общедоступные угодья должны находится от Уральского хребта на восток, а на запад, только ОО и Ровские и частные. Для этого нужно внести изменения в ФЗ о О и дать губернаторам право, решать, будут в субъекте ОДОУ или нет.

Всеволод 16-09-2011 05:07

Почитал. А шо, режим охраны заказника запрещает нахождение в нем? Да ишшо на машине. С заповедником не перепутали? А то мне седни как всегда в лес ехать с оружием, через один заказник насквозь, а второй по границе.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 23-08-2012 19:58

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

а читал ктонибудь свежий рог? статью на первой полосе? ЧТо пишут то?

типа"проблему доступности охоты решать через введение показателя посещаемости охугодий как критерия эффективности оххозяйства"?

Леопольдушка 03-12-2010 13:07

quote:
А учитывая отсутствие гражданской позиции у большинства членов нашего общества, и возможности эту позицию эффективно выразить и реализовать

А как Вы считаете надо "эффективно выражать и реализовывать эту позицию"? Егеря ее выразили, а поддержки им никакой, разве что адвоката дали, а свою позицию многие выражали на сайте генпрокуратуры обл. прокуратуры и прочих "вождей" и ничего...

Egalitist 30-03-2011 18:35

quote:
Originally posted by WalterG:

Так у нас и процессуально опытнейших выбивают запросто, и не охотников, примеров перед глазами масса.

Согласен. Но одно дело, когда судья сам делает глупости (или гадости), другое - когда ты сам разваливаешь свою позицию.
У меня после нескольких десятков процессов выработалось твердое правило: если судья начинает что-то советовать и тем более напрягать, мол, уточните, измените, дополните, тогда приму решение - ни в коем случае этого не делать, даже если сам собирался. Не было ни одного случая, чтобы судья советовал в мою пользу - всегда только в свою.

c.d.a 23-09-2010 16:04

quote:
dEretik:
И окупать затраты обществ (а не комерческих и бандитских шаек

со всем согласен, кроме этого. ПОТОМУ что в ОБЩЕСТВЕ, которому принадлежит всего лишь бумажка(долгоиграющая лицензия на развод лохов) уже даже не

quote:
dEretik:
Рябчик - две тысячи

а рябчик СЕЙЧАС, уже сегодня- 4(ЧЕТЫРЕ) тысячи! в обществе

потому, никаких преференций, ни ООО, ни ИП ни ОО не могут иметь перед просто охотником. гражданином. не ЧЛЕНОМ. чего то там... якобы и не якобы тоже.

мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

dEretik 16-09-2011 09:55

quote:
?На сегодняшний день я оцениваю ситуацию так. С заказником "Причулымский" раньше граничила территория охотугодий общего пользования. Вы сами видели, там, где раньше находилась бесконтрольная территория - будет называть вещи своими именами, - выявлена масса нарушений. В заказниках - порядок, постоянно осуществляется контроль со стороны госинспекторов и рыбнадзора. Я считаю, что чем больше у нас будет охраняемых территорий - тем лучше. Будут у нас и животные, занесенные в Красную книгу. Сегодня мы видели в заказнике порядка 60 и голов журавлей.
-Граждане жалуются, что им стало негде охотиться.
-Почему негде? Сегодня есть территории охотпользователей. В законодательстве четко сказано, что при создании всех обществ охотпользователей они не должны ущемлять права охотников. Охотпользователи имеют право продавать лицензии на своей территории. Кроме того, есть угодья общего пользования. Так что возмущения охотников необоснованны. Люди привыкли к безнаказанности - в этом мы с вами убедились сегодня.

Вот образец пизд.жа госуполномоченного, по примеру пизд.жа охотопользователей. Пизд.ежа - относительно запрета охоты и охраны, их, якобы, неизбежного соседства. Что мещает инспекции охранять вообще все угодья, а не только заказники? Для чего заказник, если при нормальной охране охота не наносит никакого ущерба? Этот ресурс возобновляемый. Вот, кстати и одно из решений ситуации с использованием транспорта на охоте. Там где нет никакой необходимости для бытовых или иных целей раскатывать на транспорте, можно устанавливать режим заказника в отношении транспорта. Охоту запрещать не требуется. Это криминальное решение ведущее к необоснованному ограничению прав граждан. А вред от транспорта обосновать можно всегда. Режим позволяет вводить гибкое регулирование, именно в целях грамотной эксплуатации житвотного ресурса. Сейчас по факту, большинство заказников - территория охоты привилегированной шушеры.

Zhelezniy_Felix 07-10-2011 12:05

жду не дождусь когда у нас общество загнется, из-за их оккупации и ломовых тарифов никакой охоты.

perstkov 11-09-2010 16:13

quote:
Картина показательная, охота в заказнике - норма жисти... Что там про народ сказано?

Да но не для всех, а тех кого оштрафовать сложно

Местные ценили угодья именно за то что они рядом, и была относительная зана покоя. Сейчас все обесценивается на глазах...

Всеволод 17-09-2010 17:11

quote:
Originally posted by zdoros:

А чем моя модель отличается от этой. У меня 30 чел, правда угодий 30000га те по 1 тыс на чел. И сами охотимся и другим даем, за деньги.

Для ответа на этот вопрос надо сравнить количество разнообразных отчетов там и тут. И практических мероприятий...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey10 24-01-2011 15:21

quote:
Originally posted by dEretik:

Вот такая шобла, в каждой области, создаёт гос. заказники. Создают там, где нет никаких краснокнижных животных, где хватает заповедников, но не хватает барских угодьев за счёт бюджета областей. Такие же заботливые пишут правила охоты и закон об охоте.

Не понял, при чем тут заказники... Тем более краснокнижные виды...
Но, зная ситуацию чуть лучше чем Вы, могу сказать что статья не однозначная. Люди в Службе разные, как и везде, конкурсы проходят тоже, как везде у нас в стране (скандал с госзакупками все помнят, наверное, принцип в конкурсах тот же). Журналист конечно молодец, что вступился за "опрокинутого" районника, но, как мне видно из статьи, не во всех "делах" он в курсе...

Suzdal 26-10-2010 22:12

Всё верно. Взаимное уважение, выработанное поколениями. Да и этика трактуется шире нашего понимания. "Нельзя стрелять зайца из под чужой гончей"

Zhelezniy_Felix 21-06-2011 17:15

http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4209
я так и не понял что хотел сказать автор

AlexHuron 18-02-2011 02:52

quote:
200 тысяч на человека - это райские условия, у некоторых инспекторов сейчас по 2 мл. и больше и без нормальных дорог - их пешком не обойдешь. А браконьры причем не местные прилетают и приезжают на вездеходах.

Ну Вы мужики и даете! В Беларуси по закону один егерь на 10 тыс. га. лесных и водно-болотных угодий или 30 тыс. га. полевых. И то это огромная территория, которую трудно одному проконтролировать и еще провести все необходимые мероприятия. И браконьерсто как было так и есть. Егеря больше не ловоей браконьеров занимаются, а организацией охот, потому что охота на копытных разрешается только с егерем - хоть на загонах, хоть индивидуальная, а тем более ночная.
Только госинспекция по охране животного и растительного мира реально с браконьерами борется, потому что они полностью на гособеспечении и зарплаты у них под штуку баксов, но их мало - на район по два человека в среднем, это примерно больше, чем по 100 - 150 тыс.га. Не справляются, правда они еще и лесников контролируют. Одних ночных охотников море, на каждом поле летом сидят.
Пока охотники и охотпользователи будут по разные стороы баррикад ничего не изменится.

musabek 19-10-2010 19:57

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

очередной плачь яросланвы

О! Ленуля Гарбунова! нУ тут понятно, только Лена начала слабую половину к охоте приобщать на базе ООиР, а тут такая подстава со стороны властей. Она чуть ранее писала в РОГе о гемороях с госбилетом и реестром и стоимости первого на черном рынке услуг... реестр на рынок выйдет чуть позже

шутка

Кругом враги, но самое удивительное, что они себя считают благодетелями!!!

Свэн 23-02-2011 12:21

quote:
Федеральный центр делает вид, что платит субъектам деньги

Условное регулирование, условное исполнение закона, условная охрана - тупик.

Egalitist 11-12-2012 14:24

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Любопытно пишут...http://www.ohotniki.ru/archive...rali-ohotu.html

Странно, что дела чувашские приведены старые, 2011 года, там все продолжается, есть такие же лета 2012 (http://chuvashia.fas.gov.ru/solution/9823 ). Охотуправление, исполняя решения ФАСа, судится, расторгает (по-моему, без неудовольствия, начальство другое). В Чувашии планка минимальная ОДУ была республиканским законом установлена 30%. Сейчас по факту, благодаря уже проведенным расторжениям, около 40 %. Там "душа" всего дела (консильери "протестантов") - А.Н.Щеколодкин, он долго работал в охоторганах, защитил кандидатскую (юрнаук) по экологическому праву в Инститp

Кое-кто 24-09-2012 09:23

quote:
Originally posted by андрэ:

вы действительно верите что изменив систему подготовки непойми кого способно решить хоть какую нибудь проблему кроме дележки бабла?

Теперь я точно понял, что Вы абсолютно ничего не знаете о том, о чем пишете.

Egalitist 10-06-2011 18:25

quote:
Originally posted by Недобрый:

Извините, конечно, но полная чушь. Достаточно привести к примеру контроль за расходованием субвенций. Деятельность Росприроднадзора и других федералов обсуждать даже смысла нет. Они именно контролируют. (Интерес у них есть к этому занятию)

Если Вы приведете мне хотя бы 5 случаев за прошедший год, когда бы федералы (я имею в виду охотничью ветвь власти, не казначейство, которое контролирует субвенции) принудили какие-нибудь регионы привести свое охотничье законодательство (или, хотя бы, практику) в соответствие с федеральным (а расхождения - во всех регионах, законодательство которых я читал), то я, возможно, изменю свою точку зрения.
С тем, что должны контролировать, я не спорю. Однако, по моим наблюдениям, не контролируют. Вы, на мой взгляд, выдаете должное за сущее.

AlexHuron 09-10-2010 16:42

quote:
Originally posted by dEretik:

Какой бы хозйственник не был хозяйственный, северного гуся, пролётного(!) он не имеет право продавать. Как не имееет право продавать пролетающий мимо самолёт. Это не его гусь. И ничего анархистами не предполагается, что за них кто то должен работать. Моего зайца никто не пеленует, не нянчит, из соски не выкармливает.

Речь шла не о продаже гуся, а о регулировании доступа там, где желающих гораздо больше, чем возможностей. Лотерея тут ничего не решит.
И вообще, регулирование охоты на мигрирующие виды должна быть иной, чем на оседлые.
Если на каждого есть "свой" заяц это очень хорошо. Ничего не нужно ограничивать и регулировать. Полно мест, где и бесхозных, неохваченных охотой хватает. А если нет?
Короче, все опять по кругу. Я лишь призываю не изобретать колесо и не смотреть особо на заокеанский опыт, где все, вся жизнь устроена совсем по-другому, а получше присмотреться к близкой бывшей российской окраине Чухони, то бишь Финляндии. Яркий пример того, как могло бы быть все устроено, в том числе в охоте, остановись революция на феврале 1917....

musabek 13-09-2010 11:44

quote:
Originally posted by zdoros:

Если вы о земле, то на ней еще никто не обоготился особенно в условиях нашего государства

Аренда и субаренда (это из репортажей по ТВ) еще как обогатила наших "лесных" граждан. А главное никто не виноват. Это как с ЖКХ - такие же схемы обмана и увода денег.
Вот вы Здорс все в охотоведах ходите, хоть и при ООО служите, а могли бы на Канарах отдыхать, если б похитрей были.

Egalitist 21-09-2012 18:01

quote:
Originally posted by dEretik:

Нет необходимости обращать внимание на истов, когда исследуешь влияние отстрела на популяцию глухарей. И когда исследуешь качество развития популяции, в зависимости от метода отстрела. Наука сама по себе самодостаточна.

У Вас чересчур узкое представление об охотоведении как биологической инженерной науке. Если есть возможность, почитайте "Основы охотоведения" Соловьева (1922-1929; говорят, сейчас вышло переиздание, правда, дорогое), там, среди прочего, разбираются, например, программы разных политических партий разных стран в части их платформ относительно права граждан на охоту.
И охотоведение прямо выходит на политику, и политика влияет на охотоведение. И среди ученых-охотоведов полно знатоков-интуитивистов-мифотворцев. Другой классик охотоведения, С.А.Бутурлин 80 лет назад писал - задолбали эти знатоки, расписывающие стати борзых, идеально приспособленные к быстрому бегу, но не способные объяснить, почему борзая догоняет не всякого волка, широкогрудого и тостолапого (даже не матерого, которого борзая может побаиваться и притормаживать).
Потому и про политику (реализуемую через законы), и про науку - в тему. Перепевание горбачевыми всяких глупостей - питательная почва для "обнаученных" глупостей

Дмитрий Львович 04-08-2011 10:16

quote:
Пальцы веером раскидывать у инспекции получается только перед обычными людьми.

согласен по привычке.

quote:
В деле Григорьева

как раз так и было. у Довыденко другая история.
Нельзя не согласиться что нас там не было и всего мы не знаем.

Всеволод 03-08-2011 08:55

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Как отражалась в высокомудрой Главохоте практика отстрела нескольких голов на одну лицензию? А уже тогда проводились интересные исследования на сию тему.

------
Ребята, давайте жить дружно!

ILICH82 29-06-2011 12:28

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

В Германии на гусей охотятся

У нас постоянно хотят привить зарубежный опыт (и хороший и плохой)!
А головы-то российские полусовецкие-полусырые. Как в них привить немецкий порядок? Или какой другой!
Я тоже за запрет охоты с нарезным по перу. Это можно оставить для аутфиттеров (единичная охота с сопровождением), но не для массового охотника!

Zhelezniy_Felix 03-05-2012 18:48

http://www.ohotniki.ru/weapon/...yiy-kapkan.html

вот выложили на сайте статью, можт кто отпишется =)

Zhelezniy_Felix 06-10-2011 11:26

а где почитать "Бомбу"?

Брюзга 13-09-2010 12:29

quote:
Originally posted by musabek:

Я наверно не один, кто видит, что дело идет к созданию нового класса землевладельцов.

Вы к сожалению не один, кто не видит, что анархо-коммунизм в нашей стране неистребим. И живёт он в головах, и такое ощущение, что передаётся генетически. (хотя наука этого и не подтверждает).

Решит ли хоть что-либо природоохранная милиция, если милиция в общем и целом не выполняет своей роли в полной мере? И более чем с преступностью, постоянно борется с самой-собой внутри себя, вылавливая оборотней, и оправдываясь за Евсюковых. Государственные мужи то старательно принимают лесной кодекс, перекладывая бремя охраны лесов на арендаторов, и потом героически тушат пожары с самолётов. Почему с охотоугодьями должно быть по другому?

Вот помню были в СССР колхозы и совхозы. И зерно закупали в Канаде. Сейчас тех колхозов нет, а те, что остались, давно частные, и борются за право экспорта зерна. В урожайные годы государство скупает зерно, чтобы цена не упала ниже плинтуса. Когда много, это тоже оказывается плохо.

Нам много зверя и птицы надо? Очевидно нет, ибо количество тех, кто считает охот. угодья бесплатным приложением к магазину, крайне велико. Их пока большинство. И в основной массе это даже не охотники. Это простые обыватели. Это электорат. Затронуть их теоретическое право на халяву в лесу, риск потерять выборы. Зачем хозяин, зачем охрана лесов милицией? Электорат потеряет право порезвиться от души в лесной глуши. И не только бедные, те кому заработать сложнее, чем украсть что либо за околицей. И богатых нельзя лишать возможности дурь свою реализовать на природе безнаказанно. Потому жить будем в колхозе, под охраной никого не охраняющей милиции. Почему право теоретическое? Ну потому, что там где нет хозяина, не будет и дичи. Но об этом не думают ни те кто выбирает, ни тем более те кого.

Вот всё спорят кого считать охотником, человека с собакой или с ружьём. А по мне так охотником должен быть человек с землёй. Каждый охотник должен вкладываться делами или деньгами в какое-либо хозяйство, или группу хозяйств. Не как сейчас, для галочки, а реально, и иметь права. И по другому быть то вообщем то не может.

Alexandr NN 13-11-2010 14:59

Чудны дела твои господи. Я как московский простой охотнег, решил путевки в этом осеннем сезоне не брать, при этом сроки и правила охоты принципиально не нарушать, вообщем в своей стране живем как партизаны. Недавно вернулся из смоленской области, скажем так, гулял по угодьям два дня с товарищем, везде висят аншлаги, что охота в зтой местности запрещена без разрешения ООО "ТИНТЕЛ", при зтом ни каких реквизитов этого ООО на аншлаге нет. Распросили местный народ, который худо-бедно, но пока еще влачит свое существование на территории этого "ТИНТЕЛА", зашуган народ, : ОХОТА да вы чего путевки не выдают ни кому, тут везде подкормочные площадки, они ездят, как выстрел услышат, сразу несутся, один у себя на участке питарду взорвал, так за браконьерство чуть не посадили, а другой как-то сумел взять путевку на утку, но попался ему почемуто кабан, так 110000рр заплатил, 100 000 за кабана и 10000 за браконьерство. Кабаны эти разворотили все дороги и огороды в жилой деревне., медведь там появился, одного человека уже чуть не съел, попробовал только маленько, :"...они огороды роют, а мы их стрелять не имеем право, а какже, так говорят огораживайте, мы огораживаем, но они и под загородку роют" (я так думаю, что нам пример с .зтих самых кабанов и надо брать). В общем видел своими глазами, что народ конкретные убытки от кабанов несет, а этот ИНТЕЛ все их разводит. В общем вопросы к сообществу такие: 1. Что грозит по закону, если встретили с ружьем, но без трофеев?, естественно, билет, разрешение, паспорт, в сроки охоты. 2. Получается вора на своем огороде из резинострела при крайней необходимости застрелить можно, а кабана нельзя? Извините за сумбурность, но Смоленская область и раньше не нравилась полным беспределом власти, обнищанием населения, а сейчас полный аут, даже если будут деньги, в этот ИНТЕЛ непонесу., на стенд буду ездить в Бисерово и Кузьминки.

Egalitist 08-10-2010 17:56

quote:
Originally posted by c.d.a:
какой доход приносит безопасность движения? уголовное преследование? судебная система? может тоже частникам отдать?

Согласен. Была такая волна в конце 1980-х - коммерциализация госведомств: таможенники, налоговики и прочие рапортовали, мол, на содержание службы тратится столько-то, а в бюджет мы принесли в столько-то раз больше. Эта инициатива, которую еще Фурье высмеивал, угасла, хотя и не полностью.
Охотничьи животные - часть экосистемы, обычно "несущий" компонент фауны, определяющий ее облик. В сохранении экосистемы заинтересованы все, это общенародное достояние.

quote:
Originally posted by ILICH82:
Что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход. В настоящее время доход приносят частники, а не УОП.

Дохода от частников я - и, думаю, никто - не видел, если не считать их коррупционных денежных и натуральных платежей чиновникам. Высокодоходных охотхозяйств, платящих существенные налоги, я не знаю ни одного.
Кроме того, простой расчет показывает, на мой взгляд, что лотерея может принести значительный доход. Наверное, многие согласятся за 100 рублей участвовать в прозрачной лотерее на лосиное разрешение, и если в СевАмерике не редкость 15-20 претендентов на лицензию, то уж у нас стоимость налогового сбора всяко перекроется, то есть государство будет получать как минимум вдвое. Я даже думаю, то, что замминистра Минприроды В.К.Мельников стал вдруг выступать за бесплатное участие в лотереях (сторонником которых неожиданно стал) - не подрыв ли самой идеи лотерей, ведь даже на их проведение нужны деньги, которых у региональных управлений немного и на бесплатную лотерею может и не найтись.

Suzdal 14-09-2011 08:07

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
у нас и до закона оир цены ломил, плачуться сироты, голод у них, а вдоль здания лексусы стоят.

Странно. У нас в Москве у Общества, на моей памяти, стояли: <Нива> <УАЗик>, теперь <Соболь>. Но, как говорят: <Москва-это ещё не вся Россия> Видимо в Вашем регионе другие возможности. А охотники приезжают в Общество на разных машинах, но основная масса, по прежнему на метро.

Sergey56 14-07-2011 09:59

quote:
Originally posted by opdo:
Кто-нибудь в курсе, на что конкретно Э.Бендерский так бурно отреагировал в своем послании

вот на это:
Вступление с 1 июля 2011 года в действие положений частей 2-13 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ <Об охоте:>, ....
не может являться препятствием для осуществления деятельности общественных объединений и реализации прав граждан на объединение. Соответственно документ (членский билет), подтверждающий членство гражданина в том или ином общественном объединении, может быть изъят (аннулирован) только с соблюдением требований устава общественного объединения его выдавшего.

начали Курганцы собирать билеты и не возвращать их с ОБЕФО.
А кроме этого запретили принимать новых членов организации вот и всего делов...

Maksim V 31-01-2011 18:17

quote:
Ответным огнем мирного советского трактора....
------

Трактористы , они ведь разные бывают....

Zhelezniy_Felix 02-03-2012 21:31

http://www.ohotniki.ru/hunting...epartament.html

хорошая статья, только не прав автор в части:
Иными словами, если пользователь в течение 5 лет с того момента, как приказ вступит в силу, захочет заключить охотхозяйственное соглашение, он сможет сделать это беспрепятственно, бесплатно и без аукциона в том размере площадей угодий, который у него был до этого времени.

минприроды уже мне где-то тут давало письмо о том что даже если имеющие пойдут за соглашением им все равно можно будет заключить только на максимально разрешенную приказом минприроды площадь.

dEretik 28-10-2011 23:09

quote:
ОСТАЛЬНЫЕ!ЭТО-
3-это компания у которой в знакомых много людей занимающие определенные должности!

А в таких компаниях попадаются такие удивительные охотники... Раз десять слышал об охоте из уст тех, кто не понимает разницы между лосем и косулей, или называют лисицу шакалом. Нормальные в общем парни, но не охотники. А их приглашают родственники и знакомые, имеющие доступ к телу. Тут за шестнадцать лет ни одной лицензии на "копытку" не получил, ни в обществе ни у государства, а слушаю об этих охотах от неохотников. Причём никаких проблем с оружием в присутствии инспекции. Что правильно на мой взгляд, но неправильно в отношени остальных граждан. Поскольку в охоте эти приглашённые не разбираются, и я для них вроде как специалист, то начинают спрашивать совета про оружие, про готовку мяса... Заодно рассказывают о числе отстрелянного. Начинаю узнавать сколько лицензий выдали на эту гопкомпанию - редко две. Чаще - одну. Вот и вся справедливость и болтовня о равном доступе. А у нас в Пензенской области открыли охоту на зайца, собрали бабло, закрыли охоту на зайца. Зайцев в моём и прилегающих районах, столько сколько и было всегда, а может и побольше. По снегу следов было много. Будет борьба с браконьерством? Вне всякого сомнения. Гончатников наловят - мама не горюй... Вопрос - ну не пи.оры ли? Конечно пи.оры! Подчинятся пи.орам - быть таким же, только пассивным. Никто среди моих знакомых запрет соблюдать не собирается, пока губернатора на дурака не проверят, и пока начальника управления охраны животного мира не вышвырнут с работы. Проверят или вышвырнут? Конечно нет. Круг замкнулся. Они не хотят работать, я не хочу быть пида.асом. Кто то должен изменить свои желания. Охотники ничего менять не собираются.

musabek 28-10-2010 11:07

quote:
Originally posted by Suzdal:

Живут они на дачах, заодно охотятся. Студенты сейчас как-то умудряются на каникулы за море летать.

крайне субъективно мало, кто имеет теплые дачи чтоб жить в осенние холода, да и студенты не только в москве живут... это конечно напрямую охоты не касается, но в том и дело, что все потребности населения надо руководителям смотреть в комплексе и законы выпускать не по типу "мы сделали как где-то и даже лучше(что сомнительно изначально)", а исходя из собственных реалий... у нас же например большинство студентов и пенсионеров например машин не имеют, почта, связь работает плохо и т.д. - все это усложняет, порой до крайности, получение путевок даже на птичку. Сужу по своему опыту. в месте моей охоты по перу всегда встречал двух крепких дедков из местных охотников, один с лаечкой, другой с легавой. в этом году просто позвонить местному егерю и получить путевку было невозможно - надо писать заяву, ехать самому в контору... и дедки на охоту не вышли, не видел их - толи брэчат потихоньку среди недели меж зорями, когда нет других охотников, толи забили на это дело... а у нас тут из деревенек(с дач) не у лен. шоссе стоящих добраться в Солнечногорск ой как не просто! Целый день убить придется на такую поездку, а им то выйти надо за околицу, для души, для собак, ибо дичи тут с гулькин нос... вот вам и забота...

Недобрый 21-03-2011 21:39

quote:
ничем не хуже, в обоих сейчас берут плату..

Правильно. За деньги можно и туалеты помыть. А за оклад - сделать рабочий вид.

Свэн 13-12-2010 23:36

Статья интересная.

Критика нормативов по данным признакам выглядит мотивированной:

1. Подход к определению минимальной плотности действительно не понятен (зачем считать когда сами говорите что группировка не дожна быть менее 30 особей).
Нет точных критериев минимальных плотностей для массовых видов - которые служат ориентиром для регулировании добычи и запретов

2. по максимальной плотности - огрехи в написании формулы расчета

3. По охоте на самцов оленей и лосей. Обоснование добычи не учитывает важность разных групп самцов и процессов охоты. Охота на самцов не регулируется по другим критериям и значит может реально ухудшить состояние группировок животных.

quote:
В целом следует отметить, что вышедшие нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов имеют ресурсосберегающий уклон, что крайне важно при существующем уровне браконьерства и высокой численности волка. При нивелировании лимитирующих факторов доля добычи всех копытных может быть несколько увеличена.

Это обоснование интересно. Подтверждают что установленный процент добычи + нелегальная добыча = не нанесет ущерба популяциям. Но нельгальная добыча - это тоже добыча. Может быть было лучше "не воевать с ветряными мельницами" а принять законодательные меры к переводу нелегальной добычи в легальную (доступ к ресурсам надо расширять а не выгонять всех "неплатежеспособных". Тогда и процент добычи повысили и ресурсы бы не пострадали.
А то "забугром" процент добычи выше нашего в разы "а мы все на браконьерство валим".

Всеволод 13-09-2010 12:50

По-другому было на протяжении почти всего существования человечества. Хозяев не было, дичь была. Ибо плотность охотников была ничтожно малой. Кое-где так есть и сейчас. Особенно если брать птичек. Коих регулярно стреляю там, где нога охотпользователя не ступала. Да и козы с лосиками есть. А вот дорог и местного населения почти нет.

А если хоцца чтоб в шаговой доступности да вокруг мегаполиса - тогда да, много таких желающих...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 29-06-2011 11:35

quote:
Originally posted by musabek:

что вышло из этого история показывает наглядно...

Ну да, когда в Европе завелась крамола, армия Российской Империи разнесла ее (крамолу) в пыль. А что англы с франками пошалили - так то на дикой окраине, с метрополией не связанной почти никак. Ну, типа Камчатки.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Egalitist 30-03-2011 17:28

quote:
Originally posted by musabek:

это еще не опубликованно нигде кроме как в интернет журнале "Охотничья избушка" и не известно попадет ли в большую печать.

Странно, если он даже в своем журнале не смог напечатать.

quote:
Originally posted by Дмитрий Львович:

Да, молодец Валерий Кузенков, уже вторая или третья статья рагромная на МПР и их законы, не боится, так держать!

А.А.Данилкин в третьем номере НОЖ-Охоты тоже весьма резко высказался (http://www.journalhunt.ru/about/download ), а он теперь, как я слышал, официальный помощник депутата ГосДумы Малеева, охотоведа, зампреда профильного комитета.

Кое-кто 30-06-2011 21:23

Перовский может быть в некоторых вопросах и архаичен, но потешаться над ним неслед. Он из той еще советской золотой плеяды ученых, которые и подняли науку охотоведения на очень высокий уровень, то что охотоведение в СССР в 70-х, а паче того 80-х годах было выше всех в мире спорить трудно. Ориентироваться профессору в нюансах современных реалий возможно и сложно, но в направлениях он прав. При всем уважении к д.Леше, конечно лейт-мотив его постов понятен: зверю все равно из чего и как его добудут, главное - нормирование. Но главная беда в том, что четкая и соблюдаемая система контроля нормирования отсутствует, многие начнут кричать, что это не проблема охотника, это проблема контролирующего органа. И будут правы, но в условиях полной деградации контролируюших органов в сфере охотничьего хозяйства, на первое место выходит глобальная проблема сохранения охотничьих ресурсов вообще. И те кто рассуждает о том, что специально уполномоченные органы в регионах не отвечают чаяниям охотников, ошибаются в главном: эти органы главным образои должны заботиться о рациональном использовании охотничьей фауны, а не о удовлетворении нужд охотников.

c.d.a 11-10-2010 21:30

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Вот с этим я полностью согласен. Если считать частными охотпользователями тех, кто действительно ведет охотничье хозяйство и оказывает услуги по организации охоты на коммерческой основе - любому кто больше заплатит, а не десятки тысяч гектаров для себя любимого и кучки приближенных и нужных людей.

а те кто десятки тысяч га для себя любимых, ну и если кто захочет тоже там поохотить- то очень задорого?(рябчик 4000руб в мооире)

musabek 03-11-2010 22:15

quote:
Originally posted by Egalitist:

Только позорятся.

посмотрим что выдаст РОГ в ледующем номере, этот политкоретно отдан управителям охоты. опубликуют ли комментарии к данному опусу?

Брюзга 13-09-2010 17:52

quote:
Originally posted by musabek:

Зачем для охоты кабана с вышки нужны десятки тысяч га угодий?

Для охоты на одного кабана, десятки тысяч не нужны.
Охотоведение что ли почитайте. Про территориальные нормы для тех, или иных видов. Смешите уже.

musabek 08-07-2012 02:38

quote:
Originally posted by Egalitist:

Если Вы имеете в виду охотников, то им, несомненно, нужно организовываться. Не просто механически сбиваться в группы дилетантов

полностью согласен, но еще важно. чтоб неделетанты не заигрались в политику-это уже погубило не одно общественное движение...

musabek 08-12-2010 10:35

quote:
Originally posted by Egalitist:

пишите это в РОГ

а если РОГ не возьмет, с удовольствием приму в охотизбушку с вашего позволения. а то у нас большая часть мнений просто умалчивается и народ хавает с сериалами тупую, но очень демогагичную и лицемерную пропаганду, которая и в застойные времена не снилась...

http://www.youtube.com/watch?v=f_h7v6wXNnU песня Шнура про ТВ

Дядя Леша 01-02-2011 17:13

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

по старой памяти он там так и остался главарем.

По закону о государственной службе не имеет права. Катайте жалобу в прокуратуру.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Свэн 01-11-2010 23:37

quote:
Потому охотник, имея на бумаге полное право, возможность его осуществить получает не всегда и не везде.

Статья Т. Арамилевой еще раз показала как осуществляется процедуры управления охот сферой в регионах и информирование об этом. А результат такой - полное отсутствие федерального "стержня", когда даже уже при наличии закона, НПА Минприроды принимаются в разных регионах противоположные решения по одним и тем же вопросам. И это все не вызывает каких либо оперативных вмешательств Москвы, что удивительно даже если учесть сколько было сделано для построения "вертикали". И кто остается крайним в данных условиях? - охотник который мечется среди всей этой неразберихи и реально не понимает почему при одном законе "Об охоте" правила игры в разных областях - свои да и еще "секретные".

андрэ 24-09-2012 12:17

quote:

А как Вы это выяснили? Что, в Смоленской области примерли все туристы, ягодники, рыбаки и праздношатающиеся? Может обнесли леса забором и перестали пускать грибников? Или лес уже не пилят? Что такое, по-вашему, фактор беспокойства?

чисто практически-туристы на смоленщине?до недавнего времени только авто но сейчас копари появились,с остальными-убавились процентов на 85-90, мелкие и средние деревни издохли а в оставшихся когда то крупных одни бабки 90 летние а мужикам шлятся некогда оне в москве пашут-так что единственным еще влияющим фактором являются лесозаготовители но он специфичный-зависит от погды и наличия делового леса а на смоленщине с ним уже очень туго ну и копари но те по весне да по полям.вот для копыт есть всем факторам фактор-техника и вертушки лентрансгаза и его местечковые князья с прихлебателями-но мы вроде о глухаре?так он в тех же местах абсолютно никого не интересует -не до него.

dEretik 16-09-2012 20:39

Есть проблема. Есть озвучивание проблемы. Есть разные озвучивания проблемы. Грамотные, неграмотные, добрые, злые, хорошо понятные и тяжёлые для понимания... Вне зависимости от озвучивания проблема есть. Представьте, что из унитазов попёрло го.но по всему многоквартирному дому и диспетчер слушает звонки от жителей распальцованных, интеллегентных, испуганных, возмущённых, молодых-старых ...
Вне всякого сомнения диспетчер узнает много нового о себе, жилконторе, анатомии, нетрадиционном сексе и т.п. Будут и конкретные сообщения: чёткие, грамотные, вежливые и не оскорбительные. Вне зависимости от тона сообщений, проблема го.на есть. И её надо решать. Это не та ситуация, когда идёт обсуждение дела или предложений терпящих переноса своего решения. В данном конкретном случае обсуждается ПРЕСТУПЛЕНИЕ по внедрению антиконституционного порядка. Юридической грамотности выражений нет, нет и стилистического совершенства. Нет правки специалистами. А смысл понятен. В охотопользование, законом об охоте, закачивают го.но. И уверяют, что так и было... И что так надо, и что так гораздо полезней для охоты, чем так как в СССР или любом цивилизованном государстве с похожим порядком владения землёй, типа США или Канады. Важен смысл озвучивания проблемы; грамотность, вежливость, красота изложения, в критической ситуации - дело второстепенное. А ситуация критическая... В сознание людей с оружием внедряется легализация порядка чистого рэкета. Это может стать нравственной (безнравственной?)нормой. Получим миллионы граждан убеждённых, что равноправие - это пустой звук. Законно не то что вытекает из равенства прав, а то что вытекает из умения жулья вписать в закон - написали что рэкет полезен для арендатора - значит это справедливо. Сумели нае.ать умом, словом (красотой, грамотностью, стилем).
- Законно НАЕ.АЛОВО!
Рано или поздно граждане придут к мысли, что крепче слова только дело. Попили кровушки без напряга - пора ей земельку удобрять, за которую заплачено по полной человеком с оружием. Разная гадость вершиться в нашем воровском государстве. Но вот закон об охоте - это нечто... Это из ряда вон, даже для гондурассии. Апартеид, клановость, сословность, монетизация ПРАВА и бесправность пред самодурами, жуликами и барыгами.

Ну и стоит ли так возмущаться грамматическими ошибками и невежливыми выпадами?

андрэ 17-10-2011 12:13

quote:
кстати где можно наклейку на стекло машины заказать по собственному эскизу? сюжет такой Минин и Пожарский зовут с собой в поход, а слоган такой: Россия, вперед! На Москву! по мойму к празднику в самый раз...

какой хииитрый человек....

Sergey10 17-01-2011 10:36

quote:
Originally posted by serso:

Не уточняется, что 5 руб. за гектар - разовая плата БЕЗ КОНКУРСА. Надо отбирать эти мин га угодий и передавать народу в общее пользование.

Сергей Юрьевич, Вы действительно думаете, что те угодья, которые не смогут переоформить долгосрочные охотпользователи, например "Жигаловский зверопромхоз", перейдут в ООУ? Да там на них уже очередь выстроилась, за любые деньги готовы "захапать"...
А, например, ИРО ИООООиР уже решило сколько передать в "общее пользование"?

quote:
Originally posted by serso:

А то слюни пустили - оставьте нам угодья бесплатно, а мы там будем протокольчики сочинять...

Тут вообще чего-то не понял: слюни пустили охотпользователи, которые к протоколам имеют такое же отношение, как я к балету. Причем тут "протокольчики"? Работникам Службы, нормальным, которые действительно РАБОТАЮТ в существующих условиях, что бы, по Вашему, "протокольчик сочинить", порой приходится сутками дома не ночевать...

ILICH82 25-02-2011 14:29

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Все в виртуале, к действительности не имеет отношения.

Матрица получается!

Недобрый 09-06-2011 20:51

quote:
Во-первых, федералы и сейчас совершенно не следят за регионалами, не контролируют их.

Извините, конечно, но полная чушь. Достаточно привести к примеру контроль за расходованием субвенций. Деятельность Росприроднадзора и других федералов обсуждать даже смысла нет. Они именно контролируют. (Интерес у них есть к этому занятию)

Al1980 12-01-2012 15:18

quote:
Originally posted by opdo:
Бендерский воспользовался возможностью и обратился, в частности, с предложением нормативно сохранить и после 01.07.2012 за членским охотничьим билетом статус документа, подтверждающего право на охоту.

Горбатого могила исправит.
Билеты, путевки, протоколы, бедолажка небось по ночам стонет и ручками загребает.

И.Г.Лебедева: Да, конечно, волнует. И что я хочу сказать по этому поводу...
Вы понимаете, Владимир Владимирович, у рыболовов сложилось такое впечатление, что та ситуация на водоёмах, когда водоёмы отданы практически на откуп браконьерам, которые уничтожают как могут, и не только в силу своего незнания или заблуждения, а создают всякие теневые структуры по добыче рыбы, когда не проводится комплексно восстановление водных объектов, именно внутренних водоёмов, у нас сложилось такое впечатление, что сделано это намеренно. Для того чтобы подвести под идею передачи водоёмов в частные руки. То есть этим мотивируется всё. Наступил полный беспредел на воде, государство не справляется, у государства нет ни сил, ни средств, ни денег, и только частник может поправить ситуацию. Вот мы считаем, это в корне неправильно.
Дежавю ...

Shahta 06-10-2010 16:56

quote:
Originally posted by ILICH82:

Добавлю к выводу автора:"При наличии такого желания государство, вне всякого сомнения, способно навести порядок в охотничьих угодьях без помощи арендаторов."
Что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход.

Не всегда. Бывают ситуации, когда государство вынуждено заниматься наведедением порядка в какой-либо сфере, дабы снять социальную напряженность в обществе. В N9 "Нож-Охота" опубликована моя статья и мой перевод американского исследования, посвященного изучению охотников, как социальной группы: "Статистический портрет американского охотника". Здесь, на форуме данная статья уже обсуждалоась, но упор в обсуждении делался на поиске сходства и различия российского и американского охотников. А ведь главный посыл статьи: государство не ведет диалога абы с кем. Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

андрэ 16-10-2011 20:31

quote:
и в глубине души!(самое ГЛАВНОЕ) мы все понимаем что если охоту сделать ДЛЯ ВСЕХ то он природы ни хрена не останется! и так в лесах полно бреков!
а законы в том виде который сейчас это позволяют!

ну не обобщайте-на самом деле не так

quote:
и прекрасно знаем что теперь за отдых. за развлечения .за удовольствия !нужно платить!

опять не факт

quote:
и ни фига мы с вами не решим!

это да

quote:
оно позволяет БРАТЬ САМИМ!!

я бы сказал -не мешать

quote:
и никто нам не даст готовое решение!

просто хорошо бы не видеть в охоте бизнес-площадку и все будет попроще.

Egalitist 17-09-2010 16:50

quote:
Originally posted by zdoros:

А чем моя модель отличается от этой. У меня 30 чел, правда угодий 30000га те по 1 тыс на чел. И сами охотимся и другим даем, за деньги.

То, что такой опыт, локальный, есть во многих странах, в том числе и у нас, известно. Меня заинтересовала ссылка уважаемого AlexHuron на половину США - я тамошних обзоров охотничьей аренды много прочитал, нигде не видел документированных сведений о распространенности групповой (5-20 человек) аренды, то есть, как феномен существует, но, насколько понимаю из прочитанной литературы, никак не в качестве "модели", на которой "построено охотничье хозяйство" (самые распространенные виды платежей, кажется, со ствола, с человека и т.п.). Потому и интересуюсь ссылкой на источник информации.
Что касается Вашего хозяйства, то оно, на мой взгляд, - результат стечения обстоятельств, случай, казус, а не модель. Такие хозяйства и могут существовать только потому, что их немного.

musabek 04-07-2011 14:37

Обновил тему господа! ухожу в отпуск до середины августа гдето, так что тема на ваше усмотрение, без брани обсуждайте любые материалы.
выставил мнение В.П. Кузенкова, тема статьи запаздала по времени, но по звучанию в самый раз и название такое - отпускное

Всем удачи летом и в охоте и в получении билетов

TempAccount777 11-09-2010 11:58

quote:
Originally posted by musabek:
нищий сельский люмпен

Кречмар в своем репертуаре.
Он всецело с нынешней властью, которая считает, что в их стране полноценными гражданами являются только богатые. Вот и по Кречмару нищие сельские люмпены должны убраться из угодий и не отсвечивать.
А охота - стать развлечением для Илиты, которая будет неплохо кормить-поить Кречмаров.

Всех остальных, быдло и чернь сраное, геть из лесов-полей, пущай на олигарха-батюшку вкалывают.

Вот вся суть его "рассуждений", не в первый раз причем. Остальные попытки подвести фактологическую базу под эти размышления не могут вызвать ничего, кроме гомерического хохота.
Комичный избитый тезис про "народишко у нас говно-с, поэтому давайте лет сто выводить новых".
Это вранье выглядит особенно смешно с учетом того, что практически всем уже известно - на Западе порядок не потому, что там какие-то генетически модифицированные эльфы живут, а потому, что там честным быть выгодно.
А в стране воров - невыгодно.

Насчет количества дичи тоже ржал, аки конь.
Например, мое село населено исключительно нищими люмпенами-браконьерами, и вместе с тем дичи за околицей в тыщу раз больше, чем там где правильные охотпользователи развели трофейных кабанов для богатеньких илитных охотников, а всех остальных гонят поганой метлой.
И это не случайность.

андрэ 21-09-2012 12:32

quote:
Охотоведение и охотничье хозяйство плохи, потому что никчемны.

в сахаре и хорошие лыжи плохая вещь потому что нахрен никому не нужны- теперь понятно?

dEretik 08-10-2010 23:25

quote:
Просто доходы от неё нужно направлять на защиту ОЖМ.

Бреки, конечно за, иначе браконьерить будет нечего. Просто не пойму какие доходы ещё, может принести лотерея, кроме государственной пошлины за выдачу разрешений и сбором, который и так собирается. За лицензионные виды. В лотерею выигрывают не разрешение, а право приобрести (купить) это самое разрешение. Никаких доходов, кроме тех, что и так собираются, лотерея не принесёт. Это просто иной, более справедливый способ распределения. Не совсем справедливый, а максимально справедливый по сравнению с другими.

Zhelezniy_Felix 27-06-2011 20:52

Дядя Леша, что там слышно про правила охоты и отмену остального советского мусора?

WalterG 23-03-2011 10:55

Свэн

quote:
Допуск всех к охоте без ограничения - это был бы великий эксперимент (для него новый Ленин нужен),

Речь шла о допуске не всех без ограничений, а всех с равными друг для друга ограничениями (мало дичи - закрывается охота для всех, малая квота изъятия - лицензии достаются в порядке очереди либо жребия всем на равных основаниях). Тот "эксперимент", который у нас сейчас происходит, хотя и проводится гораздо более мелкими личностями, чем поименованный классик, имеет вполен разрушительные последствия для охотфауны и охотничьей культуры в стране с далеко идущими последствиями.

AlexHuron

quote:
Опять взялись в пример Америки со скандинавиями приводить, не совсем владея информацией.

С вашей точкой зрения неоднократно знакомился на форуме, как и с мнениями немалого количества тамошних аборигенов и равнодоступных в вами документов по обсуждаемой теме. Доступность охоты у нас ныне и в Северной Америке и Скандинавии для граждан несопоставима не в нашу пользу, утверждать обратное бессмысленно, не хочется даже тратить на это время, да вы и сами всё знаете, по крайней мере вам не раз на это указывали.

P.S. Как уже достали эти вечные "временные трудности" и глюки форумного движка, не дающие возможность нормально писать ... Есть же прекрасные бесплатные движки, например SMF... Ладно, оффтоп прекращаю .

AlexHuron 17-09-2010 02:52

quote:
Originally posted by Всеволод:

Индейцы эти с охоты жили, потому нагрузка на угодья была, надо думать, нехилой. Для любительской охоты по птичке (от*битесь, граждане охотпользователи, со своими копытами) в малонаселенных местах биотехния идет... Лесом.

Речь не о нагрузке, кто ее посчитает в позапрошлом веке. А о том, что обособленное пользование охотугодьями было известно еще при первобытно-общинном строе. И даже в евразийской тайге, как здесь люди говорят, и в канадской.
Биотехния по птичке в малонаселенных местах и вправде идет лесом. Но большое заблуждение, которое у многих здесь бытует, что нельзя регулировать и увеличивать количество мелкой дичи. В Шотдандии путем целенапрвленного выжигания вересковых пустошей плотность красной куропатки поднимали в разы. Любой вид поддается биологическому управлению, было бы желание и нужда в этом.

c.d.a 07-10-2010 12:17

quote:
Originally posted by ILICH82:

Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

с хозяйством не знаю, а вот с охотничьей частью жизни некоторой части начеления- так же не приносит прибыли(прямой), и не передается в управление "арендатороам" для извлечения прибыли..

кстати, тоже криво работают в гондура... в эрефии под управлением государства.

musabek 27-10-2010 12:33

quote:
Originally posted by Всеволод:

И опять вранье про федеральный закон, согласно которому 80% должно перейти к частникам...

что-то изменилось?

Egalitist 11-10-2010 07:30

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Вы тут навысчитывали каких-то красивых точных средних цифр и уличили меня во лжи, или вранье, как Вам угодно. А тем, что все Ваши цифры не имеют никакого оношения к фактам, к пониманию реальной ситуации. И похоже, что это Ваше кредо такое. Навыводить каких-то цифр,

Мне Ваше огорчение понятно, но цифры, в том числе и средние, до сотых долей процента, не мои, они - в официальных документах, ссылки я привел. "Уличаю" Вас не во лжи или вранье, а в неаккуратности

quote:
Originally posted by Egalitist:
обращайся Вы более аккуратно с фактами

Вы неустанно доказываете, что лотереи - это не так уж и хорошо. Один из Ваших аргументов - разочарование, которое постигло Вас с напарником:

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Но когда опубликовали результаты лотереи оказалось, что ждать выиигрыша в данном районе нужно 10 лет.

Я открываю таблицу по безрогим чернохвостым оленям, вижу, что там из 99 участков с квотами только в 3 (!) стандартное ожидание 10 лет или больше (а среднее, повторюсь, один год) и прихожу к выводу, что Ваш пример, якобы свидетельствующий о том, что лотереи ничего реального охотнику не дают, примером служить не может - он скорее исключение с вероятностью 1/33. О вранье речь не идет - есть такие участки в Альберте, но выдавать исключение за правило - неаккуратно.
Еще одно соображение по поводу убедительности Ваших доказательств, более общего плана. Отчеты по лотереям публикуются не первый год, одна из целей публикации - сориентировать охотников, куда стоит заявляться, куда не стоит, на какие участки большой спрос, на какие меньше. Если для Вас с напарником стало открытием, что в этом участке ждать 10 лет, значит, Вы не моделировали ситуацию, даже такую простую, при наличии подробной информации (это же надо было еще попасть на один участок из 33)! Отсюда - невысокая степень доверия к моделированию Вами глобальных систем организации охотничьего хозяйства.

Брюзга 13-09-2010 17:47

quote:
Originally posted by musabek:

Охота требует такого же наведения порядка (установки справедливых правил соответствующих конституции) как и все остальное. Но тут мы говорим ТОЛЬКО по охоте - остальное не в тему.

Вот когда большинство населения наличия лосей в угодьях будет волновать больше, чем успехи нашей сборной по футболу, и на природоохранные мероприятия будут затрачиваться сопоставимые средства, которые платятся сегодня на около футбольные нужды, то тогда вероятно, остальное будет не в тему.

Любая власть следит за настроением электората. Так вот электорату нужны слёзы умиления по поводу победы наших спортсменов. И электорату глубоко насрать на проблемы лосей или тетеревов. Поэтому ни на тех ни на других, денег нет, и не будет.

Деньги тратятся только на то, что помагает удержаться у власти. Ни птицы, ни лоси, на демонстрации не выйдут, и в списках избирателей не числятся.

quote:
Originally posted by musabek:

пусть госцена будет 10тыр даже 20тыр(каманда загонных охотников потянет)

Вас собственно что напрягает? То, что коммерческая охота на лося стоит дороже? Так есть команды охотников, которые тянут и много больше чем 20 тысяч. Какая связь между стоимостью лицензии и наличием лосей в угодьях? Цена у государства также будет определяться спросом. И лось как стоил от 30 до 50 тысяч у частников, в зависимости от региона, так он и будет стоить у государства. Кстати, охотопользователи, сейчас, должны арендную плату за угодья платить, за каждый гектар. Вне зависимости от того, сколько у них зверья. Наверное поэтому им лицензии и достаются дешевле. Так что государство ничего не потеряет.

Неужель трудно понять, что просто бороться с браконьерством нельзя, не предоставляя населению возможность заработать на мясо? А так, власти делают вид что платят, и смотрят сквозь пальцы на то что воруют. Всех всё устраивает. Потому что создать рабочие места сложнее, чем закрыть глаза на нарушения.

musabek 15-09-2010 12:40

Свэн спасибо вам за аналитическую работу над опросом. Здорово!

quote:
Originally posted by AlexHuron:

группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.

И это тоже разумно. Мне кажется возможны разные формы и варианты ведения хозяйства охотниками. Закон же должен отстаивая принцип равенства охотников(по крайней мере резидентов региона) не мешать, что бы те или иные формы в тех или иных местах складывались естественным образом, а не навязыванием "передового опыта". Однако видно что охотникам придется сосредатачиваться на защите окружающей среды гораздо больше, чем создании тех или иных своих сообществ с теми или иными оргустановками. И тут необходимо участие государства хотя бы в лице МПР, не как бюракратической машины, а как непосредственного работника в угодьях. Сужу по своему опыту - не потянут(окромя локальных моментов) ни вольные охотники, ни разные ОП ухода за лесом/полем, от состояния которого в первую очередь зависит количество дичи. А от количества и разнообразия во многом зависит доступность охоты наиболее широким слоям населения.
Ну и совершенно не согласен с Брюзгой, кроме того что надо ехать на охоту. Много раз уж в темах говорил: я лично помогаю, и взносы в своем родном ВОО плачу и охоту оплачиваю. Не могу покупать тонн зерна, тракторов и джипов с буранами, это правда, но на уровне амуниции и трудаучастия всегда помогаю. Кто-то и это не может, или значительно меньше меня и Брюзги, например в силу пенсионного возраста. Но это не повод делить охотников по сортам!
дикий мир всетки не частный коровник и егерь-охотовед-дирекор не молочники. От каждого по труду и всем по совести - думаю как то так должно быть в охоте.
Поэтому возращаясь к опросу СВЭНА - "сеять"(делать биотехнию и проч.) должны всеже государственные специалисты исходя из интересов всех видов охотников(существующих на данной местности), самой местности(поля, болота, леса) и особенностей популяций животных "проживающих" на ней. Охотники кстати отрегулируются сами. Извините не силен в терминах.
Вот тут и нужны г-да М. Кречмары (спецы-биологи-охотоведы), естественно без корыстного интереса в проведении охоты. Тем же кто выложил приманку под свою охоту другие охотники ничем не обязаны, если случайно зашли в угодья раньше и добыли то , что бежало к чьей-то тайной кормушке. Всетки американцы правы домыслив до хартии честного преследования. Это базис - остальное надстройка.

musabek 17-03-2011 12:04

вот охотовед Виктор Залогин прислал мне статью,которую писал в РОГ, но там ее сильно подсократили, по его словам. даю без купюр, в ближайшие дни, как поправится мой друг будет размещена тоже полностью на ohotniki.com ссылку на страницу дам дабы искать в архиве. Всегда интересно мнение человека с поля, с земли. Особенно на фоне кабинетных охотчиновников.

Zhelezniy_Felix 29-03-2011 20:55

а этих http://ribolov-ohotnik.tv/ ктонить знает?

Zhelezniy_Felix 11-10-2011 19:47

Suzdal, думаю в уставе 90того помоему года это не написано, но по существующей действительности это именно так.

Кое-кто 08-06-2011 07:56

quote:
Cм. п.11 Приложения 1 к приказу Минприроды от 20 января 2011 г. N 13:
При выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Для этих 5% охотников проще было выдать отдельный билет, на котором была бы какая-нибудь красная полоса наискосок или он был бы другого цвета или еще чего-нибудь в этом духе, подавляющему большинству то зачем эта страница?

Al1980 29-06-2011 20:50

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
Повторяю в сто ковырнадцатый раз, дурь в голове, а не в оружии.

quote:
Originally posted by Shrek 2:

Тож в Германии.Если у нас охоту на гуся с нарезным разрешить жертвы точно будут.

да-да трупы кругом, ужос!

dEretik 17-02-2011 21:40

quote:
А почему охоте не везет? Наверно нет еще человека который подошел "наверх" и подсуетился насчет этого. Не надо пока никому.

Охоте не везёт, как раз потому, что нашлись уродцы, которое пошли "наверх" и подсуетились. Таких возможностей для охоты, без нахлебников и без халявщиков, как в России, нет нигде в мире. Вообще нигде. Даже в столь часто приводимой в пример Канаде, где даже частным землевладельцам запрещено брать деньги за охоту. Деньги брать запрещено, но частник может запретить охоту на своей земле. А на гос.землях, что в Канаде, что в США (на землях штатов) все равны. У нас вся земля государственная, у нас теоретически не может быть никакого каприза частника. А по факту, из-за подсуетившихся барыг, весь процесс в дерьме. Охоту нагло приватизируют. Всё замешано на желании присвоить народное. Вот когда у каждого читающего эти строки, из кармана начнут тырить кошелёк, и при этом с вдохновением пиз.ить на публику, что это забота о неимущих гражданах, неспособных заработать иным способом, какая будет реакция обкрадываемого? Заткнуть наглое, поганое еб.ло вора хорошим ударом. Это нормальная реакция. А в охоте сейчас поисходит тоже самое, всем лезут в карман. Причём не только государство, а узаконеные этим государством воры. Офигенная смычка! А охотники, как пришибленные глотают... Всевышний суд - по помыслам. А людской - по делам. Надо смотреть, что происходит, а не слушать, как это оправдывают. Ради денег и ради часнособственнического владения угодьями, каких только песен не напоют. Земля - государственная собственность. Животные - государственная собственность. Охота - право граждан. Барыгам-халявщикам места, в этом процессе, быть не должно. Максимум - небольшая территория под частником, с минимальным вмешательством чиновников. Тоже самое - с вольерами. На инспекцию, типа денег нет. А на контролёров, паразитирующих на фермерах, выходит есть? Так надо убрать функцию контроля фермеров, хозяев вольеров (или свести к минимуму) и направить этих дармоедов-чиновников в угодья. Если есть желание - то ищется возможность, а если желания нет - то ищется причина. У министра Трутнева, похоже, нет желания, а свои возможности он применяет в прямо противоположных охоте целях, а причину для него пусть каждый сам попробует придумать.

Zhelezniy_Felix 03-02-2011 21:03

а нужны ли частники?

Всеволод 11-10-2010 05:32

quote:
Originally posted by musabek:
ганза глючит!!!
по поводу статьи Армалиевой, то что придралась к мужикам писавшим что пора в брэки, и про талоны не их вина, а РОГа -моглибы разъяснить приславшему заметку автору и не печатать ее просто. а подобная инфа охотникам, кстати, шла от егерей, к сожалению тоже неграмотных, или думавших задним умом так повысить свою значимость, да и руководство ОП толком ничего как вижу по знакомым не доводит.

Ага. А в результате наши граждане законов вообще никаких не знают, ни про охоту, ни про оружие. Но дружно осуждают. Мож для начала провести поголовную проверку знания законодательства, с аннулированием лицензий и разрешений? Тем более вполне укладывается в законодательную инициативу нашего любимого президента.

Вот честно, владелец оружия, не знающий основ законодательства о нем (всего-то три документа), опасен в первую очередь для себя самого. С охотой очень похоже.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 27-10-2010 12:41

Конечно. Согласно этому федеральному закону не менее 20% НЕ ДОЛЖНО принадлежать частникам с обществами. Раньше ограничений не было. Таким образом, данный федеральный закон прямо мешает злобным барам и барыгам растаскивать народное добро.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 21-06-2011 19:54

quote:
Originally posted by Egalitist:

При чем тут общества - в статье ведь ни слова о них нет? Речь о том, что сдачу охотминимума нужно сделать обязательной. Я уже понял, что Вы - убежденный противник всяких ООиРов, но видеть их руку везде, мне кажется, уже не очень здорово.

ды после такой речи главного Бендэгского разве что-то непонятно?

Наум 04-07-2012 13:41

quote:
[B][/B]

dEretik 03-02-2011 21:36

quote:
а нужны ли частники?

Нужно учитывать реалии. Частная собственность, при определённом воспитании человека (коммунизм) не нужна в принципе. Однако формирование такого порядка дело эволюционное. А внедрение такого порядка - революционное, т.е. ломка. Вреда от ломки всегда больше чем пользы. Услуги частников пользуются спросом. Этот спорос небольшой, но устойчивый. Барыги желают и внедряют порядок халявного существования на плечах граждан, это надо ликвидировать. Но там, где честная работа частника нужна, пусть работает. Просто надо отвести такую территорию, которая не очень задевая право граждан на свою охоту, позволит удовлетворять спрос на охоту коммерческую. Стимул у частника всегда выше стимула государственного работника. Поэтому частные хозяйства будут своеобразным уровнем для государственных структур (в той части , где работа приносит реальные плоды, а не в той, где халява приносит незаработанную прибыль). Ведение реально прибыльного хозяйства невозможно, когда вместо хозяина начинают распоряжаться чиновники и охотятся, распугивая копытку, нормальные охотники. 10-15-20% - это не смертельная, для традиционной охоты, закрытая территория. Кроме того, что мешает частникам оказывать реальные услуги на гос.земле? Это как раз и есть тест на их нужность. Звери государственные, но что мешает оказывать услуги при охоте на этих зверей? Нет спроса? Значит не.уй делать частнику в угодьях. Паразититровать пусть идут к Трутневу домой, полы мыть, двор подметать, в порядке обязательном для оплаты Трутневым. И с ничем и никем неограниченной ценой. А Трутнев пусть радуется заключая с этими частниками обязательные путёвки-договора.

musabek 14-10-2010 07:55

quote:
Originally posted by AlexHuron:

а не боролись за победу коммунизма во всем мире, да чтобы был без частной собственности на землю.

ну не так уж все буквально и у нас и в мире, а вот если каждый на своем наделе будет творить че в голову взбредет, то согласья не добится точно )))но это опять флудим не по теме... пора новую статейку для размышлений запустить. Есть предложения что почитать?

Egalitist 05-10-2010 21:23

Отклики на статью М.Кречмара напечатали - мой и И.В.Долгова (http://www.gusevhunting.ru/numbers.php?id=183 )
В моем урезали только три подкола в адрес государства, Минприроды и Ивановского "охотуправления", в одном месте обрезали неуклюже. Но урезанное, в общем, публицистика, суть осталась.

Averroes 01-02-2011 22:25

quote:
По закону о государственной службе не имеет права. Катайте жалобу в прокуратуру.

quote:
Дядя Леша, ну не официально конечно он там.

как выясниловсь на поверку - может и официально. Главное не допускать конфликта интересов

http://www.journalhunt.ru/2-4pdf/4-2.pdf
http://www.journalhunt.ru/2-4pdf/4-6.pdf

zdoros 17-09-2010 17:02

quote:
Что касается Вашего хозяйства, то оно, на мой взгляд, - результат стечения обстоятельств, случай, казус, а не модель. Такие хозяйства и могут существовать только потому, что их немного.

Может быть.

------
Друзьям все, врагам по закону.

AlexHuron 14-10-2010 07:42

quote:
В советское время (несмотря на мою нелюбовь к коммунистам) охота отлично развивалась, и на гос. землях и на общественных началах. Опыт надо применять тот, который хорошо работает

Свэн 01-11-2010 23:48

при одном законе об "охоте" реальные правила игры в разных регионах совершенно противоположные и в добавок "совершенно секретные".

WalterG 21-03-2011 11:54

quote:
Вы лично готовы сделать опасной деятельность лиц занятых борьбой с браконьерством? Или это только слова?

Да легко

))
Впрочем, этот процесс совсем не нуждается в моём скромном участии, он объективен, мне приходится лишь констатировать происходящее, пытаясь довести до сознания малопонятливых, что их ожидает. Уберечь желаю

)..

Zhelezniy_Felix 23-08-2012 20:02

http://www.yourpress.ru/upload...025d3ad7baf.png

хотелось бы прочесть что написано

TempAccount777 11-09-2010 12:23

quote:
Originally posted by Всеволод:
Всего лишь одна бригада сменилась другой.

Зачем вы лукавите? Одна нормальная бригада сменилась другой, бригадой беспредельщиков, окончательно потерявших берега от безнаказанности.

WalterG 25-03-2011 13:25

quote:
Originally posted by AlexHuron:

я действительно очень хорошо знаю, а Вы нет, и знать не хотите......
Счастливо оставаться в мире грез, придуманном по материалам публикаций.....

Это уже по принципу "сам себя не похвалишь"...
Счастливого пути. Всё равно ваши претенциозные, но не подкрепляемые документами утверждения, в отличие от многих "материалов публикаций" к обсуждаемым вопросам спасения доступа отечественных охотников к среде обитания отношения не много имели.

Egalitist 23-09-2012 16:53

quote:
Originally posted by андрэ:

quote:Пишу не для Вас, Андрэ, Вам - не в оленя ягель, а для тех, кто подумает, что в ваших утверждениях есть хоть доля правды. а с чего вы взяли что в ваших утверждениях правды больше?вам это кто то сказал?то что вы так считаете еще не есть критерий истины что в полной мере относится и ко мне.народ авось разберется а вернее уже разобрался.и вам не хворать от ягеля.

quote:
Originally posted by андрэ:

quote:Охотоведение появилось как наука в 1890-х в ответ на острую потребность в сохранении дичи опять же нет-на тот момент носила вообще курьезный характер-на вроде любительской прикладной энтомологии(кто не понял ловля бабочек сачком больше с целью собирательства коллекций онных же)

Дело в том, что я, в отличие от Вас, читал (и вывесил сканированные в сеть) книги Н.В.Туркина; в любой истории охотоведения его началом признается "Обзор промысловых охот" Силантьева 1898 г.. Уже тогда охотоведение было в некоторых отношениях круче, чем современное. А Вы, действительно, в охотоведении бабочколов. Надеюсь, Вы хоть в чем-то профессионал.

Кое-кто 09-06-2011 20:53

quote:
Согласно законодательству, где проживают, там и охотятся (осуществляют традиционные промыслы, дабы не сгинуть в годину лютую).

Этого нигде не написано. Написано что немалочисленные в МЕСТАХ ТРАДИЦИОННОГО ПРОЖИВАНИЯ получат хитрый билет.

андрэ 23-06-2011 18:09

quote:
Профессор М.Д Перовский.

ну как же- все идеи свежие-запретить,ограничить, непущать, не разрешать,не продавать, досмотр кем попало,славься слався охотпользователь во веки веков. Досталось всем-от спорта и мвд до собачников и лучников а паче всего составителям закона вся вина которых в изменении терминологии - вот де причина всех бед и напастей. И это профессор.

DimAn78 01-07-2011 17:02

А самое главное на мой взгляд - енотовидная собака сильно не потеснила какого-нибудь аборигенного вида, т.е вписалась в свободную экологическую нишу. Вообще считаю, что ондатра и енотовидная собака - самые успешные акклиматизационные проекты советских охотоведов.

musabek 16-11-2010 22:28

quote:
Originally posted by musabek:

Здесь существует недопонимание некой связки отношений между государством, охотпользователями и охотниками. Государство наделяет охотпользователей правом распоряжаться определенным количеством животных и выдавать гражданам разрешения на добычу. Далее вступают в силу гражданско-правовые отношения. Выдавая, например, разрешение на добычу лося охотнику, охотпользователь для получения экономической выгоды от своей хозяйственной деятельности оценивает конкретно само животное в определенную сумму. При этом стоимость зависит от качественных показателей предполагаемого к добыче животного. Взрослый лось может стоить 40 тысяч рублей, теленок - 20 тысяч. Поэтому охотником это воспринимается как продажа (перепродажа) ему государственного разрешения на добычу. Фактически же это форма реализации (продажи) продукции охотничьего хозяйства. Охотпользователь мог бы организовать добычу лося и продать полученное мясо ресторану или мясокомбинату. Получить те же 40 тысяч рублей. В данном же случае идет реализация через организацию охоты и предоставление услуг.

Ёпти, охота оказывается это магазин под открытым небом, только без зала, и чековых аппаратов, базар - вокзал короче.
ЧЕ это ЗА МУ..ДА..КИ которые мамину сиску к платному сексу прировнять хотят?!?

Недобрый 21-03-2011 07:48

Иначе, прийти к вам и потребовать денег за вашу "охрану" - тоже бизнесом будет называться, обязать всех платить за выход в лес, потребление воздуха, дневной свет - тоже бизнес.
Абсолютно верно. Именно поэтому появился такой бизнес как частные охранные структуры. Не можешь обеспечить свою неприкосновенность, но хочешь жить спокойно - плати. Есть крепкие ребята, которые за небольшую (иногда и за большую) сумму обеспечат тебе безопасность. Хочешь охотиться в хороших условиях, с практически гарантированной добычей зверя - заплати охотпользователю. А он позаботится и об охотничьем домике, и о посиделках вечером и об охране угодий (ну, по-крайней мере, так должно быть в теории). Мое мнение таково: при нарастающем уровне браконьерства в России, отсутствии защиты охотничьих животных, если не будет закрепленных угодий то и охотиться не на кого будет годика через 3. А с ценами на путевки бизнес разберется - жизнь заставит.

Egalitist 21-06-2011 16:43

quote:
Originally posted by spirikraft:

А кто сказал, что не может быть свободной охоты? Кречмар? Он вообще далек от тех вещей , про которые пишет.Ассоциируя себя с тем самым "сельским люмпеном",на вопрос, а что, собственно, может меня от охоты "отвадить",я ответа не нахожу...Уклад жизни такой, знаете ли.Многовековой. Вот уклад изменится, тады и поговорим...

Почему далек? Мне кажется, он ситуацию, во всяком случае, Востока страны, знает очень хорошо. Форумчанин Всеволод уже говорил тут, что М.Кречмар в статье спутал свободу (анархизм) охоты с равенством в доступе к охоте; М.Кречмар и в статье оговаривался, что излагает огрубленно. Если Вы имеете в виду, что охотник все равно найдет способ охотиться, то это верно (и М.Кречмар в статье об этом и говорит), просто "свободной" охотой браконьерскую не назовешь, потому и не для всех она приемлема.

Vladimirch 62 17-10-2011 20:25

quote:
Originally posted by musabek:

это какое-то заблуждение, крайности, нельзя сравнивать охоту только с мясозаготовкой или релаксацией. извините так судят только люди давно оторвавшиеся от своих природных корней, у которых с пращурами на каком-то этапе сформировался вакуум. я например не знаю ни одного брека который охотится загоном-они все именно сливаются с природой и т.д. по вашему тексту. может я вас не правильно понял, тогда простите, но по вашему методу. когда плевать есть ли, будет ли добыча, сливаться с природой можно в парке лосиный остров-сядет вам на голову белочка, подойдет вплотную лось-считайте вы скрали зверя и получайте удовольствие...
охота в идеале,это порой не легкий труд охотника, в который входит как элемент и сращивание с природой, и обязательная цель результата-добычи(иначе зачем вообще зверье беспокоить?). и уж тут обязательная мораль-не ставить себя выше природы-матушки, даже при наличии превосходящих ее сили возможностей. не брать лишнего. не губить зря живого даже кустика, который зверюка пожует зимой, желание сохранить среду обитания в первозданном виде по мере возможностей.
могу обособить мнение многих знакомых и товарищей-не тем путем пошло человечество. только на охоте и тому подобных занятий связанных с природой люди начинают чувствовать себя человеками с планета земля. а не биороботами из бетонной коробочки

ну непонял я с чем вы спорите!

давайте честно !
вот каждый получивший лицензию на косулю! о чем думает?
1- с кем поедет
2- сколько на эту ОДНУ!! лицуху сможет привезти голов!
если будете спорить то говорить не о чем!

если нет то продолжаю!
как компания стреляет косулю!
1-загоном!
потому что те колхозники которые МОГУТ в одного найти переход! и сидеть в засидке и ждать не полчаса а намного дольше козла !который именно этиим переходом пойдеет! остьалось так немного что и считать то их ненужно!
а вот их в первую очередь и наказывают!

ОСТАЛЬНЫЕ!ЭТО-
1-карабины!
2-уазики и снегоходы!
3-это компания у которой в знакомых много людей занимающие определенные должности!
их так просто НЕ ВОЗЬМЕШЬ!!!
и о чем мы с вами говорим??
признайте что грамотный адвокат развалит большинство протоколов!
потому эти люди себя чувствуют безнаказанно! а порой и гос инспектора их побаиваются!
так чего вы хотите??

еще напомню одну грусную моменту!

скажу по секрету ! у нас закон не для ВСЕХ!!
у нас выборочное законодательство!!
одним все можно ! а другим не все можно!
так о чем мы будем говорить???

dEretik 20-09-2012 01:05

quote:
Прочтите - увидите слово "классификатор" и это слово ищите в тех темах, там увидите, что услугой является сама охота.

12) услуги в сфере охотничьего хозяйства - услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг;

Классификатор не определяет, что такое услуга. У него по закону нет такой задачи. Он классифицирует услугу. Чтобы было понятно: вырванный зуб - это услуга. А классификатор присваивает этой услуге код. Классифицирует. В определениии закона п.12 ст.1 дано определение только одной услуге - услуга по изучению угодьев. Уже не раз говорил об этом определении: - это основа обвинительного заключения. Это нечёткое, наглое, не имеющее критериев определённости бредовое определение. Тавтология, но по другому не скажешь. Представьте, что придя в больницу, вместо списка платных услуг вы увидите: услуги в сфере медицинского обслуживания - услуги, оказываемые пациентам, услуги по изучению поликлиники, постановке клизм и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг;
Разве мы не удивимся идиотизму изучения расположения кабинетов и упоминаемой клизме? При чём тут конкретная клизма в определении, когда нас интересует что есть услуги в принципе. Полезем мы в классификатор и наткнёмся вот на это http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=847 И увидим, что классификатор услуги просто нумерует. И разделяет на простые и сложные. И охотничий классификатор будет делать тоже самое - классифицировать. А определение закона - жульническое. Карта угодий - это обязанность, а не услуга. Выдача разрешения - это обязанность. Услуга - это действие определяемое по ГК. Жульё нашло лазейку в том, что услугой является не только конечный результат, а и действия к нему приведшие. Типа выдача разрешения - это невъе.енная услуга. И за это можно брать деньги, за выдачу разрешения. А уж продажа путёвки - святое дело. Это типа услуга. И типа, договор присоединения - не нравиться не ешь. На самом деле - это торговля правом. Это дискриминация по признаку благосостояния. Не совершая никаких конкретных действий ведущих к достижению конечного результата, взымается бабло, причём за то, что не выращивалось и вообще не поддаётся заботе, либо определению затраченных усилий. Закон клепали барыги "под себя".

musabek 31-12-2010 01:02

quote:
Originally posted by Suzdal:

С огромным интересом прочитал статью М.Кречмара "Будни заповедника Кедровая падь"

Как писатель Кречмар мне тоже нравится, в остальном см. пост Егалитиста про книжку семьи Мельниковых. Михаил мне кажется тоже лукавит. Потому данную статью на обсуждение ставить не буду. Абзац про подсчет "жуликов" вызвал отрыжку. Само перечисление их видов и подвидов заняло больше места чем реального действия с "типами":
"Предлагаю Денису: <Давай посчитаем наших жуликов <по типам>. Нарушителей в заповедниках принято звать <жуликами>, ага. Это <мясники> (то есть мясные браконьеры); <корневщики> (сборщики женьшеня, суда же отнесем сборщиков чаги, элеутерококка, аралии и прочих таежных богатств); <шишкари> (то есть, сборщики кедрового ореха); <энтомологи> (собиратели экзотических насекомых - да-да, не смейтесь, это очень специфическая напасть экзотического региона). Ну и все остальные попутно...
Снова кричат журавли. Под перевалом Большого Золотого все вытоптано оленями. Через десять минут спуска вижу удирающую парочку. Все-таки подшумели."
Чувствуется некая предвзятость. Это нормально для заезжего журналиста вышедшего на учет со спецами, но сам спец должен говорить фактами и деталями...или ваще не касаться данной темы в конкретном литературном опусе. Может эти двое просто боятся его? может они невинные грибники или ягодники из местных жителей, а Кречмар уже дал им оценку, уже осудил и приписал к брэкам, как следует из его повествования, хотя даже не поговорил с ними и не обнаружил ничего браконьерского.
знаете у меня есть один хороший приятель из бывшего КГБ, спецназовец, планировал штурм дворца Амина и много повоевал по всему миру, теперь на пенсии пишет занимательные книжки. такая парадоксальная история. пародия на официальную. а может это и правда не без глубокого смысла?! Не исключаю такую возможность. в одной из них, посвященной охваченному его жизнью с рождения периоду истории он пишет в предисловии задавая общий тон своему виденью этой истории: "Была у Сталина баба..." И в общем все остальное в данном историческом опусе вытекает из этой фразы, проблемы если хотите... вот и прочитав сию статью про Падь, невольно приходит на ум: "Был у Кречмара заповедник...", а дальше еще старуха из "Сказки про Золотую рыбку" вспоминается... Только не подумайте что я КречмароНенавистник!!! После Нового года выставлю статью С. Матвейчука из НОЖа про охоту в зеленых зонах. Это действительно актуально становится... а пока...

Брюзга 14-09-2010 11:41

quote:
Originally posted by musabek:

когда можно делать на 500-5000га с полной илюзией для толстосума что он на сафари?

Вы что тут один правильный охотник? И считаете, что только толщина кошелька определяет правильность? Чем тоньше, тем правильней?

В статье всё написано правильно, за исключением одного: на всё придумки нужны денюжки. А их на охрану природы, и заботу о Вас, ни за что не желающие платить охотники, никто платить не будет! Содержать специальную милицию, чтобы у вас была возможность пострелять копытных в волю, и по дешевке, не имеет смысла, в то время когда бюджет дефицитный! И когда встаёт вопрос кому нужно денег дать, то сначала выделяют на те нужды, что выгодны себе, затем на те, за что могут не переизбрать, и только если останется, на что-либо другое. Так вот охрана природы у нас стоит в разделе после другого. По остаточному принципу. И всё Ваши обсуждения того, что нужно бы сделать, за казенный счет, чтобы и вас появилась возможность поиметь что-либо от государства - МАНИЛОВЩИНА! Нужно самим браться и делать, а не клаву топтать в бесплодных мечтаниях о том, кто бы да что бы сделал. Так что кто тут больше флудит, это как посмотреть.

Zhelezniy_Felix 10-08-2011 20:05

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4330

опять плачь Ярославны о том как товарищ бендэгский голодает....

musabek 16-11-2010 22:32

СВЭН!!! Мельников дибил(это комплимент, потому если считать его сволочью и подлецом то определений не хватит). природа на нем отдохнула. мне ясно как божий день. Черт он и в МПР черт. Вот привет от ярославцев ему:

Плач охотоведа!
Трутни МПР

Какой-то п....с
Опять издал указ:
Путевки заменить на разрешения.
Но если б он хоть раз
Исполнил свой приказ,
То сразу б отменил свое решение.
Стоит толпа зевак,
Ох! Не дошло б до драк!
По часу заполняются страницы.
А завтра мне опять
Вставать в три сорок пять,
Устал писать, слипаются ресницы.
Эх, как бы не уснуть:
Хочу в глаза взглянуть
Тому, кто забодяжил эту тему.
Скажи мне, мудрый муж,
Ты что, объелся груш?
Зачем ты создал данную проблему?
Ответь мне, п....с,
Зачем писать сто раз
Одно и то же в разные тетради?
Давно пора всех вас,
Ребята, в унитаз.
Всех разогнать, и будет все в порядке.
Я сяду в БТР,
Приеду в МПР
И разгоню преступную малину.
Нам на местах видней,
Жить лучше без трутней!
Долой указы Трутнева - в корзину!

musabek 29-06-2011 11:02

quote:
Originally posted by Всеволод:

Сами прикиньте угол возвышения по тетереву на березе на 100 метрах - получится немногим опасней стрельбы "в сторону кабана".

это шутка колега?

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Что-то не слышно о массово отстреливаемых бюргерах.

д.Леша! не знаю как в маленькой германии, там наверно гусей на охоту как охотников собирают, читал тут в ОХОТЕ-НОЖ про кабанов в германии, что по улицам берлина ходят, деградируют они(кабаны в первую очередь), там не охота к которой привыкли русские в своей традиции с волей, размахом,приключением и по настоящему диким зверем - немецкую охоту можно сравнить с убийством болонок на улицах москвы, у меня такое впечатление(по рассказам егеря немца)! но немцев можно понять при соотношении площади и численности они живут в тесноте потому и изобретают смешные для русского виды охоты, а проще говоря баловство, сидит немец на своих 500квадратах и ждет когда через его землю пробежит немецкий олень, а выйти за границу земель не может! и также немцев можно похвалить за заботу о ЖМ, ведь ходят звери как в канаде по улицам! только не пойму зачем эти порядки вполупустой россии? где в тоже время забота о ЖМ и среде обитания животных и человека на нуле и ниже, где ради наживы огромную полосу территории между столицами закатывают в освальт, чтоб застроить складами, ТЦ, терминалами,таможнями только ради поддержания эконом зависимости регионов от центра. а ведь СевероЗапад от москвы считался некогда подмосковной швейцарией!!! за последние годы десятки тысяч дачников только здесь отстроились в заброшенных деревнях(часто на местах домов своих предков, или получили компенсацию взамен снесенных при расширении химок и зеленограда поселков, не говоря о просто честных приобретателях) чтоб иметь доступ к реке, лесу, роднику, чистому воздуху...и что теперь жить под этакадой?
Это я вкраце...чтото мне кажется дорогой д.Леша, что большинству людей такой порядок ни в охоте ни в правах на среду не нужен!

opdo 23-04-2011 11:27

quote:
Originally posted by Sergey56:
что то большие получились, но распознавать и редактировать некогда.
пока пусть такие висят, потом удалю.

андрэ 21-09-2012 08:30

quote:
из-за вторжения и беспредельничанья таких интуитивистов, мифотворцев и отгадчиков охотоведение никак не может стать наукой, а охотничье хозяйство - прогнозируемой и управляемой отраслью.

не могут они совершенно по другим причинам-прежде всего по причине своей никчемности за все время существования в современных реалиях.

Всеволод 17-09-2010 11:21

Трехмиллионный пресс охотников - это средняя температура по больнице. Население нашей область площадью 178 тыщ квадратных км миллиона два с половиной, максимум три, причем при советской власти, начиная с 50-х, сельское население неуклонно и успешно вымирало. Чихал животный мир на это пресс, за исключением разве что лосей. Особенно с сокращением сельхозактивности - то-то косуля поперла в рост. Чиновники охотнадзора, конечно, себе сию заслугу приписывают.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 13-09-2010 21:58

quote:
Originally posted by RUS7005:

Ребята, что бы мы не писали и не обсуждали, нас не услышат.

тогда просто молчите, какой смысл говорить за упокой: сперва было слово! с этого кажется начинается библия...

андрэ 30-06-2011 11:23

quote:

Ага, особенно на загонной охоте. Вот на ней нарезное точно надо запретить.

запретить не пущать отобрать ограничить и, прости господи, техника безопасности-не ужели оскомину не набило со времен союза - может всетаки другие методы попробовать.хотя мне как бреку все эти запретилки только наруку.

musabek 24-04-2011 11:23

не обижайтесь за стерку вашего первого по статье сообщения Сергей - последний вариант для прочтения годится, а то картинки во весь экран - перебор )))

musabek 16-10-2010 22:37

quote:
Originally posted by Egalitist:

То есть, вроде как сейчас она у нас всем доступна, а станем брать пример с Запада - будет только для богатых. На самом деле мы уже давно в середине списка стран по доле охотников в населении (эта доля, по-видимому, отражает доступность охоты, другой статистики нет),

zdoros 11-09-2010 22:00

Не страшно?
Представте себе -не страшно, я сам народ и дружу с народом И говорю что он разный в .ч. и люмпенизированный, а KIOVA мне не друг и не соратник и в тоже время нормальный мужик и вы ему и в подметки не годитесь как охотники ,да и не только.

musabek 01-11-2010 14:00

quote:
Originally posted by Свэн:

Пока не высказались "ведущие знатоки" выскажу пару своих мыслей:

Спасибо за аргументированный ответ, думаю он интересен всем м также достоен комментариев "знатоков".
к "затокам" причесляю не "лучших людей", а проф работающих в области охоты.
Впрочем любой охотник разбирающийся казуистике законов, тоже знаток.
я себя к "знатокам" не причесляю по той лишь причине, что с тяжелого детства чтение постановлений и приказов вызывает головную боль и отрыжку с ижжогой. потому и собираю в этой теме ваши мнения и комментарии высказанные трезвым и здравым русским языком, а не чиновничьими шаблонами.
для себя считаю что право охоты должно всеже лежать в иной плоскости, чем просто потребления и взаимоотношений типа продавец-покупатель. любой умелый охотник сам для себя является источником охот услуг не говоря уже о других оспектах охоты несущих для охотника и права и ответственность и многое другое...

Свэн 15-09-2010 21:12

quote:
Но напрочь не замечается многими, в том числе и автором поста, наличие еще одной модели, на которой построено охотничье хозяйство в большинстве стран Европы и половине США ( и работает, замечу, эффективно)- группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.

Извиняюсь что привел не все ответы охотников. Но я писал именно о соотношении хозяйство-ОДУ
Кстати идею охотколлектива на манер Прибалтики или Европы озвучивали и охотники, но далеко не все. Когда им задавались вопросы а как и сколько они могут в этом участвовать- Большинство ответов можно свести к образованию "честных миниобществ". Но желания посвещать этому львиную долю своего времени и финансировать особо никто не выказал. Преобладало мнение - будет коллектив с угодьями будут и гарантированные разрешения на охоту. Отдельно высказывались опасения о том как будут складываться взаимотношения внутри коллектива и не станет ли опять "кто-то равнее всех". В общем суммируя всех их рассуждения на эту тему можно сделать такие выводы: 1) Тяга охотников к самоорганизации в коллективы которые будут претендовать на угодья сегодня мала. И в этом нет ничего необычного если посмотреть и на другие сферы нашей жизни.
2) Сама идея отвественного объединения находит поддержку у охотников и значит вполне может быть применима и в России

Общий итог могу подвести так: Сегодня в России необходимы различные формы ведения охотхозяйства 1)Отвественные хозяйства или коллективы охотников на ограниченных территориях 2)значительная часть угодий в ОДУ.

Кое-кто 10-06-2011 19:38

quote:
Теперь по поводу применения огнестрельного нарезного оружия для охоты на пернатую дичь. На мой взгляд, целесообразно запретить применение огнестрельного охотничьего нарезного оружия на любительской охоте по пернатой дичи. Не открою большого секрета, что некоторые владельцы используют нарезное оружие поздней осенью, зимой и весной для отстрела из окон джипов кормящихся на березах и токующих на отдельных деревьях тетеревов (охотники-промысловики совсем другое дело). Следует более внимательно подойти к разрешению применения на охоте и пневматического оружия.
Считаю также необходимым отдельно остановиться на применении электронных средств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными. На мой взгляд, это <запрещение> надо исключить (пока что оно <гуляет> из одного варианта правил в другой). Исключить по той причине, что запрет электронных манков, которыми на сегодняшний день пользуются многие охотники, в одно мгновение переведет их в ряды нарушителей. И кто будет контролировать эту <армию>? И сколько потребуется для этой работы инспекторов? Электронные манки не наше изобретение. Европа и Америка давно охотятся с ними. А мы такие гуманисты и так трепетно заботимся о гусеобразных, что не разрешаем своим охотникам пользоваться этими <губительными> приборами. Вот вертолеты, вездеходы, снегоходы, моторные лодки - это пожалуйста. Если уж задумали искоренить электронные манки из практики охоты, то начинать надо с торговли и рекламы и прежде всего запретить продажу, а охотничьим изданиям - восхваление высокого качества воспроизведения голосов охотничьих животных и искушение охотников призывом <Сделай свою охоту успешной>. Правда, здесь не все так просто. Как все это запретить? Реклама - двигатель торговли. Проще в Правилах записать: запрещается охота с электронными манками - и тем самым столкнуть лбами охотников и инспекторов. И в Правилах надо четко записать, что весной разрешается охотиться на селезней с использованием чучел. Смешно даже подумать, что все охотники обзаведутся подсадными утками.

Без убедительной аргументации, по принципу: я так не делаю, значит это неправильно.

quote:
Правилам охоты также не хватает приложения, где бы указывались размеры штрафа (таксы) за ущерб, причиненный физическими и юридическими лицами в результате незаконного изъятия или уничтожения охотничьих животных и вредного воздействия на среду их обитания. Правила охоты и приложение к ним (таксы) должны пройти регистрацию в Минюсте, тогда при взимании штрафов не будет кривотолков и злоупотреблений.
Как мы все радовались, когда премьер Владимир Путин утвердил весеннюю охоту продолжительностью 16 дней! Дополнительные 6 дней давали возможность охотнику более разумно спланировать свою охоту. Но два периода по 10 дней - первый на водоплавающих, а второй на боровую дичь - по-моему, перебор. Что получается? Выехал в первую десятидневку - и в лес ни ногой. А тут погода для тяги в самый раз. Для местных охотников, которые начинают охоту за околицей своей деревни, добавка к 16-ти <премьерским> дням еще четырех - приятное дополнение. Сроки открытия охоты все-таки лучше отдать на решение региональных властей. Из окон их кабинетов лучше видно, какая на дворе погода.
К сожалению, руководство МПР так и не сумело упростить забюрократизированную законом <Об охоте:> процедуру получения документов на разрешение охоты.
А новинка, изложенная в подпункте 54.3.2 Правил, всех охотников привела в изумление. Это запрещение охоты на гусей в период весенней охоты на расстоянии менее 1 км от среднегодового уреза разлива воды за последние 10 лет на реках: Волга, Дон, Кама, Ока и др. Не сомневаюсь, что над этим перечнем поработали <выдающиеся> специалисты нашего времени. Но хотя бы немного задумались они над претворением в жизнь этой нормы? Кто проведет эту запретительную <красную> черту? Где тот инспектор, который может доказать охотнику, что он находится в зоне менее 1 км от среднегодового разлива за последние 10 лет? Считаю, что этот пункт необходимо исключить.

С эти всем, конечно, трудно спорить.

quote:
Над Правилами еще надо поработать - подготовить охотничью общественность к их восприятию, а также службу охотнадзора (например, приучить охотников к запрету охоты в злополучной километровой зоне или к запрету применять электронные манки). Мы же как воспитаны? Если нельзя, но очень хочется, то значит, можно. На эту работу целесообразно отвести переходный период.

Это вообще нереальная идея. А кто и каким образом будет кого-то готовить? Очевидная нелепость.

quote:
Но наши чиновники нацелены на то, чтобы охотники вообще на охоту не ходили. А.Е. Берсенев 4 мая провел совещание по подготовке предложений по ограничению и регулированию весенней охоты на водоплавающую дичь. Можно не сомневаться, что вся суть предложений сведется к ограничению и запрещению. От охоты на тетеревов и глухарей на току нас давно отлучили. Теперь вот задумали отлучить и от охоты весной и на водоплавающих.

Вот здесь сомневаться не приходится.

Egalitist 17-09-2010 15:34

quote:
Originally posted by zdoros:

quote:
Originally posted by Egalitist:
Уважаемый zdoros, так ведь в статье написано, что надо 30-40 лет потерпеть охотпользователей как вынужденных заменителей государства, а потом и ликвидировать. Вы с этим предложением согласны?
zdoros: Я об этом писал в одной из тем что так оно и будет ,хотя хорошие хо-ва должны жить. Мы врененная прокладка .

Тут, мне кажется, либо то, либо другое: либо (по Кайове) ликвидироваться, либо (по Вам) жить. Сказать "хорошие хо-ва должны жить" - все равно, что ничего не сказать: кто будет определять достойных, для кого эти хозяйства должны быть хорошими?

c.d.a 15-10-2010 23:40

quote:
Originally posted by Свэн:
И как рассказывет автор на практике методом "разговоров по душам он не решается"

может автору понтов поменьше проявлять на охотах?("К моему огорчению, среди встреченных охотников я узнал хорошего знакомого, учителя местной школы, которому совсем недавно помог приобрести русскую гончую, - с ней он и был на этой охоте. Выказав ему свою досаду и уточнив, где будем охотиться дальше, я с ним расстался, хотя поговорить нам было о чем и раньше наши встречи не были такими короткими. Раньше у нас были даже совместные красивые охоты... "(с) )

се ля ви... или он может предложить "государственное регулирование пробок", а то виш-ли водилы сами по доброму, по "душам" договориться не могут- как столпятся идиоты..

"проспускная" способность кроме как свинопасам никому не уперлась. потому как ими и придумана.

остальное(учет и регулирование дичи) ТОЛЬКО в государственных масштабах и госорганами. хорошо с дичью- охота открыта. плохо- закрыта. ДЛЯ ВСЕХ. СОВСЕМ. а не как обычно в совке- "это мне, это опять мне, это снова мне- проспускная способность панимаешь ли!"

zdoros 12-09-2010 12:58

quote:
Originally posted by Egalitist:

Уважаемый zdoros, так ведь в статье написано, что надо 30-40 лет потерпеть охотпользователей как вынужденных заменителей государства, а потом и ликвидировать. Вы с этим предложением согласны?

Я об этом писал в одной из тем что так оно и будет ,хотя хорошие хо-ва должны жить. Мы врененная прокладка .

Egalitist 23-08-2012 19:54

Посмотрел в сети, есть две неплохих статьи
Первая - http://www.ohotniki.ru/hunting...sledovanie.html - вопросы только ставятся и несколько мелких ошибок, вторая - http://www.ohotniki.ru/hunting...n-ob-ohote.html - интереснее, там А.Дурандин дает предложения, чрезвычайно разумные для председателя областного общества (Ярославского). Наш форумчанин Аверроэс пару лет назад через антимонопольщиков заставил А.Дурандина серьезно поразмыслить над ценообразованием в своей организации (вернее сказать не "заставил", а "побудил" - большинству председателей хоть кол на голове теши, они просто не способны объективно размышлять, смотреть на ситуацию со стороны, а А.Дурандин смог). Тогда Яробщество вывернулось, но А.Дурандин, молодец, не стал орать везде об окончательной победе, как это обычно председатели делают, а посмотрел вперед. Это, кстати и о пользе "проигранных" сражений (Аверроэс и я проиграли).

Свэн 12-11-2010 23:32

quote:
Может продолжим? на этом о добром закончим:

А что тут сказать по всему видно без судебного решения (наверно уровня Верховного суда это дело "по правде" разрешится не сможет. Слишком "серьезные" люди завязаны. Нужно серьезно готовится к длительному процессу. Главное чтобы его до суда в изолятор не закрыли.

андрэ 17-09-2010 13:48

quote:
Это махновщина.

хорошо пусть так называется а чем вас конкретно не устраивает-или местным князьком побыть оченно хоца.

Всеволод 25-11-2010 20:42

Эхххх. Частники, общественники, теперь еще истинные охотники... И главное, каждый знает, как нам обустроить Россию под него, любимого. И каждому кто-то чего-то должен.

Пора создавать "всероссийское общество отдыхающих с ружьем". Как противовес истинным. С программой: "Отвяжитесь от нас все".

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 09-12-2010 15:38

ВОТ ИНТЕРЕСНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ брэка РАССМАТРИВАЕМОЙ В ПЕРВОМ ПОСТЕ - реакция следователей на статью в РОГе (взято с ленты новостей):
МОСКВА, 9 декабря. /ИТАР-ТАСС/. В Следственном управлении Следственного управления по Московской области сегодня категорически опровергли информацию о том, что стрелявший по водителю снегохода в Подмосковье охотовед Александр Довыденко пытался задержать высокопоставленных чиновников во время незаконной охоты.

В управлении заявили, что появившаяся в СМИ информация "воспринимается не иначе как попытка нагнетания ситуации вокруг уголовного дела по обвинению охотоведа Александра Довыденко в превышении должностных полномочий с применением оружия и насилия".

"В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в вечернее время 6 февраля 2010 года около деревни Высоково Дмитровского района Довыденко, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, произвел из имеющегося при себе карабина не менее пяти выстрелов в потерпевшего Киселева, осуществлявшего передвижение на снегоходе с прикрепленными санями. В результате мужчина был доставлен в больницу, где у него врачами были зафиксированы: рана плеча, кровоподтек, перелом фаланги пальца", - сообщили в управлении. Судмедэкспертиза установила, что повреждения являются огнестрельными, и никак не могли образоваться в результате ДТП или при падении потерпевшего со снегохода, как утверждает Довыденко.

На доводы обвиняемого о том, что он выстрелил случайно в тот момент, когда сани наехали на него, в Следственном управлении заметили, что он выстрелил пять раз. "Кроме того, у следствия имеется видеозапись, сделанная сотрудником милиции, который прибыл вместе с охотоведом, на которой отчетливо видно, что Довыденко целенаправленно стрелял в Киселева, когда тот уезжал от него", - добавили в Следственном управлении.

Там напомнили, что Довыденко мог применить оружие только в строго определенных случаях в случае вооруженного нападения на него либо в случае угрозы его жизни. Отсутствие этих обстоятельств, по данным следствия, подтверждается экспертизами и показаниями свидетелей.

"Кроме того, Довыденко и его представили не раз в СМИ утверждали, что участниками событий являлись высокопоставленные чиновники. Согласно материалам уголовного дела в лесу в тот момент находились, помимо Довыденко и прибывшего с ним сотрудника милиции, егерь Дроздов, неработающий местный житель, электросварщик, индивидуальный предприниматель, а также потерпевший Киселев, работающий водителем на одном из предприятий Московской области", - отметили в управлении, подчеркнув, что "даже если бы в тот момент там находились высокопоставленные чиновники, то это бы никоим образом не повлияло бы на ход расследования уголовного дела".

Накануне представители движения "Местные" провели пикет у здания СКП с требованием прозрачности в расследовании дел охотоведов Александра Довыденко и Андрея Григорьева, который обвиняется по аналогичному факту применения оружия в Зарайском районе Подмосковья. --0--аш/су

091447 ДЕК 10

Всеволод 22-09-2012 19:53

quote:
Originally posted by Egalitist:

Естественно, охотоведение как наука и появилось в ответ на потребность в сохранении дичи. К чему Ваше воспоминание, непонятно.

Призвали вспомнить, вот и вспомнил. Основной вклад охоты в укрепление финансов государства - это 17 и 18 века, насколько понимаю. Время хищничества. Не так?

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 20-09-2012 02:30

quote:
МОЕ мнение: "В определениии закона п.12 ст.1 ДАНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ только одной услуге".

Вот и пусть прокуратура выясняет каким образом услуга по выдаче разрешения и путёвки на рябчика стоит четыре тысячи рублей.
В статье Горбачёва это и имеется в виду: услуга одна, а мычание жуликов (я бы назвал его истеричным мычанием) разноплановое. Причём по закону их взять за жопу нельзя, хотя услуга оказывается одна. Это всё равно, что признать продажу билета на транспорт услугой по ознакомлению с маршрутом. Провести конкурс среди транспортных компаний и вообще отказаться от контролирования цен! Не нравиться не едь в Пупкино! Мы заплатили за маршрут и теперь, являясь монополистами на данном маршруте, знакомим тебя с дорогой за четыре тысячи (на двадцать км). ФАС лихо отмазалась от контроля за арендаторами, типа они контролируют меньший процент чем положено монополистам. Это фуфловая отмазка. Она требует очень долгого обоснования. Которое кончится тем, что будет признано отсутствие чётко выраженного социального выбора, в соответствии с международным законодательством, которое наша гондурассия лицемерно признала. Так что статья правильно указывает на отсутствие определения услуг, та что есть - не объясняет творящуюся вакханалию законодательным полем сопутствующих законов. Она эту вакханалию провоцирует.

Zerkal'ze 04-05-2013 12:48

Встреча: "За сладенькое ..."

андрэ 13-09-2010 19:26

quote:
выходит так, что кто охотить чего будет, тот должен это самое и разводить и охранять.

а чем в принципе по вашему такое с позволения сказать охотхозяйство отличается от свинофермыэээээ животноводства т.е. сельского хозяйства. да и курс охотоведения вам самому не худо б освежить, смешливый вы наш.

Всеволод 08-09-2010 17:27

А эт ничего, что у сотрудников госохотинспекции и не только и так полно прав, предоставленных им ФЗ РФ "О животном мире"? От приравнивания к милиции может ущемление выйти.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вадим70 09-09-2010 05:59

quote:
Насчет многотысячных штрафов - вы не поверите, но они УЖЕ ЕСТЬ

Это штрафы, определяемые судом в случае рассмотрения уголовного дела. Штрафы по КоАП - от 1 до 2 тыр.
В старой редакции УК, ст. 166, предусматривалась конфискация оружия и орудий добывания. Сейчас, в ст.258 конфискации нет. Про административные дела и говорить нечего.
Сравните с санкциями в тех же США, Канаде, когда за птицу, добытую сверх нормы, безусловно отметают не только оружие, но и транспорт (авто, водный), и штраф выписывают не символический.

По поводу профессиональных браконьеров добавлю - это не только нищие сельские безработные. Это и круг деятельных граждан, проживающих в т.ч. в городах, имеющих постоянное место работы с особым трудовым графиком - инспектор ГИМС, работник авиалесоохраны, прапорщик погранвойск, инспектор рыбнадзора и т.п. Часто они пользуются служебным транспортом, своим трудовым временем. Добывают и на продажу, и для начальства. Имеют обычно налаженный и отработанный канал(ы) сбыта, в т.ч. в рестораны и магазины. Зачастую имеют бригады из деревенских "рабов". При "залете" обычно подставляется официально безработный нищий деревенский мужичок с древней одностволкой на веревочках в качестве "мальчика для битья". Налицо признаки специфической ОПГ, борьба с которой нынешним госохотинспекторам не по зубам, по их статусу.

musabek 28-03-2011 11:07

Эгалитист:В нашей стране, в отличие от загнивающих, никто (прокуроры и прочие уполномоченные государевы же люди - не в счет) не вправе обжаловать нормативный правовой акт, пока он его не коснулся лично. Для такого, "немотивированного" с точки зрения государства, обжалования даже есть специальный термин - "абстрактный нормоконтроль" (слово "абстрактный", то есть, в общем, заведомо беспочвенный, здесь ключевое). Всякий раз человеку нужно доказать, что оспариваемый акт нарушает его - именно его - право. Поэтому, например, я могу написать в прокуратуру, Минюст, еще куда-нибудь, но ответят они как захотят.

выходит само государство заставляет меня напороться на неприятности, чтобы добиться(точнее попытаться) справедливого устройства положения дел, либо я должен сопеть в платочек в сторонке терпя этот маразм, чтобы остаться так сказать в форме законопошлушного гражданина, толстовцем не противившимся злу ответным насилем, а они воглаве с бывшим комитетчиком, будут исповедовать Ильина-добро(в смысле их добро, т.е. все вокруг) должно быть с кулаками-в отношения меня и всех присутствующих и отсутствующих?
Прелестно!

DimAn78 01-07-2011 15:59

quote:
Originally posted by musabek:

в европейской части она нафих не нужна

Думаю что многие охотоведы, да и охотники не согласятся с этим тезисом

Всеволод 06-10-2010 11:41

Можно подумать, нефтяники не браконьерят.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 24-03-2011 15:16

quote:
Даже не организация охотпользования за рубежом обсуждается, в конце концов, а пороки нынешней нашей системы и конкретные пути вывода её из тупика. Вот в таком аспекте и хочется услышать что-нибудь не только вразумительное, но и приемлемое для большинства наших охотников, чьи проблемы мы здесь обсуждаем.

Пороки нынешней системы и надо обсуждать в свете охотопользования за рубежом. Только вместо вразумительных аргументов начинают приводить примеры не имеющие к нашей системе никакого отношения. Причём здесь охота на частных землях? Где у нас земля частная? Именно этот пример и приводиться как внедрение гавна, которое иногда мешает охоте за рубежом (не всегда). Приводить в пример надо охоту на государственных землях (федеральных и штатовских) и с ней сравнивать, у нас вся земля такая. Мы и доказываем, что нам нахрен не нужна охота с частнособственническими порядками. А кому она нужна - тех мизер, отвести им резервацию процентов в двадцать, пусть развлекаются. И подальше от заповедников и заказников, чтобы не халявили барыги на государственном. Вместо этого начинается пример частной земли (по сути большого огорода) и уговоры, что у нас не всё так плохо, дескать там могут и не пустить, а у нас пускают, но за скромную плату, пусть и абсолютно к охоте не имеющую отношения... Я на своей даче тоже не разрешу охотиться, и при чём здесь российская охота и барыги к ней присосавшиеся?

dEretik 09-12-2010 15:58

Ну что тут особо прокомментируешь? Уголовное дело будет расследовано. Высокопоставленные чиновники, коли на них покажут, будут давать показания. Они будут проходить свидетелями, а потому врать - подвергаться уголовной ответственности. Стрельба в догонку? Кому охота получить пулю в спину?

Всеволод 04-12-2010 16:28

quote:
Originally posted by андрэ:

последнее время за эту так называемую культуру стали сильно радеть новые усские, егеря, владельцы охотхозяйств, щелкоперы и чинуши от охоты-к чему бы?

Дык эта охоткультура предполагает активную работу в коллективе, насколько понимаю. Которую дикари-одиночки типа нас в гробу в белых тапочках видали. Ибо коллектив это начальство, иерархия, подчинение, обязаловка.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Al1980 09-09-2010 12:00

quote:
Originally posted by zdoros:

а вам кажется браконьерит

К сожалению не кажется, все это счастье наблюдал в прошлом году, даже отзыв долгосрочной лицензии за другие косяки не сильно повлиял. Вкладывает? Иногда, в подкормку кабанов, по остальному 0. Даже егеря топливо за свой счет берут. А взносы 1500+отработка1500+сезонка на утку1500+на зайца 150р день.

Egalitist 12-09-2010 08:31

quote:
Originally posted by zdoros:
Еще раз внимательно прочитал статью. И причины и выводы и меры(что надо сделать)верны. Этого не видят те кто разы в годы бывают в угодьях и деревнях.

Уважаемый zdoros, так ведь в статье написано, что надо 30-40 лет потерпеть охотпользователей как вынужденных заменителей государства, а потом и ликвидировать. Вы с этим предложением согласны?

musabek 12-09-2010 12:59

quote:
Originally posted by Всеволод:

Какая разница природе от того, что нас бы не было? Одиночный поход лечит от антропоцентрических замашек.

Природе может и никакой, а мне очень важно, иначе какой смысл вообще в жизни если быть безразличным к природе?

андрэ 24-09-2012 10:18

quote:
Фактор беспокойства и неконтролируемая охота, с полностью выбитыми токами не приходилось сталкиваться? Мне приходилось.

лет десять как тому этот фактор беспокойства вырос только в московской и ленобласи-в той же смоленской области он упал в разы-и ничего-численность глухаря осталась той же.

ILICH82 07-02-2012 16:44

quote:
Originally posted by Egalitist:

Мусабек: кстати где можно наклейку на стекло машины заказать по собственному эскизу? сюжет такой Минин и Пожарский зовут с собой в поход, а слоган такой: Россия, вперед! На Москву!

В авто тюнинг, они вроде все делают. В Кирове явно должен быть.

musabek 20-04-2011 12:17

quote:
Originally posted by Sergey56:

интересная статейка есть в Сафари Мельников В.К. "Есть ли кризис в охотничьем хозяйстве?"
Хозяин темы, может сюда ее?

давайте в пост поставте я переставлю в первое сообщение или ссылку дайте

Всеволод 11-09-2010 15:31

quote:
Originally posted by TempAccount777:
Зачем вы лукавите? Одна [b]нормальная бригада сменилась другой, бригадой беспредельщиков, окончательно потерявших берега от безнаказанности. [/B]

Для животного мира есть разница?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вадим70 12-08-2011 08:03

quote:
Лучшая биотехния - очень-очень уевое сельское хозяйство(с) Ю.П. Язан.
Правда, в Европах, клевещут, основная причина гибели тех же коз - химизация (в 60-е) и сельхозмашины. Которые их банально режут на лежке.

Вероятно, не везде. Биробиджанские охотники вспоминают, как в 80-е годы за козами ездили в сельхозрайоны на равнине, почти никто из городских не ездил в тайгу. День делов, несколько загонов - все довольны. Частенько и кабанов прихватывали. А как стало с/х загибатся - мясная охота плавно переместилась в таежные угодья.

musabek 09-03-2013 14:21

В Челябинске охотники продолжают акции протеста http://www.mediazavod.ru/articles/130987
а где еще никто не знает?!!!!неужто вся слава суровым Ч.М.?

Egalitist 29-04-2012 12:09

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

читаем, удивляемся...

Я не удивлен (а что в газету написали - хорошо).

Sergey10 24-01-2011 10:19

ДЕЛО ПРИНЦИПА

musabek 11-08-2011 23:22

quote:
Originally posted by Кое-кто:

Это что, всё одна статья?

да только вставки примешались с полей, в газете они отдельнор

Egalitist 17-09-2010 15:41

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Но напрочь не замечается многими, в том числе и автором поста, наличие еще одной модели, на которой построено охотничье хозяйство в большинстве стран Европы и половине США ( и работает, замечу, эффективно)- группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья по установленному в области нормативу гектар на охотника (это не заграничный опыт конечно а как пример возможного распределения угодий), выполняет там все необходимые работы (сами или частично нанимают кого-то) и охотится, сами для себя, на некомерческой основе.

Непонятно - если это Ваша модель, а "не заграничный опыт конечно", то зачем ссылки на "большинство стран Европы и половину США"? Если заграничная практика, "и работает, замечу, эффективно)- группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья" - дайте, пожалуйста, ссылку на источник про такую групповую арендную модель, "на которой построено охотничье хозяйство" хотя бы для "половины США".

Sergey10 21-03-2011 11:48

quote:
Originally posted by WalterG:

...даже опасной.

Вы лично готовы сделать опасной деятельность лиц занятых борьбой с браконьерством? Или это только слова?

Egalitist 28-06-2012 05:27

quote:
Originally posted by opdo:

В комментарии юридической службы РОГ отмечается: "Этим еще раз подчеркивается, что всякое нахождение в охотничьих угодьях с оружием, патронами, охотничьим ножом, с ловчими птицами и с охотничьими собаками без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, запрещено"

Конечно, ерунда, поскольку "всякое нахождение" включает в себя законное, а оно не запрещено.
Если ведущий юрист РОГа - В.Михайлов, то, судя по тому, что он набуровил в недавней статье (http://www.ohotniki.ru/hunting...nie-k-teme.html ), такой вывод неудивителен.

Свэн 26-01-2011 12:01

quote:
Заказник тянет лавину гадостей и мизер пользы.

Смысл в заказнике не одномоментный: Заказник это зарезервированные угодья.Их пока не закрепляют. Ведь из частных хозяйств ОДУ точно не получится на долгие годы (по новому закону их некто не отнимет) А статус заказника снять то проще - вот и резерв для 20 % ОДУ. И второе раз уж простого охотника не пускают в "частные угодья" то пусть вместо них лучше будет заказник где "барыги" тоже охотятся на "птичих правах".

Кое-кто 08-11-2011 08:39

quote:
Самое неприятное что все эти деньги,которые будут собирать с рыбаков(а их будут собирать)уйдут неизвестно куда

Как это не известно? На прокорм господина Крайнего.

dEretik 16-10-2011 21:24

quote:
и прекрасно знаем что теперь за отдых. за развлечения .за удовольствия !нужно платить!
и в глубине души!(самое ГЛАВНОЕ) мы все понимаем что если охоту сделать ДЛЯ ВСЕХ то он природы ни хрена не останется! и так в лесах полно бреков!

Отдых - это моё право по закону. Ничего и никому за него я не должен. За развлечение и удовольствие платить необходимо, если эти развлечения и удовольствия появились в результате платной услуги. Предоставление права охоты - это не услуга. Это моё право. Если есть желание заработать, то можно почистить мне сапоги или сплавать за сбитой уткой. Но если будут дорого брать, за такие услуги, то я ими не стану пользоваться. Покупать право охоты на уток, у пользователей, которые вообще ничего для уток не делают, - это не правильно. Это рэкет.
Охота - для всех. Это не право феодала. Это право гражданина. Не надо путать право с конкретными животными, которых иногда на всех желающих не хватает. Речь о доступе к разрешениям на добычу? Вот в этом доступе всё и дело. Либо рэкет, либо деление граждан на белых и негров. Дискриминация по признаку благосостояния. Гнусь российская. Надо обеспечивать равные права, как записано в Конституции РФ. А не толкать лозунги барыг, что охота для богатых. Это лозунги оборзевших полудурков, у которых заплывший от жира мозг, не в состоянии постичь нормальные законы развития общества.

Suzdal 14-10-2010 09:56

quote:
Originally posted by musabek:

Есть предложения что почитать?

Почитайте статью А.Бонч-Бруевича из последнего РОГа.
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3595

dEretik 14-10-2010 15:36

Писал ответ не прочитав статью. Прочитал, и опять вижу неприемлимые цены и нестыковки. То три дня по утке и по стоимости оленя не устраивают, то десять дней по стоимости двух оленей - это хорошо. Никто утку не выращивает. Плата должна заключаться в содержании всеми охотниками охотинспекции. Нужно подсчитать затраты на охрану. Разделить затраты по сезонам и вывести плату за виды охот, сезонные. Охраняет государство, государству и платить. Это очень упрощённо. Но собирать тысячи за уток - это наглость. Есть охрана, нет её, утки живут и размножаются. Наши утки. Чего это я буду платить своему государству, за своих уток? А может ещё жене прикажут платить, за поспать? А вот кормить жену необходимо. Но не слишком много, а то зажрётся и перестанет выполнять свои функции (хорошо выполнять). Это тоже упрощённо.
Вольерные хозяйства надо, по моему, развивать. А автор их противник. Тут у него опять противоречие с собой. Свиноферма и ограничение охоты, из-за свиноферм, ему не нравится. А собрать всех желающих стрелков в вольер, и очистить от них лес, он не хочет?! Как это понимать?
Ну и чистая и незамутнённая вера в министра, весь этот бардак развивающий...

musabek 12-09-2011 10:22

тему Зелен Феликс предложенную на обсуждение в 1 й пост

Zerkal'ze 24-09-2012 19:52

quote:
Originally posted by Egalitist:

Кстати, про матчасть...

OFF на ЩАА: (скромник какой)... а чо они Вашу фамилию с ошибкой пишут ...?

Всеволод 24-09-2012 12:13

quote:
Originally posted by Кое-кто:

доступность угодий сейчас несоизмеримо выше, чем, к примеру, даже 20 лет назад, даже 10.

Угу. То-то значительную часть прошлой недели провел на одной симпатичной речке, где 60 лет назад постоянно жило 500 человек (на нашем отрезке). Сейчас (и последние лет 30) - никого.

А численность населения района с 1929 по 1982 сократилась с 65000 до 28000. Количество населенных пунктов со 180 с гаком до 60 с гаком.

Делал как-то для районного архива карту с бывшими деревнями, тихо охренел.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey10 01-07-2011 09:30

quote:
Originally posted by Всеволод:

Кабан, ондатра, русак, норка, бобер

Соболя забыли...

------
Альдо Леопольд: "Охотничья этика - это когда ты все делаешь правильно даже если вокруг никого"

андрэ 06-10-2011 18:45

quote:
"горячая голова" по слухам бомба могла бы стать ядерной

ну как же-буря в стакане воды протухшей

Свэн 15-10-2010 23:32

Интересна и статья Н. Щербина в РОге N 42. "что же вы ребята делаете". Она так сказать поднимает с низу проблему взаимотношения охотников при ограниченности территории и ресурсов, причем пример именно по охоте на массовые виды - заяц.
На форуме этот вопрос поднимался в теме "пропускной способности" И как рассказывет автор на практике методом "разговоров по душам он не решается" значит какие-то принципы государсвенного регулирования данной проблемы должны быть что бы охотники друг у друга на голове не сидели и срывали друг другу охоту

musabek 11-04-2011 16:43

другое дело мы народ не сговорчивый и хитрожопый, всмысле пойдем на зайца, а стрельнем кого встретим, потому и организоваться не можем, что сперва покаятся надо... но покаятся не страшно перед собой и Ним, главное не передергивать, а иначе так и будут из нас веревки вить дабы к национальному достоянию не допустить, сделать из охоты и охотников жлобство браконьерское да барыжное... да что говорить

Egalitist 28-06-2012 05:50

quote:
Originally posted by musabek:

http://www.ohotniki.ru/hunting...-soyuz-ros.html вот паразила статья!!! я с РОС, тем более что с древнеславянского это слово означает медвежий человек. настоящий, а не Едрено-цирковой медвепут. но обидно одно, что что-то упустил, тут на ганзе темы про объединения охотников затухли еще в декабре...а где и как появился этот текс-устав-возвание??? кто знает как найти РОСов? кто писал это, кому хоть руку пожать?...

quote:
Originally posted by musabek:

IMHO 1: РОС - религия (идеалестическая вера) охотника! - это понятно
2: По сути за идеей: РОС, скрывается авторский коллектив РОГ - а это грустно. потому что не серьезно

РОСы - "группа военных охотников - ветеранов Совета ВОО ГШ ( ген. штаба )" - http://www.ohotniki.ru/hunting...-.html#start=28 .
Их представитель - А.Бонч-Бруевич встретился недавно с директором Охотдепартамента А.Е.Берсеневым, и эти два дилетанта (первый, надо сказать, добросовестный и благонамеренный) остались друг другом довольны (http://www.ohotniki.ru/hunting...a.html#start=11 ).
Мое мнение такое (с сайта РОГа):
--- Уважаемый Анатолий! Во-первых, я не согласен с теми комментаторами, что считают, будто в Вашей статье комментировать нечего. На мой взгляд, статья отлично показывает дилетантский уровень обсуждения ключевых проблем охоты в штабе отрасли. Концепция РОСа, с которой при встрече ознакомился А.Е.Берсенев (видимо, Вы имеете в виду Вашу мартовскую публикацию "Общественный совет РОС" - http://www.ohotniki.ru/hunting...-.html#start=28 ) - абсолютно дилетантская. Там, например, предлагается сделать, "как в Канаде", - "установить единую госцену на каждый вид дичи, одинаковую, что на Камчатке, что в Псковской области". Нет в Канаде никакой единой цены, она как раз в каждой провинции, территории разная, ими и устанавливается. Предложение обязать, "как в Канаде" (в "административных провинциях" - обидно для провинций, они себя считают членами федерации), наши "облохоты" публиковать на сайте карты тоже забавно - в Канаде (не только в провинциях, но и территориях) знают, что не у всех есть интернет и цветные принтеры, потому карты распространяются и на бумаге (и бесплатно!). Похоже, про Канаду авторами было запущено "для красоты". Но и в "российской" части тоже ерунда, и в "мерах" - например, сделать егерей хозяйств госслужащими (у нас подавляющее большинство госохотинспекторов такого статуса не удостоены), и в задачах - "сделать охотпользователей посредниками в "продаже" дичи охотникам" (что, у нас посредников нехватка?). Ваш визави - А.Е.Берсенев - такой же дилетант (что, учитывая его образование и должность, гораздо прискорбнее). Из его рассуждений о доле угодий "общественных охотничьих организаций" и "коммерческих предприятий" очевидно, что он не знает - клуб из пяти друзей-миллионеров тоже общественная организация, а есть (и активно практикуются в отрасли) и другие организационно-правовые формы. Его агитация против добычи сеголетков ("рачительный хозяин не будет забивать теленка, если хочет значительно увеличить поголовье") просто смешна на фоне опыта Фенноскандии - там именно так действуют. Большинство его утверждений критики не выдерживает и, поскольку я подобной хлестаковщины от него слышал немало, уверен, что проблема не в недостатках Вашего изложения. Разница между Вами и А.Е.Берсеневым, как я это понимаю, только в том, что Вы плутаете (добросовестно, в отсутствие знаний; Ваши социально-политические мотивы, к слову, мне близки и понятны), а он, и плутает, и плутует (ну не может А.Е. не знать, например, о невозможности законодательного установления разных правовых режимов закрепления угодий в зависимости от оргправовых форм; тут, видимо, возникла тактическая необходимость расшаркаться перед Росохотрыболовсоюзом). В общем, материал у Вас получился содержательный и честный, он достоверно отражает текущий уровень обсуждения перспектив.-----
Думаю, толку с РОСа не будет.

Egalitist 18-02-2012 14:40

quote:
Originally posted by ILICH82:

quote:Originally posted by Egalitist:
Мусабек: кстати где можно наклейку на стекло машины заказать по собственному эскизу? сюжет такой Минин и Пожарский зовут с собой в поход, а слоган такой: Россия, вперед! На Москву!
--------
В авто тюнинг, они вроде все делают. В Кирове явно должен быть.

"...кстати, где" - это я процитировал МУСАБЕКА

Мой текст: Лучше Кутузовское: "Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву"

андрэ 23-09-2012 17:58

quote:
Уже тогда охотоведение было в некоторых отношениях круче, чем современное. А Вы, действительно, в охотоведении бабочколов. Надеюсь, Вы хоть в чем-то профессионал.

и снова нет-по сравнению с современным охотоведением оно же в любой другой период неизмеримо круче-это вы точно подметили,надеятся ... хех- а сами поди мните себя?ну да бог с вами и иже тем более что жизнь уже рассудила и показала.ваша правда-в охотоведении я что ни на есть распоследний бабочколов что меня вобщем то вполне радует-примерно как лыжника в сахаре.

Egalitist 01-11-2010 15:33

quote:
Originally posted by musabek:
Очень хочется коментариев наших ведущих знатоков на завязавшуюся в РОГе дискуссию

quote:
Originally posted by Свэн:
Пока не высказались "ведущие знатоки" выскажу пару своих мыслей:

Классик российского охотоведения С.А.Бутурлин писал, что от "знатоков" - один вред.

Я давно отправил свой отклик в РОГ, сегодня поговорил с редактором А.И.Лисицыным, он сказал, что ругательных откликов было много, но он их печатать не стал; почему - ответил смутно, мол, поправки в закон, то да се. Перезвонил знакомым, выдали версию, что статья писалась прямо у них, в Охотдепартаменте, и вроде согласие Т.Арамилевой на подписание было получено, но по телефону, и читала ли она текст - неясно. Завтра самой Татьяне попробую позвонить - сейчас поздно.
Если это так, то все еще хуже. Что Т.Арамилева у себя в Приморье квоты вместе с лимитами утвердила и о других так же хорошо думала, меня не удивляет, но если столичные охотдепартаментцы не знают, что в регионах творится, то это уже совсем неправильно. А уж если они сами себя похвалили за мужество, с которым они выполнили требование законодательства об обязательной публикации проектов - значит, совсем никто их не хвалит, бедолаг.
У В.Бодункова только пара фраз точные, потом он критикует не статью за подписью Т.Арамилевой, а то, чего в ней нет, а потом идут всякие умозаключения, на которые хочется сказать одно: ну так ты уверен, что прав - подай в суд, выиграй в два счета и вывеси решение. Понятно, что и судебное решение, даже и Верховного Суда - не последнее слово, но суды все же умеют отсеивать неотносимое и недопустимое.
Раз РОГ не напечатал, свой отклик, с позволения автора темы, вывешу здесь

------
Лендеры требуют транспарентности

В пылу газетной полемики мы иногда забываем, сколь обширна наша страна, какие разные в ней власти, порядки, да и мы, грешные. Мне об этом напомнила статью Т.Арамилевой <Читайте закон, и внимательно!> (РОГ N 40) - в ней она разделывает под орех другого автора газеты, занимавшегося поиском некоего <талона на охоту>, а потом - виноватого в том, что не нашел.
Полностью разделяю выраженное Т.Арамилевой неприятие невразумительной, заушательской критики в адрес властей, которая стала обычной в охотничьей прессе. Человек бродит там, не знает где, в поисках того, не знает чего, и, при этом, винит Минприроды в том, что он ищет там, где светло, а не там, где действительно можно найти.
Подобные <песни про тесто> и <плачи гагары> меня тоже больше всего раздражали в РОГе. Со временем, однако, сравнивая с другими изданиями, где тексты охотников высушены редакторами до бессодержательности или выправлены до потери авторского стиля, я пришел к мнению, что такие материалы тоже нужны. Они отражают реальное восприятие действительности охотниками, включая и то, что нередко эмоций и предубежденности там гораздо больше, чем знаний и логики.
Надо сказать только, что это свойственно не только охотникам. Знаю владельца охотхозяйства, который был способен, вернувшись с мартовской лосиной охоты для иностранцев, от которых прятали вылущенных из матки, крупных уже, эмбрионов, жаловаться публично на заедающую его бюрократию. Знаю руководителя крупнейшего общества охотников, который на правлении не жалел черных красок для представленного документа, а после объяснял авторам - мол, вы, конечно, понимаете, что это я просто должен был так говорить. Знаю большого профессора, который, мило болтая с новыми знакомцами, вдруг предупреждал их, мол, я сейчас вас покритикую, ничего личного, просто попросили - и с трибуны разносил в пух и прах не читанные им работы. Знаю начальника регионального госоргана, который, беседуя с охотпользователем, прерывал угрозы отнять все хозяйства, если он не отдаст нужным людям одно из них, лишь потому, что ему нужно было идти делиться с коллегами передовым опытом налаживания с этими самыми охотпользователями партнерских отношений.
Будь Т.Арамилева, руководитель краевого Приморского <охотуправления>, а прежде - краевого общества охотников, деятелем этого ряда, я бы и писать ничего не стал. Но Татьяна Сергеевна - человек редкостно ответственный, самостоятельный и вразумительный. Слушать, как и что она говорит - всегда удовольствие; не покидает ощущение, что видишь человека, у которого два ума плюс толковость. Такие птицы с чужого голоса не поют.
Поэтому утверждение Т.Арамилевой о том, что возможность ознакомиться с квотами и лимитами имеет любой охотник, я воспринял как досадное проявление того, о чем говорил в начале этой заметки. Татьяна Сергеевна, вероятно, судит по себе - у нее в Приморье все опубликовано. Есть, однако, у нас регионы, где губернаторы утвердили только лимиты, и только на регион в целом или крупные его части. Распределение лимита на квоты хозяйств и участков общедоступных угодий происходит келейно, квоты до охотпользователей <доводятся> письмами, и только их собственные квоты, остальное - <информация для служебного пользования>. Потому охотник, имея на бумаге полное право, возможность его осуществить получает не всегда и не везде.
Но гораздо сильнее удивила меня фраза Т.Арамилевой в защиту наших минприродовских охотдепартаментцев: <решение Департамента создать рабочую группу и привлечь общественность к обсуждению проектов законодательных актов, без сомнения, мужественный поступок>. Возможно, это - проявление склонности к фигурной речи, возможно, добросердечие женщины, решившей подбодрить коллег, которых в последнее время много, пусть и заслуженно, критикуют. Не знаю.
Но создание рабочих групп <для подготовки проектов наиболее важных и сложных нормативных правовых актов> предусмотрено правительственными правилами подготовки ведомственных актов еще 1997 года и регламентом Минприроды (как и привлечение сторонних специалистов). Обязательность публикации ведомствами проектов своих нормативных правовых актов была установлена Правительством России полтора года назад. Так что тут не то что героизма, но и жеста доброй воли не усматривается. С которых это пор выполнение обязанностей госслужащими стало актом гражданского мужества?
Несколько лет назад я работал на большую западную компанию в качестве представителя подрядчика. Проект был сверхкрупный, а согласовывающие госорганы обычные - небольшие, плохо оснащенные и непривычные соблюдать собственные инструкции. Они не справлялись, и постоянной темой совещаний были поиски способов действовать быстро. Российские подрядчики, со свойственной им изобретательностью, предлагали варианты; естественно, действовать в России быстро оказывалось возможным только втихую, без лишней огласки. Незаконные методы однозначно отсеивались, из оставшихся выбирались самые эффективные и быстрые, наконец, фильтр проходил один, удачный во всех отношениях. Тут взоры обращались к юристу компании, и он говорил, как бы извиняясь, фразу, поначалу казавшуюся нам бессмысленной: <Мы должны обеспечить нашим лендерам транспарентность>. Россияне-подрядчики недоуменно трепыхались, но представители компании удрученно вздыхали, и раскладывание пасьянса возобновлялось без битой карты. Слова юриста означали, что кредиторы проекта дали на него деньги под гарантии прозрачности всех операций. Действуешь втихую - не получаешь денег, и вся недолга.
Так вот, уважаемые руководители государственных органов управления охотничьим хозяйством страны и регионов, мы, граждане этой страны, охотники и неохотники, и есть ваши кредиторы! Дикая природа - наше достояние, и будьте добры, управляя им, обеспечить нам прозрачность.
Понятно, что непривычно ориентироваться не только на начальство, понятно, что неприятно, когда тебе тыкают в очевидные ошибки, понятно, что хотя бы некоторым разработчикам за них стыдно. Но ведь это не самое плохое, что может случиться с нашими госслужащими. В приличных странах граждане могут не только прочесть проект и дать свои замечания, бог весть как использованные, - они могут даже обжаловать проект в суде! Если для наших минприродовцев публикация проекта правил охоты - гражданский подвиг, то, перейми наше Правительство демократическую практику целиком, им никакого мужества не хватит. Потому я бы считал желательным уже сейчас пытаться (а кто начал - продолжать) налаживать продуктивное взаимодействие с нами, сколь бы бестолковыми мы вам ни казались.

musabek 21-04-2011 17:42

quote:
Originally posted by WalterG:

Зоя Космодемьянская...

Вальтер, по вашим комментариям, мне иногда кажется вы сами участник тех или иных событий...

чтобы не вызвать недоумения по поводу моей реплики, могу отметить, что лучший охотник, лесной человек, которого я знаю и многому научился завется Вилли Вальтер, охотовед из скнятино

c.d.a 03-12-2010 13:23

quote:
Originally posted by dEretik:

При масссовой охоте, как образе жизни, как спорту, как активному отдыху, как средству поддержать семейный бюджет пропитанием, как промыслу..., только при такой охоте могут спокойно существовать и трофейщики, и развлекающиеся стрелки и те, кто охотой живёт душевно, и зарабатывая. Барыги ослеплены халявой и деньгами, рубят сук на котором сидят.

полностью согласен.

я первый же будут против "охоты" и буду поддерживать любых пид@ров(в том числе и "зеленых") в плане запреты охоты, как только у меня исчезнут последнии шансы нормально охотится. а сейчас все идет именно к этому.

musabek 04-07-2012 13:28

quote:
Originally posted by Egalitist:

На анализ нужно время и мозги. Нехватка то одного, то другого.

Скажу словами Станиславского:"Я не верю!" с нехваткой времени еще соглашуь, хотя на дворе лето!?! Ну хотя бы прикинте направления Сергей Павлович из имеющейся у вас информации(ее точно больше чем у нас): мол так и так ребяты если пойдете на лево то коня потеряете, на право охоту бросите, а прямо пойдете ружа лишат и с Пуси Райт вместе осудят.

Свэн 07-10-2011 12:01

quote:
Думаю, что демонстративная, публичная жесткость Э.В.Бендерского в отношении угнетаемых региональными властями обществ, как в оренбургском случае, призвана всего лишь прикрыть его бессилие, неспособность обеспечить их действенную организационно-юридическую и общественно-политическую защиту.

Развитие событий после принятия закона об охоте - показывает что органы управления Росохотрыболовсоюза не могут ситуацию переломить - это уже по факту. Охотничьи билеты они скорее всего не вернут - и "денежный поток" начнет иссекать + будут подходть сроки перерегистрации угодий.(Возможно приедется срочно переоформляться с серьезной доплатой).
Региональные общества остаются один на один со своими проблемами - где найти выпадающие доходы и как удержать угодья? И как то решать их придется самим - либо развалиться либо где то взять денег. Помощи им ждать неоткуда. Поэтому многие общества и ранее задумывались об выходе из ассоциации и правда зачем она им теперь? Когда фактичеки они только обязаны платить взносы и не малые? Ленинградское общество уже сделало это. После 1 июля 2012 г. и другие наверно задумаются - денег все равно нет и не будет.
Конкретное Общества охотников это не гос структура и финансируется она из кармана членов - значит и решать ее судьбу придется им самим голосуя свои собственным рублем (будут платить общество останется, не будут - исчезнет) - а руководству обществ придется принимать решения исходя из этого голосования.И оптимизировать не нужные расходы.

Zhelezniy_Felix 05-03-2012 15:15

написал им, жду ответа.

musabek 03-11-2010 22:10

quote:
Originally posted by Свэн:

Интересна и эта статья.

quote:
Originally posted by Egalitist:

Как эти люди могут руководить охотничьим хозяйством страны, если у них ума не хватает хотя бы глупости о себе не распространять через самую многотиражную газету?

Вот даже такому критикану как я добавить нечего... Одно скажу наша чиновничья система устроена по старому совейскому принципу - результат не главное, главное участие. любая сфера - это как строительство МКАД плавно перешедшее в постоянный ремонт и асвальтоукладчик как машина времени движется по кругу уже второй десяток лет без остановки...

musabek 27-01-2011 10:54

quote:
Originally posted by Недобрый:

Заключил - настаивай на соблюдении договора всеми доступными методами.

В теории да, на практике нет,а вообще это демогогия: мы на охоту едим за тридевять земель не разборок ради, нафига тогда налоги платить?

opdo 11-01-2012 23:30

Сегодня, в ходе (предвыборной) встречи Путина с представителями общественных объединений любительского и спортивного рыболовства, Бендерский воспользовался возможностью и обратился, в частности, с предложением нормативно сохранить и после 01.07.2012 за членским охотничьим билетом статус документа, подтверждающего право на охоту.

Говорильня была долгая, в основном про рыбалку. Стенограмма имеется.

Кому интересно, доступно и видео: http://premier.gov.ru/events/news/17721/video.html .
Прямая ссылка на видео-файл для скачивания (!!! 1,5 ГигаБайта !!!): premier.gov.ru .

Egalitist 18-02-2012 15:11

quote:
Originally posted by Свэн:

Статья и отзыв на нее - заслуживают внимания.

Согласен

serso 17-01-2011 14:54

quote:
порой приходится сутками дома не ночевать...

Я не про Службу. А про желание охотпользователей получить права составлять протоколы (разные механизмы можно придумать). И вообще охотпользование - зло. В том виде как у нас.

Egalitist 12-09-2010 08:37

quote:
Originally posted by Всеволод:

Не хочу свободный. Хочу равноправный. Не путать также со справедливым и т.п. Тем более что эгалите это как раз равенство, а не свобода (либерте). С самого начала напутано с формулировками.

Это Вы верно подметили - подмена демократии анархией, с последующим ее (анархии) осуждением. Но kiowa оговорился, что излагает огрубленно, потому я не цеплялся.
Мужчины, к слову, прошу без оскорблений. Тереть никого неохота, и модератора в этом разделе, похоже, ни одного не назначили. Давайте сами за лексикой следить.

андрэ 30-06-2011 23:44

quote:
Он из той еще советской золотой плеяды ученых, которые и подняли науку охотоведения на очень высокий уровень, то что охотоведение в СССР в 70-х, а паче того 80-х годах было выше всех в мире спорить трудно.

с чего бы это - не знаю ни одной страны где более чем спорные теоретические и почти всегда неудачные а зачастую вредные или никчемные достижения этой с позволения плеяды были признанны.да и не удивительно-задача стояла одна-набить карман государства сейчас похожая только карман чиновника или жулика.

андрэ 04-12-2010 19:09

quote:
В результате - простое правило: нашел в лесу тушу - не тащи никуда, тебя об этом никто не просил.
Примените такой подход к подмосковным делам - не получилось бы дела на брэков позакрывать.

ага и грибы с ягодой не трогай и березовик не моги-на самом деле все это ерунда и УЖЕ давно не работоспособно технология попадания мяса до дому давным давно отработана до мелочей с учетом всех нюансов, причем не совру если скажу что по всей стране-недавно был в абакане вот где мероприятия менты учинили мама не горюй-тотальная проверка автотранспорта на всех дорогах в сезон охоты на косулю и взятки не проходят - все равно нашли методы, зато пока менты косуль стерегут в городе убийства и грабежи некому раскывать.

musabek 17-02-2011 15:16

А это уж про нас грешных http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3896

Как укрепить охотничье хозяйство?
За это время существенно сократился штат инспекторов-егерей и охотоведов. Например, в Устюжанском городском обществе охотников Вологодской области количество штатных единиц сократилось с шести до двух. Следствие такой неразумной политики не замедлило сказаться на резком сокращении борьбы с браконьерством, на проведении биотехнических мероприятий (подкормка животных, расчистка и создание новых лесных просек для загонной охоты и т.д.), на ежегодных учетах поголовья диких зверей и птиц и, наконец, на организации загонной охоты. Вместе с тем значительно увеличился объем бюрократической работы при выдаче разрешений на добычу животных. Об этом опубликована масса статей. Заполнение заявления, оформление на его основании путевки в Совете, получение в банке квитанции об оплате за право охотиться занимают около 20-25 минут на человека.\
И кому нужна такая бюрократия, какие практические выгоды и кому она дает? Штатным работникам Минприроды, которые анализируют отчеты охотников и обобщают данные о добытой дичи, а потом определяют квоты на следующий год? На самом деле, если смотреть правде в глаза, то все подобные отчеты неточны. Подавляющее большинство приезжающих в регион охотников все квоты не выбирают, а местные их перебирают. Наиболее достоверные данные о квотах могут дать только штатные работники госструктур, связанные с охотоведением. Но когда им заниматься этими важными обязанностями, если они не справляются с потоком разрешительных документов на охоту?
Почему бы не сократить время на заполнение бланков охотничьих путевок, упростив сами бланки? На мой взгляд, лучше всего напечатать типовые бланки с уже внесенными в них наименованиями зверей и птиц, на которых не требуется специальное разрешение (утка, гусь, рябчик, заяц, лиса, вальдшнеп и т.д.). Охотоведу проще вычеркнуть виды, охота на которые в данное время запрещена, чем вписывать те, которые можно отстреливать. Так сэкономятся минуты, а при массовом приходе охотников за путевками - часы, и людям не нужно будет тратить время и нервы в очередях.
Хочется обратить внимание и на надуманность требования заполнять заявки на охоту с введением данных паспорта и ИНН. Данных охотничьего билета вполне хватило бы для такого документа, тем более что вводится единый реестр охотничьих билетов. Надеюсь, работники Минприроды сумеют обобщить все связанное с выполнением положений нового закона об охоте и правил охоты, о чем неоднократно говорилось в <РОГ>. После этого, не затягивая, следовало бы внести корректуру в оба эти документа, предварительно обсудив их с охотничьим сообществом.
Предлагаю рассмотреть следующие поправки в нормативы, определяющие ведение охотничьего хозяйства в стране:
1. В первую очередь на районном и на областном уровне вернутьсяк прежней штатной численности егерей-инспекторов и охотоведов.
2. В 2-3 раза повысить их должностные оклады, чтобы на эти должности можно было отобрать профессионально подготовленных людей, болеющих за охотничье хозяйство. Поскольку основная нагрузка лежит на работниках районного звена, их зарплата не должна отличаться от зарплат специалистов областных структур, связанных с охотой и рыбалкой.
Предполагаю, что таких работников всех звеньев по России наберется не более пяти тысяч человек. Добавим сюда примерно одну тясячу лиц, занятых в охотничье-рыболовных базах Центральных Советов Минобороны, <Динамо> и других обществ. При зарплате егеря-инспектора в 30-40 тысяч на год потребуется менее трех млрд рублей. Нас, охотников с билетами, не менее 4 млн человек. При годовом взносе с каждого по девятьсот рублей общая сумма составит примерно 3,6 млрд рублей.
Кроме того, пусть половина из нас дважды в год оформляет путевки на охоту. Получится еще добавка в 1,6 млрд рублей. И это не считая разрешений на добычу копытных и пернатых с ограниченным лимитом добычи: глухари, тетерева, куропатки и т.д.
Разве нельзя из указанных денег, собираемых с охотников, выплачивать достойные зарплаты штатному персоналу гос-структур, связанному с охотничьим хозяйством? Почему за эти деньги нельзя оставить в общественном охотпользовании 75-80% охотничьих и рыболовных угодий? Я уже не говорю о тех средствах, которые собираются на охотничье-рыболовных базах с любителей охоты и рыбной ловли, а также с членов их семей, приезжающих для отдыха, сбора ягод и грибов. Причем эти базы практически не пустуют и летом, когда охота запрещена. Очевидно, что этих средств достаточно для содержания административно-хозяйственного персонала, необходимых транспортных средств, используемых в том числе при загонных охотах, и для размещения приезжих.
Возросший штат егерей и их заинтересованность в исполнении своих обязанностей позволят значительно улучшить ведение охотничьего хозяйства, оснащение егерей средствами передвижения (включая снегоходы) и другой необходимой техникой. При недостаточности средств можно увеличить размер годовых взносов, скажем, на 100 рублей. Общая добавка в этом случае составит 400 миллионов рублей. Это, пожалуй, будет более справедливым, чем поднимать стоимость путевки для тех, кто охотится. Раз уж ты имеешь ружье, но не имеешь возможности охотиться, участвуй вместе со всеми в укреплении охотничьего хозяйства.
Порядок финансирования штатных работников с учетом вносимых годовых взносов следует четко оговорить в изменениях к закону <Об охоте...>. Сюда я бы добавил пункт, связанный с материальным поощрением егеря или охотоведа за задержание браконьера. Например, определить, что 25% выплачиваемого нарушителем штрафа идет задержавшему его работнику.
3. Определить в законе или в откорректированных правилах охоты, что все вновь принятые на штатные должности лица проходят обучение с последующей проверкой знаний законодательных положений, определяющих ведение охотхозяйства в стране, правил безопасности при коллективных или индивидуальных охотах, правил оказания первой помощи пострадавшим. В последующем, скажем, раз в два-три года, они должны подтверждать свои знания спецкомиссиям, назначаемым вышестоящим органом или Минприроды.
4. С учетом выявленной правовой беспомощности штатных работников охотничьих ведомств при задержании браконьеров в корректуре закона <Об охоте...> предусмотреть право штатного персонала на личный досмотр задержанного лица, подозреваемого в браконьерстве, и его технических средств, а также право на временное изъятие охотбилета нарушителя до оплаты наложенного штрафа.
Таким образом, я предлагаю приравнять права работников охотничьих гос-структур к правам милиции. Пусть милиция займется своими прямыми обязанностями, а егерско-инспекционная служба своими. Эта служба должна иметь право инспектировать и частные охотхозяйства на предмет соблюдения законодательства в области охоты и природопользования.
Специалисты Минприроды могли бы обобщить данные по всем поступлениям денежных средств от охоты и на основании этого подготовить бюджет отрасли.
На примере прошлогодних пожаров все увидели, к чему привело сокращение штата работников лесного хозяйства и ослабление их технической вооруженности. Давайте же попытаемся защитить охотничье хозяйство страны от аналогичного провала, захирения и разорения!
Думаю, на восстановление нарушенного порядка в охотничьей сфере могут потребоваться десятилетия. А использование охотничьих взносов и иных видов денежных поступлений для финансирования штатного персонала охотничьих ведомств не является чем-то новым в хозяйственной деятельности страны. Давайте попробуем совместными усилиями поднять охотничье дело в нашей стране до уровня, удовлетворяющего всех любителей охоты.

Олег КРЫМЦЕВ
Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" N7(863) от 08.02.2011

Egalitist 21-09-2012 19:18

quote:
Originally posted by андрэ:

quote:Понятно. Вам нечего сказать, потому юродствуете.
а это как вам будет угодно-я так понял что всетаки вы не поняли или категорически не хотите понимать что ни охота как отрасль ни охотоведение как наука огромному и подавляющему большинству людей в россии не нужны абсолютно-нужны они остаются только тем кто под них бабки стричь и прочие преференции получать или на худой конец свою бездеятельность наукообразную прикрывать

Я правильно понял - сказать нечего. Подставьте вместо "охота как отрасль ни охотоведение как наука" звероводство и его науку, политику и политологию, астрономию, да половину видов деятельности и соответствующих наук, которые абсолютному большинству людей фиолетовы, и посмотрите, что останется от смысла.

ILICH82 06-10-2010 19:33

quote:
Originally posted by Shahta:

В N9 "Нож-Охота" опубликована моя статья

Да я читал.

quote:
Originally posted by Shahta:

Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

получается, что надо забрасывать все инстанции письмами со своими проблемами и предложениями. Но и самим не сидеть сложа руки. Но пока в каждом регионе не будет лидера, вряд ли дело сдвинется с мертвой точки.

musabek 10-10-2010 21:52

ганза глючит!!!
по поводу статьи Армалиевой, то что придралась к мужикам писавшим что пора в брэки, и про талоны не их вина, а РОГа -моглибы разъяснить приславшему заметку автору и не печатать ее просто. а подобная инфа охотникам, кстати, шла от егерей, к сожалению тоже неграмотных, или думавших задним умом так повысить свою значимость, да и руководство ОП толком ничего как вижу по знакомым не доводит. между тем геморой есть, я, например, получив путевку как в прошлом году получил и еще серую бумажку с этими преславутыми "талонами". давая ее егерь сказал не потеряй и не испорть и здай вовремя. а то придет те бумага сразу из суда, а писать и отрывать в ней ниче не надо, потом заполним - и вот шатаясь по бедным угодьям ближнего подмосковья думаю лезть мне в камыш или бумажку поберечь от случайности которая как всегда может явиться неожиданно и неадекватно?

spirikraft 13-06-2011 21:26

А кто сказал, что не может быть свободной охоты? Кречмар? Он вообще далек от тех вещей , про которые пишет.Ассоциируя себя с тем самым "сельским люмпеном",на вопрос, а что, собственно, может меня от охоты "отвадить",я ответа не нахожу...Уклад жизни такой, знаете ли.Многовековой.
Вот уклад изменится, тады и поговорим...

Всеволод 09-09-2010 01:00

Насчет многотысячных штрафов - вы не поверите, но они УЖЕ ЕСТЬ.

www.ohotnadzor.ru

------
Ребята, давайте жить дружно!

Кое-кто 24-09-2012 11:59

quote:
лет десять как тому этот фактор беспокойства вырос только в московской и ленобласи-в той же смоленской области он упал в разы-и ничего-численность глухаря осталась той же.

А как Вы это выяснили? Что, в Смоленской области примерли все туристы, ягодники, рыбаки и праздношатающиеся? Может обнесли леса забором и перестали пускать грибников? Или лес уже не пилят? Что такое, по-вашему, фактор беспокойства?

dEretik 20-09-2012 15:25

quote:
Тогда были путевки и "лицензии (разрешения)" на ограниченный круг видов, сейчас слово лицензия убрали, а круг расширили.
Ну неинтересно на таком уровне спорить. Хорошо, хоть Вы такое в РОГ не пишете.

А то ведь не знаю о трансмутации лицензии... У Вас есть одна особенность: буквальное понимание изложенного. Это хорошо для законов. А, например, в разговоре фразу "Выйти из себя" буквально понимать не нужно. Её нужно понимать в переносном смысле. Путёвки тогда и разрешение сейчас - это одно и тоже. По смыслу действия. Они выдавались и выдаются. Причём в УОПы они выдавались бесплатно совсем. А ещё раньше, никаких путёвок не требовалось. Пришёл срок - пошёл на охоту, имея охотничий билет. Всё тоже самое что и сейчас, с одним вкраплением: между охотником и добычей затесались жулики. Я вот недавно чуть не вышел из себя буквально, доказывая одному пожилому деятелю, что без жуликов охотились и было нормально. Он мне приводил в пример, что раньше боялись и был порядок. Я ему - так надо востановить охрану. Он - кому это надо, всё развалили и продали. Я - ну так надо жуликам перекрыть халяву. Он - тогда всё выбъют. Я и так к нему и эдак... Со словами... Человек искренне считает, что запретом можно зверьё сохранить. Я с ним соглашаюсь и спрашиваю почему раньше охотился где хотел и зверьё было, и почему сейчас нельзя так сделать? Абсолютный тупик. Но это просто обычное психическое отклонение, возраст. Может травма. Это психолог определит, какое полушарие барахлит. Но когда начинаешь разговор с непосредственно жуликами - происходит тоже самое! Просто замкнутый круг какой то. На меня в буквальном смысле орали на правлении, спрашивая: -"А ты у диспетчера на заправке тоже будешь интересоваться ценами на бензин? Или будешь покупать?" На мой вопрос, причём цена бензина относительно цены путёвки на вальдшнепа, и почему мне приходиться покупать "бензин" на собственной заправке, который я уже оплатил оптом, выливались следующие "психические" незуразности. Конца и края этой придури нет. Но разве лавочники, купцы, мелкие промышленники и чиновники, которые сидят в правлении дураки? Вот тот, кто орал про бензин, рулит энергосистемами. Это я дурак по сравнению с ним на 15 тыс. денежного содержания. Однако этот умник так и не сумел обосновать вразумительно связь бензина и вальдшнепа. Ни марку бензина не указал, ни объём потребляемого топлива конкретным вальдшнепом. Всю зиму он выковыривает из зубов кабанятину. А я плачу дикие деньги (необъяснимые в отличии от взносов) на содержание егерей выращивающих для него кабанятину. И это моя земля и моя уродливая Родина. Никуда я с неё уходить не хочу. И хочу чтобы закон был законом а не фуфлом, позволяющим жулью творить что угодно и быть не наказуемым.
Раз закон не работает на мою защиту, защиту буду обеспечивать сам. Не могут быть защитные незаконные методы чище, чем беспредел. Вот мы обсуждаем статью? Значит она вызвала резонанс. Пусть маленький. Пусть она неправильна, зато при обсуждении окрылась отвратительная изнанка "правильных" бырыг. Значит статья работает на мою защиту, хоть в какой то мере освобождая меня от незаконных, но вынужденных действий. Самое неудобное для жуликов - открытое обсуждение. Статья сработала. Разумеется найдуться опровергатели из барыг. Типа, по лёгкому доказать неправоту и обосновать своё паразитирование. Пусть лезут в дискуссию. А то на форумах они посмывались. Обосрались и затихли. Нам это не выгодно. Так как задачу свою, по укоренению рэкета и мошенничества они выполнили. А как пахнут деньги им наплевать. Пока мы в дураках. Вот пусть ввязываются в спор с дураками. А не ввяжуться, значит ссат даже на такую вольную трактовку реагировать.
Разговоры, открытые, о расцвете коррупции, более активно стали звучать с 2010 года. Выборы их спровоцировали. До этого срока законы клепались жульём без оглядки на что либо. Если закон затрагивал социалку - то там немного стеснялись ху.вертить. Охота находиться на отшибе активных тем общества. Закон клепался в самый расцвет раковой гнили страны. Коррупция в то время взяла свой "эверест". Коррупция забралась на самую высокую вершину, а закон об охоте - это пунпон на шапочке коррупции. Образец дикого творчества. Любой барыга, любой чиновник может делать что угодно, запрещать охоту в своих угодьях, ограничивать любым количеством дней в неделю (нет препятствия свести охоту к паре часов), ломить любые цены вытравливая неугодную охоту. А по закону ВСЁ ПРАВИЛЬНО! Ни одна скотина нормотворящая и отравляющая жизнь тысячам граждан не боиться ответственности! Этот закон ублюдочен. Не чист по крови, не соответствует правам граждан и основному закону. Ублюдок. И принят ублюдками, а не охотниками и для охотников. И юристы пропустившие такую ПРАВИЛЬНОСТЬ - ублюдки. Не может быть такой юридический нормативный акт плюющий на здравый смысл и при этом ПРАВИЛЬНЫЙ. Не может - а есть. Это вирус. Он в отличии от бактерий не конфликтует с организмом напрямую. Он сука встраивается. И убивает. И лечение может быть жёстким. Вредным для организма. Но менее вредным чем болезнь.
Статья сработала. И чем больше их будет, тем быстрее общество сподвигнется на действие. И не обязательно законодательное. Законодательно бороться с системой, где мошенничество по закону ПРАВО - не самый эффективный метод.

андрэ 06-10-2011 11:05

quote:
"запустил бомбу" в БендерскогоЭ.

на колу мочало а мы начнем с начала-вот и весь смысл этой петарды.

AlexHuron 11-10-2010 23:18

quote:
Originally posted by c.d.a:

скажите, а вы вообще в курсе что есть охота по перу? и что есть нелецензионные виды?

Вы что ждете ответа, что я не в курсе? Моя любимая охота - с легавой, сам курцхаара держу. Но тут обсуждается лотерея, как способ распределения доступа к охоте. Не слышал, чтобы "нелецензионные виды" (хотя и на них лицензия нужна) распределялись по лотерее. Вот я и говорю, что лотерея - не панацея. Она хороша только для распределения лицензий на крупную дичь в негустонаселенных регионах.

musabek 20-09-2010 12:07

quote:
Originally posted by Свэн:

Но и численность основных объектов охоты у них значительно большая чем у нас, что увеличивает шансы охотников, тем самым снижая конкуренцию.

так как это достигнуто? разве с помощью ОП в российском стиле?
1. традиционные охоты россии - если их не душить снизят конкуренцию.
2. в силу разных причин у нас по большей части охота на копыта и даже медведя колективная, а там я так понимаю индивидуальное преследование, что само по себе "увеличивает шансы охотников": если не каждому охотнику по касуле или белохвостому, то уж на 10 одного большого лося.

quote:
Originally posted by Свэн:

А нам приходится либо решать вопрос: как поделить что сейчас есть либо "выращивать" самим (что и делается некоторыми хозяйствами).

зачем решать нерешаемое, впихивать невпихуемое? тем более что слово выращивать вы сами в кавычки поставили!

Egalitist 30-03-2011 19:02

quote:
Originally posted by WalterG:

Если бы всё ограничивалось уровнем этических нарушений, недомолвок, запутываний и "невинных хитростей", но когда приходится сталкиваться с грубым называнием чёрного белым, и наоборот, откровенным манипулированием материалами дела, демонстративным игнорированием доводов и фактов, когда наглядно демонстрируют весь независимый от законов аппарат принятия решений, появляется стойкое желание перенести решение вопросов в другие сферы, скажем так...

Понятно, но это уже, наверное, вопрос темперамента. Обычно вязким обжалованием все-таки удается чего-то добиться. Иногда в этом деле остаешься проигравшим, но при рассмотрении следующего судья (хоть и другой) уже знает, что ты будешь обжаловать до упора, и рассматривает более тщательно. Да и те, на кого жалуешься, устают волноваться и тратить силы на напряжение судей, это все ведь тоже не даром дается. Да у судей еще и помощники есть, вроде данилкинской Натальи. Кроме того, это 1990-е на многих примерах показали, как только ты обращаешься вместо суда к бандитам (включая людей в форме), попадаешь в такую зависимость, из которой уже практически не выбраться.
Иногда главным достижением в деле является приобщение к делу бумаг, которых ты иначе бы никогда не увидел. Сегодня ходил, фотографировал дело по своей жалобе на бездействие губернатора; удовлетворили частично, но зато какие замечательные визы стали доступны! Сколько вице-премьеров и других причастных можно еще при наличии желания и времени озаботить соблюдением законодательства!

musabek 04-12-2010 20:44

quote:
Originally posted by андрэ:

все равно нашли методы, зато пока менты косуль стерегут в городе убийства и грабежи некому раскывать.

что уважаемый ,Андрэ, вы тут наворотили в посте, если вы просто переложили реалии канады на нушу доблесную милицию, то сделалм не совсем коректно-как бы за скобками постов участников понятно, что разговор идет о системе, государственной системе. совершенно согласен с

quote:
Originally posted by Egalitist:

"..Тезис о низкой экологической культуре и сознании нужно прежде всего отнести к федеральной власти, которая принимает в последние годы такие антиэкологические управленческие и законодательные решения - более точно это можно назвать экологическим нигилизмом или даже инфантилизмом".
Злотникова Т.В. Природоохрана России. Эколого-правовой и социально-политический взгляд на 20-летие // Экологическое право. 2010. N 2. С. 13-22.

хотя вроде по конституции источником власти является народ, а в результате люди попавшие в касту властьимущих постоянно рассуждают с позиции высших существ-хотя даже Бог себе такого не позволял во время прибывания на земле и не позволяет по сей день, не покушаясь на свободу выбора, как только терения хватает?

андрэ 21-09-2012 22:21

quote:
Кстати многие "Иваны непомнящие родства" не знают того вклада которое принесло охотоведение государству (причем тогда когда о нефти никто и не думал). И что было потеряно из-за реформ отнюдь не охотоведов.

им есть за что и недобрым словом вспомнить-одна енотовидная собачка чего стоит.

musabek 10-10-2010 13:34

Поменял первый ПОСТ
1. прошу (пока) обратить внимание на эту статью Егалитиста, хоть она и давнишняя, но актуальности не теряет, как мне кажется. ПОРА БИТЬ В НАБАТ (из последних статей на последних(!) страницах РОГа) - некомпетентность стоящих у руля Охоты людей - наиболее важная для меня мысль этой статьи.

2. Сергей Павлович! Что-то не выходит найти те материалы что вы упомянули для скачивания на предыдущей странице - "Несколько материалов о защите публичной охоты за рубежом". Где они там?

Shrek 2 05-07-2011 10:53

quote:
Вот пусть теперь ВС голову себе поломает - решение по этому делу это не "мелочь" - это гос политика. Вот что уважаемым судьям понимать надо.

Думаю даже голову ломать не будут,а цинично оставят приговор в силе.

musabek 12-01-2012 15:29

ILICH82 07-10-2011 01:43

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

ломовых тарифов никакой охоты.

и у нас в обществе тоже самое: взносы 1500р, и потом еще путевочки по 2500р. минимум. А для не членов и все 5000р.

musabek 16-11-2010 22:58

quote:
Originally posted by musabek:

- По ФЗ N 209 <Об охоте... > площадь угодий общего пользования составляет 20% от общей площади?
- Да, это предусмотрено данным законом. Их площадь должна составлять не мене 20 % площади охотугодий субъекта Российской Федерации. И это минимум, т.к. региональными законами эта площадь может быть увеличена. Некоторые проекты законов определяют ее в 30 %.

quote:
Originally posted by musabek:

Уверен, что общедоступные охотугодья в европейской части России - это временное явление для охотничьего хозяйства страны.

не понял...

Egalitist 29-08-2012 17:36

quote:
Originally posted by Свэн:

Предложения автора являются так сказать способом снизить колличество недовольных взиманием платы за путевки путем гос регулирования в данной области. Понятно что автор смотрит на это как председаль общества не желающий потерять источник дохода организации. Но сам факт взимание платы за путевки на масоовые виды вызывает резкое непринятие его у большинства охотников и гос регулированием цен это вопрос не решить.Скорее это шаг на встречу недовольным но не более. Гос регулирование цен (как переходная мера) должно было бы стать шагом к отмене такой платы и пересмотра экономических механизмов в охотничьем хозяйстве страны. Представляется целесообразнее не дозволять хозяйствам брать деньги за пресловутые путевки а перестроить налоговую нагрузку так что бы налог за пользование ресурсами консолидировался в отдельных фондах регионов и уж потом распределялся на конкурсной основе (либо по ряду природно-прощадных критериев) между охотпользователями на проведение воспроизводственных и учетных работ с соотвествующим надзором за их использованием..

Фактически А.Дурандин просто предлагает вернуться к позднесоветской практике, когда прейскуранты обществ охотников согласовывались в отделах цен облисполкомов.
"Резкое неприятие" - не аргумент. "У большинства" - спорно, никто не измерял.
А.Дурандин правильно говорит, что бесплатность путевок хотя бы на один вид разрушит большинство охотпользователей, и некому будет "распределять фонды".
Фонды - вещь правильная (были в нескольких регионах Дальнего Востока и двух-трех европейских регионах; сейчас в 2-3 остались), но острая - его учреждение воспринимается финуправлениями как перевод госуправления охотхозяйством на самофинансирование: что в фонд соберете, на то и живите; тут начинаются злоупотребления вроде неожиданной постановки знаков гаишниками.
На нескольких разнорегиональных совещаниях двигал идею финансирования части биотехнических и охотхозяйственных мероприятий охотхозяйств, обеспечивающих массовые охоты, из региональных бюджетов, через региональные программы - абсолютно не воспринимается по совокупности мотивов, часть из которых неглупая.

Suzdal 11-10-2011 19:26

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4502
тут у автора статьи может и есть какие-то здравые мысли но он до конца не врубается что РОРС это не советский РОРС, а комерческая структура с определенной целью срубит БАБЛО, а он тут блин о мире о всем мире.

Выдержку из Устава РОРС о его коммерческой сущности Вас не затруднит привести? Ну, или ссылку на фразу типа: <Извлечение прибыли является целью:::..>.

андрэ 04-12-2010 18:59

quote:
пока сам владелец мяса не докажет обратное (это не презумпция виновности, это - грамотное распределение бремени доказывания;

самая что нинаесть презумпция виновности.

AlexHuron 21-09-2010 06:40

quote:
quote:
------
Originally posted by Egalitist:
Originally posted by Всеволод:
Жутко бы интересно было почитать, на каких условиях эти самые коллективы берут угодья в загранице. Ну там, типовой договор ихний или еще что.
Уважаемый AlexHuron - приверженец артельной аренды, он, наверное, располагает. Я бы тоже с интересом почитал.

------

Об этом напишу завтра. Сегодня набрал уже текст, но на что-то нажал и все пропало. Сил после охоты нету повторять.

Вот, выполняю обещанное. Очень кратко не получится, поэтому кому неинтересно может не читать.
Скажу сразу, что зарубежный опыт - понятие растяжимое естественно, и в разных странах по-разному.
Расскажу как это делается в Германии, поскольку специально интересовался этим, и у мого друга свои угодья в аренде. Правда форму договора аренды охотугодий я не имею (и не знаю, есть ли она типовая), но знаю правовые и организационные основы.
Аренда основана на охотничьем праве, сформулированном в федеральном законе об охоте, согласно которому охотничьи права принадлежат владельцам земли. Охотничье право трактуется, как исключительное полномочие в определенном районе защищать и заботиться о дикоживущих животных, попадающих под охотничье право (дичь), осуществлять охоту на них и присваивать их как добычу. С правом на охоту связана обязанность по охране и заботе о дичи.
Но охотничье право разрешается реализовывать только в границах созданных охотничьих участков ( jagdrevier) а не просто владельцу любого по площади участка земли. Различаются два вида участков - единоличные и общественные. Единоличные - это когда владелец имеет не менее 70 га. своей частной земли и имеет право охотиться ( если имеет охотничий билет, и на количество крупной дичи, выделенное ему по плану отстрела). Или если право охоты арендует один человек ( охотник) у одного владельца земли, тогда площадь должна быть не менее 150 га. Те, кто имеет меньшие участки земли должны объединиться и создать участок общественных охотугодий не менее 250 га (но как правило гораздо больше). Владельцы таких участков на обязательной основе объединяются в охотничий кооператив. Этот коопреатив может и сам вести охотничье хозяйство, распределяя доходы по площади земли. Обычно угодья (вернее право охоты на их территории) сдаются в аренду, потому что вести самим охотничье хозяйство хлопотно - нужно нанимать профессионального егеря, кто будет вести отстрел, или продавать разрешения на охоту, следить за порядком и т.д. Это дорого (человеческий наемный труд) и прибыли получить трудно. Поэтому ни мне, ни моим друзьям немецким не известно лично случаев, чтобы кооператив не сдавал право охоты в аренду.
Аренда всегда заключается только с физическим лицом. Если охотников несколько ( группа, клуб, коллектив и т.п) они подписывают договор о совместной аренде ( простое некоммерческое товарищество) и поручают одному из них заключить от их имени договор аренды.
Договор регистрируется в местных органах власти и арендаторам переходит как право охоты, так и обязанность по уходу за дичью и выполнению планов отстрела оленьих, которые могут приносить вред лесу и сельскому хозяйству. За потравы кабаном арендатор обязан возместить фермерам 100% ущерб. Поэтому кабаны " вне закона" и лимитов на них нет, бей сколько сможешь.
Ни путевок ни лицензий арендаторы не покупают. Арендная плата - это все, что они платят. Они имеют удостоверения о том, что имеют права охоты на такой-то территории. Им доводится план, остальные вопросы они решают внутри коллектива. Но арендатор ( или владелец единоличного угодья) имеет право продавать разрешения на охоту другим охотникам, или выдавать их бесплатно.
Законом запрещено, чтобы на одного человека приходилось арендованных больше 1000 га угодий. Так что будь ты хоть денежный мешок или олигарх, захватить огромные территории, как в бывшем СССР сейчас делается, не получится. Можно иметь больше угодий только в одном случае, если охотник сам является владельцем земли большей площади, но такие случаи редки - помещиков давно там нет. Так что коллектив в 10 чел. может максимум иметь 10 тыс. га, но это по их меркам огромный участок.
Охотничьи участки на территории административной единицы на обязательной основе ( по закону) объединяются в охотничью ассоциацию (точное название не помню но по смыслу где-то так) которая ведет все охотничьи дела ( учет запасов дичи, размера добычи и распределение лимита отстрела после утверждения властями), но не вмешивается во внутренние дела охотучастком.
Эти ассоциации не следует путать с добровольными обществами охотников, в которые входят физические лица, и они не занимаются охотничьим хозяйством, а в основном защищают интересы охоты и охотников на всех уровнях.
Местные ассоциации тоже на обязательной основе формируют ассоциации районов, а те - земель ( Не помню точно их административного деления).
Государственные лесничества ( примерно 10% всех лесов государственные) могут как сами вести охотничье хозяйство, так и сдавать право охоты в аренду ( иногда на части территории). В зависимости от того, насколько это им выгодно. Они могут продавать охотникам разрешения на охоту или отстрел определенного количества животных, а могут организовывать охоты бесплатно, но мясо продавать.
Вот коротенечко. Будут вопросы постараюсь ответить.

dEretik 08-10-2010 22:16

quote:
за бесплатное участие в лотереях (сторонником которых неожиданно стал) - не подрыв ли самой идеи лотерей, ведь даже на их проведение нужны деньги, которых у региональных управлений немного и на бесплатную лотерею может и не найтись.

Что значит бесплатная? Заявки на лотерею должны подаваться заранее, до определённого срока. Стоимость определяется приблизительно, соответственно числу участвующих. Это никак не могут быть цены коммерческих лотерей, а ведь и они не такие большие. Охотникам не надо формировать призовой фонд, только барабан вращать. Плата должна окупать процесс вращения.

Всеволод 02-12-2010 13:13

М-да. Я наверно в другой стране живу. 2 месяца назад рейдовая бригада межрайонного оперативного отдела облохотнадзора снимала процесс проверки у нас документов и оружия на видео.

А охота на ООПТ вообще и в заказнике в частности бывает вполне законной.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 11-09-2010 16:53

А то. Причем Вашему дому, в общем-то, без разницы, будете жить в нем Вы или братва.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Al1980 13-09-2010 18:54

quote:
Originally posted by Брюзга:

Опять государство должно вкладывать средства в охрану, в приумножение, без хозяев. Но это государство никак не может наладить пенсионную систему. Проработав жизнь, люди на старость получают копейки. Армию сокращают, в военные училища перестают набирать, обнаружили очередные 200 тысяч учителей, которых необходимо сократить.

А продолжить логическую цепочку? Рас с задачами не справляется, значит нах правительство, так? Кстати, пенсионеры и военные не электорат?

quote:
Originally posted by Брюзга:

И не ради самих зверушек, а для потехи желающих выпить и пострелять на свежем воздухе?

По себе не судят.

quote:
Originally posted by Брюзга:

За счет кого: сокращаемых военных, пенсионеров или учителей?

Охренеть просто, а посредники-оп свежим воздухом питаются, и в карманах совсем ничего не остается? А кормит одновременно государство и оп конечно никаких денег не хватит.

welshterrier 23-11-2010 11:04

Нету у нас ни хрена, а то что есть - не захочешь, дорого и гемор...

ILICH82 08-10-2011 22:42

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

ILICH82,ну у вас хоть какието общедоступные угодья есть, у нас ничего

да есть, но не во всех районах области

Всеволод 12-09-2010 05:58

Только ни фига его не будет, равноправного, в условиях ведения интенсивного охотничьего хозяйства (без которого, как считается у нас, никуда). Кто платит, тот и заказывает музыку.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 27-09-2011 12:27

forummessage/6/8694 некоторым энтузиастам может быть интересно

musabek 12-01-2012 14:59

ну хоть фишь карты не будет, хоть тут, извилин хватило, правда все крайний пытался краиними других сделать...

Egalitist 24-09-2012 23:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Вопрос про подаренный нож открыт.

Я не обещал на все глупости отвечать, а в Вашем посте про ножик их слишком много.

quote:
Originally posted by dEretik:

Я же сказал, что знаю про трансмутацию разрешений. Но я против некоторого тупления по терминологии. Мы не в рамках научной дисциплины и обсуждаем не научную статью. Потому желаю, чтобы аргументы воспринимались в контексте. Посмотрите на что было сказано "путёвки тогда - разрешения сейчас". В рамках метода по объяснению: - существует примета не дарить ножи. Суеверные товарищи обходят это просто, за даренный нож берут денежку, например пятак. Вот если бы Вам подарили нож и взяли пятак, то как бы ответили на вопрос: - откуда ножик? Что скажете: - купил? Или подарили?

Дядя Леша 28-06-2011 12:21

quote:
Originally posted by musabek:

нарезного из шалаша стрелять нет смысла, ибо правильно, в нужном месте, поставленный шалаш и есть высшее мастерство в данной охоте, а с нарезным можно и за полкилометра по токам стрелять и убить не того кого надо разрушив тем самым ток! тут вы не правы-сравнение петлями некоректно, это все равно что с ружьем можно одного лося взять, а с рогатиной-алебардой весь лес завалить с деревьями вместе-только уж нет таких мастеров с рогатинами и петлями, а что есть там охотятся, где природа еще дика и относительно безлюдна

А я с вами не согласен. Правильно поставленный шалаш, не есть мастерство, а есть удача-угадайка, потому что ток смещается 100-200 метров туда -сюда не только год от году, но и день на день не приходится. Пулевой выстрел - аккуратный по четко видимой цели, позволяющий взять именно того, кого нужно, а не того, кто оказался на дистанции дробового выстрела. Нарезное оружие позволяет нормально брать переферийных петухов, не тогая цента тока, уж тем более - токовиков. Подманивание из шалаша, необорот, приводит к выбиванию наиболее агрессивно реагирующих на потенциального соперника, а значит - наиболее репродуктивно активных петухов.
И не надо предергивать про алебарды. Петли - вплоне корректный пример того, что степень истребительности охоты зависит не сколько от возможностей оружия, сколько от того, что твроится в голове у того, в чьих руках оружие находится.
По поводу того, что можно убить "не того надо". Вам никогда не приходилось видеть, как на тетеревином току случайно, стреляя по петуху убиают с ним еще и курицу другую? Думаю, что многие, регулярно охотящиеся на токах такой печальный опыт имеют, скелет в шкафу, так сказать. В утренних сумерках курочек не видно. А разлет дроби на дистанциях 40 и более метров велик. Пуля же берет чисто, либо чистый промах. Никаких подранков.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 13-10-2010 15:50

quote:
Originally posted by AlexHuron:

С интересом почитаю. Уж законы то они сами себе писали я надеюсь.

Фины отказались после войны от плана Маршала(помощи США) практически единственными из капиталистического лагеря, потому как и страны восточной европы (где к власти пришли комунисты) попала под влияние СССР. Финская бумажная промышленность во многом заслуга Союза, иначе фины бы сидели сейчас на своих скалах среди пеньков и чистили чешую. В общем во многом они сидели на нашей игле.
дело не самом написании законов (написать можно что угодно, уже проходили), а ввозможности их исполнения и контроля за ними населения. Согласитесь здесь кроме желания нужны и другие предпосылки.

Zhelezniy_Felix 28-10-2011 22:38

это ж гляньте какие обидчивые передасты

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 18АП-7679/2011

Дело N А07-5297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-5297/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
В заседании приняли участие представители:
региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" - Газизов М.Т. (доверенность от 23.12.2010).
Мохова В.Н. - Заманова И.И. (доверенность от 05.04.2011).
Региональная общественная организация "Ассоциация охотников и рыболов Республики Башкортостан" (далее - общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к редакции газеты "Родник плюс" и Мохову Владимиру Николаевичу (далее - редакция газеты, Мохов В.Н., ответчики) об обязании ответчиков опровергнуть умаляющие (порочащие) деловую репутацию истца сведения, изложенные в опубликованной в газете "Родник плюс" статье под названием "Охотообщество: быть ли ему самостоятельным?", путем публикации в указанной газете опровержения, а также о взыскании с ответчиков по 100 000 руб. компенсации за нанесение нематериального вреда.
Решением суда от 22.06.2011 (резолютивная часть от 15.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 75-80).
В апелляционной жалобе ассоциация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка оспариваемой статье. Высказанные автором статьи фразы и выражения представляют собой негативную оценку деятельности ассоциации, поскольку содержат сведения о якобы имевших место случаях браконьерства со стороны охотников, являющихся членами ассоциации. Данные фразы имеют определенную смысловую направленность и говорят о безответственности и недобросовестности ассоциации по соблюдению обязанности по обеспечению охраны объектов животного мира на закрепленных охотничьих угодьях. Апеллянт поясняет, что данная статья является следствием согласованных и последовательных действий автора статьи В.Н. Мохова и руководителей муниципальной администрации, которые под прикрытием цели "наведения должного порядка в использовании охоторесурсов" планируют создать общество охотников и рыболовов Чишминского района, для чего необходимо изъять охотничьи угодья у ассоциации.
Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и позиции Верховного Суда РФ. Суд неправильно расценил употребляемые в статье слова и выражения как суждения третьих лиц о сложившейся ситуации в сфере охотоводческого хозяйства, поскольку в статье идет речь о якобы имевших фактах браконьерства, которые могут быть проверены на предмет действительности. При этом суд, делая вывод о том, что спорные фразы не содержат утверждения о нарушении истцом конкретных норм действующего законодательства, не оценил данное обстоятельство в совокупности с контекстом всей статьи и сделанным в статье выводом: "С целью наведения порядка в использовании охоторесурсов было сочтено целесообразным образовать финансово самостоятельное, независимо от Уфы общество охотников и рыболовов Чишминского района...". Таким образом, данные выражения нельзя оценивать как суждения, поскольку утверждения о фактах браконьерства могут быть проверены.
Указывает на то, что судом допущены нарушения процессуальных норм. Истцом в ходе судебного разбирательства было сделано заявление о фальсификации документа под названием "протокол совещания у первого зам.главы муниципального района Чишминский район" от 16.12.2010. Из диалога судьи и представителя Мохова В.Н. можно было сделать вывод о том, что суд с согласия представителя Мохова В.Н. исключил данный документ из числа доказательств, однако данный протокол не был фактически исключен из числа доказательств, и судом в решении дана оценка данному доказательству. Данное нарушение было выявлено при ознакомлении с протоколом судебного заседания от 15.06.2011, поскольку суд не отразил в протоколе результаты рассмотрения заявления о фальсификации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 161 АПК РФ. Замечания на протокол были неправомерно отклонены судом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мохов В.Н. и редакция газеты не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают ее не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель редакции газеты не явился.
С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.01.2011 в газете "Родник плюс" (выпуск N 1-2) Чишминского района опубликована статья Мохова Владимира Николаевича под названием "Охотообщество: быть ли ему самостоятельным?" (л.д. 10-11).
В статье указано, что в Чишминском районе состоялось совещание с участием охотопользователей, представителей Чишминского лесничества и инспекции по охране животного мира, на котором в повестке дня значился вопрос о дальнейшем улучшении и развитии охотничьего хозяйства. Далее автор в статье применяет следующие словесные конструкции: "Затрагивались и другие вопросы, в частности говорилось о том, что на территории охотоугодий Чишминского отделения Ассоциации охотников и рыболов приезжими охотниками по одному разрешению производится иногда охота на нескольких копытных животных, а по информации Чишминского лесничества группа хорошо оснащенных браконьеров ежегодно отстреливает в лесных угодьях близ села Арсланово обитателей животного мира", "с целью наведения должного порядка в использовании охоторесурсов было сочтено целесообразным образовать финансово самостоятельное, независимое от Уфы общество охотников и рыболов Чишминского района, созданное форме общественной, добровольной некоммерческой организации".
Ссылаясь на то, что содержащиеся в статье сведения порочат деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что оспариваемые истцом фразы и словесные конструкции, использованные в статье "Охотообщество: быть ли ему самостоятельным", опубликованной в газете "Родник", не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца, поскольку данные фразы в контексте всей статьи являются суждениями и цитатами, воспроизведенными автором статьи со слов третьих лиц о сложившейся ситуации в сфере охотоводческого хозяйства района, о нарушении правил охоты, а также рассуждениями автора на эту тему, но не являются утверждением о нарушении норм законодательства именно истцом.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельством, имеющим в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений и их порочащий характер.
При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Как следует из искового заявления, истец считает порочащими его деловую репутацию и несоответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Охотообщество: быть ли ему самостоятельным", опубликованной в газете "Родник" (л.д. 10), в силу того, что изложенные в статье сведения создают негативную оценку деятельности ассоциации.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части исковых требований, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Из анализа оспариваемой статьи следует, что данная публикация представляет собой попытку осмысления автором ситуации, сложившейся в охотоводческом хозяйстве Чишминского района, обусловленную фактом проведения совещания с участием охотопользователей, на котором обсуждались вопросы дальнейшего улучшения и развития охотничьего хозяйства.
Автором излагаются вопросы, обсуждаемые на указанном совещании, и изложены суждения о результатах данного совещания.
Таким образом, содержание данной статьи представляет собой оценочные суждения автора статьи о состоянии и перспективах развития охотничьего хозяйства в контексте проведенного по данному вопросу совещания Чишминского лесничества с участием охотопользователей.
Доводы апеллянта о том, что о порочащем характере изложенных сведений свидетельствуют отдельные фразы, как-то: ".. в частности, говорилось о том, что на территории охотоугодий Чишминского отделения Ассоциации охотников и рыболовов приезжим охотникам по одному разрешению иногда производится охота на нескольких копытных животных, а по информации Чишминского лесничества группа хорошо оснащенных браконьеров ежегодно отстреливает в лесных угодьях близ села Арсланово обитателей животного мира", "... с целью наведения должного порядка в использовании охоторесурсов было сочтено целесообразным образовать финансово самостоятельное, независимое от Уфы общество охотников и рыболовов Чишминского района...", отклоняются, поскольку содержание указанных фраз следует оценивать в совокупности со всем текстовым изложением.
В силу этого у суда не имеется правовых оснований давать оценку умозаключениям и суждениям лица, поскольку право на такие суждения гарантировано ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, в силу чего суд не усматривает оснований считать данные действия автора статьи как утверждение о фактах и событиях, имевших место в действительности.
То обстоятельство, что автором отмечаются негативные аспекты, отражающие состояние охотничьего хозяйства в районе, не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
По этому же основанию отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что данная негативная оценка дана деятельности непосредственно ассоциации, в частности, путем употребления автором статьи выражения "с целью наведения должного порядка в использовании охоторесурсов...". Суд отмечает, что критическая оценка деятельности организации сама по себе не может умалять деловой репутации ассоциации, поскольку представляет собой позицию автора статьи относительно эффективности работы ассоциации, и отсутствие положительной оценки данной деятельности не свидетельствует об исключительно порочащем характере изложенной в статье информации.
В этой связи и то обстоятельство, что результатом оценки деятельности ассоциации явилось изложенное автором намерение участников совещания создать новую общественную организацию, также не свидетельствует о порочащем характере сведений, поскольку создание общественных организаций является конституционным правом гражданина Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), и действующее законодательство исключает какие-либо преимущества в деятельности общественных организаций (ч. 3 ст. 13 Конституции РФ).
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что оспариваемая статья содержит сведения о конкретных фактах - фактах браконьерства со стороны охотников, являющихся членами ассоциации, не основаны на обстоятельствах дела, поскольку из анализируемой статьи не следует утверждения автора статьи о конкретных нарушениях действующего законодательства, и кроме того, не усматривается, что данные утверждения высказаны автором именно в отношении истца, поскольку в статье упоминается о "группе хорошо оснащенных браконьеров" без указания их членства в какой-либо общественной организации.
То, что в анализируемой статье имеется упоминание о деятельности ассоциации, не дает суду оснований полагать, что факты браконьерства были допущены именно членами ассоциации, принимая во внимание контекст всей статьи, в которой, как ранее отмечено судом, дана обобщенная оценка сложившейся в охотничьем хозяйстве ситуации.
Содержательный анализ фразы "...на территории охотоугодий Чишминского отделения Ассоциации охотников и рыболовов приезжим охотникам по одному разрешению иногда производится охота на нескольких копытных животных" не позволяет суду сделать вывод о причастности ассоциации к выдаче незаконных разрешений, а свидетельствует лишь о том, что на территории Чишминского лесничества приезжими охотниками допускается нарушения законодательства в виде охоты по одному разрешению на нескольких животных.
Доводы апеллянта о том, что данные утверждения свидетельствуют о попустительстве и недобросовестности со стороны ассоциации, являются умозаключением и субъективной оценкой анализируемой фразы истцом, ввиду чего подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная статья является следствием согласованных и последовательных действий автора статьи В.Н. Мохова и руководителей муниципальной администрации, которые под прикрытием цели "наведения должного порядка в использовании охоторесурсов" планируют создать общество охотников и рыболовов Чишминского района и изъять охотничьи угодья у ассоциации, отклоняются как неподтвержденные (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Кроме того, суд не может давать оценку действиям и событиям вне рамок оцениваемой публикации, поскольку иное противоречит п. 1 ст. 152 ГК РФ.
Судом дана оценка доводам апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части того, что в протоколе судебного заседания 15.06.2011 судом не отражены результаты действий суда относительно сделанного истцом заявления о фальсификации протокола совещания от 16.12.2010, а также в части того, что судом неправомерно отклонены замечания на протокол судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 15.06.2011 (л.д. 72) следует, что истцом сделано заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком.
Из аудиопротокола судебного заседания 15.06.2011 (л.д. 81) следует, что речь идет о фальсификации "протокола совещания у первого зам.главы администрации Чишминского района" (л.д. 65).
Соответствующее письменное заявление истца имеется в материалах дела (л.д. 51).
Из аудиопротокола судебного заседания от 15.06.2011 (л.д. 81) следует, что судом совершены действия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, а именно: суд с согласия лица, предоставившего данное доказательство, исключает названный протокол из числа доказательств.
Содержание протокола судебного заседания 15.06.2011 (л.д. 72) соответствует ч. 2 ст. 155 АПК РФ, поскольку все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и заявление истца о фальсификации, зафиксированы судом в протоколе.
Отсутствие в протоколе указания на разрешение заявление истца о фальсификации не является процессуальным нарушением, поскольку по смыслу п. 6 и п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ судом в протоколе отражаются только те определения, которые явились результатом разрешения судом заявленных ходатайств, тогда как заявление истца о фальсификации доказательств судом по существу не проверялось ввиду исключения ответчиком данного документа из числа доказательств, что соответствует ч. 1 ст. 161 АПК РФ.
Кроме того, отклоняя замечания на протокол в определении от 18.06.2011 (л.д. 39), суд первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 155 АПК РФ, правомерно указал, что протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания, ввиду чего стенографирование и дословное изложение пояснений сторон в протоколе действующим законодательством не требуется.
При таких обстоятельствах содержание протокола судебного заседания 15.06.2011 соответствует ч. 2 ст. 155 АПК РФ.
Ссылки апеллянта на то, что судом, несмотря на исключение названного протокола совещания от 16.12.2010 из числа доказательств, дана оценка данному документу в решении, отклоняются как основанные на неверном толковании обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом не дана оценка протоколу совещания от 16.12.2010 как доказательству какого-либо обстоятельства, а указано, что оспариваемые в статье истцом сведения являются изложением вопросов и результатом их обсуждения на совещании, состоявшемся 16.12.2010. При этом апелляционная коллегия отмечает, что как следует из пояснений истца в судебном заседании 15.06.2011 (аудиопротокол, л.д. 81), истец не отрицает сам факт проведения совещания 16.12.2010 и обсуждение на нем вопросов, описанных впоследствии автором статьи.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана оценка не протоколу как письменному доказательству, а обстоятельству проведения совещания от 16.12.2010 по вопросу развития охотничьего хозяйства в Чишминском районе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-5297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА

musabek 06-02-2011 13:22

Вот обновился коль на полицаев перешли, подробности в мартовском номере ОХОТЫ

musabek 09-09-2010 16:08

quote:
Originally posted by Egalitist:

("И погромче нас были витии, / Да не сделали пользы пером. / Дураков не убавим в России, / А на умных тоску наведем." (С) Некрасов).

В общем согласен, но именно отсутствие некоторых элементов и создало общее впечатление загнать охотников "за можай", да еще на 40лет!!! несколько поколений охотников!!!!Это ли не облака? как представляеете чему научатся потомки таким образом "осужденных" охотников?!!! то есть если "свободная" охота при жестких законах - это еще понятно, соблюдай правила и ничего бояться, но когда угодья делят на куски, когда неразбериха по вине НЕ охотников, а законотворцев и ответственных лиц МПР, когда предлогаемые правила игры порой вообще не соответствуют реалиям (смотрите сколько в прессе писем и заметок против устанавливающихся порядков и откровенных заявлений уйти в брэки как от ОП так и рядовых охотников) предлагать еще и собак на охотников спускать в ментовской форме(какой у них рейтинг доверия в народе?) по моему мнению кощунственно, как и рассуждения про тунеядцев. Без учета всего этого статья просто обсурдна и фантазийна!!! щебы Бог с ней еслиб написал простой любитель, как крик души, а пишет СПЕЦ!!!!
Не мне судить М. Кречмара, но ваще-то не плохо переосмыслить и свой жизненный опыт и подумать о том, к чему привели собственные дела, прежде чем судить о миллионах людей так или иначе живущих охотой.
Спасибо столыпинский галстук не предложили охотникам.

musabek 27-09-2010 14:02

конечно закон об охоте не повод бросать кого-либо с кремлевской стены, но всеж на нем много других свобод завязано(передвижение, отдых и все с ним связанное, например, как самое простое, что можно потерять/ограничить при нашем исполнении законов и их контроле)... а если еще учесть, что охота может приносить не только духовную, но и материальную/натуральную/хозяйственную пользу, не в смысле жлобско-барыжных намерений отдельных граждан, а всем ячейкам общества(семьям, родным охотников, аборигенным племенам и тп и тд) то в целом... Хм...
Надо сказать что охота/рыбалка одна из немногих свобод реально имеющихся в доступном пользовании у народа все также далекого от светлого нанобудущего, как полюса холода друг от друга... а обещания Коробейников от охоты "в карман не положишь"

dEretik 20-04-2011 14:15

quote:
Просто раннее открытие для легашатников это поощрение правильной охоты, так же и с подсадной: держишь подсадных, разводишь - можешь изъять определенное количество селезней весной, нет подсадных - жди осени.

Правильное решение. Но не выгодное охотопользователям. Им либо придётся собирать мало денег, либо выращивать подсадных (как услуга). А есть желание и возможность собрать много бабла нахаляву за счёт любителей пострелять влёт. И тут никто не вспоминает об экологии о сохранении животного мира.

quote:
кстати были у кого какие проблемы на охоте этой весной? как в плане самой охоты, так и того что ей предшествует. как поохотились в ОДУ и у частников?

Проблемы вытекающие из того-же желания собрать бабла на халяву, не продают отдельно путёвки на вальдшнепа. Всё скопом и по цене гос.пошлины (типа выбора не будет, где дешевле). Выбор нашёлся: большинство вальдшнепятников "забили" на обе бумаги и нормально охотятся. Я так охочусь второй год, в том году в ОДУ было бесплатно, как и принципе положено по здравому размышлению. Рядом ни норной собаки, ни гончей, ни что не тормозит на определённой территории. Если сделают охоту с гончими невозможной, перейду на чистую "копытку", посмотрим как меня без собаки и автомобиля смогут поймать. Радует ещё то, что начинаются тёрки между собой у субарендаторов хозяйства и частников. Частники даже собственному егерю запретили охоту с гончими, кормушки везде одинаковы, а покой привлекает мясо к частнику. Пока они на словах препираются, что положено продавать путёвки зайчатникам. Скоро начнут друг у друга кормушки соляркой поливать. Многие уже собираются помочь этому благородному начинанию, в сезон грибов. Совсем достанут, начнут спички падать непотушенные (горел лес у нас синим пламенем в сентябре, именно там, где самые распальцованные субарендаторы были), колёса уже многие попробивали. Ещё одну интересную вещь придумали, бросают в лужу рядом с солонцом пузырёк с отравой от колорадского жука. Причём придумали эту дрянь субарендаторы, чтобы извести зайцев. А потом осенью застрелили отощавшего и обдристаного лося, отдали мясо на анализ, и им выдали результат, что лось отравился ядохимикатами от насекомых. В округе ни одного паханного поля, зато тазики у солонцов (уже без воды) и пузырьки пустые. Лето было сухое. Лоси пили тут же, где соль лизали.
С одной стороны мерзость. С другой - диверсия против оккупантов. Доводят скоты управляющие народ до точки кипения.

WalterG 11-09-2010 14:48

Всё больше убеждаюсь в полезности безмерной тупости, жадности и идиотизма многих наших деятелей в области охотничьего хозяйства и их хозяев, возможно это тот случай, когда "чем хуже, тем лучше": чем меньше связь надуманной "правовой базы" с реальным положением дел и здравым смыслом, правами человека на среду обитания, тем она виртуальней и параллельней практическим охотникам, тем всем яснее беспомощность беззубость всей этой говорильни и игры в "борьбу с браконьерством", ничего общего с борьбой за сохранение дикой природы не имеющей. Пусть принимают всё, что им заблагорассудится, нынешняя власть лишь подтверждает свою нелегитимность, суровая же действительность всё расставит по своим местам. Смелые и достойные сумеют взять своё (стоит только попробовать, они поймут, как всё просто и самим будет стыдно за свою прошлую нерешительность), а слабаки и рабы и не достойны её. Права дают только рабам, свободные люди сами берут своё по праву, дозволение ничьё им для этого не нужно. Народ - суверен права. Законы, не признаваемые и не исполняемые большинством не легитимны и могут быть по праву игнорируемы.

Свэн 04-07-2011 19:57

Дело "Григорьева" - дело индикатор. Все понимают что "авторитетные люди" пошли на него что бы выкрутится, но те кто дальше это дело вел "не видят дальше своего носа ничего". Вот пусть теперь ВС голову себе поломает - решение по этому делу это не "мелочь" - это гос политика. Вот что уважаемым судьям понимать надо.

андрэ 06-10-2011 15:30

quote:
а где почитать "Бомбу"?

а в верху в рамочке только вот стоит ли?

Свэн 03-02-2011 12:23

quote:
Если в ближайшее время не начать исправление озвученной проблемы с вложением в нее определенной суммы денег (сумма может быть определена финансистами),

Финансирование это обратная строна медали показывающая интерес государства к проблеме охотничьего хозяйства. Нет финансирования - значит нет проблемы так как нет и охотничьего хозяйства. А есть только "оказание услуг" для которого источник денег уже определен.
Но в целом все нет так плохо как кажется: С одной стороны возможности рядового охотника легально поохотится тают, но сдругой - денег на его "отлов - содержание инспекторов" государство не выделяет. Значит поддерживается какое-то равновесие. Можно сказать новый порядок - что теперь охотится можно только незаконно, но безнаказанно.

RUS7005 12-09-2010 20:53

quote:
Вы всерьез верите что алигархи будут вкладывать деньги от ископаемых в то что им ни когда не принесет новых денег.

Сейчас стало модно у "олигархов" брать охотугодья в пользование.
В большинстве своем им это нужно для подтверждения своей "крутости".
Да и дойдет до того, что "они" хвалиться будут друг перед другом объемами "своих" территорий...
Земля, звери, лошади, машины, коттеджи - для кого-то это средства к существованию, а для того у кого много денег - это что?
Хотя на коттедж, арабского скакуна, джип последней модели, снегоход за пару лямов да и просто лицензию на кабана "нищий сельский люмпен" не потянет...
А "нищих сельских люмпенов" много... То что кажут по зомбоящику, что безработица сократилась, что доходы сельчан выросли(с чего, если есть только приусадебный участок и нет работы а цены лезут и налоги добавляют?)все это бред и лажа.
"Барин" приходит к власти...
Результат всего этого уже известен.

Egalitist 04-07-2012 11:48

quote:
Originally posted by musabek:

Сергей Павлович!Анализ ситуации в студию

На анализ нужно время и мозги. Нехватка то одного, то другого.

AlexHuron 09-10-2010 04:23

Вот читаю я опять в который раз эти чисто теоретические рассуждения о распрекрасных справедливых лотереях и диву даюсь тому, что нкакие аргументы человека, живущего и охотящегося там, где эта система применяется, и могущего на собственном опыте сравнить ее с многими другими системами, никого не могут убедить.
Я в этом году поучаствовал в лотереях на лося и антелопу и не выииграл. А мой напарник на чернохвостого оленя с таким же результатом. Вроде бы бог с ним, следующий раз. Но когда опубликовали результаты лотереи оказалось, что ждать выиигрыша в данном районе нужно 10 лет. И это в Альберте, считающейся в Северной Америке одним из лучших регионов по возможностям для охоты, где каждый охотник ( резидент провинции) может генеральную лицензию свободно купить по одной на каждый вид копытного. Только реализовывать их можно далеко не везде. И в основном только во время лучного сезона, что ой как непросто и не каждый умеет и хочет. Или ехать на экспедиционную охоту далеко в тайгу. Или идти на поклон к фермерам за разрешением. Вообщем это нужно тутошней жизнью пожить чтобы все понять и разобраться.
Да, лотерея справедливая система. Но она не решает главного вопроса - как сделать так, чтобы дичи было достаточно для всех в угодьях. Вот в Финляндии, например, 100 тысяч охотников на лося отстреливают 70 тысяч лосей. Всем хватает. И никаких лотерей. И никаких проблем с местными и неместными. А вы возьмите любой лимит отстрела в любой области в европейской среднй части России и разделите на количество охотников (не считая приезжих) и посмотрите, в сколько лет раз охотнику достанется лицензия. Кого это устроит? Того, кто привык и хочет каждый год стрелять зверя?
Здесь в Альберте тоже проблем с местными охотниками не бывает, потому что местный - это тот, кто или сам владеет землей, или живет рядом с этими землевладельцами, в школу вместе ходили например. А в тайге нет местных и неместных. Потому что там никто, или почти никто не живет. Кстати, землевладельцы имеют право купить лицензию, даже если он не выииграл в лотерею. Уже неравнодоступность к ресурсам. Аутфиттеры имеют свой отдельный лимит, и каков он никто не знает, информация нигде не афишируется. То есть так в некоторых местах нельзя получить лицензию, а если заплатишь аутфиттеру (например лицензия - 35 долларов, а аутфиттеру нужно 500 долл. в день заплатить) то можно. Это равнодоступность?
Про охоту на пушных я уже говорил - только лицензированным трапперам на гос. землях. Это равнодоступность?
И все же здесь угодья обширные, населения мизер и зверя много. Поэтому более менее система работает. А там, где людей столько, что готовы драться за каждое гусиное поле или валдшнепиную тягу, никакая лотерея не поможет, потому что распределителей и контролеров слишком много нужно будет. И что толку, если охотник выиграет раз в два сезона на одной тяге постоять в лучшем случае? Справедливо, но тоскливо. Когда кучка олигархов или приближенных к кому нужно захватывают право охоты и не дают другим охотиться это отвратительная практика. Правильно тут писал Egalitist, что исторически ограничение доступа к охоте зачастую являлось одной из причин бунтов и революций. Но именно поэтому человеческая практика выработала несколько моделей как сделать так, чтобы не только делить поровну не хватающие всем ресурсы дичи, а управлять их воспроизводством так, чтобы хватало как можно большему количеству охотников. То есть вести охотничье хозяйство. Что многими тут анархистами напрочь отрицается. А если и не отрицается, то предполагается, что за них это должны сделать другие, и желательно государство за казенные деньги.

ILICH82 24-11-2010 21:28

В последнем номере напечатали мою статью, при этом урезав ее на 2/3.

dEretik 25-04-2011 15:59

quote:
... Это в первую очередь доступность охотничьих ресурсов для личного природопользования граждан. С этим у нас не просто кризис, а полный звиздец в последние годы...

С точки зрения доступности - не просто кризис, а правовая катастрофа. Главное - не просто возможность охоты, а возможность охоты в правовом конституционном поле. Закон об охоте убил равноправие. Не право по закону, а гарантию равных прав граждан. Равенства либо нет, либо равенство при состязательном доступе обеспечивающимся честным соревнованием денег. Только продаётся не произведённое, а присвоенное. Фактически - приватизация распоряжения правом граждан и приватизация национального природного достояния. Это не кризис, а преступление, полный отход от конституционных принципов. Это проблема нормативно-правовая. А в отношении промыслового охотхозяйства более уместно рассматривать хозяйственно-организационную проблему.

quote:
А не от сафарийско-трофейно-промысловых вожделений, они обязаны быть вторичными, либо вообще загашенными - опрессованными перед интересами простых охотнико-граждан.

Промысловое и любительское мало пересекаются. Они редко противоречат друг-другу, чаще идут параллельно и нормально уживаются. А вот сафарийско-трофейные замашки очень часто прямо противопоставляются интересам обыкновенных охотников любителей. То полрайона отнимается под разведение маралов, то ещё под какую экзотику, и при этом на всех наплевать. А уж о замашках охотопользователей не вылезающих из карманов охотников при охоте на традиционные виды (которые без охотопользователей столетиями обходились) и говорить уже не чего, барыги рэкет узаконили. У них кризисом является недостаточность правовой базы по усилению рэкета и по усилению борьбы с "уклонистами" от узаконеных поборов, да ещё недостаточно чётко оформленное право послать всех на.уй и полностью закрыть угодья для всеобщей охоты. Возможность такая есть, ей активно пользуются, но чётко отсечь возмущённых закон пока не позволяет. Вот это и есть кризис: - быдло никак не заткнётся.

musabek 01-11-2010 13:27

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Свэн:
[Б]
Пока не высказались ъведущие знатокиъ выскажу пару своих мыслей:
[/Б]
[/QУОТЕ]
спасибо за аргументированный ответ, думаю он также интересен для коментариев ъзнатаковъ под коими понимаю не ълучших людейъ, а лишь в силу их проф деятельности связанной с охотой и о/хозяйством. Впрочем любой охотник-спортсмен-любитель хорошо разбирающийся в юридической казуистике законов как, скажем так, хоть это слово в отношении охоты мне не нравиться, потребитель охотничьих услуг - тоже входит в ранг ЗНАТОКОВ. Хотя я например сбя к ним причислить не могу, поскольку в технитеских тонкостях не силен, потому, что чтение ъпостановленийъ с детства вызывает головную боль и отрыжку, но поэтому мне и интересны комменты всех участвющих в теме любителей охоты высказанные нормальным, трезвым, русским языком

Что же касается термина потребитель охот услуг - на мой взгляд знающий и умеющий охотник сам себе производитель и потребитель... и право охоты должно изначально лежать в какой-то иной плоскости, чем право не быть обсчитанным или обманутым продовцом супермаркета...

musabek 10-03-2011 15:10

Вот опять статья А.Данилкина в НОЖе. по ссылке читайте номер, мне он показался весьма интересным, много по РОРС статей.

musabek 12-10-2010 12:08

quote:
Originally posted by dEretik:

а отличное наследство от коммунистов.

Надо сказать что и церковь против продажи земли, ибо , что от Бога купле-продаже не подлежит!!! только аренда!! надо сказать что и до комунистов, хоть и можно спорить(только не в этой теме), было также. Царские землевладельцы зависили от его пожелания - захотел дал помазанник божий деревеньку, захотел отобрал. в Общем до привелегий данных дварянству Екатериной и высшие классы были по отношению к царской власти крепостными, обязанными служить государству в той или иной роли, к чему их готовили с детства. И сейчас многие консервативные иерархи считают разрушение системы служения (царь-божий закон исполняет, дворяне служат царю, крестьяне дворянам, а все вместе получалось Богу, через определенные социальные ступени) самой большой бедой России, приведшей в конце концов к революции 17 года.

Дядя Леша 20-09-2010 18:53

quote:
Originally posted by Всеволод:
Насчет специальных подразделений МВД по охране животного мира и США. Есть мааааленькое, но существенное отличие: в США этого самого МВД нема.

Очень даже "ма". Department of the Interior, U.S. называется . Только там это правительственный орган именно для ведения и ведания внутренних дел, а не полицейское ведомство.

Официально:
"Министерство внутренних дел США. Правительственное ведомство, образованное в 1849. Осуществляет управление более 500 млн. акров федеральных государственных земель, а также землями индейских резерваций, ведает вопросами охраны окружающей среды и использования природных ресурсов страны. В составе министерства - Служба национальных парков [National Park Service ], Горное управление [Bureau of Mines ], Бюро по управлению земельными ресурсами [Bureau of Land Management ], Служба рыбного и охотничьего хозяйства [Fish and Wildlife Service, U.S. ], Геологическая служба США [Geological Survey, U.S.], Бюро по делам индейцев [Bureau of Indian Affairs ], Бюро мелиорации [Bureau of Reclamation ]. Возглавляется министром внутренних дел [Secretary of the Interior ], назначаемым Президентом США "по совету и с согласия" [advice and consent] Сената [Senate, U.S.] и являющимся членом кабинета министров.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 16-10-2011 22:53

quote:
Originally posted by dEretik:

А не толкать лозунги барыг, что охота для богатых. Это лозунги оборзевших полудурков, у которых заплывший от жира мозг, не в состоянии постичь нормальные законы развития общества.

+100000000000 уж не знаю в какой раз в россии одна и таже история повторяется, потому что комедия и трагедия давно в одном флаконе подаются. а особоприблеженные барыги с чиновными лизоблюдами(ну еще и суки с ними-случайно уцелевшая кучка интелегенции. которая не за ради себя пошла в НФ) теперь называтся Народным Фронтом...

dEretik 25-03-2011 21:27

quote:
Что-то я не пойму, Вы за красных или за белых???

Красные не уважали право человека, хотя и декларировали равенство (но охота при них была действительно народная).
Белые являлись частью сгнившей системы, из-за коррупции.
Аргументируя запрет охоты на собственной даче, показывал, что сравнивать охоту на частных землях и охоту на государственных - нельзя. Сравнивать можно, как например мужика и пи.ора. Но писать правила поведения для мужика, основываясь на правилах поведения педиков - нельзя. Иначе мужики будут превращаться в пи.оров. Реформируя нашу охоту, постоянно сравнивают её с охотой на частной земле. Этого делать нельзя. Нашу охоту надо сравнивать с охотой на государственных землях других стран. Это вышибает стул из-под барыг. Они конечно могут привести в пример Белоруссию, но не очень хотят. Потому как там охотник - карман для нищего государства. А у нас пропагандируется таже система, но ещё и с посредником-барыгой. Это ещё хуже.
А охоту на своих землях, я бы запретил. Они мои, что хочу, то и ворочу. Сам буду охотиться, а на других буду зарабатывать "бабки". А запретят, как в Канаде на частной земле, буду охотиться только я и друзья. Это моя "дача". Устраивает? А ведь такое гавно внедряется и у нас: или как бульбаши, или как на частных землях. И это после прекрасных десятилетий охоты в Союзе! Барыг я понимаю, простить не могу. А вот охотников, добровольно принимающих пи.орские порядки, не понять не простить...

AlexHuron 14-10-2010 05:21

quote:
Originally posted by musabek:

Фины отказались после войны от плана Маршала(помощи США) практически единственными из капиталистического лагеря, потому как и страны восточной европы (где к власти пришли комунисты) попала под влияние СССР. Финская бумажная промышленность во многом заслуга Союза, иначе фины бы сидели сейчас на своих скалах среди пеньков и чистили чешую. В общем во многом они сидели на нашей игле.

Не смею спорить, наверное так и было. Но не кажется ли странным, что СССР, имеющий самые большие площади лесов, не смог извлечь из них такой выгоды, как финны? Ответ напрашивается сам по себе - они развивались в рамках совсем другой общественно-политической формации, а не боролись за победу коммунизма во всем мире, да чтобы был без частной собственности на землю.

Всеволод 12-09-2010 05:13

quote:
Originally posted by perstkov:

В принципе Вы правы, и нахрена мы в 1941.... ездили бы на Мерседесах, пили бы Баварское, впрочем это и происходит.

Для животного мира на территории тогдашнего СССР действительно без разницы. Одни хомо сапиенсы сменили бы других хомо сапиенсов. Всего лишь. Не первый раз на планете...

Вертаясь ближе к теме. А что, у кого-то кроме охотпользователей в нашей стране может быть мотивация к охране угодий? Государству плевать с высокой колокольни, охотколлективам... Тоже не до того. Получается, что защитником природы будет бандит-беспредельщик-браконьер, оттяпавший себе угодья, переломавший ноги местным (дабы не было конкуренции) и наезжающий раз в квартал с водкой и девками хреначить все живое... Не потому что он сколько-нибудь положительнай персонаж, просто больше НЕКОМУ.

Видел похожих охотпользователей, как же. Пьяная компания на буханке без глушителя, номеров и прочих мелочей. Не буду говорить что за хозяйство, но люди серьезные и стрелявшие не только в тире и на охоте. Местные (те самые, что традиционно гоняют лосиков мотоциклом, пользуясь наличием сети квартальных просек) их иначе как бандитами и не называют.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 17-02-2011 12:42

quote:
у охотфермеров тоже проблемы...

Вопросы поставлены верно. Разведение в вольерах - не должно требовать разрешений. Но вот вопрос выпуска зверья в угодья сложнее (смотря какое зверье, где и сколько) полностью это на свободу частникудавать нельзя - может и местным животным навредить. Тут четкий список животных по регионам нужен

Свэн 02-11-2010 22:42

Интересна и эта статья.

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3645

Если вернуться к предыдущей теме то автор с одной стороны обвиняет "негодующих" охотников в черезмерном "гневе" на МПР, но с другой стороны сам признает что информирование о законопроектной деятельности недостаточное.

Статья отвечает на некоторые вопросы по правилам и изменениям в законы. Можно сказать что планы вырисовываются, но некоторые из них вызывают еще большие вопросы (например о статусе путевки)

Отдельно следует отметить что в статье много места отведено критике действующего порядка выдачи разрешений как "оплота бюрократических проволочек", но все недостатки списаны на плохой закон без учета вклада спец органа который также внес свою лепту (единый бланк, порядок его заполнения и т.п)

musabek 23-09-2010 12:20

quote:
Originally posted by Свэн:

Например: охотишься один - значит охотишься. А охотишься с друзьями и их собаками - просто стреляешь?

ну давайте не доводить до обсурда, стрелять кабана с 4-метровой вышки и медведя стоя с собаками у берлоги всетки разные по степени риска вещи!!! вы сами впадаете тут в крайности. критерии оценки могут быть шире. однако не впадая в крайность-оставив охоту с вышки для пожилых и инвалидов или вальеров в густонаселенных территориях, следует наверно придерживаться правил честного преследования, как основы.
мне кажется что европейский (как пример выше, германский) путь охоты не исторически, не культурно, не географически нам не подходит. в сущности если грубо перенести описанное выше устройство на нашу почву. то это охота в условиях парка Лосиный остров. Зачем нам огород городить?

ILICH82 21-04-2011 09:54

quote:
Originally posted by Sergey56:

интересная статейка есть в Сафари

В том же номере депутат Малеев В.Г. в своем интервью предлагает всем желающим присылать поправки к закону "Об охоте" ему лично.

musabek 01-11-2010 13:24

quote:
Originally posted by Свэн:

Пока не высказались "ведущие знатоки" выскажу пару своих мыслей:

спасибо за аргументированный ответ, думаю он также интересен для коментариев "знатаков" под коими понимаю не "лучших людей", а лишь в силу их проф деятельности связанной с охотой и о/хозяйством. Впрочем любой охотник-спортсмен-любитель хорошо разбирающийся в юридической казуистике законов как, скажем так, хоть это слово в отношении охоты мне не нравиться, потребитель охотничьих услуг - тоже входит в ранг ЗНАТОКОВ. Хотя я например сбя к ним причислить не могу, поскольку в технитеских тонкостях не силен, потому, что чтение "постановлений" с детства вызывает головную боль и отрыжку, но поэтому мне и интересны комменты всех участвющих в теме любителей охоты высказанные нормальным, трезвым, русским языком

Всеволод 12-09-2010 06:26

quote:
Originally posted by musabek:
Главная причина, почему государство делегирует часть своих прав арендаторам,

А оно не столько права делегирует, сколько обязанности. В первую очередь бумажные (бонитировка, учеты, составление проектов). Борьба с браконьерством где-то дааалеко позади. Главное шоб по бумажкам ажур был, мега-реестр наполнялся (силами арендаторов желательно). Хоть бы постеснялись писать результаты учета тетеревов с точностью до десятков. Их там совсем не учили матобработке результатов эксперимента?

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 21-08-2012 19:53

quote:
Удивительная каша.

А мне понравилось. Пока нет никакого конструктива и обсуждать какие то предложения не имеет смысла. А как вступление с описанием ситуации - точно характеризует обстановку. Вопрос сегодняшнего закона об охоте - закрепить пользование государтвенным за "особоодарёнными" по части воровства. Драть бабло доверенно мелкой шпане, это такой способ достичь "толерастости" со стороны мелкого жулья, способного из-за своей активности помешать "небожителям" обладать исключительным правом. Серьёзные люди делают себе угодья, а общественные организации, превратившиеся в коллективные угодья лавочников и бандитов, служат буфером между массовым охотником и "прихватизаторами".
Закон об охоте извратил понятие услуги и пользования. Исказил смысл слова "охота". Ввел необъяснимые ограничения с точки зрения охраны природы. Зато очень удачно объяснимые с точки зрения рэкета. Позволил чиновничеству изгаляться в своё удовольствие над охотниками. И типа "общественным" организациям позволил изгаляться. А частнику позволил посылать на.уй открыто. Это не закон, а мечта вора.

1rybolov 30-06-2011 11:51

quote:
Originally posted by Всеволод:

В нашей деревне гумага на копыта, тем более лосиные - удел непростых граждан

Всюду так. Или большие бабки

musabek 01-06-2011 15:10

quote:
Originally posted by opdo:

В этом же номере РОГ интервью представителя Минприроды России А.Берсенева "

отдает романтизмом

Egalitist 30-03-2011 17:33

quote:
Originally posted by Egalitist:

В основном даже сильно мотивированные охотники падают жертвами судебных манипуляций. Я их даже классифицировал как-то в отдельной статье, в журнале "Адвокат" в 2001 г. напечатали (если найду, вывешу где-нибудь и дам ссылку).

Нашел. В статье описываются основные приемы, которыми судьи выбивают из игры процессуально неопытных заявителей (ГПК после публикации поменялся, но приемы сохранились, на прошлой неделе лично убедился).

Egalitist 30-06-2011 08:13

quote:
Originally posted by Недобрый:

Извините, конечно, но полная чушь. Достаточно привести к примеру контроль за расходованием субвенций. Деятельность Росприроднадзора и других федералов обсуждать даже смысла нет. Они именно контролируют. (Интерес у них есть к этому занятию) .

Попался под руки документ, прекрасно характеризует деятельность Росприроднадзора. На четырех страницах - о том, что постановление оренбургского правительства незаконное, а в конце - об этом проинформировано областное правительство. Это я считаю не контролем, а бесплатным федеральным обслуживанием подконтрольного регионального органа. Областное правительство так и поняло - изменило формулировочки, по существу оставило то же, и в ус не дует - ну что ему контролеры сделают, разве что еще раз проконсультируют.

musabek 11-11-2010 15:34

Извиняюсь что-то глючил форум то не войти то не написать ничего было невозможно, то все прыгало и страницы пропадали, лишь войдя по новой с именем и поролем увидел форум как в старые добрые времена

Egalitist 17-09-2010 15:49

quote:
Originally posted by musabek:

Тем же кто выложил приманку под свою охоту другие охотники ничем не обязаны, если случайно зашли в угодья раньше и добыли то , что бежало к чьей-то тайной кормушке.

В Штатах, где видел по этому поводу авторитетные мнения, так же. Кажется, приводил уже, но повторю выдержку из сборника правил охоты (в том числе этики) на сезон 2010-2011 гг. (полнее будет в октябрьском номере НОЖ-Охоты)

"Водопои на публичных землях принадлежат всем, и любой имеет к ним свободный и равный доступ. Этически ответственные охотники всегда уступят охотнику, который добрался до такого места раньше. Установка каких-либо аншлагов, других знаков не дает никому исключительного права охоты на этом водопоя - только фактическое присутствие охотника.
Сооружение лабаза или скрадка также не предоставляет исключительных охотничьих прав на этот водопой. Кроме того, в некоторых местах оставлять их надолго незаконно; они могут быть конфискованы как брошенные вещи.
Правило живой очереди ("First Come - First Serve") общепринято и применяется, когда в одном месте хотят охотиться разные люди, независимо от того, чей там лабаз или скрадок.
Arizona Game and Fish Department"

musabek 25-11-2010 11:06

Илья! а какие ваши мысли вырезали, что в тех 10000знаках интересного было?

андрэ 11-09-2010 22:46

quote:
и дружу с народом И говорю что он разный

бери выше-откровения от здороса. а вот Браконьеры у вас бывают если да то они по вашему народ или как и дружите ли вы с ними и если да то против кого

musabek 12-01-2012 14:51

спасибо opdo, за нужную и интересную информацию. я например увидел по телеку в конце, и то взгляд привлек бендерский(чё там?), а о чем сюжет узнать не успел-корр попращался...

Zhelezniy_Felix 11-12-2012 11:35

Любопытно пишут...
http://www.ohotniki.ru/archive...rali-ohotu.html

WalterG 21-04-2011 13:31

quote:
А лоси-то причем? Твари бессловесные, а их ядом... Они-то в чем виноваты? Лоси что-ли мешают охотится с гончими? Странный народ какой-то...

Зоя Космодемьянская пострадала за попытку поджёга конюшни, хотя лошади тоже ни в чём не виноваты были

... Так и в лесу: идёт война за право природопользования. Не будет копыт - не будет базы для захватчиков, они уйдут. Так что всё логично.

dEretik 25-09-2012 11:32

quote:
Я не обещал на все глупости отвечать, а в Вашем посте про ножик их слишком много.

Это не пост про ножик. Это тест и объяснение в одном флаконе. И по первому и по второму образованию тесно занимался психологическими тестами. Диплом прямо их затрагивает. Так что это глупость не моя и даже не Ваша. Это Ваша хитрость и желание за напускным непониманием скрыть просчёт.Это тактично выражаясь. Но можно от такта и отойти, я не особо терпеливо отношусь к зазнайкам. Про глупость пока пропущу.

Дмитрий Львович 01-09-2011 10:27

quote:
вот и вся разница между нами и ими, выводы делайте сами

Да неправильные они какие-то. Всё бы им кого нибудь убить да поритуалить, они что голодные чтоли, нам же отдохнуть надо с природой пообщаться, послушать, что барин скажет.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Sergey56 13-01-2011 20:24

quote:
Originally posted by musabek:Может это только там, где ЗЗ не отличается от остального леса и лишь так сказать представляет собой нейтральную полосу между городом и деревней?

россия несколько больше чем Москва и её зелёные зоны, опять же кроме Москвы есть и другие города.
далеко не у каждого города вырубали леса на несколько вёрст или сотен вёрст, чтобы джигитов на конях было видно издалека.
бывает, что ЗЗ рядом расположенных городов перекрываются.
Ваши зелёные зоны сплошь чистый лес без подлеска, кустарников и валёжника? Бывает конечно, но в нашей стране редко и обычно парками зовётся.

Zhelezniy_Felix 07-10-2011 14:42

ILICH82,ну у вас хоть какието общедоступные угодья есть, у нас ничего

welshterrier 09-09-2010 23:32

quote:
За два десятка лет нынешней ситуации среди них сформировался отдельный социальный пласт <принципиально неработающего элемента>, и бросят они свой незаконный промысел лишь под угрозой реального наказания.

Чем пахать на сволочугу-хозяина, который спит и видит, как тебя на бабки кинуть, так лучше на воле от природы жить. Эта тема нам известна. Михаил, неужто на стройке-каторге с надсмоторщиками лучше чем в лесу? Сами не пробовали?

Egalitist 27-03-2011 14:15

quote:
Originally posted by musabek:

вот и статья кузенкова на ту же тему просветления

Хорошая статья, молодец В.П.Кузенков. Практически все сколько-нибудь содержательные подзаконные акты Минприроды с такими ляпами. Теперь побольше бы Сварных, чтобы их обжаловать.

майор 21-09-2010 13:45

quote:
Ну-ка давайте, поучите дурака селекции поздних опоросов и мутантов-рогоносцев...

Все правильно пишите!Давно пора государству глянуть своим оком на эти гнезда корупционные ООиРы, МОиРы.Превратившиеся за эти годы перестроек и перестрелок в преступные картели, по присваиванию себе прав и льгот, узурпировавшим охоту на Руси!Захвативших лучшие угодья с лозумгом-Это воспроизводственный участок для охоты себя любимых и приближенных. Эти борцы с браконьерство бьющие все в любое время года, в воспроизводственных участках. А нам рассказывают как они потеют ловя браканьеров, днями и ночами заботясь о нас неблагодарных!

musabek 12-04-2011 14:15

Поскольку Эгалитист быд прав и судебные тонкости мало кого интересуют тем более на фоне слушаний в ГД(см. тему Эгалитиста Обращение к власти...)и природной душевной лени охотников к казуистике, поставил новую статью Игоря Долгова из Охоты Вениамина Ольшанского.

Кое-кто 28-06-2011 12:41

quote:
Петли - вплоне корректный пример того, что степень истребительности охоты зависит не сколько от возможностей оружия, сколько от того, что твроится в голове у того, в чьих руках оружие находится.

Это точно. Плохо только когда те, у кого в голове горшок дерьма, еще и имеют возможность это дерьмо реализовывать.

андрэ 29-08-2011 10:50

<Общественники> своим надзором охватывали практически все ценные охотничьи угодья. Как правило, их набирали из числа охотников и любителей природы, отставных работников милиции, прокуратуры, КГБ, военных, а также из числа пенсионеров советских и партийных органов. Очень многие из них, поселившись в сельской местности, активно охраняли свою малую родину от браконьеров и прочих нарушителей закона, ничего не требуя взамен. Это были честные и неравнодушные люди.
как обычно ни о чем-смешались в кучу кони, люди а так же дрова и яблоки но какова тоска по внештатным стукачам-причем довольно точно определен статус дятлов-все бывшие, тоскующие по временам когда людьми помыкали.

dEretik 24-08-2012 12:31

quote:
Но сам факт взимание платы за путевки на масоовые виды вызывает резкое непринятие его у большинства охотников и гос регулированием цен это вопрос не решить.Скорее это шаг на встречу недовольным но не более. Гос регулирование цен (как переходная мера) должно было бы стать шагом к отмене такой платы и пересмотра экономических механизмов в охотничьем хозяйстве страны.

Вот это в точку. В этом весь смысл кровососов-арендаторов: взять бабло за невыращенное, и даже если не украсть, то вложиться в копытку для себя, либо для продажи в своих интересах. И стараются, кто во что горазд. И это стимулируется государством, вот что отвратительно. Хотя платить нечто типа сбора надо. Но это копеечное дело, государство тоже не выращивает. Чисто на содержание охраны. Вот из фонда, куда должна идти плата за разрешение (сейчас пошлина), налоговые отчисления от охотничих товаров (целенаправленно, а не в бюджет) и т.п. должно возращаться пропорционально на места. Но Пусин противник "красить" отчисления. Он не желает терять контроль даже над копейками заработанными на интересе граждан к охоте (и рыбалке). Отрасль должна развиваться от количества интереса, это зеркальное отражение сбора за пользование. Кто не пользуется - тот не платит, кто платит - тот вправе рассчитывать что его плата (необязательная для других) должна идти в конкретное дело. Не желает наша власть зависеть от собственной работы и допускать независимость от себя.

Всеволод 09-09-2010 12:51

Насчет специальных подразделений МВД по охране животного мира и США. Есть мааааленькое, но существенное отличие: в США этого самого МВД нема. У нас же будет как всегда: много начальства, много девочек с канцелярскими обязанностями, немножко "полевых сотрудников", над каждым из которых толпа руководителей, коим надо угодить и себя не забыть. Вы готовы доверить им что-нить?

Про ужесточение наказаний. А мож начать применять существующее законодательство? ФЗ РФ "Об оружии" предусматривает энное количество поводов для аннулирования лицензий и разрешений, на которые повсеместно кладут хрен.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey10 16-01-2011 15:36

http://pressa.irk.ru/kopeika/2011/01/006001.html

musabek 04-05-2011 14:37

quote:
Originally posted by opdo:

посвященное обмену охотничьих билетов.

вот исчерпывающих ответов я и не увидел, ясно только, что к сожалению просто обменять билет в своем обществе не удасца, что было бы проще всего, а придется куда-то переться...а то что мы рыды если общества дадут заявки на колективный обмен, вот только законом это не предусмотрено ибо каждый с паспортом должен явиться сам - вообще перл!!! лишь бы намутить и деньги освоить!!!

Egalitist 03-11-2010 12:24

quote:
Originally posted by Свэн:

Интересна и эта статья. http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3645
Если вернуться к предыдущей теме то автор с одной стороны обвиняет "негодующих" охотников в черезмерном "гневе" на МПР, но с другой стороны сам признает что информирование о законопроектной деятельности недостаточное.

Да, видно, что Л.Сонин, стараясь соблюсти баланс, все же подзапутался: Закон ругайте (как следует из дальнейшего, Министр дал отмашку), а министерства не надо. Как всякий чересчур усердный угодник, автор, по существу, подставляет превозносимого. Выясняется, что Министр закон-то, исполнение которого курирует, в руки взял недавно (а до этого возмущался, как рядовой охотник - наверное, приходилось долго в очереди стоять, заявления заполнять, а потом талоны): <Я и сам, как большинство наших охотников, вначале был глубоко возмущен, - сказал министр, - но когда разобрался с текстом закона в руках, убедился, что вся дополнительная дурь возникла благодаря требованиям, продиктованным новым законом <Об охоте:>! Закон принят летом 2009, в январе 2010 Ю.Трутнев взял охоту себе, а возмутиться стоянием в очереди он мог только на весенней охоте 2010 г. (но, видимо, достала его эта волокита с получением бумаг все же на осенней 2010 г., потому что в конце лета Министр о Законе отзывался весьма благожелательно).
П.Н.Гусев тоже удивительный мужчина: "так получилось, что подготовка и принятие закона пришлись на переходный период передачи полномочий от МСХ к МПР" - переход состоялся через полгода после принятия Закона. Куда редактор глядел - уж хоть бы владельца собственной газеты не позорил.
Как эти люди могут руководить охотничьим хозяйством страны, если у них ума не хватает хотя бы глупости о себе не распространять через самую многотиражную газету?

quote:
Originally posted by Свэн:
Отдельно следует отметить что в статье много места отведено критике действующего порядка выдачи разрешений как "оплота бюрократических проволочек", но все недостатки списаны на плохой закон без учета вклада спец органа который также внес свою лепту (единый бланк, порядок его заполнения и т.п)

Да, А.Е.Берсенев, пытаясь выгородить себя сотоварищи и валя все на закон, тоже только усугубил: с одной стороны, форма "оказалась перегруженной излишней информацией", с другой - "разобрать алгоритм заполнения различных полей разрешения весьма затруднительно", то есть алгоритма, инструкции внятной как раз на разрешении не было. Единственность формы, действительно, предопределена Законом, но на моих глазах районные охотоведы оптимальное наполнение выработали за час - у департаментцев просто квалификация не та. Помнится, когда на форуме критиковали В.В.Мельникова за правила добывания и прочее, А.Е.Берсенев спорил-спорил, да и выдал, мол, как же вы, глупые, не понимаете, что он все силы на закон бросил, на правила не хватило. Что, интересно, будет говориться теперь, когда нынешний босс В.В.Мельникова публично назвал закон корявым и полным дури? Раньше Министр говорил, что закон работоспособный, но понадобилось народное возмущение от Минприроды отвести, и законом решили пожертвовать. А чтобы объяснить перемену, ссылаются на то, что это практика применения выявила, будто без нее не было видно многое.
В общем, попытка Минприроды пропиариться получилась, на мой взгляд, неудачной - для пиара мозги нужны, а их слова и тексты того же качества, что и бланк разрешения. Только позорятся.

musabek 31-12-2010 01:06

Всех с Наступающим (неизбежно) Новым Годом! Желаю всем Здоровья и Счастья!
(денька на три ухожу в отпуск из темы.)

TempAccount777 11-09-2010 12:42

quote:
Originally posted by zdoros:
Еще раз внимательно прочитал статью. И причины и выводы и меры(что надо сделать)верны. Этого не видят те кто разы в годы бывают в угодьях и деревнях.

Ясное дело, пользу статьи видят только идейные соратники Кречмара.
Торговцы воздухом и свинофермеры.
Здорос, народ-то все больше и больше накаляется.
Не страшно?

musabek 28-03-2011 17:20

quote:
Originally posted by Egalitist:

Так что и нарваться не так-то просто.

ну хотя бы он от них совсем отделался

мне бы так-звоню егерю: Я сегодня в 5 обходе ходить буду! - а он мне в ответ:ну и хрен с тобой, я тогда поеду в 4-й водку пить!

Shrek 2 01-07-2011 09:37

quote:
Соболя забыли...

А также американскую норку и енотовидную собаку

dEretik 08-10-2010 23:07

quote:
Тогда никакой долгосрочной легальной деятельности по проведению охот и не будет (не будет законодательных гарантий предоставления права на охоту организатору).

Организатор охот в ОДУ? Пусть желающие ищут аутфитеров, которые будут работать по клиентскому разрешению на добычу. И плату будет получать по результату организованной охоты. Если будет спрос, то обязательно появятся такие предложения. Хотя я вообще не понимаю, что это за охота и почему она должна иметь право на существование. В магазин что ли пришли, или в тир? Взял разрешение и охоться, не можешь - учись. Что за порнографию разводят, добивайся сам, не можешь - вали к частнику, он тебе всё организует, на свиноферме. ОДУ - территория охоты; пострелять по пригнанным мишеням - к частнику. Хотя и в ОДУ можно такое организовать, хоть друзей приглашай (с необходимым оформлением), хоть загонщиков нанимай (плата по результату). Не вижу никакой проблемы.

quote:
Опять скажут - долой всякое ущемление прав и приравняйте местных с неместными. Сегодня даже идея что месные охотники должны иметь гарантированную квоту в ОДУ понимания не находит

Что подразумевается под словом "местный"? У нас что, общедоступные угодья к деревням привязали? Сдаётся мне, что нет. Процент считается от территории области (края, республики). Вот житель региона и есть - местный. Налоги на содержание областной охраны - местные. Кто кормит, тот и танцует. Исключить могу только при одном обстоятельстве: - если субъект дотационный, то лимит делят 50х50, и половина уходит на аукцион. Не нравяться права местного населения? Кому? Опять москвичи залу. аются? Нет проблем, меняю свой барак на комнату в Москве, и не буду завидовать мигранту-москвичу. Ещё, кому не нравиться, предлагаю Сибирь, ту часть, где разрешения выдают всем желающим. Там местные обеспечены, по самое нехочу, имеется в виду, зверьём. Так принято (делить) везде, где есть территориальные образования, типа штатов и провинций. А ещё можно попроситься в гости, к местному. А нет знакомых - извините! Охотьтесь у себя, зачем мотаться по стране? Или как в Штатах, определённый процент выставляется на аукцион, и: - "Стулья из дворца! Мастер Гамбсъ!..." И ещё повторюсь: - зачем в ОДУ организаторы? Вот я - гончатник. Походил без ружья, сезон, с другом. Завёл гончую и охочусь (вот только последнее время пидо. истические порядки начинают доставать). Какой нахрен организатор? Иди да охоться, не ребёнок. Мож пелёнки поменять? На безлицензионку, деления на местных или не местных, быть не должно. Если не умеешь, не имеешь друзей, тогда к аутфитеру или частнику. Для старта. Потом сам. Чего кто кому организовывать должен, это охота! Не нравиться, значит ты лишний в этом процессе, и от твоих запросов один вред, настоящим охотникам.

Shrek 2 01-07-2011 16:12

quote:
в европейской части она нафих не нужна

Енотовидная собака не только ценный мех но еще 1-1,5 литра ценного лекарственного жира.Кроме того очень интересный объект охоты.А если вы насчет вреда то от ворон в целом вреда больше.

Egalitist 28-06-2012 06:05

Никто не читал статью А.Е.Берсенева (директора Охотдепартамента) и А.В.Колодкина (не знаю, кто) в РОГе - http://www.ohotniki.ru/hunting...-ispravit.html? Я два раза перечитал, ничего не понял. Для моих мозгов слишком мутно написано.
Ясно, что обосновывается необходимость внесения в Закон об охоте существенных изменений, но каких именно - я не уразумел. Да и само обоснование странное:
"Совершенно очевидно, что перечисленные процессы отражают необходимость совершенствования нормативной правовой базы в сфере охотничьего хозяйства, так как экономические показатели отрасли весьма стабильны".
Вроде как "все в порядке, поэтому нужно все менять".

Sergey10 21-03-2011 12:22

quote:
Originally posted by WalterG:

Да легко ))

Бедные государственные инспектора... Выходит зря они ради таких как Вы жизнями рискуют...

Свэн 21-09-2012 19:34

quote:
Кто-нибудь скажет фамилии охотоведов причастных к разработке его нынешнего вида.
П.С. Да и генетика - лженаука.

Вот уже и дошли наконец до сути охотоведческая наука - это не наука а "фигня мешающая Дяде Ване стрелять все и всегда". И конечно охотоведы - вредители.

Проходили это уже все - "и что Солнце движется вокруг земли" и что кукуруза растет в заполярье" и тп. И что добывать можно все без меры - было. А что потом - потом другим приходилось все с нуля начинать. Понятно наука "скучное и ненужное для большинства людей в россии дело" - это вам "не все взять и поделить".
Кстати многие "Иваны непомнящие родства" не знают того вклада которое принесло охотоведение государству (причем тогда когда о нефти никто и не думал). И что было потеряно из-за реформ отнюдь не охотоведов.
История повторяется - и вновь Русская земля рождает новых Лысенковых которым естественно Вавиловы не нужны. Но и это тоже пройдет.

Недобрый 21-03-2011 18:07

quote:
Для этого нужно вернуть людям отнятую у них среду обитания и поставить всю систему охотничьего природопользования с головы на ноги. Тогда и будет всем счастье, а не противостояние и схватка за право жить, дышать, охотиться.

То, что Вы предлагаете - это кардинальная смена курса государства, его политики. Боюсь Вас разочаровать, но в современных российских реалиях сие возможно только революционным путем. А как показывает российская история - во время революций в России меньше всего заботятся об охране природы. Что касается поставить с головы на ноги... Денег в государстве нет. Тем более на второстепенные (если не третьестепенные) на вгляд государства задачи (такие, как охрана угодий, животных и т.д.) Не нефть, все-таки, не промышленность, не армия, не полиция (или как их там сейчас) да и не обеспечение продовольственной безопасности наконец. Не будет собственника, который хоть какой-то порядок поддерживать будет - совсем ситуация ухудшится. Не верите - сравните общественный туалет и "кооперативный" (пардон за сравнение), да и практика работы колхозов в СССР тоже не продемонстрировала ярких результатов - помните незабвенное изречение несунов: "все вокруг народное, все вокруг мое".

dEretik 13-12-2010 11:51

В школе это называлось "подгонкой под ответ". В альманахе "Охотничьи просторы" как то цитировалось писание (не силён в религии, но по моему Библия), где прямо указывалось, что зверушки даны нам в пользование. А священник (там же) утверждал, что одушевлять животных грех. Ссылки на стрельбу во время поста, надуманны. Ежели ты православный , не жри мясо до Пасхи. А к мусульманам, атеистам и т.д. - это как относится? Исходя из этого экскурса в историю и народного творчества можно вывести разрешение охоты на татар (отношусь к ним с сильным уважением): "Незванный гость хуже татарина",Или у Пушкина в Сказке о мертвой царевне:

Выезжают погулять,
серых уток пострелять
Иль башку с широких плеч
у татарина отсечь:
Из "Тараса Бульбы" можно навыдирать цитат. Это статья по отношению к запрету весенней охоты, не содержит никакой логики. Простое перечисление фактов, совершенно не связанных с логикой запрета. Сейчас томами издаются народные заговоры, в которых упоминается Господь и Дева Мария и святых масса. А по церковному - это грех страшный.
Вместо наведения порядка в весенней охоте (а значит - наведения порядка в работе трутневского ведомства) - запрет. Главное - никакого беспокойства свиньям, снижение поголовья "невыгодных" охотников, а самое главное: - не надо путанно объяснять зная, что обман слишком явен, за что берут деньги, абсолютно непричастные к весенней дичи барыги-пользователи.

Sergey10 21-01-2011 10:50

quote:
Originally posted by Sergey10:
http://pressa.irk.ru/kopeika/2011/01/006001.html

ДЕПУТАТЫ УЗАКОНИЛИ БАРСКИЕ УГОДЬЯ. Продолжение. Начало в N

Shahta 06-10-2010 22:05

quote:
Originally posted by ILICH82:

получается, что надо забрасывать все инстанции письмами со своими проблемами и предложениями. Но и самим не сидеть сложа руки. Но пока в каждом регионе не будет лидера, вряд ли дело сдвинется с мертвой точки.

Для начала, хорошо бы точно определить, сколько нас всего :-)

Цитата из статьи:
"Другими словами, для того, чтобы требовать от государственных структур внимания к проблемам охотников, необходим комплексный статистический <портрет> охотников, как социальной группы: их количество, демографические характеристики, оценка вклада в экономику страны, степень участия в сохранении и восстановлении дикой природы России, уровень поддержки охоты в обществе и значимость ее для общества в целом, электоральные предпочтения и т.д. и т.п. Отсутствие научно-обоснованного анализа таких данных, а зачастую и самих этих данных, является одной из причин низкого интереса государства к развитию данной отрасли. В свою очередь, отсутствие обратной связи между чиновниками от охоты и российскими охотниками делает возможным принятие <сырых> и противоречивых законов, регулирующих данную сферу деятельности, например таких, как нынешний Закон об охоте, и повышает, тем самым, социальную напряженность в обществе. А ведь охотники - это социально активная часть общества и, следует заметить, немалая его часть. Какая точно - можно только догадываться: по данным В. Кривенко (2001г.) официально зарегистрированных охотников в России насчитывалось 3,4 млн. ; Охотдепартамент в 2007 г. давал цифру 2,7 млн. ; глава Минприроды Ю.Трутнев в недавнем интервью говорил о почти четырехмиллионной армии российских охотников".

андрэ 21-09-2012 12:30

quote:
Предлагаете теперь догадываться, что Вы имели в виду? Скорее всего сами не знаете, что имеете.

попробуйте не читать между строк а понимать буквально-если опять не получится-поставьте себя на место дяди васи из мухосранска и опять прикиньте но уже его глазами зачем оно?если не поможет то видимо в консерватории надоть что то подправить.

musabek 03-05-2011 12:36

Режем правду-матку! статья Эгалитиста из НОЖа.
Ну и заранее: Всех с Днем Победы! Спасибо Дедушкам и Бабушкам!

Zhelezniy_Felix 07-09-2011 19:59

и снова россинагогсоюз на линии http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4400

musabek 08-08-2011 10:52

Привет товарищи! рад Вас видеть в здравии и что темка не умерла)))

------
Лес тишину любит

Egalitist 20-09-2010 16:10

quote:
Originally posted by AlexHuron:

quote:Originally posted by Egalitist:Меня заинтересовала ссылка уважаемого AlexHuron на половину США - я тамошних обзоров охотничьей аренды много прочитал, нигде не видел документированных сведений о распространенности групповой (5-20 человек) аренды, то есть, как феномен существует, но, насколько понимаю из прочитанной литературы, никак не в качестве "модели", на которой "построено охотничье хозяйство" (самые распространенные виды платежей, кажется, со ствола, с человека и т.п.). Потому и интересуюсь ссылкой на источник информации.
AlexHuron: Вы, уважаемый Egalitist, придираетесь к словам. Может быть я неудачно сформулировал предложение, хотелось покороче чтобы сразу все вместить - и какой опыт и где существует, и чем от отличается от нашего бывшего отечественного, что арендуют угодья не областные или районные общества, а небольшие группы охотников. Но от этого смысл не меняется и он понятен - аренда охотугодий непосредственно охотниками широко практикуется, в том числе в большинстве штатов США.

Уважаемый AlexHuron, достаточно первого - того, что Вы "неудачно сформулировали предложение", из которого можно было понять, что групповая аренда - "модель", на которой "построено охотничье хозяйство" "половины США". Если это - ошибка изложения, никто Вам это в вину не поставит; мы, действительно, не на научной конференции.

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Вы меня обвинили, что то, что я написал неправильно. Существует же понятие презумпции невиновности - человек невиновен пока его вина не доказана. Вы меня обвинили - Ваша задача выложить доказательства того, что я дал неправильную информацию.

Я выразил сомнение - "дайте, пожалуйста, ссылку на источник про такую групповую арендную модель, "на которой построено охотничье хозяйство" хотя бы для "половины США"". Если уж обращаться к юриспруденции, то процессуальная норма такова: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается" (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

quote:
Originally posted by AlexHuron:
Я ниже привожу ссылки из которых видно где в США практикуется аренда охотугодий. Ну нет у меня времени и желания искать и выкладывать ссылки где охотников пригдашают в члены клуба для аренды угодий, для вступелния в совместеую аренду и т.п. Их полно. Все равно кроме Вас это абсолютно никому не нужно. Здесь обсуждается идея, модель, а не ведется спор по каким-то точным цифрам.

Распространенность аренды охотугодий в США ни у кого, кажется, сомнений не вызывает. Речь идет именно о роли групповой аренды. Ваше нежелание искать подтверждения тому, что именно групповая аренда является основной, модельной, мне понятно. Вы уже объяснили, что, возможно, неудачно выразились. Мы, действительно, обсуждаем идеи, и мне показалось неправильным Ваше заявление, что базовая роль модели групповой аренды подтверждается опытом США.

quote:
Originally posted by Sergey10:

Это конечно не ссылка и не на половину США, но так совпало, что один знакомый русский американец, буквально вчера, в личной переписке, как говорится "в тему", написал следующее: "Многие берут угодья в лиз (аренду совего рода). Они платят фермеру с большими землями за право законной охоты в сезон, но сами отвечают за дороги противопожарные меры и т. д.Например, если я разрешу охотникам охотиться на моей земле, то я же и отвечаю, если они пальнут друг в друга, или в окно соседнего с моей землей дома. Все должно быть продумано, а то как раз угодишь за решетку!"

Уважаемый Sergey10, сомнения вызвала именно групповая аренда. В США под охотничьей арендой (лизингом) понимается и долгосрочный договор группы охотников (клуба, коллектива и т.п.) с землевладельцем (управляющим), и договоренность индивидуального охотника с ним о разовой охоте. То есть, наш охотник, берущий путевку в охотхозяйстве на выходные, по американской терминологии - тоже арендатор. Поэтому никаких сомнений в распространенности охотничьей аренды в США нет. При этом землевладелец, если он берет хотя бы мизерную плату за охоту, автоматически становится "приглашающей стороной" и несет ответственность за вред, причиненный "приглашенными". Поэтому во всех штатах, где читал соответствующие правила, обязательно страхование этой ответственности, и многие землевладельцы, чтобы не связываться, либо разрешают охотничий доступ бесплатно, либо просто закрывают его. Чтобы противодействовать последнему и уменьшить стоимость страхования, сейчас в национальном плане поддержки охоты в США (НОЖ-Охота, 2010, N 4-5. С. 6-9, http://journalhunt.com/about/download ) как раз предусматривается оценить реальные риски, в расчете на, что они окажутся ниже предполагаемых страховыми компаниями.

quote:
Originally posted by AlexHuron:
Такие вопросы нужно обсуждать или в личном общении, или в специальной теме, если кто интерсуется

Вы сделали свое заявление в этой теме, и неясно, отчего реакция на него должна быть в другом месте.

Свэн 17-02-2011 20:48

quote:
Как укрепить охотничье хозяйство?

Можно подписаться под многими благими пожеланиями - разумные правила, укрепление охраны, проведение действительно нужной биотехнии и др. Но главный вопрос в нашем уже не социалистическом государстве - откуда денег взять? Реальной основой всей системы гос управления в сфере охоты в регионах может быть только закрепление постоянных источников финансирования(целевых денег). Без них какое-то либо даже краткосрочное планирование не возможно. Посмотрите на что сейчас живут охоуправы в регионах - на копейки федеральных субвенций и "милости" губернаторов (может подкинет а может нет) - ну и какая тут работа возможна?
Будут четкие источники - будет и планирование работы а не бесконечная реорганизация.
И опыт соотвествующий уже за границей давно имеется - опыт экологических фондов. И у нас он был и есть (дорожные фонды и др.).
А почему охоте не везет? Наверно нет еще человека который подошел "наверх" и подсуетился насчет этого. Не надо пока никому.

Egalitist 24-04-2011 17:23

quote:
Originally posted by Sergey56:

интересная статейка есть в Сафари Мельников В.К. "Есть ли кризис в охотничьем хозяйстве?"

Для меня в статье ничего нового нет. О том, что системного кризиса в охотничьем хозяйстве нет, писал, в самый разгар причитаний о нем, в 1998 г., А.А.Сакулин (as-hunter), завотделом экономики ВНИИОЗ М.Н.Андреев приводил цифры, подтверждающие стабильность основных отраслевых показателей. Приведу цитату и из своей статьи 2000 г. (мои у меня под рукой, а можно было бы и из многих "чужих"): "Свидетельствами кризиса выдвигаются два якобы имеющих место обстоятельства - фатальная угроза ресурсам и обвальный распад отрасли.
Ни того, ни другого, однако, не наблюдается: Ничто в происходящем - ни сокращение дичи, ни упадок хозяйств, ни усилившееся, по-видимому, браконьерство, ни прочие явления, принимаемые за предвестия катастрофы, - не выходит за рамки естественного хода вещей".
В.К.Мельников, как обычно, берет чужую верную идею и доказывает ее слабыми аргументами, тем самым ее, в общем, компрометируя. Вот он пишет (цифры в квадратных скобках - мои):
"Беда и в том, что практически все пишущие о кризисе не отличают
[1] охотничье хозяйство как отрасль от
[2] системы охотничьего хозяйства (совокупность охотничьих хозяйства различных форм собственности) и
[3] системы его ведения,
то есть подменяют одно другим".
Статистическая комиссия ООН определяет отрасль экономики как совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности (это понятие и в наших классификациях общепринято). Ну и какой смысл в его противоположной классификации? Какая-то каша у него в голове.
Или он пишет: "Ученые, сформировавшиеся в социалистические времена, все новое просто не принимают, не понимают и объявляют кризисом, вводя в заблуждение самих себя и других". Непонятно, а В.К.Мельников когда формировался?
Или еще смешнее: "Отметим, что когда в России не было угодий резервного фонда, на долю обществ их приходилось всего 20 %. Так что выдумки о монополизме:". Во-первых, не было в России периода, когда б отсутствовали угодья общего пользования (переименованные в резервный фонд). Во-вторых, монополизм, доминирующее положение определяется для конкретных рынков разных уровней, и если у кого-то 92% угодий региона, то он несомненный монополист, ведь для обычного ивановского охотника магаданские общедоступные угодья фактически не существуют, и средние цифры по стране ни о чем не говорят.
Или он приводит огромные цифры продажи соболя, а потом объявляет, что "с ресурсами пушных видов и заготовками пушнины в целом у нас все в порядке". Напрашивается элементарный вопрос: то, что соболя на аукционах стабильно продается в разы больше, чем выдается лицензий - это что, порядок? По-моему, как раз проявление глубокого беспорядка в государственном управлении. Отсутствие кризиса в охотничьем хозяйстве подтверждает лишь одно: к счастью, охотничье хозяйство - охотники, общества, охотпользователи, региональные органы управления - способно жить не только в отсутствие федерального Охотдепартамента, а даже несмотря на его активную разрушительную деятельность.
Но задача этой статьи В.К.Мельникова как раз и состоит в том, чтобы государственное управление - нынешнее, возглавляемое его сыном - из-под критики вывести. Да, он говорит, минсельхозовский Депохоты был кризисным, потому что его возглавляли неспециалисты, а вот сейчас - другое дело, посмотрите, какие крутые конгрессы в России проводятся ("только благодаря поддержке государственных органов власти РФ") и как мудро на одном из них обратил на что-то наше внимание В.В.Мельников.
В общем, меня эта статья В.К.Мельникова не поразила - как обычно, обделал всех чохом, потом, отдельно, тех, кто предметно критиковал лично сына (В.В.Дежкин), сыновнюю контору (А.А.Данилкин) и ее коммерческий придаток, Центрохольконтроль (Н.К.Железнов и А.Б.Линьков), нагородил чепухи, подменил вопрос о кризисе госуправления вопросом о кризисе отрасли и успешно разрешил его. Всем, кто хочет публично опозориться, советую уговорить В.К.Мельникова публично выступить в его защиту - самый надежный способ.

dEretik 24-01-2011 14:20

quote:
Originally posted by Sergey10:
ДЕЛО ПРИНЦИПА

Вот такая шобла, в каждой области, создаёт гос. заказники. Создают там, где нет никаких краснокнижных животных, где хватает заповедников, но не хватает барских угодьев за счёт бюджета областей. Такие же заботливые пишут правила охоты и закон об охоте.

андрэ 13-09-2010 13:29

quote:
Ну потому, что там где нет хозяина, не будет и дичи.

ага, а где есть хозяин та будет дичь но тильки для сэбэ, тоесть для барина.

c.d.a 16-10-2010 11:22

quote:
Originally posted by dEretik:
А статья, приведённая в пример, показывает проблему не с точки зрения пропускной способности, а с точки зрения воспитания охотника. Звучит высокопарно, но это так. Толпа наглых, лезет в оклад. При чём тут пропускная способность?

при чем я возьмусь утверждать(а не предполагать) что при введенном в россии механизме регулирования проспускной способности, то только эти толпы "наглых" и останутся в угодьях

Свэн 17-01-2011 23:27

То что закон мягко говоря "не соотвествует потребностям общества это нам даже и из МПР говорят. Но собираются ли они его править и как - нет пока внятного ответа.

Закон об охоте зтрагивает очень большой пласт отношений, поэтому и писаться он должен под их многообразие (любительская, промысловая, охота для богатых для местных и не местных и т.п.) Это не "тетрадочка" должна быть и целый "кирпич".

Всеволод 12-09-2010 08:46

quote:
Originally posted by Egalitist:

Как же нема? Есть, и Служба рыбы и дикой природы как раз "в портфеле" Министра внутренних дел США.

Сорри - был неправ. Есть такое. Но функции и состав его, если верить гугелю, ну оооооочень не похожи на наше МВД.

Повторю высказанную чуть ранее мысль. ИМХО полномочия (и обязанности) делегируются арендаторам не столько для борьбы с браконьерством, сколько для создания за их, арендаторов, счет благолепия по бумажкам. См. в соседней теме проект приказа про охотхозяйственный реестр - крррасота да и только, и государство, в идеале, не тратит на эту красоту ни копья.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 12-04-2011 23:08

Смысл лицензий - сбор денег на содержание охраны. Кроме того, при "диком" капитализме, штаты (аналог наших субъектов) арендуют частные земли для всеобщей охоты! А при продаже земли в частные руки оговаривают возможность охоты! А наши чмыри растаскивают государственное по частным карманам. Повторял и буду повторять, нет другой такой страны где возможны идеальные условия для охоты, кроме России. Везде есть барьер из частных собственников. С этим борются кто как может. И только наши воры и воры на бывшем постсоветском пространстве делают всё наоборот. Сдают государственные земли другим странам (Россия) и извращают принцип пользования уродуя его под частные интересы.

ау 13-09-2010 11:39

Прочитал все не особо внимательно)) Но мнение выскажу))
Кто реально на данном этапе руководит ведением охотничьего хозяйства в Росии? Трутнев? Да в регионах плевали на их бумаги которые идут сверху)) Мнение рядовых охотников во внимание тоже не принимается, наши разговоры это мышиная возня)) Реально руководят охотничьим хозяйством региональные чиновники, и даже не чиновники а один чиновник, возглавляющий региональную службу. Губернатору и замам охоту он обеспечивает, а значит и с обязанностями справляется)))
и будет так)) ныне и во веки веков)))

Shrek 2 07-06-2011 21:08

quote:
Мне кажется, что даже если бы все, что центр по закону натянул в свои полномочия и обязанности, передали в регионы (в части нормотворчества), то в большинстве регионов было бы по крайней мере не хуже.

gohi.avo.ru
В большинстве то не хуже,а остальным чтоделать?

Свэн 03-02-2011 23:39

quote:
по моему все по теме

Прожекты
Надо видеть реальность - в госохрану и управление охоресурсов государство деньги закачивать не станет - забыть про это надо. Что сейчас есть это потолок. Поэтому предложение внедрить МВД в угодья - фантазии. (там зарплата 1 генерала сьест все деньги на испекторов для целой области сегодня). Поэтому решать проблему выживания и в частности снижения браконьерства реально можно сегодня установив законодательные механизмы "наибольшей свободы охотника" и серьезной отвественностью, когда ему станет проще не нарушать чем нарушать. Но и этот путь как показывает практика не используется.

musabek 17-10-2010 21:03

РАЗМЕСТИЛ НА ГЛАВНОЙ НОВУЮ СТАТЬЮ! (не подумайте что я кричу)

Интересный поворот Михаила Никонкова в продолжение поста Всеволода. Кроме неразбирихи с законами сейчас и неразбериха с ЖМ. Мне кажется автор, пусть и на частном примере Ольховского района Воронежской области поднял важную проблему, как переживет кризис не только сама охота в своем видообразии, но виды животного мира, в отношении которых современное неумное, скажем так, законодательство порождает репресивно-геноцидные методы о\хозяствования и безхозяйствования.
????

musabek 29-03-2011 15:01

quote:
Originally posted by Suzdal:

несогласных

я бы сказал "марш несогласных", на Эхе второй день обсуждают не привлечь ли к маршу несогласных и выступлениям за 31 статью конституции рыбаков и охотников...
рыбаков коснулось разом, а у нас, вот как уважаемый эгалитист говорит, в силу того, что пока тебя не коснулось и прав вякать не имеешь...а зачем рябчишнику вообще вякать за любителей поохотить оленей оставшихся без охоты, или гусятников? Как объяснить? Рыбаки же ведь не делятся на тех кто только щук с сомами ловит и тех кто бычков, пескарей - они все всЁ ловят!!! и все в этой ловле и ужении одинаково знают и во всем имеют общий интерес и техническую подкованность, а в охоте иной лесовик боровик и доволен, что поменьше охотников до другой дичи станет, ему и на дичь эту и тех кто ее добыть хочет плевать... Так шо тут без научного подходу нету ходу! Это вам не спининг кидать с пивком в сетке...

Suzdal 22-11-2010 18:35

quote:
Originally posted by musabek:

Как говорит один сатирик, парадировать такое трудно...

Он был прав.

musabek 09-10-2011 20:34

quote:
Originally posted by Свэн:

Врятли кто то из охотников против самоорганизации охотников - и даже создания общественных организаций охотников. Другое дело что в Росохорыболовсоюзе очень многие не видят того чего хотели бы они видеть (и наверное уже не увидят).Охотникам нужно решение местных своих проблем и соотвественно - обьединения пусть и небольшие но реально помогающие им. Поэтому можно сказать точно - организациям охотников быть, но строить их нужно заново заложив свои принципы. Все как в "Интернационале" поется так сказать.

вот не помню где читал, но был в россии опыт когда думу выбирали не из политиков депутатов, а из представителей ремесел наиболее развитых в тои или ином регионе-вот охотникам надо также как-то

Suzdal 26-10-2010 15:10

Этика трапперства. Перевод с английского. РОГ N43
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3622

musabek 02-09-2011 13:43

quote:
Originally posted by Дмитрий Львович:

Да неправильные они какие-то. Всё бы им кого нибудь убить да поритуалить, они что голодные чтоли, нам же отдохнуть надо с природой пообщаться, послушать, что барин скажет.

Кое-кто 07-06-2011 20:26

Согласен полностью, натуральный перевод стрелок. Мне кажется, что даже если бы все, что центр по закону натянул в свои полномочия и обязанности, передали в регионы (в части нормотворчества), то в большинстве регионов было бы по крайней мере не хуже.

serso 17-01-2011 08:08

quote:
Классная статья.

Статья тенденциозная. Не уточняется, что 5 руб. за гектар - разовая плата БЕЗ КОНКУРСА. Надо отбирать эти мин га угодий и передавать народу в общее пользование. И не ныть, а думать, как вернуть бабло в регион и сделать Службу по охране животного мира полновесной и силовой. А то слюни пустили - оставьте нам угодья бесплатно, а мы там будем протокольчики сочинять...

musabek 26-10-2010 16:25

Поддерживаю Суздаль, как ТС- ОБНОВИЛ ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ! ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР!
Может я и заблуждаюсь, но мне всегда нравятся статьи наших зарубежный колег той атмосферой человеческих взаимоотношений охотника и ихнего владельца угодий(кем бы и кто-бы он не был), которую они передают. Это атмосфера взаимного уважения(а не приклонения или лецимерного угодничества), которое базируется не на каких-то противоестественных чувствах, выражающихся в наших поговорках и пословицах, типа:ты начальник, а я хитрый дурак; понаехали тут; хозяин-барин; кругом враги; ты мне, я тебе; кто ... кормит, тот и танцует и т.д.,а на некоем едином взгляде на вещи: охоту, природу, права граждан и т.д. независимо от формы собственности и соц статус.
В сущности меняя только некоторые слова и заголовки статью можно было выпустить как некий свод правил под названиями, Этика Охотника, Этика Охотпользователя, Этика Федерального чиновника МПР... словом для ВСЕХ. в этом виде подписаться можно по каждым словом:
1.Поддерживайте хорошие отношения с владельцем земли (охотниками, жителями)
2.Уважайте других любителей активного отдыха на природе (и сам ЖМ, не стройте заборов, не отгораживайте водоемы от людей и животных, давайте жить всем...)
3.Будьте в курсе современных разработок, касающихся методов и орудий отлова -(оружия, снастей) (разрабытывайте внедряйте, а не придумывайте глупых запретов)
4.Принимайте во внимание мнения и реакцию на ваши действия людей, далеких от звероловства (пропагандируйте здоровый образ жизни, спорт, любовь к природе, а не жестокие забавы)
5.Рационально и ответственно используйте добычу(это про пострелухи ХЖ и отстранение государства)

Всеволод 07-10-2010 12:49

quote:
Originally posted by c.d.a:
совершенно верно, и давно вменяемым людом предлагается- оплатил ГОСУДАРСТВУ(единому, всему РФ) госпошлину, и охотишься на нелецензионку по ВСЕЙ РФ. без каких либо доп. поборов с частников.

Что интересно, это не так уж противоречит нынешнему законодательству. По крайней мере не вижу причин, запрещающих областному охотнадзору выписывать разрешения на добычу того же рябчика во все УОП области. У нас это будет с небольшое европейское государство.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik 11-01-2011 16:38

Зелёная зона - это такие же угодья, только находящиеся близко к крупным населённым пунктам. Вот от этого и надо плясать. Это "лёгкие" городов, их надо беречь, но при чём здесь охота? В некоторых зонах есть места массового пребывания людей, например спортивные сооружения, лыжные трассы, базы отдыха и т.д. В местах постоянного массового присутствия никакой охоты быть не может. Однако в нашем городе, через некоторые квартала леса "зелёной зоны" задолбаешься пробираться. Там запрет охоты ничем не обоснован. Есть дачные массивы, которые осенью и зимой "умирают". Ни дорог, ни единой живой души. А территория вокруг закрыта для охоты на десяток км! В таких местах должен быть предусмотрен особый временной режим: например с открытие любой охоты с ноября + весенняя по вальдшнепу и с подсадной.

WalterG 01-04-2011 12:04

quote:
В нашей истории современной к сожалению есть только один пример когда широкие массы смогли добиться уважение и заботы государства - это чеченский пример.

+1000 000

Zhelezniy_Felix 14-07-2011 14:19

а может действительно под...ть эту контору, обратить внимание прокуратуры на что что выдают билет содержащий название официального документа, пусть выдают удостоверение члена и исключат любое упоминание фразы "охотничий билет"

Egalitist 21-09-2012 01:58

дЕретик
А то ведь не знаю о трансмутации лицензии... У Вас есть одна особенность: буквальное понимание изложенного. Это хорошо для законов. А, например, в разговоре фразу "Выйти из себя" буквально понимать не нужно. Её нужно понимать в переносном смысле.
------
А.Горбачев в своей статье предлагает текст закона, а не взгляд на мир. Вы говорите, что разрешение - это старая путевка; куда тогда делась старая лицензия?
В общем, я считаю, что те, кто считает нормальным подменять факты и логику метафорами и аллегориями (именно подменять, а не дополнять), пусть упражняются в искусствоведении; из-за вторжения и беспредельничанья таких интуитивистов, мифотворцев и отгадчиков охотоведение никак не может стать наукой, а охотничье хозяйство - прогнозируемой и управляемой отраслью.

Свэн 06-08-2011 01:33

quote:
Буду рад наказанию браконьеров "снегоходчиков".

Проблема там глубже вот почему важно не только решение ВС но и его оценка полномочий инспектора и их предела. Того что и вызывает наибольшие споры. Только не та оценка которой нет вообще в первом решении а именно качественная оценка.

ILICH82 03-11-2010 22:22

quote:
Originally posted by Свэн:

Посмотрим что реально изменится в законе и НПА Минприроды

Не думаю, что что-то сильно изменится хоть я и оптимист. Но веры в них никакой нет, они только жизнь усложняют и заполняют ненужной бюрократией.

Zhelezniy_Felix 06-10-2011 18:24

а кто есть Матвейчук? и что он полезного в жизни сделал?

Vladimirch 62 17-10-2011 20:31

получается как с президентом!
сегодня он на всю страну дает слово обеспечить армию и зарплатой и квартирами и лбготами!

а завтра по телевизору гос.Починок говорит!
да запросто! Но тогда не получат денежки НИ УЧИТЕЛЯ НИ ВРАЧИ НИ ДЕТИШКИ!
вот и выбирайте от кого взять и кому отдать!!

не страшно??дождались свободы?? этой ждали??

as-hunter 24-01-2011 17:28

Вот как раз заповедник не может выполнять функции закзника, так как в заповеднике вмешательство человека запрещено и если да же плодятся в заповеднике лисы, трогать их нельзя. А в заказнике можно подкармливать глухаря (образно), валить осинки для бобра, строить солонцы, кормовые поля. Задача заказника как раз такая, что бы создать условия для размножения охотничьих видов, что бы поднять численность на такой уровень, который будет оптимальным и животные будут расселяться на соседние территории. Я это не голословно говорю, я участвовал 15 лет назад в создании такого заказника, сейчас лоси живут не только в заказнике (в местах традиционного отела лосих), но и в другие периоды лоси расселяются в охотугодья и все местные охотники отметили, что численность лося поднялась. А раньше на территории заказника процветала летняя охота на лосей на солонцах, повсюду стояли петли и да же самострелы. Теперь этого нет. Конечно, браконьерство есть, но не в таких масштабах как раньше.
А внутрихозяйственные заказники - это фикция. Юридически таких заказников нет.
Что в вашем понимании проблемные виды? Вымирающие? Так для них и создаются заповедники. А если на 1000 га может жить 10 лосей, а живет 1, тут повод создать заказник. В наших краях, новых заказников то же нет, тот который я создавал практически самый молодой. При нынешней власти создать можно только виноводочный киоск.
А аргумент, об охране вырубаемого леса, борьбы с глобальным потеплением - это демагогия. Каждый браконьер так оправдывается, подумаешь лося убил, ты посмотри в Бразилии леса рубят, скоро Амазонка пересохнет, вот это бедствие, а тут подумаешь один лось.

Al1980 13-10-2010 13:26

quote:
Originally posted by dEretik:

Оценка, внедряемой охоты, простыми мужиками характеризуется исключительно матом. Все оправдания, насквозь лживой и коррумпированой власти, калечащей охоту, что реформаторам всегда тяжело и к ним не благодарны, брехня пустая. Раньше ворам было очень тяжело. И благодарности к ним никто не испытывал. Теперь они принимают законы! Я думаю работать им стало чуток полегче, а благодарности они не ждут. Им деньги важнее Родины. Покромсать, порезать, и приватизировать.

musabek 12-12-2010 15:04

ПОМЕНЯЛ 1 пост. чувствую от разговоров о законодателях и чиновниках, законах и правилах все немного устали. В прессе ничего актуально нового не нашел. Предлагаю поэтому отвлечься собственно на охоту. Вот интересная статься: немного филосовская, немного психологическая. Мне вообще показалось, что главный в ней вопрос не есть ли ОХОТНИК вымирающий вид, или это только кажется "зеленым" обитателям каменных джунглей? Не секрет, что у людей, живущих в городах(коих сейчас большинство), и пользующихся лишь продуктами переработки природы, есть своеобразное представление об окружающем мире.

ссылки на эпохалку трутнева и мельникова стер, ибо это все же для отдельной темы тема (извините за повторение повторения )

musabek 31-03-2011 10:23

quote:
Originally posted by Egalitist:

Странно, если он даже в своем журнале не смог напечатать.

в своем наметил на конец весны, но как пойдет, журнал то не его в конце концов по острым вопросам все зависит от интересов или пофигизма владельца издания, это не только у кузенкова, это насколько понимаю везде.

zdoros 09-10-2010 17:42

quote:
В чём понимающего?

Еще раз прочтите выделенное. Вывод верен. И не надо желчи и по второму кругу то же не нодо.

------
Друзьям все, врагам по закону.

Sergey56 16-11-2010 23:26

quote:
Originally posted by musabek:
не понял...

а я вот понял!
также как внесут поправки по разным бланкам разрешений, также и отменят норму в 20% ОДОУ.
Сначала отберут под ОДОУ у тех кому неповезло получить долгосрочку первыми, и у которых срок истекает скоро, а затем будет повод разбанчить их заново через хитрые аукционы.
тут что понимать? хошь не хошь, а если лицензия кончается а в районе нет 20% ОДОУ, ты попал.
так что я думаю, в последний год перед сдачей территории под ОДОУ народ будет стремиться забрать урожай под ноль.

андрэ 20-06-2011 20:59

quote:
А кто сказал, что не может быть свободной охоты? Кречмар? Он вообще далек от тех вещей , про которые пишет.

Хорошо сказано-подпишусь.

андрэ 21-09-2012 18:09

quote:
Понятно. Вам нечего сказать, потому юродствуете.

а это как вам будет угодно-я так понял что всетаки вы не поняли или категорически не хотите понимать что ни охота как отрасль ни охотоведение как наука огромному и подавляющему большинству людей в россии не нужны абсолютно-нужны они остаются только тем кто под них бабки стричь и прочие преференции получать или на худой конец свою бездеятельность наукообразную прикрывать

Zhelezniy_Felix 16-11-2010 22:12

я вижу что минприроды не знает как в воронежской области общественная организация занимающая 90 процентов площади области стрижет бабки с охотников.

Свэн 21-03-2011 23:45

quote:
поставить всю систему охотничьего природопользования с головы на ноги.

Скорее поставить ее на твердую почву - на почву поддержки большинства охотников.Вернуть реальную возможность охоты людям. Сегодняшняя система основана на ограничении допуске к охоте путем "принципа - нет денег проваливай". К сожалению построения системы охотпользования по принципу "каждому по потребности" не получится - большинства ресурсов не хватит для всех. Но принцип ограничения допуска к охоте нужен не по имущественному цензу (алфавиту, жребий и т.п.) Сегодня изменение принципа не в планах тех кто его для себя создал.

c.d.a 03-11-2010 22:39

грустный такой офф: а в грузии техосмотр отменили(до 2012) только потому что это рассадник взяточничества.. и медсправки.. и ~~мусо~~ полиция взяток не берет.. и санэпидемвзяткопоборотелей тоже.. и пожнадзор.. количество тараканов и пожаров не изменилось.. и бандюганы в абсолютном большинстве своем или в тюрьма, или к нам переехали... про короткоствол даже и поминать не стоит на территориях бывшего ссср.. только в азиопах оно до сих пор не дозволено, и уж тем более применение самозащиты как таковой..

а что такое менталитет? кто разъяснит?

Egalitist 22-09-2012 16:37

quote:
Originally posted by андрэ:

да нет все таки беда у вас с консерваторией-практика -лучший критерий истины-где теперь то звероводство?астрономия?и так называемая другая половина?по моему смысл налицо.

Ну так объясните его по-русски, если налицо, без шарад и натужного юмора.

Egalitist 21-06-2011 19:09

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Я так понимаю речь шла так: Щас все(быдло) наполучают билетов и перестреляют все, а мы бравые мошенники от росохотрыболовсоюза перестанем получать мзду с членов. Поэтому только мы и только мы росохотрыболовсобз можем стоять на страже природы охоты и святым ликом своим предотвращать несчастные случаи среди охотников.

При чем тут общества - в статье ведь ни слова о них нет? Речь о том, что сдачу охотминимума нужно сделать обязательной. Я уже понял, что Вы - убежденный противник всяких ООиРов, но видеть их руку везде, мне кажется, уже не очень здорово.

Ken 21-04-2011 18:43

quote:
Зоя Космодемьянская пострадала за попытку поджёга конюшни, хотя лошади тоже ни в чём не виноваты были ... Так и в лесу: идёт война за право природопользования. Не будет копыт - не будет базы для захватчиков, они уйдут. Так что всё логично.

Вы бы еще тогда к нефтяным скважинам присмотрелись.

WalterG 20-03-2011 13:47

quote:
бизнес имеет отношение КО ВСЕМУ!!!

Вы расширительно трактуете это понятие, я бы ограничился применением к добровольным договорным отношениям по обмену собственных интеллектуальных и физических усилий, либо приобретенных уже с их помощью ранее материальных ресурсов. Иначе, прийти к вам и потребовать денег за вашу "охрану" - тоже бизнесом будет называться, обязать всех платить за выход в лес, потребление воздуха, дневной свет - тоже бизнес. Имхо, здесь граница, между оперированием собственно созданным и попытками наложить лапы на независимо существующее и Богом всем данное. При переходе этой грани кончается бизнес и начинается настоящий беспредел, в борьбе с которым хороши будут все средства.

WalterG 26-09-2010 23:46

quote:
Originally posted by c.d.a:
не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Это-то в законодательстве есть, иначе будет дискриминация по принципу членства в партиях или объединениях, другое дело, как выполняется контроль за равноправием по этому принципу.

quote:
Originally posted by Свэн:
Тогда если продолжить логическую цепочку - ограничивать такое право должно только государство а охотник должен ему подчиняться? Или есть еще другой вывод?

Не ограничивать права, как первозадача, а следить за соблюдением равенства прав граждан-охотников, государство смотрящим за этим назначено, а если не справляется, народ вправе вернуть себе делегированные ему права, явочным порядком, и действовать самому напрямую.

Egalitist 25-11-2010 09:48

quote:
Originally posted by ILICH82:

В последнем номере напечатали мою статью, при этом урезав ее на 2/3.

Так она была в оригинале больше 16000 знаков. Я сначала тоже такие посылал, потом уяснил их (да и других изданий) стандарт - 6-7 тыс. знаков, лучше 5, приловчился и понял, что сокращение (собственноручное) только на пользу. Не догадался сразу Вас предупредить.

musabek 08-08-2011 10:52

Привет товарищи! рад Вас видеть в здравии и что темка не умерла)))

андрэ 22-09-2012 07:54

quote:
И что было потеряно из-за реформ отнюдь не охотоведов.

кстати а что именно было потеряно?

Всеволод 09-09-2010 07:18

quote:
Originally posted by Вадим70:
Это штрафы, определяемые судом в случае рассмотрения уголовного дела. Штрафы по КоАП - от 1 до 2 тыр.
В старой редакции УК, ст. 166, предусматривалась конфискация оружия и орудий добывания. Сейчас, в ст.258 конфискации нет. Про административные дела и говорить нечего.
Сравните с санкциями в тех же США, Канаде, когда за птицу, добытую сверх нормы, безусловно отметают не только оружие, но и транспорт (авто, водный), и штраф выписывают не символический.

Угу. А можно мне, как стукачу, 50% от суммы штрафа? Возьму и оружием, и транспортом. На оборзевших гражданах можно будет бизнес делать.

------
Ребята, давайте жить дружно!

opdo 13-06-2011 12:27

РОРС в лице Э.Бендерского продолжает свое борение:
как оказалось, очередное интервью опубликовано в журнале "Основной инстинкт" N5 - http://rors.ru/ru/press/detail.php?ID=4132

quote:
...полагаем, что с 1 июля сложится ситуация, когда чиновники в регионах, да и в центре просто захлебнутся в потоке заявок на оформление билетов единого государственного образца. Мне, например, страшно представить, что будет когда более ста тысяч охотников Москвы и Московской области обратятся одновременно со своими заявлениями. Совершенно определенно возникнут проблемы, недовольство, не исключено, что и митинги.

Sergey56 20-04-2011 08:00

интересная статейка есть в Сафари Мельников В.К. "Есть ли кризис в охотничьем хозяйстве?"
Хозяин темы, может сюда ее?

musabek 03-02-2011 15:07

quote:
Originally posted by Свэн:

что теперь охотится можно только незаконно, но безнаказанно.

на эту тему обнавлю пост в воскресенье

quote:
Originally posted by musabek:

занятость населения, проживающего в отдаленных северных моногородах, за счет охотничьего промысла, рыбалки и собирательства (привлечение к решению проблемы заготовительной системы Центрсоюза);
обеспечение традиционного образа жизни коренных малочисленных народов;
налаживание молодежного охотничье-рыболовного движения (здоровый образ жизни, охотничий спорт, предотвращение появления нарко-алкогольной зависимости);
кадровая политика (обеспечение отрасли профессиональными биологами-охотоведами);
упорядочение работы малого и среднего бизнеса, связанного с охотничьим хозяйством (производители охотничьего снаряжения, туристические компании, таксидермические студии, частных охотпользователей, клубов охотников по интересам);

дойдет ли это до наших чиновноалигархобарыг?

quote:
Originally posted by musabek:

воссоздание в стране общественного охотничьего движения, где охотники составят сильное лобби и внесут ощутимый вклад в экономику своего государства.

причем это движение должно быть как мне видится не типа колхоза, а основа на индивидуальности охотников, их интересов в регионах

quote:
Originally posted by musabek:

В дальнейшем налаженная работа охотхозяйственной отрасли России вовлечет в свою орбиту миллионы людей и, как следствие, большие инвестиционные негосударственные материальные ресурсы и станет способом освоения огромных малообжитых территорий страны.

а пока , по моим знакомым в этой области, вижу падение спроса на продукты охотничьей индустрии... зато у лучников и пневматиков растет число сподвижников...

musabek 10-04-2011 15:25

quote:
Originally posted by Egalitist:

Уважаемый musabek, должен сделать примечания для читателей.
1. Первые два абзаца - не мои, это вступление, видимо, musabek'а.
2. В них я именуюсь охотничьим юристом. Я не юрист (не имею юридического образования). Редакция "Адвоката" (журнала, в котором статья была первоначально напечатана) тоже обманулась и вставила в статью упоминание профессиональности.

Извините Сергей Павлович! неуточнил, придало уверенности название вашего отдела. Правки внес, детали в почте и РМ.

quote:
Originally posted by Egalitist:

охотники судятся мало (по охотничьим делам)

Ну так и я этого не утверждаю в настоящем и прошедшем времени, а говорю - неизбежны.

Suzdal 15-06-2011 19:47

Текст письма Э.В.Бендерского В.В.Мельникову по поводу интервью А.Е.Берсенева в РОГ N23 от 1-7 июня 2011г.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4164

Исх. N 1/33 от 6.06.2011 г. Заместителю Министра природных ресурсов
и экологии Российской Федерации
Мельникову В.В.

Уважаемый Владимир Владиславович!

С удивлением ознакомился с интервью директора Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Минприроды России Берсенева Антона Евгеньевича, опубликованном в N 23 <РОГ> от 1-7 июня 2011 года.
Зная позицию руководства Министерства природных ресурсов и экологии РФ по вопросам, связанным с ФЗ <Об охоте:> и работе с общественными охотничьими организациями, уверен, что точка зрения Берсенева А.Е, изложенная в интервью, является его личным субъективным мнением.
Искреннее недоумение вызывает тот факт, что, освещая тему подготовки и внесения поправок в ФЗ <Об охоте:> Директор профильного департамента, непосредственно отвечающий за развитие охотничьего хозяйства России, не вполне точен в освещении ряда важных вопросов в этой области. Несмотря на большую совместную работу, проделанную специалистами Департамента и Ассоциации по этому и многим другим вопросам, не понаслышке зная о полноте деятельности Росохотрыболовсоюза, в том числе, в части касающейся законотворческой деятельности, Берсенев А.Е. оставил без внимания активное участие и инициативы всероссийской общественной организации в этом вопросе. Следует отметить, что именно Ассоциацией было инициировано значительное количество поправок, включенных в законопроект, представленный сейчас на рассмотрение в Государственную Думу.
Затрагивая взаимоотношения общественных организаций с охотниками, господин Берсенев абстрактно рекомендует им пересмотреть свою работу, и некорректно приводит в пример Ленинградское общество охотников и рыболовов.
Антон Евгеньевич достаточно информирован о деятельности общественных организаций охотников и рыболовов, не только ранее работая в этой системе, но и участвуя в мероприятиях Ассоциации в настоящее время. Он не может не знать, что подавляющее большинство организаций Ассоциации активно работают, выполняя уставные задачи, защищая интересы охотников на региональном и федеральном уровнях. Силами организаций Ассоциации ежегодно проводится свыше 5.000 мероприятий по различным направлениям деятельности от районных до международных.
Считаю подобного рода комментарии и высказывания недопустимыми для государственного чиновника профильного Министерства и полагаю целесообразным рекомендовать директору Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов А.Е.Берсеневу более ответственно подходить к официальным заявлениям.

Приложение: текст интервью Берсенева А.Е., 1 л.

Недобрый 21-09-2012 08:01

quote:
А.Горбачев в своей статье предлагает текст закона

quote:
из-за вторжения и беспредельничанья таких интуитивистов, мифотворцев и отгадчиков охотоведение никак не может стать наукой, а охотничье хозяйство - прогнозируемой и управляемой отраслью.

Вот просто блестяще. Согласен полностью. Представьте себе на секундочку, что такие как А.Горбачев нашли лазейку и устроились в уполномоченный государственный орган. Ну в Минприроды например. Вы себе можете представить, какой закончик они накропают? Да нам 209-ФЗ за счастье покажется. Ну почему у нас в государстве такая политика: если ты ветеринар по образованию - тебя в Минфин поставят рулить, если табуретки продаешь - верховным главнокомандующим будешь,если медсестренка с опытом работы завхозом - Минсельхоз и т.д. Может все именно от этого идет? Может быть до того, как начать ваять акты государственного значения, стоит посидеть в тишине, подумать и трезво оценить свои знания в отрасли, умения, жизненный опыт наконец? Тогда, мне кажется, и количество публикуемой в СМИ глупости поуменьшится. И не только в СМИ.

Egalitist 07-12-2010 19:51

quote:
Originally posted by musabek:

Сергею (Свэну) и Дмитрию (Еретику) полный респект +мильон лучше и не скажешь мне кажется

Согласен. Некоторые фразы достойны хрестоматиии. Мужчины, пишите это в РОГ, не получится - еще куда-нибудь пошлем.

Недобрый 24-03-2011 21:49

quote:
Где у нас земля частная?

quote:
Я на своей даче тоже не разрешу охотиться, и при чём здесь российская охота и барыги к ней присосавшиеся?

Что-то я не пойму, Вы за красных или за белых???

musabek 04-02-2011 18:23

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

posted 3-2-2011 20:29
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3883
по моему все по теме

НО...
1 Не государству, а народу. государство только управляющий от имени народа с обязательным отчетом перед жителями в каждом регионе не только по охоте и ЖМ но и окружающей среде.
2.не совсем нам годно при нищенском состоянии огромной части сельского населения и перефирийных городков. наказывать уголовно(зона тюрьма) за свое народное нельзя-ведь народ состоит из отдельных личностей. у нас и так на содержание тюремщиков слишком много идет.потом коррупция и беспредел в полиции. а вот выборочно рублем или общественными работами по выходным (если денег нет) на продолжительный срок с ограничением перемещений пока не искупил можно. на совесть давить надо, а не жизнь
ломать
3. мне больше импонирует некогда высказанная Наториатом идея мобильных специалистов в области охраны природы с некоторыми правами полиции. Люди в поле, срок службы как в армии 20лет, потом пенсия и льготы,высокая зарплата, подчинение без посредников напрямую МПР. работа в одном регионе не более 3-5лет. одно злоупотребение. корумпированный эпизод и прощай карьера, волчий билет для госслужбы на всю жизнь, не считая возможного уголовного преследования
по частникам согласен с Еретиком, как ровно и с выводами Свэна по МВД

КСТАТИ полиция НА ОБОРОТ ЧИТАЕТСЯ как ЯИЦИЛОП, произносится ЯЙЦЕЛОП - как корабль назовете, так он и поплывет!

Кое-кто 21-09-2012 18:50

quote:
как отрасль ни охотоведение как наука огромному и подавляющему большинству людей в россии не нужны абсолютно

Конечно не нужны, потому что подавляющее количество граждан России все-таки не охотники и относятся ко всему этому исходя из восприятия сюжетов передачи "В мире животных". Кроме того они абсолютно не нужны тем, кого так яростно ненавидит Еретик, тем кто разрабатывал ЗоОх. Кто-нибудь скажет фамилии охотоведов причастных к разработке его нынешнего вида.
П.С. Да и генетика - лженаука.

musabek 22-09-2010 11:14

Вот еще интересная статья в РОГ:

Так платить или не платить?
Редакция газеты весьма своевременно подняла вопрос: платить или не платить? Вне сомнения, платежи интересуют и волнуют всех охотников. В весеннем сезоне я брал разрешение на добычу вальдшнепа в госохотфонде. Заплатил, как полагается, 400 рублей.
На днях по межгороду мне позвонил старый знакомый Александр, который меня озадачил. Будучи юристом, он считает, что разрешение мне выдали преждевременно с нарушением статей 2.1., 37. 2.4) закона <Об охоте... >, и прочитал целую лекцию. Поскольку я не юрист, то не исключаю, что мог что-то напутать. Чтобы не обижать знакомого, в статье я изменил его имя.
В свое время я переслал Александру проект ВНИИОзовского закона <Об охоте>. В нем были изложены следующие принципы:
а) право на охоту принадлежит с рождения; б) неумоляемо и неотчуждаемо; в) прекращается со смертью. Меня это впечатлило, его - вдохновило. Сам законопроект где-то затерялся, но Александра это не смутило. Он юрист и через другие законы все это обосновал. Теперь для него нет разницы - закрепленные угодья или не закрепленные. Принципиально не берет никаких лицензий (разрешений). Имеет только охотбилет с отметкой о сдаче охотминимума, разрешение на оружие и квитанцию об оплате сбора за пользование, включая и виды, на которые сбор не установлен. Ни от кого не прячется. Понятно, что в частном охотхозяйстве он был скоро задержан. Но, видимо, авторитет юриста сыграл свою роль, и с ним и его друзьями стали разговаривать, а не выгнали из хозяйства. Поначалу ему заявили, что у них долгосрочная лицензия, и они чуть ли не владельцы. Александр достал из кармана свои водительские права и задал вопрос: <Вы хотите сказать, что если я имею водительскую лицензию, то могу свободно садиться в ваш джип и спокойно ехать?>
Ресурс общенародный. Охотники - совладельцы, а вот чем является хозяйство? Долгосрочная лицензия - это право пользования для юридического лица, но требуется еще механизм его реализации. Ввиду смены формы собственности, акт купли-продажи и приватизация невозможны. Остаются договоры либо аренды, либо доверительного управления и пользования. У хозяйства нет ни первого, ни второго, ни третьего. Поэтому оно ни владелец, ни арендатор, ни охотпользователь. Анализируя все это, юристы охотхозяйств почему-то приходили к выводам, что якобы браконьер действительно прав. Вне сомнения, он будет судиться и дело выиграет уже на стадии рассмотрения ходатайства. Закончилось тем, что со всеми так называемыми охотпользователями были заключены джентльменские соглашения типа того, что на охоте никто никому не мешает. Решили вопрос общим порядком.
Сколько и как платить?
Для моего знакомого нет вопроса <Платить или не платить>. Он платит за виды, на которые охотится, но принципиально отказывается от приобретений лицензий (разрешений). Считает, что их пытаются внедрить преждевременно. В весеннем сезоне через сберкассу произвел оплату сбора за пользование в размере
21 рубля. Двадцать рублей тетерев - 1 штука. Один рубль - вальдшнеп - 34 штуки, гусь - 33 штуки, селезень - 33 штуки. На вальдшнепа, гусей и уток Налоговый кодекс не устанавливает ставок сбора, и платить вроде бы не нужно. Однако здесь есть некоторые тонкости. В законах <О животном мире> (ст. 12) и <Об охоте.... > (ст. 2.8) присутствует платность пользования охотничьими ресурсами. Александр полагает, что в такой ситуации по минимальной ставке платежа, т.е. одну копейку за голову. Отсюда на один рубль платежа 100 вальдшнепов, гусей, селезней.
Телега впереди лошади
Почему введение гособразца разрешения на добычу преждевременно? Здесь три момента.

Леонид ГРУДНЕВ
Фото Михаила ВУСТИНА

ОТ РЕДАКЦИИ
Ввиду того что данная статья выражает точку зрения автора, редакция не советует охотникам следовать приведенному примеру друга автора, который для производства охоты не берет разрешения, довольствуясь лишь охотбилетом, разрешением на оружие и квитанцией об оплате сбора госпошлины. С полным текстом данной статьи вы можете ознакомиться в текущем номере "РОГ".

ТС Читайте в общем смысл в том что если исходить из конституции и гражданского кодекса, законов, как пишется более главенствующих чем закон об охоте, ибо эти два К - база всех законов!, нет у наших ОП прав барыжить на охоте)

К сожалению ответ С.П. Матвейчука на статью Кречмара, я так понимаю, не опубликован в последних номерах.

opdo 02-06-2011 08:55

quote:
Originally posted by musabek:
отдает романтизмом

подтверждает различие подходов к развитию охоты кое-кого из Минприроды и РОРС
__________
"По плодам их узнаете их" (Матф. 7:16)

Egalitist 30-06-2011 08:44

quote:
Originally posted by андрэ:

ну как же- все идеи свежие-запретить,ограничить, непущать, не разрешать,не продавать, досмотр кем попало,славься слався охотпользователь во веки веков. Досталось всем-от спорта и мвд до собачников и лучников а паче всего составителям закона вся вина которых в изменении терминологии - вот де причина всех бед и напастей. И это профессор.

Согласен, слабенько.

Дядя Леша 28-06-2011 20:59

quote:
Originally posted by musabek:

потом охотник, он человек, а человек слаб и как река ищет, где легче пройти и с имеющимся бардаком в охоте стрелять из нарезняка из шалашика на 50м не будет - это не логично! потом повторюсь это опасно имхо ибо много токов вблизи деревень имеется...

По дури и ихз гладкоствола и крышу, и что похуже продырявят. проблема опять-таки не в оружии, а в головах. В Германии на гусей охотятся исключительно на подсалке и исключительно с нарезным. Гладкоствол запрещен, как и стрельба гусей влет, потому как количество пропадающих подранков в разы превосходит количество взятых птиц. Это со слов немецких коллег. Я их расспрашивал после того, как с удивлением обнаружил, что из 8 охотников-гусятников, бывших у меня в поле зрения, ни у одного в руках не было гладкоствола (имел возможность досконально все рассмотреть в 120-кратную бинокулярную трубу).
Что-то не слышно о массово отстреливаемых бюргерах.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

AlexHuron 14-10-2010 05:14

quote:
Originally posted by musabek:

вы правы, но не совсем, на приемлемость тех или иных правил по распределению лицензий влияют и другие факторы кроме самой охоты. я вот например не представляю как в лотеряях могут принять участие охотники даже из ближней глубинки, где не только интернета, но телефона нет или экономят и никто просто так не звонит. я ж у молчу о транспорте и дорогах и растояниях до мест проведения аукционов.

Я вроде говорю примерно о том же, только другими примерами. Даже если предположить, что телефон все же есть, или заявку можно письмом послать, и на аукционе не нужно самому присутствовать, то местного охотника интересует охота в его знакомых угодьях, а не где-то гипотетически в квадрате 1000 на 600 км., где все проживающие в его границах имеют равное право поучаствовать в лотерее на лицензию из выделенного лимита на район или сельсовет (? - не знаю как правильно), где этот местный охотник живет.
Вот если делить среди тех, кто в этом сельсовете ( территории охотничьего участка, назвать можно как угодно) живет, и кто там на охотничьем учете стоит из городов и платит в этой местности деньги на сохранение и воспроизводство ресурсов, тут они сами быстрее и проще разберутся.
Просто охотникам нужна понятная форма первичной самоорганизации и самоуправления с наделением их необходимыми правами на конкретной территории под контролем государственных специалистов - охотоведов.

dEretik 03-08-2011 21:47

quote:
понятно почему охотоведы всполошились - ну это просто приговор в отношении себя увидели, а так таких приговоров и других решений суда почти половина - чего только стоит фраза используемая судьями уже около пяти лет "нет оснований не доверять сотруднику ...".

Когда такую фразу используют в пользу инспекторов, они не "полошатся". Фраза конечно антиконституционная, у нас равенство сторон в суде провозглашено. И если показания одной из сторон противоречат показаниям другой, значит основания для недоверия обеим сторонам возникают автоматически, согласно презумпции невиновности. Требующей доказательств правонарушения, и согласно принципу, что всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Припечатав эту фразу, в суде, отсеивают сомнения и законность приговора, одновременно. Поскольку равенство никто не отменял. Столкнулись лбами две части одной привелигированной стороны контролирующей системы. Привелигированной именно в части судебных разбирательств, по факту, а не по закону. У кого писька длиньше. Был бы на снегоходе (раздолбанном) ванёксфермы, закрутилось бы по другому. Ещё один наглядный пример: нехрен, с существующими полномочиями, останавливать транпорт не замешанный в преступлении или правонарушении (и думать головой о доказательствах и обоснованности). А если есть желание приобрести такие полномочия, значит должна создаваться федеральная государственная служба охраны (охото или лесо), приниматься соответствующий закон (о службе, а не о животных) и вноситься изменения в федеральное законодательство о дополнительных обязанностях граждан (не просто охотников) по требованиям инспекции. Пальцы веером раскидывать у инспекции получается только перед обычными людьми.

Недобрый 21-09-2012 15:53

quote:
Вся дрянь закона об охоте обоснована наукой, вернее отдельными специалистами, готовыми за бабло отвергать очевидное.

Ну и где в законе об охоте наука???
По-моему закон сами депутаты и писали, при помощи нанятых юристов. А научных концепций я что-то в нем не наблюдаю.

Egalitist 09-09-2010 14:48

quote:
Originally posted by musabek:

Не мог удержаться от ответа на статью Михаила Кречмара в последнем РОГе.

Я тоже не смог - написал в РОГ (может, и не возьмут). Пытаюсь опровергнуть только один момент - о пользе "арендаторства" в борьбе с браконьерством.
Все остальное либо очень хорошо, либо всего лишь более или менее спорно, и то, возможно, лишь для меня. Логика не везде очевидна, но добросовестному достраиванию поддается. Чего еще можно требовать от самой замечательной газетной статьи?
Не увидел, уважаемый musabek, никакого витания в облаках (уважаемый kiowa вообще к этому не склонен, насколько я могу судить; скорее в вину можно было бы поставить - по другим текстам - трезвость, переходящую в цинизм) и тем более подхалимажа - наоборот, очевидно (для меня), что ничьи уши не торчат - ни гос-, ни РОРС, ни PH, и так далее. Сейчас ведь по первым строкам почти любой статьи можно понять, "ЗА" кого автор пишет, по заказу или по личному побуждению. Тут и следа не увидел. Что власть не критикует - так это дело вкуса и/или темперамента.
("И погромче нас были витии, / Да не сделали пользы пером. / Дураков не убавим в России, / А на умных тоску наведем." (С) Некрасов).
Что тон отстраненно-эпический - так ведь и масштаб задан запредельный, 40 лет (нас с kiowa к этому сроку уже трупоеды на атомы разнесут, так чего горячиться?). Кстати, много ли сейчас предложений и прогнозов с таким горизонтом? Практически нет - все злоба дня, а охота была и будет
("Течет! Меняется! / Многое происходит! / Словом, все как обычно..." (С)Сахалинский 10-классник).
Я сам склонен фельетонить по текущим вопросам, потому стратегов уважаю.
В общем, я с kiowa в главном его тезисе не согласен, но статья классная.

musabek 03-11-2011 10:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Они не хотят работать, я не хочу быть пида.асом. Кто то должен изменить свои желания. Охотники ничего менять не собираются.

+100000000

musabek 09-09-2010 16:13

quote:
Originally posted by Вадим70:

Дмитрий Анатольевич, при всем уважении, не стригите под одну гребенку

так и не скребу, я ж написал

quote:
Originally posted by musabek:

прициденты имелись, просто они не так заметны, не массовы, и списываются часто на простое браконьерство

не массовы!!! всех не гребу!!! но случаи есть это точно.

Вадим70 09-09-2010 15:01

quote:
Угу. А можно мне, как стукачу, 50% от суммы штрафа? Возьму и оружием, и транспортом. На оборзевших гражданах можно будет бизнес делать.

Всеволод, так и было. 50% с суммы штрафа распределялось в пользу лиц, составивших протокол (по старому КоАП правом составлять протоколы обладали штатные работники ОП и общественные охотинспекторы), но только по административным делам. За уголовку не премировали. Только все было в деньгах, не имуществом.
Потом подобный порядок был отменен, как коррупционный. ИМХО, на этом бизнес не сделаешь, даже если будешь районным госохотинспектором, а если простым стукачом

то и подавно

Egalitist 30-12-2010 10:57

Меня поразила не статья, а книжка, только сейчас попала в руки надолго, и смог почитать. Не знал, сюда или в тему <Писец на ветке> поцитировать, но решил сюда, поскольку книжку напечатало госминистерство на бюджетные деньги, а авторы - люди, определяющие госполитику в области охоты.

Мельников В.К., Мельников В.В. 2008. Современные проблемы организации охотничьего хозяйства России, охотничьего туризма и анализ правового обеспечения его в зарубежных странах и России. М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. 367 с.
<Авторы:
д-р с.-х. наук, проф. кафедры охотоведения Вятской гос. с.-х. академии, академик РАЕН В.К.Мельников;
канд. биол. наук, директор Департамента охотничьего хозяйства Минсельхоза России В.В.Мельников>
[Сейчас В.В.Мельников, как известно - замминистра Минприроды России, зампред Совета по охоте и охотничьему хозяйству при Министерстве; В.К.Мельников - член этого Совета]

<..Каждый из 51 [!] штата [США] имеет свое собственное законодательство и правила охоты, существенно отличающиеся друг от друга> (С. 47).
<Особое место в США занимает штат Аляска. Охота на все виды животных здесь не лицензирована [!]> (С. 138).

Это самое яркое, что при беглом чтении в разделе про Америку увидел.
Там масса брехни менее очевидной. Например: <Очень популярна зимняя и весенняя охота на гусей. Лимиты отстрела установлены на каждый день и строго соблюдаются. Даже уток в большинстве штатов охотник может отстрелять не более трех в день> (С. 139).
Помню, что меньше пяти уток в день нормы не видел, причем для крохалей норма отдельная. Специально посмотрел нормы на сезон 2007-2008 года, которые авторы тоже могли посмотреть, несколько раз стукнув по клаве (www.fws.gov ) - везде норма 6 или 7 (включая крохалей, но не считая морских, для которых норма в прибрежных штатах 5-7). Кроме того, по 15 лысух, а во многих штатах на светлых гусей (голубого и Росса) дневная норма 20 штук.
То же самое - о подкормке, да о всем, куда ни глянь.
Надо бы эту чудесную книжку сканировать и в сети выложить. Наглядно демонстрирует уровень познаний и ответственности тех, кто сейчас рулит охотой в России.

musabek 07-10-2010 16:00

quote:
Originally posted by Shahta:

Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

Очень правильный вывод. Читал Вашу статью и перевод(Спасибо!) и даже, как самое интересное, вырезал в свою охотничью подшивку(вообще НОЖ славится тем что хочется сохранить для поколений, Спасибо Авторам не пудрящим мозги а по настоящиму всесторонне информирующим людей) - если нам не добиться, потому как власть, например, сейчас пытается и конституционный суд ограничить (а потом видимо и саму конституцию переправить) то хоть дети будут знать: "что такое хорошо и что такое плохо". И надеюсь сделают выводы и не станут баранами у наших блатных пастухов.

welshterrier 15-03-2011 21:03

Дай-то Бог, чтоб так оно и было. Вернее туда им, частникам, и дорога...

dEretik 21-09-2012 14:19

quote:
те, кто считает нормальным подменять факты и логику метафорами и аллегориями (именно подменять, а не дополнять), пусть упражняются в искусствоведении; из-за вторжения и беспредельничанья таких интуитивистов, мифотворцев и отгадчиков охотоведение никак не может стать наукой, а охотничье хозяйство - прогнозируемой и управляемой отраслью.

Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь... Чем интуитивисты помешали охотоведению? И куда они внедрились? Внедрились, как раз, прямо противоположные товарищи - практики-мошенники. И при чём здесь наука охотоведения? Упоминались не учёные, а жулики со званиями и специальностью. Нуке пофигу кто рулит: фашисты, коммунисты, интуитивисты... Нет необходимости обращать внимание на истов, когда исследуешь влияние отстрела на популяцию глухарей. И когда исследуешь качество развития популяции, в зависимости от метода отстрела. Наука сама по себе самодостаточна. А вот когда исты начинают в политику втягивать специалистов-научников - это катастрофа. Когда специалисты, прикрываясь степенями и образованием начинают отсасывать у барыг и чиновников - это мерзко. Кто насоветовал губернаторам Красноярского края и Алтайского ограничивать охоту полунеделей? Или это произошло при отчаянном сопротивлении научников и специалистов? Губернатор дурень хернёй страдает, а охотовед умудрённый в прессе протестует против дебилизма...
Вся дрянь закона об охоте обоснована наукой, вернее отдельными специалистами, готовыми за бабло отвергать очевидное. Наука пусть занимается способами повышения воспроизводства при активной добыче. А не крышует бырыг делающих из экосистемы гадюшник-свинарник. И не обосновывает фуфлофые запреты ради бабла, заботой о воспроизводстве. Запрет - это установление режима заповедника-заказника для блатоты. Это не охотоведение.

musabek 30-06-2011 11:08

quote:
Originally posted by Egalitist:

ну что ему контролеры сделают, разве что еще раз проконсультируют.

отсюда все и беды, а все остальное только следствие

AlexHuron 11-10-2010 23:48

quote:
[B][/Еще одно соображение по поводу убедительности Ваших доказательств, более общего плана. Отчеты по лотереям публикуются не первый год, одна из целей публикации - сориентировать охотников, куда стоит заявляться, куда не стоит, на какие участки большой спрос, на какие меньше. Если для Вас с напарником стало открытием, что в этом участке ждать 10 лет, значит, Вы не моделировали ситуацию, даже такую простую, при наличии подробной информации (это же надо было еще попасть на один участок из 33)!B]

Ну вот опять Вы теоретизируете совершенно не понимая ситуации. Вы не пытайтесь вникнуть в канадские реалии, это все равно не получится, не пожив здесь. Да и речь ведь идет не о том, как мне не повезло, или как канадцам тут хорошо или плохо с такой системой. Вы ведь пытаетесь убедить всех, что в России такая система подходит.
А теперь представьте охотника где-нибудь в одном из районов Новгородской или Тверской губернии, который должен хренову тучу лет ждать, пока он выииграет лицензию из-за того, что все, и москвичи, и питерцы, и охотники из других районов и областей могут поучаствовать в розыгрше лимита, выделенного на его район. Это примерно, как тут у нас происходит в пересчете на площадь првинции - она как от Москвы до Питера и больше.
И много ему радости будет с того, что он может более менее свободно выиграть лицензию в другой район другой области, где он никогда и не был и никого не знает, да и ехать к черту на кулички. Это примерно то, что Вы мне предлагаете сделать - ехать туда, где проще выииграть.
Не нужна ему, российскому районному охотнику туда лицензия, он хочет в своем районе охотиться, да еще вблизи своего поселка или деревни, или где знакомые охотники живут. Я повторяю, есть у нас участки, где и выиигрывать не нужно - заказал гидросамолет, нанял аутфитера и лети на север. Или сам снаряди экспедицию на время отпуска. Если деньги есть на то или другое. На это тоже любители есть. И в России такие возможности есть, только не все могут это себе позволить да и врядли хотят.
Но я прекрасно знаю, что обычная практика для охотников в европейской части бывшего СССР ( так и в Беларуси, и в Украине) ездить на охоту на выходные, на один-два дня. Для таких охот для жителей больших городов 100-200 км. еще приемлемо, особенно если едешь в конкретное место и к кому-то знакомому, для сельских 50 уже много. Что им даст розыгрыш мизерного количества лицензий по канадской системе, кроме всеобщего и глубокого удовлетворения от того, что все имеют равные возможности?

zdoros 17-09-2010 16:10

Я лишь сказал ,что многие не хотят ни пользователей ,ни госуд в виде пользователя ,а самостоятельной власти т.е ни какой власти .Вот тогда поохотится год два можно и СЕ.[

quote:
А от охотпользователей помощи совершенно не хочу, равно как и от государства.

]

quote:
Тут, мне кажется, либо то, либо другое: либо (по Кайове) ликвидироваться, либо (по Вам) жить. Сказать "хорошие хо-ва должны жить" - все равно, что ничего не сказать: кто будет определять достойных, для кого эти хозяйства должны быть хорошими?

Не хотите определять хорошие хозяйства ,пусть будет первый вариант, лишь бы все было и услуги и животные и настроение и доступность

Свэн 12-04-2011 22:11

quote:
поставил новую статью Игоря Долгова из Охоты Вениамина Ольшанского.

Интересно,хотя в целом положение там известно было и из других статей. Значит и там для охоты нужны несколько лицензий, только не совсем понятна их роль- сбор денег или еще ограничение числа охотников. Сопоставимо с Россией и требования об отметках добычи.

musabek 28-06-2011 17:06

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Петли - вплоне корректный пример того, что степень истребительности охоты зависит не сколько от возможностей оружия, сколько от того, что твроится в голове у того, в чьих руках оружие находится.

ну на лося видел и снимал с егерем, а вот на тетеревов ниразу не видел хитрецов с петлями-наверно современному бреку очень сложно это...

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Вам никогда не приходилось видеть, как на тетеревином току случайно, стреляя по петуху убиают с ним еще и курицу другую? Думаю, что многие, регулярно охотящиеся на токах такой печальный опыт имеют, скелет в шкафу, так сказать. В утренних сумерках курочек не видно. А разлет дроби на дистанциях 40 и более метров велик. Пуля же берет чисто, либо чистый промах. Никаких подранков.

все мы не без греха...но я уважаемый д. Леша еще не разу не видел человека с нарезным (и не 22лр, а 22хорнет это минимум), который бы садился в шалаш - нафиг ему по большей части городскому ходить на ток, наблюдать, передвигать шалаш(построенный загодя) если надо или даже воспользовться этой услугой по определению тока и постройки шалаша со стороны егеря, когда можно в 100-200метрах сесть в кусты или лабаз и стрелять, стрелять, стрелять...сидящих на березах...не уж-то это традиция или охота? может в куру и не попадают, хоть и гладкоствольщики, не думаю что много раз имеют такой опыт - у меня не было и даже с рассказов егерей не слышал о таких происшествиях ни разу, а вот про продырявленные пулями крыши(пока крыши) слышал. ведь еще и ТБ есть, а ведь так охотятся в подмосковье где через километр вдоль дорог то деревня то дачный поселок. потом охотник должен знать об объекте охоты и не стрелять главного токовика и его заместителей если так можно сказать, хотя многие тока состоят по моим наблюдениям их нескольких очагов и не так трудно понять где лучше не трогать(это уж по ситуации), а если ток богат то толко выдержка и умение нужны - переферийные будут в зоне выстрела. вся прелесть этой охоты не в убийстве и мясе, а в сложности: терпении, наблюдении за током, и тд

согласитесь?, а кто голодный на кур не ходят... это имхо по опыту моему. потом охотник, он человек, а человек слаб и как река ищет, где легче пройти и с имеющимся бардаком в охоте стрелять из нарезняка из шалашика на 50м не будет - это не логично! потом повторюсь это опасно имхо ибо много токов вблизи деревень имеется...

андрэ 21-09-2012 22:20

quote:
Я правильно понял - сказать нечего. Подставьте вместо "охота как отрасль ни охотоведение как наука" звероводство и его науку, политику и политологию, астрономию, да половину видов деятельности и соответствующих наук, которые абсолютному большинству людей фиолетовы, и посмотрите, что останется от смысла.

да нет все таки беда у вас с консерваторией-практика -лучший критерий истины-где теперь то звероводство?астрономия?и так называемая другая половина?по моему смысл налицо.

musabek 13-09-2010 11:36

quote:
Originally posted by zdoros:

Вы всерьез верите что алигархи будут вкладывать деньги от ископаемых в то что им ни когда не принесет новых денег.

А почему не принесет?, за 40 лет придумать можно много чего интересного для плучения прибыли. Тем более, что пресс людей все равно возрастает. А как Сейчас уважаемый Здорс возникают элитные дачные поселки в лесах и на болотах? Не даром у нас такой лесной кодекс, что даже Медведев после пожаров зашевелился, дабы маштабы бедствия во многом были велики благодаря бардаку и нарушениям в этой области. А доходы с леса которые должно было получать государство, как выяснилось идут в карман частникам, так что даже на топоры и лапаты с песком их не оказалось во время пожаров.
тут на выходных по ТВ был ряд репортажей на эту тему. Там рассказывали схемы получения бобла с того, что по вашему Здорс мнению не приносит доходов. Еще как приносит!!! Просто вы честный трудяга об этом и не думали!!!
Эти ребятки сообразительней нас, потому что им приходят в голову такие мысли которые нге приходят нам с вами по причине наличия чувства стыда и совести(извините не хотел обидеть присутствующих на форуме алигархов.), в том смысле, что наш дикий капитализм способен только брать, в лучшем случае перерабатывать, но сохранять пока как правило не умеет, и исключения (они наверно есть, но я токовых правда не знаю) тому подтверждение. Конечно Здорс вкладывать в сохранение среды обитания и дикого мира в его естественном виде никто не будет. и предпосылок к этому не вижу и ждать 40 лет не собираюсь - не доживу! Кречмар хочет ждать и становится каким-то особенно законопослушным (по свистку чтоль каманды выпонять?

) - пусть ждет. Хотя думаю по своему положению у него всех нас интересующий вопрос решен. Я не упрекаю его, просто намекаю, что все охотники не могут быть егерями, лесничими, смотрителями заповедников или кандитами биологических наук. Но все они имеют права равные с этими людьми на доступ к природе и на ее защиту и сохранение.

Всеволод 15-09-2010 07:30

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Хотя недавно вычитал, что даже у индейцев (оджибве)в Канаде еще в дорезервационный период охотугодья племени считались как бы общими, но за каждой семьей был закреплен охотничий участок, где никто другой не имел права охотиться. И они там типа примитивное охотничье хозяйство вели, то есть следили, чтобы перестрела не было и осталось на воспроизводство.

Индейцы эти с охоты жили, потому нагрузка на угодья была, надо думать, нехилой. Для любительской охоты по птичке (от*битесь, граждане охотпользователи, со своими копытами) в малонаселенных местах биотехния идет... Лесом.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Кое-кто 10-08-2011 17:34

Это что, всё одна статья?

musabek 27-03-2011 01:12

quote:
Originally posted by Свэн:

Но все же кто их писал?

собянин...

opdo 20-01-2012 06:54

Материал 'Ловись, рыбка, бесплатно' (Глава Росрыболовства Андрей Крайний учел пожелания Владимира Путина)
"Российская газета" (19.01.2012) - Федеральный выпуск N5682 http://www.rg.ru/2012/01/19/fishing.html

там же - заметка 'Без путевок и фиш-карт' (Росрыболовство доработало скандальный документ).

dEretik 12-07-2011 22:35

quote:
Во Владимирской области самые высокие цены в обществе охотников. Для своих членов летне-осенняя уточка в прошлом году стоила 2400 сезон. Далеко не у всех частников были такие ценники.

И у нас цены растут, но пока не до такой степени. По факту это уже не общество, это - оганизация не предусматривающая учёт волеизъявления рядовых членов. Устав составлен так, что небольшая группа заинтересованных гнёт свою линию наперекор всем. Бороться практически невозможно. Это как ни странно, вина государства. По конституции мы - социальное государство. За язык никто не тянул, сами приняли. Соответственно рамки закона должны быть таковы, что плата за воздух должна быть вне конституционного поля. Для всех форм аренды. Если государство самоустраняется от формирования рамок, либо формирует их в интесах небольшого круга лиц, то такое государство должно ждать бунта. Ожидание бунта оттягивает средства (силовые ведомства и т.д.) и тем самым тормозит развитие государства. Это процесс по нисходящей. Наших правителей он устраивает.

Дмитрий Львович 03-08-2011 14:09

quote:
превышение,на мой взгляд, не то чтобы не доказано, оно даже не рассматривалось

ну да на уголовку доказательств практически нет, хорошая административка и всё.

AlexHuron 11-10-2010 05:29

quote:
Originally posted by Egalitist:

Вы неоднократно уже на форуме удивлялись тому, что к Вашим аргументам, аргументам специалиста, много где бывавшего и живущего в Канаде, не прислушиваются.
Думаю, обращайся Вы более аккуратно с фактами, Вам бы верили больше.

Да, уважаемый Егалитист, вот здесь Вам конечно удалось меня достать за живое.
Но не тем, что Вы тут навысчитывали каких-то красивых точных средних цифр и уличили меня во лжи, или вранье, как Вам угодно. А тем, что все Ваши цифры не имеют никакого оношения к фактам, к пониманию реальной ситуации. И похоже, что это Ваше кредо такое. Навыводить каких-то цифр, не имея ни малейшего представления о том, к какой территории они относятся, какие там условия охоты, где они находятся и прочее, и потом учть меня, который ломает ноги по этой канадской тайге, что нужно уметь охотиться. Да я только сегодня приехал с добытым оленем. И вообще приехал сюда в 50 лет не за длинным рублем, а чтобы все вживую посмотреть, поохотиться, изучить на практике.
Для Вас лотерея = это чистая абстракция. И что территория Альберты огромная, и невозможно просто так взять и поехать в первый попавшийся участок, просто если туда проще выииграть лотерею. Вам даже невдомек, что те участки, где люди выииграли лотерею на антилопу довольно просто, находятся от меня на расстоянии большем, чем мне было на родине из Минска в Киев съездить. А доехать это мало. Нужно знать места, дороги и прочее. И земли там в в основном частные. Вы бы задались вопросом, почему канадцы в одних участках готовы ждать по 10 и более лет, а в другие так легко получить лицензию. Потому что они знают реальную ситуацию, и они выбирают сообразно этому. А участвовать ведь можно только в одном участке.
Многие участвуют и довольно быстро выиигрывают потому, что, например, в этих местах чужих охотников на частные земли не пускают, и заявляются в основном те, кто может получить гарантированный доступ от владельца земли. Что толку мне туда заявляться? Я же Вам сколько раз говорил, что лотерея гарантирует только равноправие в покупке лицензии, но не в доступе к охоте, если это касается частных земель.
Мой напарник здесь охотится уже 12 лет и то сумел более менее изучить только несколько участков, куда мы в основном и ездим. Туда и подали заявки. На изучение угодий нужны годы, десятки тысяч километров намотать, ног наломать. Здесь в тайге нет местных, к кому можно напроситься в гости приехать, чтоб показали. Я и не против и ездить, и ноги ломать, и делаю это все время, но невозможно объять необъятное. Как можно заявляться в лотерею прсто в неизвестность?
Позавчера поехали попробовать новый участок в предгорья Скалиствых гор, где не нужно лотерей, по карте все красиво вроде бы, а в реальности это местность из фильмов ужасов - огромные концентрированные вырубки, заваленные порубочными остатками и старыми стволами и кучами обломков. 600 км. коту под хвост. Пришлось возвращаться в привычные места.
А Вы цифирьки себе целкаете и философствуете. Абстракция все это.
И не хотите Вы знать как все есть на самом деле из жизни, особенно то, что не подтверждает Вашу сформировавшуюся на чисто теоретических знаниях позицию. Малость разочаровали Вы меня.

dEretik 05-08-2011 18:22

quote:
Как и внутренне убеждение судьи, но оно и остается только убеждением. не доказанным материалами дела и не основанным на нормах закона.

Никаких проблем: - обжалование. Буду рад наказанию браконьеров "снегоходчиков".

musabek 27-09-2010 13:49

quote:
Originally posted by WalterG:

народ вправе вернуть себе делегированные ему права, явочным порядком, и действовать самому напрямую.

В Конституции Российской Федерации этот вопрос ре-шен также однозначно: "Носителем суверенитета и един-ственным источником власти в Российской Федерации явля-ется ее многонациональный народ" (ч. 1 ст. 3). Из подобного рода формулировок ясно вытекает право народа на сверже-ние тиранической власти, если она нарушает его естествен-ные права и основывается на насилии. В этом подлинный, хотя и скрытый, смысл принципа народного суверенитета..
ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ США (4 ИЮЛЯ 1776 Г.) В конгрессе, 4 июля 1776 года. Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки. ...Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью

dEretik 21-09-2012 20:15

quote:
не нужны, потому что подавляющее количество граждан не охотники Кроме того они абсолютно не нужны тем, кого так яростно ненавидит Еретик, тем кто разрабатывал ЗоОх. Кто-нибудь скажет фамилии охотоведов причастных к разработке его нынешнего вида.
П.С. Да и генетика - лженаука.

Мнение подавляющего количества граждан можно не спрашивать. Балет не особенно популярен у подавляющего количества. Однако пользуется поддержкой государства. Подавляющее количество не должно судить о том, что не затрагивает их прав напрямую. Вопрос конечно в общих затратах, но если на всех - это копейки. Балет красиво и искусство, охотоведение полезно и наука. Прикладная. Она прикладывается к охоте. И к политике относится только тем, что условия охотопользования разные, значит задачи и методы разные. Охотопользование выполняет заказ на воспроизводство, при конкретных политических условиях. Невелика для охотоведа разница: фашист или коммунист задаёт задачу. Его дело задачу выполнить. У нас же меняют форму пользования ресурсами. Достояние государства, советского государства(которое я не люблю за политическую несвободу) и наследство, отличное наследство России - государственная собственность на землю и животные ресурсы, начинают пилить конкретные уроды. Начинают обкладывать данью охотников, те кто никаким честным образом непричастен к воспроизводству. Опять вынужденно оговорюсь растягивая пост и делая его занудным, в принципе определённая причастность есть на определённые виды. Но спора по этому поводу от жуликов почти никогда не услышишь. Ибо признавая причастность к части - они признают непричастность всеобъемлющую, полную. Им это не выгодно. И вот шайка барыг, пытается с помощью охотоведов, типа специалистов по выполнению задачи в рамках заданных пользованием (политикой), обосновать изменение формы пользования с точки зрения науки. Это есть извращение. Потому как самое лучшее пользование - первобытно-общинное. Камнями и палками много не наколошматишь, и охотоведение блестяще решает задачу воспроизводства минимально затратными методами - ходить охотиться надо в разные стороны. А при спаде популяции съесть соседнее племя, пока зверьки не размножаться. Продажные охотоведы начинают заниматься не своим делом. Они выходят за рамки науки. Которая жизненно необходима из-за невозможности максимального удовлетворения потребностей охотников в перенаселённых местах. Либо в сфере добычи ценных животных, испытывающих сильный пресс. Можно и без науки. Размножить придурков-губернаторов. Они решат эту проблему другими способами. Только ведь они не придурки. Они запретами разрушают заведённый порядок охотопользования, для изменения его в своих целях. Это модель захватнической приватизации: обанкротить и скупить. А потом сосать из охотников кровь разруливая государственными ресурсами с помощью барыг. Когда политика начинает лезть в науку получается "большевисткая генетика".

quote:
Кроме того они абсолютно не нужны тем, кого так яростно ненавидит Еретик

Ненависть - это слишком шикарно для подонков. Плесень можно не любить, плесень может вызывать отвращение, но ненависть - слишком это одушевлённо для плесени. Жулики должны сидеть в тюрьме, а они охотой разруливают. Злобу они у меня вызывают. Особенно тем, что вора поймав за руку можно наказать, и это понятно для общества. Вот подловят меня на рябчике и накажут - это будет понятно. А этих резиновых невозможно существенно наказать даже детально разложив по полочкам всю мошенническую схему. Не говорю о мелких шалостях с вертолёта. Но даже нарушение конституции по необоснованному ограничению права сходит этой шушере с рук. И главное: всё правильно! Всё по закону об охоте! Пошёл в сезон охоты наганивать собственную собаку - должен барыге платить, барыга правильно несёт бред об услуге. Слишком правильные у них слова и ширма из "охотоведов", и слишком терпелив наш народ (хотя про народ звучит высокопарно и терзают смутные сомнения что от народа осталось народонаселение, это уже действительно не мне судить).

Ermak_Timofeich 12-01-2012 19:38

Прочитал всю стенограмму и сложилось впечатление, что собрались там люди от реальной жизни оторванные и далёкие. Впустую потратили служебное время.
Что, ни у кого в голове не укладывается простой посыл о том, что любительская рыбалка должна быть общедоступной, бесплатной и без ограничения орудий лова? Всем представляется, что рыбаки-любители вывозят рыбу грузовиками, а рыба, в свою очередь, клюёт и ловится с завидным постоянством и регулярностью, как в аквариуме?
Дружно умиляются пойманному и отпущенному окуньку, придавая сему факту вселенское воспитательное (в их формулировке) значение. Никому из них не приходит в голову, что в сотнях тысяч деревень, сёл и посёлков, расположеных на реках, рыбалка является основным средством существования и пропитания? Почему, чёрт возьми, для коренных народностей никаких ограничений по их традиционному существованию нет? А на потомков тех, кто несколько поколений назад, кто не по своей воле, а кто и в поисках воли и свободы, приехал для освоения глухомани, трудами, кровью и жизнью своей создав и укрепив богатство края и могущество своей страны, это положение не распространяется? Они что - прикомандированные?
Глубокомысленно рассуждая о создания ещё и общественной рыбинспекции не знают они о том, какие поборы с местных жителей, с завидной регулярностью, закрывая план по штрафам и пополняя собственный бюджет, а фактически "собирая откупные" осуществляют существующие инспектора за возможность местного населения рыбачить на реках? Не знают о том, что самыми злейшими браконьерами являются как раз эти инспектора "на водах", имеющие статус "государственного человека при исполнении"? Что даст увеличение числа таких "инспекторов" для пользы дела и государства? Да - ничего, кроме увеличения числа поборов. Зачем плодить таких паразитов, да ещё и наделять их расширенными правами, о чём хлопочут официальные лица, вынося этот вопрос на уровень руководства правительства. Это либо полная некомпетентность, связанная с давней оторванностью от реальной жизни, либо имитация бурной деятельность перед лицом высокого начальства. Скорее всего - и то и другое вместе взятое.
Перефразируя Бендеровского: "Уж лучше вообще без Закона, чем с таким".
Одно определение - умных много, а толково дело сделать некому. Что тут о нормальном Законе об охоте мечтать, там одно определение "оружие", а по сути - предмет хозяйственно-бытового назначения, должностных лиц в ступор введёт.
Всё написанное, разумеется, результат вскипевшего возмущённого разума.

С уважением,
Ermak Timofeich.

dEretik 22-03-2011 13:31

quote:
Приходилось слышать настроения вообще истреблять копытных, например, без добычи, чтобы "раз не нам, так никому", для отваживания "охотпользователей", и сделать что-то с такими стрелками по кишкам и ядоприменителями будет очень сложно.

От меня и слышали, а я от кучи своих друзей, которых законно разводят на деньги, абсолютно не причастные к услугам барыги. Браконьерство одолимо только атмосферой отношения к нему общества. Так например преступность неискоренима, но сдерживается в определённых рамках. А оккупация территорий врагами, при всеобщей ненависти населения, ведёт к партизанской борьбе и сдерживается эта борьба до поры до времени. Взымание платы за то, к чему бизнес не причастен, это и есть причина разрухи. Невозможно заставить работать кого-то, если этот кто-то и без работы прекрасно содержиться за халявный счёт. Это не угроза и пустое пугание, это вывод максимально эффективный в сложившихся условиях (беспредельных), "копытку" стреляем и будем стрелять, до тех пор, пока на неё не будут обеспечены равные права. Зажмут с охотой на мелочёвку, перетравим все "копыта". Это более эффективно, чем с плакатами стоять на площадях и менее опасно, чем вооружённая борьба с халявщиками. И данные меры поддерживаются большинством охотников, которых только обзывают браконьерами барыги. На самом деле барыги - захватчики, оккупанты, рекэтиры, беспредельшики, называйте как хотите, какими хотите законами их защищайте, они по факту враги охотников. И так будет пока закон не приведут в соответствие со здравым смыслом: платить тем кто работает, за то что произвели.

Вадим70 09-09-2010 17:07

quote:
аверно остров Сахалин - это наша Канада, приежайте с этими деньгами в центральную за Урал на запад, посмеемся..

Не хочется что-то. Ни ехать, ни смеяться...

Zhelezniy_Felix 23-08-2012 23:55

надыбал текст

Zhelezniy_Felix 23-08-2012 17:19

а читал ктонибудь свежий рог? статью на первой полосе? ЧТо пишут то?

Дядя Леша 22-02-2011 20:40

quote:
Originally posted by Hatargun:

"на самом деле" она только на бумаге, когда надо отчитываться за федеральные субвенции.

Субвенции копеечные, их даже просто зарплату не хватает. Федеральный центр делает вид, что платит субъектам деньги на выполнение федеральных полномочий (субвенции), субъекты делают вид, что охраняют (шлют отчеты), а федеральный центр делает вид, что верить отчетам и "разрабатывает государственную политику в области охоты и охотничьего хозяйства" (шлет дурные указивки)

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Всеволод 23-09-2010 12:28

quote:
Originally posted by Egalitist:

Читал десятки североамериканских судебных дел о браконьерстве, и если не в большинстве, то в большой части охотнадзор прихватывал бреков по наводке других охотников. Возможно, ощущение охотничьего равенства лишает бреков моральной поддержки, в отличие от нас, где браконьерство (охота без окументов, вне сроков и т.п.) считается морально оправданным как реакция на бОльшую несправедливость.

А в штатах часом никаких бонусов за стук нету? А то ввести конфискацию оружия и транспорта браконьеров в пользу лиц, способствовавших раскрытию - сразу моральные оправдания и несправедливости пойдут лесом.

------
Ребята, давайте жить дружно!

WalterG 24-03-2011 11:00

quote:
Просто не все так, как Вы себе представляете и придумываете, выдавая желаемое за действительное.

Вы ошибочно представляете мои представления

, не стоит за меня додумывать, с моей точки зрения необоснованно беря априори на себя роль сверхэксперта и главного судьи по вопросам организации охотничьего природопользования в различных странах. Были и есть темы и публикации, как на форуме, так и вне его, где подробно всё разбирается, я высказывался здесь лишь по общему вектору и принципу, не желая вязнуть в деталях, не они сейчас обсуждаются. Даже не организация охотпользования за рубежом обсуждается, в конце концов, а пороки нынешней нашей системы и конкретные пути вывода её из тупика. Вот в таком аспекте и хочется услышать что-нибудь не только вразумительное, но и приемлемое для большинства наших охотников, чьи проблемы мы здесь обсуждаем.

opdo 04-05-2011 17:19

quote:
Originally posted by opdo:
В майском выпуске журнала "Охотничий двор" (N5, 2011 г.) опубликовано интервью

ОД: Кто будет проводить обучение и кто будет принимать экзамен у лиц, впервые получающих охотничий билет?
А.К.: Мне хотелось бы особо отметить, что закон ужесточает требования к экзамену. В дополнение к указанному перечню документов желающий получить государственный охотничий билет должен будет представить сертификат об окончании курса обучения в уполномоченном или сертифицированном учебном заведении и сдать экзамен.
Закон предусматривает, что орган, выдающий билеты, должен организовывать учебный процесс и прием экзамена. В Минприроды пока окончательного решения по данному вопросу нет. Я считаю, что лучше поручить и обучение, и прием экзамена лицензированным учебным заведениям. Необходимо утвердить программу обучения, перечень вопросов есть, написать экзаменационные билеты не составляет труда. И человек будет иметь возможность выбора: либо пройти курс обучения, либо подготовиться экстерном, а потом прийти и сдать экзамен.

opdo 24-04-2011 11:46

Sergey56, (musabek,) если считаете необходимым, Вы можете перенести картинки-ссылки из #691, дополнив/отредактировав своё сообщение: имиджи не менялись - они воистину Ваши!

Вадим70 09-09-2010 15:10

quote:
Это точно ОПГ. а инспекторам это не по зубам не оттого, что денег нет, а оттого что есть свои ОПГ, а есть "залетные" от хитрожопых граждан, думающих срубить на "чужой" территории бобла.

Дмитрий Анатольевич, при всем уважении, не стригите под одну гребенку! Знаю госинспекторов, которые работают за идею и на зарплату. А зарабатывают в отпуске, ловя соболей.
Госохотинспекция (как и любая структура) - не ангелы, но спектр характеров довольно широк (по крайней мере, у нас). Есть откровенные бандиты, есть нормальные, старающиеся не переступать закон и моральные устои.

Egalitist 21-09-2012 12:40

дЕретик
А то ведь не знаю о трансмутации лицензии... У Вас есть одна особенность: буквальное понимание изложенного. Это хорошо для законов. А, например, в разговоре фразу "Выйти из себя" буквально понимать не нужно. Её нужно понимать в переносном смысле.
------
А.Горбачев в своей статье предлагает текст закона. Вы говорите, что разрешение - это старая путевка; куда тогда делась старая лицензия?
В общем, я считаю, что те, кто считает нормальным подменять факты и логику метафорами и аллегориями (именно подменять, а не дополнять), пусть упражняются в искусствоведении; из-за вторжения и беспредельничанья таких интуитивистов, мифотворцев и отгадчиков охотоведение никак не может стать наукой, а охотничье хозяйство - прогнозируемой и управляемой отраслью.

Egalitist 12-09-2010 08:55

quote:
Originally posted by musabek:

В общем согласен, но именно отсутствие некоторых элементов и создало общее впечатление загнать охотников "за можай", да еще на 40лет!!! несколько поколений охотников!!!!Это ли не облака?

Это как раз реальность - уже загоняют. Kiowa лишь предлагает эту расширяющуюся практику сделать официальной политикой. Он здесь явный реалист.

quote:
Originally posted by musabek:
как представляеете чему научатся потомки таким образом "осужденных" охотников?!!! то есть если "свободная" охота при жестких законах - это еще понятно, соблюдай правила и ничего бояться, но когда угодья делят на куски, когда неразбериха по вине НЕ охотников, а законотворцев и ответственных лиц МПР, когда предлогаемые правила игры порой вообще не соответствуют реалиям (смотрите сколько в прессе писем и заметок против устанавливающихся порядков и откровенных заявлений уйти в брэки как от ОП так и рядовых охотников) предлагать еще и собак на охотников спускать в ментовской форме(какой у них рейтинг доверия в народе?) по моему мнению кощунственно, как и рассуждения про тунеядцев. Без учета всего этого статья просто обсурдна и фантазийна!!! щебы Бог с ней еслиб написал простой любитель, как крик души, а пишет СПЕЦ!!!!
Не мне судить М. Кречмара, но ваще-то не плохо переосмыслить и свой жизненный опыт и подумать о том, к чему привели собственные дела, прежде чем судить о миллионах людей так или иначе живущих охотой.
Спасибо столыпинский галстук не предложили охотникам.
Эгалитист:В общем, я с kiowa в главном его тезисе не согласен, но статья классная.
Не знаю, литературных достоинств не оценивал!!!Она не для этого писалась!!!

Я не литературные достоинства оценивал. Мне нравится, что человек на основе своего личного опыта (огромного, хотя и регионального - потому не все совпадает с впечатлениями других людей) откровенно, без сдвоек и сметок, без какой-либо демагогии, изложил свою точку зрения. Она, на мой взгляд, ошибочна, но внятно изложена. Кто мешает столь же внятно изложить свою? Вы осуждаете kiowa за высказывание своей точки зрения? Вам не нравится, что РОГ ее опубликовала? Но тогда не надо говорить о демократии. За что боремся-то?

musabek 11-10-2010 11:26

quote:
Originally posted by Egalitist:

Не хочешь правила читать - не читай, полагайся на то, что егерь скажет, охотпользователь доведет, но уж никого тогда и в некомпетентности обвинять не стоит. А в РОГ ведь он не за разъяснением обратился, а с критической статьей.

зачем нам такое управление если во всем надо разбираться самому и все учить? к чему содержать этих специалистоа дармоедов, которые вместо помощи гражданину думают лох он или нет, можно с него содрать или надурить или нельзя?
Это не критическая статья, а скорее крик души был, размером меньше в пол колонки!!!!
Может юристам и людям работающим с документами и привычно, но мне например закон читать, что язык сломать, да еще в каждой статье наверно(дочитать не смог) надо за разъяснениями обращаться -смотрите весь форум полон этим, то Вы Сергей Павлович, то дядя Леша постоянно что-то комментируете, вспомните хоть (в одной ветке было еще д. Леша обещал разобраться)незаконное деление ОДУ на куски в каждый из которых по новой надо 400р платить-это ведь так прочли закон на местах компетентные люди!!!
А то что разрешение назвали талоном - ну просто придирка, че дуручку валять и умных шибко строить, обсалютно ясно о чем речь была! Вопрос в другом, зачем сделали документ напоминающий талонную систему не лучших лет СССР? Есть в этом умысел или нет? Самодурство, пережиток прошлого или умышленная правокация? В союзе за такое в 37-м расстреливали, в Европе сейчас чиновник может поплатится карьерой, а у нас кто извинится/ответит?

Всеволод 01-07-2011 09:26

Кабан, ондатра, русак, норка, бобер пущай скажут спасибо охотоведам с биологами. А лоси с косулями Второй Мировой войне и аграрной политике советской власти, совместное действие которых сильно уменьшило сельское население.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Недобрый 30-01-2011 16:32

А под совковыми чиновниками Вы собственно что имеете ввиду? Если по возрасту - то ни одного уже не осталось с момента развела СССР, возраст знаете ли. Да и потом, на форуме частенько звучит ностальгия по тем временам, по совку то есть. Так что тут я чего то не понимаю: совок - это хорошо или плохо?

Maksim V 31-01-2011 17:26

quote:
а дайте ссылочку или адресок на это дело если есть.

Пока дело не закончено и не ясно как закончится . Если дойдёт до суда, то тогда можно будет и информацию выложить в открытый доступ .
Пока у тракториста настрой решить всё мирно , без обострений , ну а ежели не получится , то - суд .Деньги у него есть - поэтому адвокаты будут очень серьёзные.

dEretik 04-05-2011 17:34

quote:
желающий получить государственный охотничий билет должен будет представить сертификат об окончании курса обучения в уполномоченном или сертифицированном учебном заведении и сдать экзамен.

Деньги, деньги, дребеденьги, позабыв тоску и лень, делай деньги, делай деньги, а остальное все дребебедень! (остров сокровищ)

dEretik 24-01-2011 15:33

quote:
Не понял, при чем тут заказники... Тем более краснокнижные виды...

А посмотрите на должность, которую занимает один из героев. И на общую тенденцию создания служб охраны, в субъектах. Где-то отделы заказников, где-то управления. Закон об особо охраняемых территориях дал губернаторам возможность оторвать свой кусок от угодий. И в службах нужны не специалисты, а свои люди. А, вообще, о заказниках, это так...наболело. С таким контингентом чиновников, феодализм процветает. Болото.

dEretik 03-02-2011 20:57

quote:
по моему все по теме

По моему - нет. Частники должны иметь право регулировать охоту так, как им нужно. В том числе запрещать её. Исключение только для "аборигенов", при невозможности охоты рядом с местом жительства. Процент территории в коммерческой аренде должен быть небольшой. Вольерные хозяйства вообще должны иметь минимальный налоговый пресс.
С остальным согласен. Но твёрдо уверен, что менты в угодьях - ужас для чиновников природоохраны. Два конкурирующих ведомства, при чём под постоянной угрозой "стукачества" охотников, зажатых угрозой жёсткого наказания. Прибыли начальственным ментам, с такой обязанности, никакой. Угроза должностного преступления, при своём же нарушении... Это не надо ни чиновникам, ни руководящей ментовской верхушке, ни барыгам. Короче, это не нужно истинным законотворцам, а потому не пройдёт.

perstkov 08-10-2010 23:08

quote:
Что значит бесплатная? Заявки на лотерею должны подаваться заранее,

Если по логике, то зачем бесплатная? Просто доходы от неё нужно направлять на защиту ОЖМ. Вряд ли нормальные охотники будут против, если даже бреки за !

dEretik 17-01-2011 19:42

Ну очень хорошо, для простых охотников. Слишком сладко. Угодья поделят на меленькие кусочки, и там где платили за воздух один раз, будем платить три раза. Или просто слушать гончую, боясь переступить грань. На мой взгляд должны быть ОДУ 40-50%; охотообщество 30-35%; частники 20%. При этом, именно охотообщество, некомерческое. И желательно единое, для всей страны, в виде общественно-государственной организации. Это для того, чтобы руководитель имел статус должностного лица, и отвечал за "косяки" в должностном порядке. И иметь право составлять протоколы (быть гос.инспектором). За аренду такое общество платить не должно, зато должно выполнять предписанные государством меры по разведению и поддержке животных (в рамках собираемых членских взносов и "отработки" (либо работы). Члены общества должны иметь преимущественное право на лицензионные виды. За "безлицензионку" охотники платить не должны, ни в ОДУ, ни в обществе. Но гостевую плату, для не членов единого российского общества, установить можно. Частник должен иметь любые права по ограничению охоты, и сам определять, чего и сколько. Иначе бизнес будет облеплен контролёрами-паразитами. Но платить частник, за такие полномочия, и главное - за ограничение права охоты российских граждан, должен много. Настолько много, насколько найдуться желающие "покрыть" 20%.

Egalitist 15-10-2010 15:07

quote:
Originally posted by Suzdal:

Похоже в Белорусии хорошо живётся и охотникам и дичи. Последний NРОГ.

Тут, похоже, два фактора.
Во-первых, оценки самих белорусов противоположны. У официальных лиц - явная реклама Президента в восточном духе, даже смешно бывает выступления на конференциях слушать, в таком они восточном славословном стиле, позднесоветском. У белорусов, имеющих возможность высказывать свое мнение относительно свободно, оценки бывают другие, особенно относительно направленной коммерциализации охоты. Но здесь этого не просматривается, несмотря на должность автора.
Во-вторых, то, что Лукашенко советский, имеет и плюсы. Помните, несколько лет назад у нашего вице-премьера сын на машине сбил женщину, зять женщины дал сынку по морде, а вице-п убедил премьера и президента, что сын стал жертвой провокации, в общем, потерпевшим, и зятя судили. В это же время (в "Новой газете" писали) министр белорусского МВД попытался оказать давление на потерпевших в аналогичной ситуации от его родственника - так Лукашенко перед телекамерами не только объявил об увольнении министра, но и буквально пинка дал. Если так, то я верю в искренность автора, когда он пишет: "Более того, в первые годы работы Инспекции бывали случаи, когда за браконьерство задерживали крупных чиновников. Об их <подвигах> сразу же информировали президента. Нетрудно догадаться, какая была последующая реакция".
Скажи это наш охотнадзоровец, кроме смеха, ничего бы не вызвало. Что, наши президенты не информировались (газетами)? И какая была реакция? Тоже нетрудно догадаться, только знак другой.
А что охотникам (рядовым) там хорошо живется, из статьи не следует. Смотрите по рыбакам: "У нарушителей изъято 206 сетей общей длиной около 10 км и 128 кг незаконно выловленной рыбы". Мне кажется, это незнанием закона, как автор пытается, не объяснишь - по полкило рыбы на сеть 50 м. Или рыбы нет, или люди и ловят на ушку (или то и другое), или инспектура подъедает отнятое.

Egalitist 23-08-2012 15:32

quote:
Originally posted by dEretik:

Пока нет никакого конструктива и обсуждать какие то предложения не имеет смысла.

Как же нет, у М.Кречмара не просто "предложения на обсуждение" - он говорит, что уже давно и дураку понятно: нужно Охотничий кодекс, вмещающий в себя ФЗ о животном мире и ФЗ об ООПТ, и сделать Охотдепартамент самостоятельным ведомством, подчиняющимся непосредственно Правительству. Куда конструктивнее?
А понравилась Вам статья, я думаю, своим заушательским стилем; Вы к нему тоже склонны, хотя владеете лучше М.Кречмара, и точнее его.

musabek 22-08-2012 01:36

quote:
Originally posted by dEretik:

Это не закон, а мечта вора.

+лимон(еще радуюсь что темка жива)

Egalitist 17-08-2012 16:26

Один из наших форумных вождей, kiowa, недавно переехал в Москву и стал главредом журнала "Основной инстинкт" (сейчас основное название - "Русский охотничий журнал"). Мои примечания к его редакционной статье в свежем номере - http://www.ohotinfo.ru/magazine/?ELEMENT_ID=850 .
Удивительная каша.
Пишется: все действующие специалисты - путаники, ни к черту не годятся, сами себя не понимают, но ответ на вопрос "Что делать?" излагающий его редактор сам называет "тривиальным", то есть давно известным. Если это о том, чтобы "во главу угла поставить охоту" (не охотпользование и не охотничье хозяйство), то этот спор, действительно, давний, его формальным результатом было, в частности, принятие закона, в наименовании которого нет словосочетания "охотничье хозяйство". Так ведь эти же специалисты и спорили, ответ благодаря им тривиален! Зачем же их сейчас чохом клеймить?
Нападки редактора на специалистов становятся особенно забавными, когда он излагает "конструктив", указывает путь. "Решать весь комплекс вопросов - связанных и с охотой, <..> и с тем, как нам надлежит обращаться с особо охраняемыми видами - должен специальный кодекс, <..> в том числе, включающий в себя и закон о животном мире, и закон об особо охраняемых природных территориях. Именно Охотничий кодекс". Впихнуть в охотничий закон весь животный мир (в котором охотничьи виды - мизерная часть) и ООПТ (включающие курорты и археологические стоянки) - действительно, сам-то понял, что сказал?
Когда, в конце статьи, речь заходит о том, что предназначение такого Охотничьего кодекса "стать фундаментом мощной единой федеральной структуры уровня агентства, подчиняющейся непосредственно Правительству РФ", становится ясно, откуда эти ноги растут. Редактор явно стал жертвой незащищенного контакта с руководством федерального Охотдепартамента.
Из Владивостока М.А.Кречмар писал во многом дельные вещи в чужие издания ("РОГ"). Переехав в Москву, стал в собственном писать глупости. Странно. И жаль.

musabek 13-10-2010 16:10

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Ну а церковь-то тут причем? В мирские дела она не должна вообще вмешиваться. Ее призвание о душах заботиться. Нужна или нет частная собственность - это дело государственной политики, а церковь от государства отделена.

я имею ввиду наш менталитет веками формировавшийся в том числе при помощи церкви, отделена она менее ста лет всего и то это формальные сроки принятых властью( а нечерез волеизъявление населения) законов, не даром во время войны ее правачастично востановили и священство выпустили из тюрем. это тоже учитывать надо. здесь не навязать просто так западный образ мышления. мы другие и отличаемся также от вас западных как банк американ экспресс от всемирного исламского банка. то есть скопировать даже лучшее не получится в наших нынешних условия со знаком плюс. систему надо менять отношений в обществе. ПРОСТИТЕ ЗА ФЛУД, не в те дебри полез, но без них у нас сделать охоту справедливым пользованием ЖМ с его сохранением и приумножением боюсь не выйдет. Пока гром не грянет ЕдРо не перекрестится. Как пел поэт6 перестроить можно рожу, ну а душу никогда.

Свэн 16-11-2010 22:01

Отменная статья: http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3692

Мнений конечно о ее содержаннии будет много. Главное: руководство МПР честно и обстоятельно рассказывает как государство видит принципы управления охотой в Росиии (как жить будем). Честно говоря все еще под впечатлением.

Averroes 30-01-2011 23:36

quote:
http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=3963
Уважаемый Рустам Нургалиевич, Ассоциация <Росохотрыболовсоюз> надеется на Ваше ГОСУДАРСТВЕННОЕ понимание сохранения ячейки гражданского общества в лице Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан.

Чем-то напомнило вот это:
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=2884

quote:
Когда в связи с 35-летием МОО император пожаловал ему право носить имя Александра II, общество ответило следующим образом: <Безпредельно осчастливленное Царской милостью Московское Общество Охоты имени Императора Александра II всепреданнейше просит своего Августейшего Покровителя повергнуть к стопам Его Императорского Величества, нашего всемилостивейшего Государя, наши верноподданнические чувства>

Alexandr NN 13-11-2010 15:36

P.S. Хотелось-бы получить советы по боле-мению правильному отстаиванию своей позиции по выше приведенным двум вопросам. Очень плохие впечатления, какой-то один очень большой свинарник, все везде перерыто, (Да к свинарнику - бобрятник еще), тетерева нет, куропаток тоже не встретили, зайцев, тех расплодившаяся рысь всех до одного понимайте-ли поела.

Zhelezniy_Felix 06-02-2012 01:33

http://www.ohotniki.ru/hunting...-ohotnikam.html

дельная статья, переломили хребет гидре...

musabek 14-10-2010 13:57

С верой в охотничий потенциал http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3595

Отрадно, что в отличие от бывшего <шефа> российской охоты Гордеева, новый министр охотник, а стало быть, должен видеть и хорошо знать существующие проблемы в этой области. Замечательно, что он не приемлет активно культивируемую охоту в вольерах, горы набитой дичи и стрельбу в одомашненных животных. Приятно отметить и то, что свою работу в сфере охотничьего хозяйства он собирается начать с общения со специалистами и самыми известными охотниками России.
(Вот тут первая существенная заминка-слышал что советчики в основновном члены САФАРИ-КЛУБА, а не представители широких масс или О/Х и ООиР- прим. топикстартер).
Совершенно согласен с ним, что именно в выслушивании и обсуждении точек зрения всех заинтересованных сторон, в выработке компромисса и есть единственный выход из тупикового состояния Российской охотничьей отрасли.
За последние два года в <РОГ> вышел ряд моих <проблемных> статей по текущей ситуации и по намечающимся тенденциям. Нашел свое отражение в этих публикациях и принятый недавно закон <Об охоте:>, который вызвал негодование части российского охотничьего сообщества. По итогам 2009 года неоднократно критикуемый мною Росохотрыболовсоюз (РОРС) признал мою критику наиболее объективной, а предложения наиболее конструктивными. Краткое резюме из опубликованных материалов мне и хотелось бы сейчас изложить.
Общеизвестно, что российская охота и рыбалка исторически были всенародным достоянием, доступным всем слоям населения. Начиная с шестидесятых годов прошлого века, охота стала традиционным и достаточно массовым видом отдыха на природе большого числа нравственно здоровых соотечественников. В большой степени этому способствовали общественные объединения охотников с закрепленными угодьями, на базе которых по всей стране образовалась система охотничьих хозяйств. Как известно, почти все эти хозяйства имели и в значительной части пока еще сохраняют грамотную территориальную привязку угодий, квалифицированный штат егерей, технику, инфраструктуру. Организация охотничьего хозяйства была понятной, простой и доступной. Перестройка и перевод России на рыночные рельсы повлекли за собой новые тенденции в сфере охоты. Введенная система выдачи долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира, а не на ведение охотничьего хозяйства, создала нездоровый ажиотаж в этой сфере. Крупные холдинги и многочисленные нувориши взялись где можно и где нельзя столбить участки, покатилась волна рейдерских захватов угодий, началось повсеместное вытеснение из этих угодий местных охотников.
Охоту сегодня все чаще позиционируют как модное дорогое хобби, зародились всяческие уродливые охотничьи соревнования вроде варминтинга, стрельбы в вольерах, стрельбы в одомашненных фазанов. Повсеместно откармливаются и охраняются стада кабанов, сжирающие все живое, - кладки, птенцов, новорожденное и молодое зверье.
(!!! -прим топикстартера)
Охота в большинстве частных хозяйств для посторонних охотников допускается почти исключительно на кабанов и только с вышек. Традиционные русские охоты, в том числе и с подружейными собаками, решительно пресекаются. В прайс-листах большинства частных хозяйств на фоне астрономических цифр появились сантиметры и миллиметры рогов, клыков и копыт. Эту тенденцию тут же подхватило и руководство большинства обществ РОРСа, ВОО и других. Процветает откровенная спекуляция и продажа воздуха. Так цена одного дня при самостоятельной охоте на уток в ближайших к Москве областях прошлой осенью достигла 500 рублей (примерно столько стоит охота на оленя в Канаде).(Сергей Павлович! Уточните, подтвердите, опровергните данную инфу)
Причем в эту самую утку (рябчика, тетерева, глухаря, зайца и т.д.) хозяйства не вкладывают ни копейки. Заплатив приличные деньги, охотник получает шанс: вообще ничего не увидеть. У некоторых новых охотхозяйств нет прайс-листов, но это означает лишь то, что человек из районного или областного центра, проохотившийся в этих местах всю жизнь, будет развернут оттуда пограничной стражей. Это угодья новых удельных князей и их друзей. Разве это - будущее российской охоты?( в последнем NСафари автор С.Тютчев считает такие хозяйства наиболее доходными в плане поступлений в бюджет -прим. ТС)
Сомневаюсь, что с такой постановкой вопроса согласятся простые русские люди, составляющие большинство охотников. Понятно, что значат для людей, увлекающихся охотой, регулярные выезды на природу. Таким людям нельзя просто сказать: <Повесьте ружье на гвоздь и поменяйте свое увлечение!> Или: <Поезжайте охотиться за семьсот километров, где чуть дешевле!>. Передавая животный мир из общественных рук в частные, государство не решает ни одной своей проблемы. Попытка ввести арендную плату за землю, лес, а в перспективе и воду едва ли дадут бюджету значительные средства. Плата эта большой быть не может по определению - ведь это не нефтеносные участки, а символическая плата государству ничего не даст. Частники, утверждающиеся в мысли о владении животным миром на правах хозяев, будут устанавливать свои, отличные от государственных порядки и правила. Будут продолжать наращивать цены и провоцировать охоту без разрешений. Охотники, не имеющие никакой возможности заплатить за охоту, автоматически перейдут в разряд браконьеров. Ранее абсолютно законопослушные люди резко прибавят головной боли МВД, различного рода инспекциям и егерям, которые вместо организации охот начнут гоняться за нарушителями. Государственный контроль и управление охотхозяйством при этом полностью теряется. Кто, сколько, когда и почем стреляет - будет неизвестно. Как захотят так отчитаются. Так что же это даст государству? Деньги? Нет! Порядок, устраивающий всех? Тоже нет! Остаются резонансные конфликты вооруженных людей в угодьях, рост социальной напряженности и новый виток классовой вражды. А кому и зачем это нужно?
(Вот собственно согласен со всем абзацем, только у меня ощущение, что нас к этому подталкивают сверху... ? прим. ТС)
Я вижу решение проблемы в изменении государственного подхода к охоте, и изменение это вполне под силу новому руководителю отрасли, свободному от догм и лоббизма (Я сомневаюсь , а Вы? - прим. ТС). Тем более что новый закон еще даже не вступил в силу и вполне может быть скорректирован в любое время. Суть предлагаемых изменений не открывает Америки и заключается в возвращении объектов животного мира (или проще - дичи) в государственную собственность. Утки и вальдшнепы, улетающие на зиму во Францию, или лоси, гуляющие из одной области в другую, а затем в третью, - это же в конце концов не приватизированные заводы, здания и другие объекты! А зайцами, глухарями и тетеревами управляет Господь Бог. Такая практика приносит многомиллиардные доходы и американскому, и канадскому бюджетам, притом что охотничьи законы и правила там всех устраивают. (Интересно мнение наших американцев!!! прим. ТС)
В нашей российской ситуации такая рокировка не повлекла бы за собой никаких имущественных перемен. Закрепленные угодья, как общественные, так и частные, остаются закрепленными угодьями. Что касается их размера, то пожалуй, разумно было бы сделать для владельца долгосрочной лицензии или охотхозяйственного договора тысяч 10 (или 15) гектаров, привязанных к инфраструктуре, бесплатными, а на остальную площадь ввести аренду. Не хочешь или не можешь платить аренду - довольствуйся 15 тысячами га, а остальные отдай другим. Вот это и заставит руководство того же РОРСа и ВОО напрячь голову, унять свои аппетиты и поделиться со страной либо финансами, либо территорией охотугодий. Государство, владея животным миром, устанавливает свою цену на каждый вид дичи и уполномочивает охотпользователей всех форм собственности продавать госразрешения на охоту со своим интересом, не превышающим госцену. А вот стоимость обслуживания (базы, лодки, катера, снегоходы, бани, лошади и др.) пусть устанавливается охотпользователем на свое усмотрение, исходя из здравого смысла и рыночной конкуренции. У государства появятся реальные возможности обязать охотпользователей развивать различные виды охоты, а стало быть, перейти от повального свиноводства и беготни за лосями к комплексному развитию. Появятся рычаги управления отраслью, и возможности контроля за ней.
Стоимость охоты может быть установлена в виде оплаты государственного разрешения единого образца (БСО ) на основные виды дичи за один день охоты. (в виде БСО может быть установлена стоимость и сезонного разрешения ).
В качестве примера привожу возможную стоимость госразрешения на основные виды дичи в центральной европейской части России (см. таблицу. - Ред.).
Стоимость охоты, устанавливаемая по путевкам охотпользователя, должна быть не более 100 % от стоимости госразрешения.
Вне зависимости от статуса угодий право и возможность охоты местного охотника (т.е. охотника, проживающего на территории угодий) должна гарантироваться заключенным соглашением в виде предоставления сезонных разрешений на один или несколько видов нелицензионной дичи. Стоимость сезонного разрешения может находиться в пределах стоимости десяти разовых разрешений на данный вид дичи. Охотсоглашение должно предусматривать квоту на охоту местных охотников от 10 до 20 % на лицензионные виды с обязательным егерским сопровождением (кроме тетерева, глухаря, бобра, барсука ).
Помимо того что подобная концепция сделает охоту доступной для всех, она еще и принесет значительные средства государству. Только 100 000 охотников, сходивших 10 раз в сезон на утку и потративших на это совершенно приемлемую сумму в 1000 рублей, пополнят бюджет на сумму 50 000 000 руб. Почти столько же заработают охотпользователи, не считая стоимости сопутствующих услуг, предоставленной техники, баз и так далее. Можно себе представить, что при таком подходе получит государство, если пара-тройка миллионов охотников-сограждан получит возможность достаточно доступной охоты. Будет на что выстроить мощную федеральную инспекцию, на что снабжать государственных инспекторов самой совершенной техникой, реально карать хапуг-отморозков и приумножать природные богатства России. Возможно, посмотрев на все это со стороны, из подполья, из глубинки выйдут еще тысяч пятьсот соотечественников - оформят госохотбилеты и легализуют свои тулки.
Пожалуй, основной проблемой современной России считаю бедность большей части ее населения. Думаю, всем понятно, сколько народу перебивается на пенсии и зарплаты в 5-10 тысяч рублей в месяц. Это жители глухих деревень, сел, развалившихся колхозов, Богом забытых районных центров, бюджетники или наемные работники областных центров. В повышении уровня и условий жизни простых людей, в подъеме сельского хозяйства и промышленности вижу главные задачи руководства страны. На решение этих непростых задач уйдут многие годы. Очень хотелось бы, чтобы эти годы прошли под эгидой спокойного роста, а не в битвах за перекройку. Нельзя и не нужно лишать огромное количество русских людей любимого увлечения, зачастую единственной и последней отдушины. Ни к чему хорошему это не приведет.
Я верю в огромный охотничий потенциал России. При грамотном развитии огромные средства от охотничьего туризма, и внутреннего и внешнего, могли бы принести Байкал, Алтай, Ямал, Якутия, Камчатка, Астраханская область и многие другие регионы Родины. Перспективы развития огромные. И для этого лишь нужен простой и понятный для всех механизм.

Анатолий БОНЧ-БРУЕВИЧ

musabek 21-09-2010 15:05

quote:
Originally posted by Egalitist:

а полиции нет.

давайте подарим им нургалиева

quote:
Originally posted by dEretik:

И ещё: - с каких это пор настоящая охота, даже ради развлечения, стала в глазах общественности приравниваться к убийству? Не с тех ли самых расстрелов на прикормочных площадках, культивируемых охотопользователями? Ну-ка давайте, поучите дурака селекции поздних опоросов и мутантов-рогоносцев...

Вы правы, что за этим мнением/явлением стоят в общем-то чиновники и руководители в области охоты получитвшие независимости "сколько возьмете" в беспредельные 90-е. вспомнить те годы и тех в тех годах, которые пишут статьи в защиту бездарных порядков предлагаемых сегодня.
Кособоко цитирую "Лазаря" Вересаева: " ...а во всем виноваты врачи! из-за них все беды народные, шатание и разброд!Мешают Божьему волеизъявлению..."
Не зню почему, но навеял пост дЕретика. Наверно потому что врачи, у Лазаря, суть черти-демоны в овечьей шкуре, нарушающие естественный ход жизни. Вот и у нас благодаря "врачам" 20 лет ничего не меняется...

Ken 25-03-2011 07:47

quote:
Вопросы организации охотничьего природопользования в разных странах я действительно очень хорошо знаю, а Вы нет, и знать не хотите......
Счастливо оставаться в мире грез, придуманном по материалам публикаций.....

+ 1000%

Свэн 21-06-2011 18:28

quote:
мы бравые мошенники от росохотрыболовсоюза перестанем получать мзду с членов.

перспектива остаться без взносов - серьезная причина спасать "членский билет". Эта мысль давит....

Свэн 08-10-2011 21:31

quote:
еще пара членов Центрального Правления начнет распространять бред, будто я враг обществ охотников

Врятли кто то из охотников против самоорганизации охотников - и даже создания общественных организаций охотников. Другое дело что в Росохорыболовсоюзе очень многие не видят того чего хотели бы они видеть (и наверное уже не увидят).Охотникам нужно решение местных своих проблем и соотвественно - обьединения пусть и небольшие но реально помогающие им. Поэтому можно сказать точно - организациям охотников быть, но строить их нужно заново заложив свои принципы. Все как в "Интернационале" поется так сказать.

Свэн 12-12-2010 19:09

quote:
уважение жизни другого, в том числе, животных и птиц, заложены как в традиционной народной, так и в православной культуре.

Приравнять жизнь человека к жизни животного а соотвественно и права их это декларация "западных зеленых". Для чего это делается уже говорили не раз. Хоть на примере сроков и способов охоты охоты в других государствах.
"Для кого мы в России беречь дичь будем? Для тех кто на нее по 10 месяцев подряд с пушками охотится?
А теперь хотят под эту чушь "национально-культурный фундамент подвести".
У нас к животным раньше старались относится бережно в том числе и вопросах охоты, но не потому что ставили равно между человеком и животным а потому что уже тогда понимали что охотится (для жизни) не только сегодня надо будет но и завтра.

as-hunter 24-01-2011 14:47

quote:
Создают там, где нет никаких краснокнижных животных, где хватает заповедников, но не хватает барских угодьев за счёт бюджета областей.

Не обсуждая статью, но заказники создаются не для сохранения краснокнижных животных. А создаются для сохранения именно охотничьих видов. А на счет барских охотугодий за счет бюджета. Если бы вы знали их финансирование, то посмеялись бы над своей фразой. Барам западло будет в таких угодьях с таким финансированием охотиться.

Свэн 07-02-2012 22:00

Статья и отзыв на нее - заслуживают внимания. Особенно сейчас когда пошел активный процесс получения гос билета. Вопрос а за что платить обществам звучит все чаще. Мыслительный процесс у многих охотников запустился.

Egalitist 18-09-2012 15:11

quote:
Originally posted by dEretik:

Пример истошного визга, в моём понимании, это кампания в прессе с письмами премъеру по поводу первоначальных правил добывания.

Дорогой друг, этот шухер был ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА НАЗАД и длился, не считая эха, всего ПОЛТОРА МЕСЯЦА (с 10.01.2009 по 25.02.2009). А в статье написано: "мы привыкли видеть на страницах разных печатных изданий истошные визги всяких псевдобщественных охотобществ".

quote:
Originally posted by dEretik:

Не было бы этой истерики, имели бы сейчас нормальную охоту и благосостояние обществ держалось бы на том, на чём должно - на "копытке". И на членских взносах. Этот порядок вытек бы логически, не начни жульё врать о невозможности проведения охоты без покупки путёвок.

Мягко говоря, очень спорно. Во-первых, путевки ввести в Правила были просто обязаны - тотальная обязательность договора, к сожалению, записана в Законе об охоте (с ним и нужно бороться). Во-вторых, порядок, который Вы считаете логичным, вовсе таковым не является; я думаю, он вообще неработоспособный. Дальше есть и в-третьих, и в четвертых, хотя здесь у Вас уже есть конструктив. Но главное, от чего я и обалдел в статье - от жуткой смеси грубости и неправды. Даже если бы общества были такими негодяйскими и безнадежными, душить их надо было бы чистыми руками и без фанатизма.

Всеволод 09-09-2010 15:05

Бизнес не сделать исключительно потому, что за административку транспорт не отбирают.

За уголовно наказуемые деяния обычно тоже.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Недобрый 19-09-2012 08:49

quote:
Ну и стоит ли так возмущаться грамматическими ошибками и невежливыми выпадами?

По моему, однозначно стоит. Господин А.Горбачев решился опубликовать свои мысли в средстве массовой информации. Так неплохо было бы потрудиться хотя-бы на нормальном русском языке изъясняться, ошибки проверить.
А еще критикой выходящих из-под пера чиновником НПА занимаемся...
Вот так у нас и законы пишутся. Так же бездумно и неграмотно. Читаешь, и не то что исполнить, а и понять ничего не можешь...

Свэн 11-01-2011 21:55

Статья вполне актульна и с логическими выводами.

Вторжение "лесников" с их запретами в принципе давно изжило себя. Как совершенно необоснованное.
Время "запретов с потолка" должно уйти как можно скорее.
Пришло время обоснованных ограничений:
1.Для полного запрета охоты у нас в государстве есть вполне нормальный статус определеных ООПТ.
2. Для земель поселений или отдельных объектов есть правовой статус таких земель который не предусматривает производства на них охоты
3. Все остальные территории являются окрытыми для охоты но с ограничениями. Причем для каждого особенного чем то угодья возможно установление своих особенностей охоты. Это даже сегодняшний "удивительный закон об охоте" позволяет их проводить - введение ограничений,запретов, и установление параметров охоты в субьектах.

Тоесть при "обнулении" общих запретов например запретов зеленых зон возможность регулирования вполне остается и завит уж от уровня проработки этих вопросов в субьетах.

musabek 23-09-2010 12:29

quote:
Originally posted by Egalitist:

Редактор сказал, что напечатают, и мой, и гораздо более критичный отклик другого ГАНЗовца. Обычный редакционный разрыв.

ок, будет интересно посмотреть

Всеволод 11-09-2010 15:35

Я тут немножко народ спровоцировал: forummessage/1/6748
Картина показательная, охота в заказнике - норма жисти... Что там про народ сказано?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Egalitist 16-01-2011 17:25

quote:
Originally posted by Sergey10:

http://pressa.irk.ru/kopeika/2011/01/006001.html

Классная статья. Настоящая журналистская работа: много фактов, мнений. В федеральных охотничьих изданиях такого жанра просто нет.
Один только фрагмент выпадает из общего уровня - лозунговый:
"Охота - это ведь не только увлечение, но и серьезный бизнес. Промысловая территория в свою очередь - товар, и, как любой товар, она должна иметь цену. Без определения цены практически невозможно заключать охотхозяйственные соглашения, а без них не привлечешь инвестиций в отрасль. Стоит ли говорить, что без инвестиций сегодня не может успешно развиваться ни одна отрасль, в том числе и охотничья".
Не в ставке дело, а в том, что сам принцип ошибочный. Плата за угодья идет в федеральный бюджет, и нет никаких оснований представлять себе, что она вернется, инвестируется в охотничье хозяйство. Этого ожидать нельзя бы было, даже если бы плата шла в региональный. И, конечно, представление, что раньше пользование было бесплатным, тоже ошибочное - обязательства по договору как раз определяли объем инвестиций, причем прямых, именно в это конкретное место.
Но это непонимание, я думаю, журналисту в вину ставить неправильно. Скорее всего, это он со слов какого-нибудь охотоведа запомнил, а вот то, что охотоведы так думают (если искренно думают) уже огорчительно.

musabek 14-10-2010 17:25

quote:
Originally posted by dEretik:

Вольерные хозяйства надо, по моему, развивать. А автор их противник.

с этим согласен, упустил противоречие, только не на 80% угодий

Egalitist 20-09-2012 01:47

Мужчины, я вел и веду речь о статье А.Горбачева.
А.Горбачев писал: "..Закон об охоте НЕ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ"
Я говорю: "Закон ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ" (пост 1046).
дЕретик подтверждает МОЕ мнение: "В определениии закона п.12 ст.1 ДАНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ только одной услуге".
Каково бы ни было это определение, оно есть, и А.Горбачев неправ.
Ваши возражения - подмена тезиса. Вы фактически заводите другую тему: хорошо ли определение, достаточен ли классификатор, и т.п. Эта тема очень интересная, но она на этом уровне многократно обсуждена на форуме, и свежих идей я не вижу, а повторяться не хочется.

musabek 10-02-2012 19:14

quote:
Originally posted by Egalitist:

Лучше Кутузовское: "Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву"

+10000000000 объеденим

Egalitist 12-09-2010 08:39

quote:
Originally posted by Всеволод:
Насчет специальных подразделений МВД по охране животного мира и США. Есть мааааленькое, но существенное отличие: в США этого самого МВД нема.

Как же нема? Есть, и Служба рыбы и дикой природы как раз "в портфеле" Министра внутренних дел США.

musabek 10-04-2011 15:57

quote:
Originally posted by musabek:

а говорю - неизбежны.

пример рыбаков придал оптимизма-всвязи с указом президента приостановить выдачи лицензий (сообщение из новостей ТВ, канал Россия, НТВ), если комерцализация рек, озер, морей и ручьев будет остановлена или пересмотрена иски сторон УЖЕ НЕИЗБЕЖНЫ.

Кстати интесны мнение по статье Эгалитиста, кто сталкивался с проблемами в суде? ОТпишите, это интересно

Egalitist 28-03-2011 16:02

quote:
Originally posted by musabek:

выходит само государство заставляет меня напороться на неприятности, чтобы добиться(точнее попытаться) справедливого устройства положения дел, либо я должен сопеть в платочек в сторонке терпя этот маразм, чтобы остаться так сказать в форме законопошлушного гражданина, толстовцем не противившимся злу ответным насилем, а они воглаве с бывшим комитетчиком, будут исповедовать Ильина-добро(в смысле их добро, т.е. все вокруг) должно быть с кулаками-в отношения меня и всех присутствующих и отсутствующих?Прелестно!

В общем, да. Лет 15 назад наше охотуправление запретило весеннюю охоту с нарезным, мой коллега обжаловал это решение в суд (у него был "Барс", в паспорте которого указывалось, что он в самый раз на гуся), но для суда это был такой "полуабстрактный" нормоконтроль, и в отмене (признании недействительным) решения охотуправления было отказано. Тогда он стал, отправляясь на весеннюю охоту с "Барсом", извещать охотуправление, куда едет, чтобы они составили на него протокол - в этом случае суду пришлось бы сложить наказание (отменить адмпостановление), поскольку имело бы место явное нарушение прав, основанное на незаконном акте охотуправления. Другими словами (прошу прощения за корявость изложения), в первом случае перед судом ставился вопрос о признании незаконным и недействительным акта вообще, в целом, с момента принятия, а во втором случае суд мог ограничиться констатацией того, что адморган просто не должен был применять этот незаконный акт; сам акт при этом как бы не затрагивался.
Ничего, кстати, в этом случае, не вышло: извещение охотуправления о месте и времени охоты с "Барсом" привело к тому, что начальник охотуправления просто запретил инспекторам появляться в этих местах.
Так что и нарваться не так-то просто.

Свэн 28-06-2012 23:48

quote:
Я два раза перечитал, ничего не понял.

Мысль ясна - все плохо. Но вот что делать так и сказано.

musabek 08-10-2010 20:31

quote:
Originally posted by Egalitist:

Потом понял, что Вы предлагаете в этой теме обсуждать интересные публикации.
Всячески поддерживаю.

спасибо СерГей Павлович! да наверно не очень ясно выразался - предлагается отталкиваться в тех или иных обсуждениях от публикаций в СМИ, дабы более предметно вести разговоры

Всеволод 07-10-2010 06:08

quote:
Originally posted by c.d.a:
какой доход приносит безопасность движения?

Не безопасность движения, а транспортное хозяйство. У частников получается классно. В отличие от старых монстрообразных АТП.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey10 23-09-2010 03:52

quote:
Originally posted by c.d.a:

ключевое слово выделено.

А что, у государственных земель нет землевладельца? В масштабе региона - это администрация региона (кроме федеральных земель, где землевладелец - Правительство РФ).

quote:
Originally posted by c.d.a:

(которые "содержатся" -учеты ЖМ, меры по его восстановлению, охрана и т.п. в масштабах регионов- на налоги, т.е. на деньги ВСЕХ проживающих в стране\регионе)

Пытался обнаружить в региональном бюджете суммы затрат на данные мероприятия, но их либо нет либо практически нет, за исключением "охраны". Учитывая, что мероприятия по учету ЖМ и его восстановлению землевладелец переложил на,

quote:
Originally posted by Egalitist:

коллективы, ассоциации

охотников, а по Вашему мнению еще и на

quote:
Originally posted by c.d.a:

барыг

, то это вполне объяснимо.

Egalitist 19-09-2012 23:56

Zhelezniy_Felix
posted 19-9-2012 23:07
Egalitist,какие услуги у нас являются охотничьими, и закреплены законом, расскажите.
------
1. Насчет охотничьих услуг вообще - я Вам ответил. Если Вам лень искать и читать - дело Ваше.
Я вел и веду речь о статье (ее варианте на сайте РОГа-ОиРXXI). В ней написано: "При этом закон об охоте НЕ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ тому, что является собственно этими вот так называемыми "услугами в сфере охотничьего хозяйства"". Закон ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - см. п. 12 ст. 1 Закона об охоте. Прочтите - увидите слово "классификатор" и это слово ищите в тех темах, там увидите, что услугой является сама охота.

Egalitist 06-02-2012 19:14

Мусабек: кстати где можно наклейку на стекло машины заказать по собственному эскизу? сюжет такой Минин и Пожарский зовут с собой в поход, а слоган такой: Россия, вперед! На Москву!

------
Лучше Кутузовское: "Чтобы спасти Россию, нужно сжечь Москву"

Свэн 28-06-2012 23:49

quote:
Я два раза перечитал, ничего не понял.

Мысль ясна - все плохо. Но вот что делать так и не понял.

dEretik 10-10-2010 12:49

quote:
Как вариант, в порядке бреда. Раздать разрешения всем желающим.

Это не бред, а один из вариантов, обсуждавшихся охотниками. Сезон длиться по исчерпания лимита. Деньги не возвращаются. И никогда это не примут. Так как сильно возрастает роль собак. Чернотороп очень неудобен и сложен для охоты. С добычей будет тот, кто охотиться, прилагая усилия, а не тупо стоит на номере. Загонная охота будет постоянно пересекаться с самотопщиками, за исключением использования собак, при загоне. Вышки и лабазы сожгут сразу же. Никто не будет терпеть стрелков на приваде. Короче, дяди с Блазерами, удавяться, но не допустят равных возможностей, при соревновании, чем охота и является.

Свэн 09-12-2010 21:33

quote:
"Кроме того, у следствия имеется видеозапись, сделанная сотрудником милиции, который прибыл вместе с охотоведом, на которой отчетливо видно, что Довыденко целенаправленно стрелял в Киселева, когда тот уезжал от него",

Удивительно.
1.Во всяком случае раньше писалось что ко времени приезда милиции все события уже произошли. Тогда зачем было бы стрелять? И если была бы необходимость стрелять тогда то это могла и милиция сама выполнить
2. Выстрелеть 5 раз в спину а в результате ушиб и перелом пальца? А где труп с 2-3 дырами в спине?

Вообщем как обычно "унтерофицерская вдова сама себя высекла".
И все же тревожно как то. Единственное что на этом этапе можно сделать - зафиксировать все свои доказательства и доказательства тех товарищей, чтобы они снова "что-то не родили". И очень скурпулезно указать на все несостыковки - подлог у "якобы невысокопоставленных лиц". Но повторюсь, судя по хватке с которой в них вцепились, шансы выиграть дело появятся только на уровне Верховного суда (в лучшем случае).

Всеволод 10-10-2010 08:38

Как вариант, в порядке бреда. Раздать разрешения всем желающим. В начале охотсезона на охотконторе баааальшими буквами вывешивается количество разрешенных к отстрелу, например, лосиков. Также данная информация доводится до населения через СМИ и т.п. И раз в неделю (перед выходными) цифирь обновляется по результатам сдачи разрешений (сдавать сразу же, как из лесу вылез). Как дойдет до нуля - стоп машина, приехали, сезон окончен. Будет, ессно, перестрел, но небольшой. Кто не успел, тот опоздал.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 08-10-2010 21:08

только как скаать не разберусь

Дядя Леша 17-01-2011 16:54

Все-таки надо отделять мух от котлет, а этого не сделано ни в законе и в постановлении Правительства, ни критиками закона. Специально не сделано, бо и те, и другие преследуют свои интересы.
Я бы видел решение следующим образом:
- любые пользователи промысловой направленности, как юридические лица, так и физические лица - ИП, должны быть освобождены от какой-либо уплаты за угоддья. Среднестатистический размер индивидуального промыслового участка - около 100 тыс. га. Даже по минимальной ставке 1 рубль, единовременный взнос - это прибыль с участка за три года. Просто не подъемно. Эти деньги убьют легальный промысел на корню. Выигрыш государства в этом случае не эти жалкие в государственном масштабе рубли, а рабочие места и социальная стабильность в таежных селах.
-плата за угодья для пользователей, занимающихся предоставлением услуг в области спортивной и любительсткой охоты, должна быть и разовая, хоть по аукциону, хоть без аукциона, и ЕЖЕГОДНАЯ в виде аренды угодий. И эта плата не должна быть символической. Другое дело, что современная структура охотпользования, доставшаяся в наследство от прежних времен, к такой постановке вопроса не готова. Под задницей у пользователей огромные тыщщи гектаров угодий, платить за колторые они никоим образом не хотят. А хотят они, чтобы все было как и прежде, пару сотен тысяч га угодий задаром и возможность сбора денег за право входа в лес с ружьем, без каких-либо обязательств перед охотником. Т.е. спокойное получение ренты за то, что другие граждане пользуют государственный ресурс. Вести охотничье хозяйство, если под этими словами понимать нормальное ведение хозяйства, биотехнию, дичеразведение, предеоставление комфортных и гарантированных услуг, а не продажу ничем не обеспеченных бумажек-путевок, на таких территориях невозможно. Для этого понадобился бы штат сотрудников в десятки, а то и сотни человек. Плата за угодья должна способствовать отказу охотпользователей от избыточных угодий и концентрации их усилий на компактных территориях, где они будут вести интенсивное охотничье хозяйство европейского типа. Освобождающиеся угодья должны переходить в разряд общедоступных угодий.

Тут немного писал об этом:

1) Заключение на подготовленный МПР тогда еще проект постановления Правительства об установлении размера единовременной выплаты.
"О ставках ставок платы за единицу площади охотничьего угодья при за+ключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений

Предлагаемые в проекте постановления Правительства РФ <Об установлении ставок платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охот+хозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений> ставки платы, а также методика их расчета могут быть применены исключительно при закреплении угодий с целью ве-дения любительской и спортивной охоты. В случаях же заключения охотхо-зяйственных соглашений с юридическими лицами и индивидуальными пред-принимателями при закреплении угодий с целью ведения промысловой охо-ты, охоты в целях обеспечения ведения традицион+ного образа жизни и осу-ществления традиционной хозяйственной деятельно+сти, а также охоты в це-лях осуществления научно-исследовательской деятельности, образователь-ной деятельности такие расценки не применимы.
Для промысловиков и для общин коренных и малочисленных народов суммы выплат, рассчитанные даже по минимальной ставке один рубль за гектар, оказываются совершенно не подъемными. Средний участок промысловика в Сибири имеет площадь от 70 до 100 тысяч гектаров. И эта площадь отнюдь не избыточна, а необходимая для того, чтобы переносить основную нагрузку промысла на разные части промыслового участка. Обычно в один сезон оп-ромышляется при+мерно треть участка, на следующий год друга треть и т.д. Такой подход по+зволяет с наименьшими издержками собирать богатый "урожай" без оскуде+ния запасов промысловых животных, потому что каждый год две трети уча+стка "отдыхают" и служат резерватом. Двухлетнего переры-ва вполне хватает для восстановления численности соболя и белки - основ-ных промысловых животных. У общин участки еще больше. Если для про-мысловиков или общин коренных и малочисленных народов устано+вить ставку единовременной выплаты хотя бы один рубль за гектар, то, например, для среднего про+мысловика такая сумма составит порядка 100 тысяч рублей, что является его чистым доходом от участка за два года. А на эти деньги он должен еще и се+мью содержать. Такие расценки убьют промысел, который во многих местах является почти единственной формой зимней занятости сельского населения.
2)Также такие ставки не могут быть использованы при заключении охотхо+зяйственных соглашений с учебными и научными учреждениями при закреп-лении угодий, на которых планируется проведение охоты в целях осуществ-ления научно-исследовательской деятельности или образовательной деятель-ности. К таким учреждениям в первую очередь относятся Иркутская, Киров-ская и Уссурийская сельскохозяйственные академии, в составе которых дей-ствуют факультеты охотоведения, а также Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства, который является основным научно-исследовательским уч+реждением в области охоты и охотничьего хозяйства, которое осуществляет исследования практической направленности. При этом закрепленные в настоящее время за ними угодья достаточно велики, и размеры этих угодий оправданы задачами, которые ре-шают эти организации. Однако все эти учреждения финансируются из бюд-жета и будут не в состоянии единовременно внести требуемую плату.

Необходимо изменить название постановления Прави+тельство, и назвать его: "Об установлении ставок платы за единицу площади охотничьего уго-дья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений пользо-вателями, осуществляющими ведение охотничьего хозяйства в об+ласти спортивной и любительской охоты". Для случаев закрепления охотничьих угодий для промысловой охоты, охоты в целях обеспечения ведения тради-цион+ного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной дея-тельно+сти, а также охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности необходимо разработать иные ставки, не превышающие 0,05 рубля за гектар.
Разработка различных ставок платы для пользователей, которые согласно за-ключаемому охотхозяйственному соглашению будут осуществлять разные виды охот в закрепленных угодьях, не противоречит федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации", который в статье 11 предусматривает существование различных видов охоты и в статьях с 12 по 19 дает четкие определения этих видов охо-ты. Существование различных видов охоты вполне может подразумевать на-личие различных типов охотхозяйственных соглашений, содержание кото-рых должно отличаться в зависимости от вида охоты."

2)Статья в журнале "Охота " (который под редакцией В.П. Кузенкова)

НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЕРТ, КАК ТЕ, КТО ЕГО МАЛЮЮТ
(изначально заголовок был именно таким, но Валерий Петрович предло-жил мне изменить его, вернувшись к изначальному варианту пословицы, текст статьи он не изменял)

Наступило первое апреля и Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209 <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации> вступил в силу. И сразу оживились давно идущие разговоры об опасностях, которые этот закон несет для охотников и охотпользователей. Среди многих обсуждаемых ре-альных и мнимых каверз, заключенных в тексте Закона <Об охоте> (будем его для простоты так называть) наибольшие опасения у охотпользователей вызывает изменения принципа закрепления охотничьих угодий. Пользовате-ли опасаются, что грядет передел угодий, что в короткие сроки долгосрочные лицензии, на основе которых они осуществляют свою деятельность, будут отметены и им придется заключить охотхозяйственные соглашения и запла-тить за это большие деньги.
Что ж, не будем верить досужим разговорам, а посмотрим, что в Законе <Об охоте> написано. А написано там, в пункте 1 статьи 71 буквально сле-дующее: <Право долгосрочного пользования животным миром, которое воз-никло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охот-ничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий>. Таким обра-зом, пока срок действия долгосрочной лицензии не истек, никто не вправе за-ставить перезаключать охотхозяйственное соглашение.
Другое часто высказываемое опасение, то, что все равно жить осталось только до конца срока лицензии, а потом угодья выставят на аукцион, а туда придет <богатый дядя> с мешком денег и <все скупит>. И опять такие страхи беспочвенны. В той же 71 статье в пункте 3 сказано, что охотпользователи, ведущие хозяйство в угодьях, закрепленных на основании долгосрочной ли-цензии, <вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений>.
Но, если все так мирно и беспроблемно, то зачем, спрашивается, было огород городить? Зачем придуманы аукционы и охотхозяйственные согла-шения на нашу голову? Так спокойно и уютно жили без них долгие годы. Да, спокойно жили, так спокойно, что все охотничье хозяйство России ряской и тиной затянуло, и в этом болоте завелись и пиявки, и черти.
Для того чтобы понять, зачем все это придумано и какие последствия будет иметь, давайте для начала вспомним, что было в недавнем прошлом, до вступления в силу Закона <Об охоте>. До первого апреля сего года закрепле-ние угодий за охотпользователями осуществлялось на основе Федерального закона N 52-ФЗ <О животном мире>. Строго говоря, закреплялись не угодья, а в границах конкретной территории или акватории предоставлялись в поль-зование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.
Приоритет в предоставлении в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, отдавался российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации:
ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охо-ты на данной территории или акватории;
собственникам земель, землевладельцам, располагающим соответст-вующими средствами и специалистами.
Напомним, что Закон <О животном мире> был принят в 1995 году, и ему <в наследство> досталась система охотпользования, сложившаяся еще в со-ветское время, когда охотничьи угодья закреплялись за обществами охотни-ков просто административным решением. В результате наложения в 1995 го-ду нового на тот момент закона на старую систему охотпользования возникла ситуация в которой масса охотничьих угодий автоматически перезакрепля-лась за одними и теми же пользователями вне зависимости от того, насколь-ко полно они их использовали, вкладывали ли средства в их развитие, в кон-це концов, вели ли какую-нибудь реальную охотхозяйственную деятельность в закрепленных угодьях. В результате получилось то, что имеем сейчас, и что вызывает массовое и вполне обоснованное недовольство охотников. Огром-ные территории по 30-50-100 и более тысяч гектаров, закрепленные за слабо-сильными, неэффективными пользователями. В условиях современной эко-номики у них просто не было, да и не могло быть, средств на ведение хозяй-ства на таких территориях. Поднимать цены на путевки не особенно получа-лось, путевки попросту переставали брать, предпочитая напрямую договари-ваться с егерями. Да и что греха таить - основной доход им давали путевки <без обслуживания>, т.е. просто бумажки на право входа в лес с ружьем. На-чали снижать расходы, сокращая и без того невеликую деятельность по био-технии, учетам, охране и т.п., либо концентрируя ее на небольших участках своих обширных территорий. В итоге очень быстро основная масса охот-ничьих хозяйств разделилась на три категории:
- малочисленная группа богатых хозяйств, поддерживаемых за счет внешних источников финансирования, или хозяйств небольших, компактных и специализирующихся на эксклюзивных охотах, например на организации охот для иностранных клиентов на глухаря на току. К этой категории можно отнести и <счастливчиков>, оказавшихся на основных путях пролета гуся, или на местах сезонных перекочевок лося или косули, или в естественном утином <эльдорадо>. Таких хозяйств немного, они широко известны, в них едут издалека, но они - просто яркий мазок, не меняющий общей, в основном безрадостной, картины;
- хозяйства, неплохо ведущие охотхозяйственную деятельность на не-большой части своей территории, в основном специализируясь на разведении кабана или оленей и организации охот на подкормочных площадках, либо, в гораздо меньшей степени, на охотах на медведя на овсах. Большая же часть угодий этих хозяйств служит некой оброчной территорией, куда продаются путевки без обслуживания, и где в декабре проводят лосиные охоты для чок-нутых городских толстосумов.
- основная масса хозяйств пришла в состояние, которое можно назвать скорее паразитическим. Охотничье хозяйство там сведено в основном к вы-писыванию путевок и некоторому подобию охраны, когда вся эта деятель-ность сводится к борьбе с беспутевочниками из приезжих охотников, т.е к контролю за соблюдением собственных финансовых интересов и не более того. Серьезно с браконьерством там никто не борется, боязно, да и свои все вокруг.
Судя по тому, что положение дел на этих <оброчных землях> годами и даже десятилетиями не менялось, деньги, собираемые с охотников <за воз-дух>, на развитие охотничьего хозяйства, на инфраструктуру не тратились, или тратились в количествах самых незначительных, только для отчетности. Шли эти деньги на зарплаты и немного - на содержание конторы, если тако-вая была. Сложилась парадоксальная ситуация, в которой общественные ор-ганизации, используя административный ресурс, собирают с охотников день-ги не за услуги, а просто за право охоты в закрепленных за ними угодьях. Деньги запрашивают при этом немалые и ничего за эти деньги не предостав-ляют и ничего не гарантируют. Люди не прочь платить, но хотят знать, за что. И почему надо платить 500 рублей за охоту на тяге на пролетного вальдшнепа или тысячу или более рублей в день на совсем уж пролетного гу-ся, при том, что укрытия охотник делает сам. То есть попросту в российской охоте возник некий слой людей, который обязал охотников себя содержать.
А чем дальше в лес, тем толще становились охотпользователи, из тех, кто половчее. Гарантированное и практически бесплатное перезакрепление и избыточных по территории угодий за <традиционными> охотпользователями натолкнуло часть из них, расположенных в регионах, не столь удаленных от столиц и финансовых центров, на идеи о том, что можно получить еще больший финансовый эффект для себя. Лучшие куски закрепленных угодий стали сдавать в субаренду. По закону это, конечно, запрещено, но закон лег-ко обходили. Никто не мешал заключать договоры о совместной деятельно-сти. Формально пользователем оставалось районное общество охотников, ре-альным хозяином в угодьях становился <богатый дядя>. Деньги за аренду угодий <дядя> платил в карман председателю, а тот делился с кем надо. Про-стых охотников с таких псевдо-арендованных угодий за редкими исключе-ниями выгоняли взашей, объясняя, что <угодья купили, они теперь - част-ные, незачем вам тут шляться, своими телогрейкам приятный вид портить>.
И при всех этих безобразиях <отобрать> угодья и перезакрепить их за новым пользователем было возможно лишь, при отказе первоначального охотпользователя от данной территории, акватории или в случае изъятия у него долгосрочной лицензии в связи с неисполнением условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Но кто же будет отказываться от такой замечательной ренты? А отсутствие претензий со сто-роны представителей контролирующих государственных органов гарантиро-вала правильная пропорция при дележе доходов от субаренды, взяток и т.п.
И даже в случае перезакрепления угодий, при наличии нескольких рав-ных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, предоставлялись в пользование на основании конкурса. Конкурс организовывали и проводили специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Претенденты подавали на рассмотре-ние конкурсной комиссии планы развития охотничьего хозяйства и исполь-зования охотничьих животных на заявленной территории, акватории. В этих планах они расписывали, как хорошо и правильно они будут вести охотни-чье хозяйство. Это был конкурс обещаний. Обязательства выполнять их у охотпользователя не было. Даже в идеальном случае выбор победителя кон-курса основывался на субъективной оценке каждого члена конкурсной ко-миссии. Но, не будем кривить душой пред самими собой, как правило, все равно, все решали деньги. Тот же аукцион, только негласный, кто из претен-дентов больше даст <на лапу>. Сначала за <наезд> на имеющегося охотполь-зователя и отзыв у него долгосрочной лицензии или за отказ ему в переза-креплении угодий на новый срок, а потом еще и за гарантированную победу в конкурсе.
На сложившемся к настоящему времени нелегальном рынке охотничьих угодий, где стоимость 1 гектара доходила до 500 рублей, а в некоторых слу-чаях исчислялась и в сотнях долларов.
Это к вопросу о том, что новый Закон <Об охоте> создает условия к то-му, чтобы <хозяева жизни> все скупили. На фоне всего сказанного вводимый им аукционный порядок определения обладателя права на заключение охот-хозяйственного соглашения гораздо честнее. При проведении аукциона пра-во на заключение охотхозяйственного соглашения получает претендент, предложивший наивысшую стоимость за единицу охотничьего угодья. Таким образом, устраняется субъективная составляющая при определении победи-теля. Соответственно и условия для коррупции при закреплении угодий ста-новятся не столь вольготными, как ранее.
Известно, на какой цене определился победитель аукциона, известна площадь выставленного на аукцион охотничьего угодья, вот реквизиты счета, извольте оплатить. И деньги эти пойдут в бюджет региона, в том числе и на охрану фауны, а не по карманам коррупционеров. Многие возражают, что раньше оценивали готовность вести хозяйство, а сейчас все решают деньги. На это возразим, что, во-первых, как уже сказано до этого, оценивали не го-товность вести хозяйство, а красоту обещаний и не более того, а, во-вторых, пользователь уже заплативший за угодья кругленькую сумму на аукционе, и дальше будет вкладывать в него средства и развивать хозяйство. И никто не будет брать избыточных площадей. И вряд ли найдутся желающие платить немалые деньги и закреплять за собой угодья по принципу <чтоб было>.
Аукцион это инструмент не только для определения победителя, с кото-рым можно заключить охотхозяйственное соглашение, это еще и инструмент постепенного мягко понуждения неэффективных пользователей паразитиче-ского типа от избыточных территорий и перевода этих угодий в угодья обще-го пользования. Говорят, в УОПах порядка не будет. Возможно, но и в угодь-ях сирых пользователей ни порядка, ни хозяйствования нет и не было. По су-ти - тот же УОП, но охота - за деньги.
При приближении конца срока действия долгосрочной лицензии пользо-ватель может заключить охотхозяйственное соглашение и перезакрепить охотничьи угодья, избежав риска аукциона. Все права для этого ему даны в пункте 3 статьи 71 Закона <Об охоте>. Для этого надо заключить охотхозяй-ственное соглашение до окончания срока действия лицензии и единовремен-но внести плату за заключение такого соглашения. Можешь и хочешь - пла-ти и избегаешь риска аукциона. За спокойствие тоже надо платить.
Оговоренная в Законе <Об охоте> единовременная плата взимается с ка-ждого гектара угодья в соответствии со ставками, которые утверждает Пра-вительство Российской Федерации. Размер этих ставок еще не определен. Но сразу надо сказать, что ставки эти будут разными в разных субъектах феде-рации, и что размер их не будет <символическим> по типу 0, 1 копейки за гектар. Ставки будут относительно высокими, и сделано это будет в первую очередь не из фискальных соображений, но для того же, для чего вводятся аукционы - для приведения размеров закрепленных угодий в соответствие с возможностями пользователей и развитию здоровой конкуренции в сфере охопользования и ведения охотничьего хозяйства.
Но и в этом случае Закон <Об охоте> предоставляет охотпользователю возможность для маневра. Если охотпользователь считает, что ставка платы за единицу охотугодий, слишком высока и не отвечает реальной ценности угодий, он может выйти на аукцион. Ведь бывает и аукцион наоборот. В ста-тье Закона <Об охоте> написано, что при отсутствии желающих заключить охотхозяйственное соглашение на предлагаемых стартовых условиях, орга-низатор аукциона может снижать первоначальную цену за гектар охотничь-его угодья до тех пор, пока кто-нибудь из участников аукциона не сочтет её приемлемой для себя.
Поставленный перед необходимостью платить реальные, а не <символи-ческие> деньги на аукционе или в виде единовременной платы, охотпользо-ватель будет стараться получить только те охотугодья, на которых он реаль-но будет заниматься ведением охотничьего хозяйства. Таким образом, в Рос-сийской Федерации создается цивилизованный рынок охотничьих угодий
Когда вся эта система заработает, а случиться это лет через пять, то ка-кие последствия это будет иметь?
- Сократятся территории большинства охотничьих хозяйств. Произойдет массовый отказ от <оброчных земель>, где деятельность сводилась к продаже путевок на посещение охотниками угодий. Угодья эти перейдут в разряд уго-дий общего пользования, что с одной стороны создаст хороший резерв для новых желающих вести хозяйство, а с другой стороны сильно облегчит жизнь подавляющему большинству простых охотников, которых не интере-сует охота с вышки на выращенного на картошке и прикормленного к месту кабана, а гораздо интереснее посвистать рябчика, потропить зайца или прой-тись с легавой по потным местам. Хорошо это или плохо? Кому как. Обыч-ным охотникам - хорошо.
- Прекратиться незаконная субаренда угодий со всеми вытекающими из этого явления неприятностями для местных и приезжих охотников. Те, кто захотят взять полюбившиеся им угодья, смогут это сделать, выиграв аукцион и заключив охотхозяйственные соглашения. При этом территорию эти со-стоятельные любители возьмут такую, какую смогут обиходить, а не такую, какую ухватить смогли за относительно небольшую взятку председателю ме-стного общества. И опять-таки охотники, в первую очередь - местные будут в выигрыше: не все вокруг окажется <за забором>, будут и доступные угодья.
- Пользователи, заплатившие деньги за закрепление угодий, будут отно-ситься к ведению хозяйства ответственно. Однажды вложенные в угодья деньги потянут за собой и следующие инвестиции в развитие хозяйства в этих угодьях. Никто не будет <хоронить> значительные средства, беря угодья <на всякий случай>. Да, охота в этих угодьях, скорее всего, будет недешева и доступна далеко не всем. Но угодья эти будут достаточно компактными.

Скептики говорят, сладко вы, господа, рассказываете, а как оно будет на самом деле? Поживем - увидим. Розовых очков на носу не носим. Будем че-стными перед самими собой: будут и злоупотребления, и воровство, и кор-рупция. Куда ж без них. Закон <Об охоте>, ох, как не совершенен. Но спра-ведливости ради надо сказать, что именно статьи, регулирующие проведение аукционов и закрепление охотничьих угодий написаны вполне профессио-нально, в отличие от ряда других.

3) Статьья в журнале "ОХОТА - национальный охотничий журнал"
http://www.journalhunt.ru/pdf/11-10-OXOTA.pdf "Деньги за охоту и деньги для охоты"

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

musabek 10-04-2011 11:00

новая статья, на этот раз от уважаемого Эгалитиста. Дьявол как известно в деталях. Полезное чтение.

musabek 26-11-2010 09:09

Не ссортэс горячие э.... парни. Я надэюс трутнева снимут... то ест пэрэвэдут на другую достойную ррабоотуу, гдэ он нужнеэ. поттому что тупизм сситуации дойдет до мэдведева из вне, черэс критику внутрэннего пооложения в россии. на фонэ борьбы за власть, а медведев мне кажется хотел бы остаться на второй срок (тогда он убирает путина с пути на всегда и сам может диктовать условия своим приемникам), многое может поменяться в ближайшие месяцы. Хотя это только предположение.

Недобрый 10-06-2011 15:29

quote:
Этого нигде не написано. Написано что немалочисленные в МЕСТАХ ТРАДИЦИОННОГО ПРОЖИВАНИЯ получат хитрый билет.

Постановление Правительства РФ N 18 ст. 18. Граждане, принадлежащие к КМНС ...... имеют право осуществлять добывание объектов животного мира на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности в течении календарного года.
52-ФЗ/ статья 49. КМНС ......имебт право на приореететное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.
А вообще с КМНС конечно, законодательство запутанное донельзя. Я пытался поизучать и понял, что его просто менять надо. В современном виде оно само себе по всем пунктам противоречит.

musabek 10-10-2010 12:16

quote:
Originally posted by Свэн:

Сегодня даже идея что месные охотники должны иметь гарантированную квоту в ОДУ понимания не находит

думаю вы несколько преувеличиваете ситуацию-никто на обум за медведем или лосем не поедет, не зная броду. в тоже время...

quote:
Originally posted by Egalitist:

Есть, кроме того, гостевые "аутфиттерские" разрешения, которые могут получить раз в год или два обычные охотники,
почему бы не поехать в гости к знакомому? чем не вариант решения+аутфитер или как там у нас назовут. думаю большинство удовлетвлрит.
7

dEretik 17-09-2012 13:39

quote:
Ору и без Вас хватает (в РОГе - на сайте - редкий номер без него, я уж про форум не говорю), и ОООиРовская сторона, наоборот, тихая.

Тихая сторона слушает да ест... Пример истошного визга, в моём понимании, это кампания в прессе с письмами премъеру по поводу первоначальных правил добывания. Абсолютная ложь. Не было бы этой истерики, имели бы сейчас нормальную охоту и благосостояние обществ держалось бы на том, на чём должно - на "копытке". И на членских взносах. Этот порядок вытек бы логически, не начни жульё врать о невозможности проведения охоты без покупки путёвок.
Государство имеет право взымать плату буквально: за воздух. Честно это или не особо честно, но государство такое право имеет. Налоговая система - это тоже своеобразный рэкет. А в охоте сейчас внедрён рэкет чистый, бандитский. ООиРы в стране Советов - это фикция общественных организаций. По сути - это государственно-общественная организация (была). И за образование которой я двумя руками ЗА. Чтобы не одна воровская скотина не могла прикрыться самостоятельностью, и не одна государственная скотина не могла откреститься от контроля и надзора за скотиной воровской. И чтобы ответственность была строго персонифицирована, а общественность самостоятельно контролировала соблюдение законности и выбирала общественных инспекторов. Не частных и "ограниченно-ответственных", а общественно-государственных, по единому государственному порядку. Чтобы такое общество имело преимущество в аренде земли, как наиболее отвечающее принципам социальной справедливости.
Беспрел частников меня тоже волнует. Но не так, как бардак в общественных (по декларации) организациях. Это по принципу врагов явных и предателей. Вор он и есть вор. Он зло по определению. А вот вор-чиновник или вор-полицай, или врач-вымогатель - это гораздо гадостнее. Обычный вор живёт по своему закону, который не скрывает. А оборотни говорят красивые слова, прикрываются правильными идеями и разваливают любое общество. Которое обычные воры сплачивают в борьбе против себя. Охота захлёбывается от "заботливых" охотоведов, чиновников и арендаторов, единственный смысл деятельности коих - обобрать охотников на максимум, либо установить феодальный порядок пользования, либо рулить повальными запретамии и плевать в потолок, вместо работы.

Egalitist 04-12-2010 17:57

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

---------quote:
Originally posted by Свэн:
Уклон и дыры сегодняшенего законодательства "никакой камерой" не исправишь. Ну снимут они на камеру что кто-то везет лося а он им даст "интервью" что нашел его за 1 минуту до этого и все -финал истории.
------
Нахождение в угодьях с продукцией охоты приравнивается ук охоте. ЗоО плох, но тут как раз-то дыры нет.
Степень ответственности определяет не ЗоО, а УК и КОАП

Уважаемый Дядя Леша, это приравнивание худо-бедно (не всегда) работает в административных делах и - практически никогда - в уголовных, а мясные дела практически все уголовные, и люди в них задействованы непростые.
Уважаемый Свэн фактически предлагает то же приравнивание ("А с другой стороны позволяли бы привлекать к отвественности как за охоту (со всеми последствиями) лиц которые даже просто перевозят продукцию браконьерской охоты". Привлекать "как за охоту" (юристы называют это "объективным вменением" и считают, в большинстве своем, неприемлемым, я с ними согласен). А в той же Канаде или США (везде, где читал) - нахождение с мясом без лицензии (тэга, бирки) в машине незаконно и "признается" результатом незаконной охоты (не приравнивается к ней), пока сам владелец мяса не докажет обратное (это не презумпция виновности, это - грамотное распределение бремени доказывания; ведь добывший законно всегда может это доказать - показать неиспользованную бирку, место добычи, разделки и т.п.). Точно так же водитель считается соучастником, если не докажет, что не знал, что именно везут пассажиры. В результате - простое правило: нашел в лесу тушу - не тащи никуда, тебя об этом никто не просил.
Примените такой подход к подмосковным делам - не получилось бы дела на брэков позакрывать.

musabek 26-11-2010 09:17

quote:
Originally posted by Всеволод:

Видимо, охотничья этика наших предков позволяла. Она, кстати, позволяла косуль ловить ямами и изгородями, бить их же по насту, ловить уток сетями и т.п. Вот такая вековая этика.

это вы про ешь ананасы рябчиков жуй-день твой последний настанет буржуй? кстати неразумное выбивание дичи(которой действительно было много) промышленниками в конце 19 начале 20веков(рябчиков посылали за границу в рестораны) на фоне не богатого крестьянства и чумазого пролетариата тоже ссыграло свою роль сами знаете в чем. но виликие похоже историей не интересуются.
Кстати ельцину пострелять уток тоже на прудом натягивали сеть. это из воспоминаний его верного охранника и минобо паши грачева.

Свэн 04-12-2010 23:30

quote:
А в той же Канаде или США (везде, где читал) - нахождение с мясом без лицензии (тэга, бирки) в машине незаконно и "признается" результатом незаконной охоты (не приравнивается к ней), пока сам владелец мяса не докажет обратное (это не презумпция виновности, это - грамотное распределение бремени доказывания; ведь добывший законно всегда может это доказать - показать неиспользованную бирку, место добычи, разделки и т.п.). Точно так же водитель считается соучастником, если не докажет, что не знал, что именно везут пассажиры. В результате - простое правило: нашел в лесу тушу - не тащи никуда, тебя об этом никто не просил.

Разграничение процесса охоты и "признание продукции результатом незаконной охоты" и соотвественно разной мерой отвественности - правильный подход. Так как сегодня даже "административное приравнивание" к охоте по признаку нахождение с продукцией невсегда работает да и вообще спорно по определению
Я наверно не правильно выразился - смысл был в том что даже нахождение с продукцией незаконной охоты должно неотвратимо влечь отвественность.
Например в одном из проектов "правил охоты" напрямую запрещалась перемещать каких-либо найденых в угодьях животных (соверешенно логичное предложение)- соответственно нарушившие это пункт несли бы наказание именно за это, а не за факт незаконной охоты - но в любом случае несли бы отвественность.

Но все это механизмы достижения цели - соблюдения порядка природопользования. Даже при их разработке и внедрении сегодня само их применение пойдет в "холостую". Так как внятного порядка использования охотресурсов отвечающего запросам большинства населения неустановлено и значит любое принуждение охотников к выполнению правил (которые по определению будут отлучены от охоты) безрезультатно - как нарушали такие правила так и будут - потому что в рамках их легально охотится неполучается (ну не смогут они позволить себе приобретать такой "товар" . Соотвественно - любые даже огромные вливания в охрану охотресурсов будут бессмыслены (если нет другого пути кроме как нарушать то все равно приходится нарушать). Поэтому все и возращается к началу: сперва установлене порядка с доступной для большинства населения легальной охотой - затем механизмы пресечения нелегальной.

Suzdal 22-11-2010 18:32

quote:
Originally posted by welshterrier:
На Севере еще есть ОДУ. Дык, я туда теперь на охоту, за 2000км от Белгорода... Думаю - лучше так, чем никак.

Не понимаю, чем ОДОУ притягательнее ОО и Ровских? Разница в цене сезонного разрешения не так велика, если сравнивать её с транспортными расходами Белглрод-Севера-Белгород. Что там, что там система выдачи разрешения на охоту "разрешительная", а не "уведомительная". Что в ОДОУ, что в ОО и Ровских угодьях услуги Вам, скорее всего, не нужны.

Свэн 09-10-2010 22:27

Вот и поддтверждается что и идея лотереи однозначной поддержки не вызывает.

Суммируем:
Модель хозяйство охотник - не нравится очень многим потому что кормить как говорят "барыг" не охота.

Идея всеобщего ОДУ с лотереей не поддерживается теми кто с одной стороны не согласен ждать выигрыша 10 лет и другими кто согласен на "услуги барыги по предоставлению гарантированной охоты".

В итоге вопрос как разделить ограниченные ресурсы на на всех желающих? остается без ответа, так как каждому охота самому получить гарантированный доступ к ресурсам всегда. Вот и заколдованный круг - не устраивает любая ситема распределения которая себе лично не гарантирует охоту.

Некоторые предлагают "проверенный способ" - отойди и не мешай. Тоесть провозлашают принцип "свободная -дичь свободным охотникам" безо всяких ограничений. Все вперед - кто первее стрельнет того и право на досту к ресурсам.

AlexHuron 20-09-2010 07:00

quote:
Originally posted by Egalitist:

Originally posted by Всеволод:
Жутко бы интересно было почитать, на каких условиях эти самые коллективы берут угодья в загранице. Ну там, типовой договор ихний или еще что.
Уважаемый AlexHuron - приверженец артельной аренды, он, наверное, располагает. Я бы тоже с интересом почитал.

Об этом напишу завтра. Сегодня набрал уже текст, но на что-то нажал и все пропало. Сил после охоты нету повторять.

Egalitist 08-10-2011 16:15

quote:
Originally posted by musabek:

Матвейчук "запустил бомбу" в Бендерского

Это, конечно, не бомба, а так, чтобы они не думали, что народ не понимает, что происходит. Единственным конкретным результатом будет, наверное, то, что еще пара членов Центрального Правления начнет распространять бред, будто я враг обществ охотников - они же, как тот французский король, что говорил "Государство - это я", считают, что они и есть Росохорыболовсоюз.
Э.Бендерский - просто один из клонов В.Путина, которые сейчас везде расселись - небольшие, крепкие, техничные, не склонные к рефлексии, с даром внушения, подкрепленным ресурсами. Он, мне кажется, понимает, что мало понимает, и если правда то, что он зовет в тандем к себе известную охотоведку Т.С.Арамилеву, то это - хороший ход. Может, и для РОРСа будет хорошо, Т.С. - человек и профессионал незаурядный, раньше у нее и позиция была.

musabek 16-10-2011 22:56

кстати где можно наклейку на стекло машины заказать по собственному эскизу? сюжет такой Минин и Пожарский зовут с собой в поход, а слоган такой: Россия, вперед! На Москву! по мойму к празднику в самый раз...

ILICH82 12-12-2010 18:43

quote:
Originally posted by musabek:

уважение жизни другого, в том числе, животных и птиц, заложены как в традиционной народной, так и в православной культуре.
Как нам кажется, эти аргументы должны заставить задуматься и тех, кто защищая весенню охоту, навзывает ее традиционным занятием, и тех, кто романтизирует охоту как "благородное" или "традиционное" занятие.

Чего только не придумают, лишь бы запретить весеннюю охоту. И эти дармоеды-попики будут нас призывать ее запретить!

musabek 17-01-2011 10:46

В общем статья хорошая, но поднят один пласт из многих проблем переплетающихся друг с другом, про ХЖ правильно подмечено, и про то что многим простым людям тайга - это жизнь, хотя на эту тему гораздо меньше, а ведь им сейчас при любом раскладе не сладко...

musabek 06-10-2010 13:16

quote:
Originally posted by WalterG:

Браться нужно всем миром, иначе не отстоять родную природу...

+1000, но с иронией В.Высоцкого замечу: настоящих буйных мало - вот и нету вожаков!!! - в смысле даже у юристов/специалистов нет единого мнения в силу правда, как мне кажется, не научных возрений, а скорей меркантильных, карьерных, лобиских соображений (иначе зачем все с ног на голову ставить, не замечать очевидного, умалчивать и т.д.). это такая коррупция в себе, своей голове, вроде и вижу как надо, а сделаю на всяк случай, как лучше иван иванычу и бесплатно даже - главное все правильно сделал-скажет И.И. вот так одних публикуют других режут до бесполого состояния. везде и во всем!
Как же нам всем миром?

Zhelezniy_Felix 21-06-2011 18:00

Я так понимаю речь шла так: Щас все(быдло) наполучают билетов и перестреляют все, а мы бравые мошенники от росохотрыболовсоюза перестанем получать мзду с членов. Поэтому только мы и только мы росохотрыболовсобз можем стоять на страже природы охоты и святым ликом своим предотвращать несчастные случаи среди охотников.

Suzdal 17-01-2011 22:00

quote:
Originally posted by dEretik:

На мой взгляд должны быть ОДУ 40-50%; охотообщество 30-35%; частники 20%. При этом, именно охотообщество, некомерческое. И желательно единое, для всей страны, в виде общественно-государственной организации.

Не укладывается Ваша модель в концепцию денежных потоков. Частник, по моему, это финансовый ресурс. А общественники, они деньги на Уставные задачи тратят. Поэтому, решается задача сделать общественников частниками по закону, пусть тоже станут ресурсом.
Но, нельзя не согласиться с анализом сегодняшней ситуации проведённым в статье.

musabek 21-11-2010 16:49

quote:
Originally posted by Suzdal:

Если буквально понимать Мельникова, то общедоступные угодья должны находится от Уральского хрепта на восток, а на запад, только ОО и Ровские и частные. Для этого нужно внести изменения в ФЗ о О и дать губернаторам право, решать, будут в субъекте ОДОУ или нет.

Как говорит один сатирик, парадировать такое трудно...

Egalitist 22-09-2010 16:38

quote:
Originally posted by c.d.a:

Не видать нам подкрепления громкой, но пустой заяве о том, что половина охоты в штатах держится на охот обществах в том идиотском виде, как и у нас.

Я спрашивал уважаемого AlexHuron безо всякого подъелдыкивания, литература огромная, может, он и обнаружил где-то соответствующую статистику. Сдача охотугодий коллективам, ассоциациям там, как и везде, имеет свои плюсы - землевладельцу не нужно разговаривать с десятками желающих, коллектив, в отличие от индивидуального охотника, может наладить регулярную охрану, самостоятельно выпроваживать всяких треспассеров-вторженцев и т.п. Особенно к коллективной аренде тяготеют крупные лесохозяйственные компании, имеющие большие лесные участки. Так же и у нас в позапрошлом веке сдача охоты в казенных лесных дачах обществам как оброчной статьи считалась гораздо удобнее выдачи путевок индивидуалам. Но о базовом значении коллективной аренды сведений не видел; похоже, у AlexHuron это было просто ощущение, а не информация.

musabek 14-10-2010 11:40

quote:
Originally posted by Suzdal:
Почитайте статью А.Бонч-Бруевича из последнего РОГа.
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3595

Предложение принято! статья на главной. вставил свои примечания по которым мне лично и надеюсь остальным участникам интересно узнать мнения знающих людей. Ваши комментарии господа!!!

Мне вообще в целом за исключением некоторых мелких моментов статья показалась в целом здравомыслящей. КАК ДУМАЕТЕ ВЫ?

Egalitist 19-09-2012 17:10

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Egalitist, шеф какие сейчас услуги оказывает охотобщество занимающее 80 процентов области, и где в статье написана неправда?

Забыл ответить - где в статье неправда.
Неправд множество. Перечисляю бегло очевидное - что общества непрерывно визжат, что они псевдообщественные, что инспекторское место сладкое, что никто (в госорганах) не заинтересован в ругани (с обществами; на самом деле во многих регионах начальство науськивает инспекторов на общества), что в законе нет определения услуг, что по закону путевка - часть договора. Не надо прикидываться дураками и других за них держать.
Если дЕретик и А.Горбачев - одно лицо, то статья - чрезвычайно наглядный пример того, как блестящая публицистика (на форуме) становится полной демагогией (в статье), как только начинает пренебрегать фактами.

Egalitist 08-10-2010 17:06

quote:
Originally posted by Egalitist:

Отклики на статью М.Кречмара напечатали - мой и И.В.Долгова (http://www.gusevhunting.ru/numbers.php?id=183 )В моем урезали только три подкола в адрес государства, Минприроды и Ивановского "охотуправления", в одном месте обрезали неуклюже. Но урезанное, в общем, публицистика, суть осталась.

quote:
Originally posted by musabek:

сокращение чувствуется!!!! Урезанное в студию!!!

Да нет, ничего существенного вырезано не было, именно подколы: что власти (и бухгалтеры) всех времен и народов вечно стонут о нехватке денег, что филигранной, профессиональной работы от минприродовского охотдепартамента ожидать не приходится и что тотальный отъем угодий у ивановского охотобщества - форменное безобразие. Подобную стилевую правку считаю допустимой.

Egalitist 20-09-2012 01:31

дЕретик
А что, в статье ошибки были? Или речь о комментариях? Так на любом форуме полно безграмотных граждан вполне нормально мыслящих. Зачем кому-то править чужие комментарии?
------
Масса ошибок была не в простом комментарии, а в посте "От редакции", от которой ошибки не ожидаются. Об А.Горбачеве я написал "не очень грамотный", указав на "видение визгов"; эта оценка подтверждается другими ошибками в статье: "чуть ли ни как измена", "на самом то деле", ""Ассоциации" прикраиваясь решениями ФАС", "закон об охоте в данное время звучит следующим образом", ну, и так далее; про запятые не говорю. Да, я точно зря Вас с ним сопоставил, Вы даже на форуме пишете стократ правильнее.

Случаев, подходящих под некоторые из формулировок А.Горбачева, я и сам могу привести множество, но и противоречащих - немало; неправда его в том, что эти формулировки огульны, чохом, без оговорок (не считая типа "мы привыкли" - это прямая неправда).

По поводу моей фразы "путевки ввести в Правила были просто обязаны - тотальная обязательность договора, к сожалению, записана в Законе об охоте" - тут я лопухнулся: отвечая на Ваш пост, где Вы говорили о Правилах добывания, принятых до Закона об охоте, я фактически спорил с А.Горбачевым, который в своей статье о Правилах добывания не говорил, у него все в сегодняшнем времени ("закон об охоте в данное время звучит следующим образом"), и я имел в виду, что в любые подзаконные акты - Правила охоты или Правила добывания, если бы они остались в силе, - обязательность путевок обязаны были бы внести в силу закона. Ваши надежды на то, что с Правилами добывания было бы иначе, не будь тогдашнего крика обществ, считаю абсолютно беспочвенными - невозможность долгосрочного охотпользования без путевок была однозначно выяснена еще в конце 1950-х - начале 1960-х и с тех пор обязательность путевки во всех правилах, то есть, почти полвека до истерики. Или отрасль отказывается от долгосрочного пользования в принципе, или есть путевки.

---------дЕретик
Как по вашему правильная будет реакция Вани из анекдота, если он даст в рыло Мойше? Или он должен был пойти к адвокату или грамотно изложить прокурору?
------
Анекдот в тему: обе Ваши альтернативы ложные. Ваня имел право не совершать сделку, и это был бы единственно разумный выход - искать менее хитрожопого кредитора. В отличие от Вани, охотник часто не имеет возможности выбирать угодья, а обязательность платежа установлена законом.

Всеволод 04-12-2010 17:49

Чем больше читаю про охотничью культуру, тем больше понимаю, что аз есмь ни фига не охотник, а отдыхающий с ружьем. И этому рад.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Zhelezniy_Felix 11-10-2011 16:58

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=4502

тут у автора статьи может и есть какие-то здравые мысли но он до конца не врубается что РОРС это не советский РОРС, а комерческая структура с определенной целью срубит БАБЛО, а он тут блин о мире о всем мире.

Леопольдушка 03-12-2010 11:31

Извените, присоединюсь... Т.е. получается пусть все друг у друга воруют... Самый что не наесть приговор, а несогласных пол России. Сейчас каждый Робин Гудом назовется и давай стрелять...

Свэн 15-06-2011 20:24

quote:
Текст письма Э.В.Бендерского В.В.Мельникову по поводу интервью А.Е.Берсенева в РОГ N23 от 1-7 июня 2011г.

И кто кого надул?

dEretik 17-03-2011 11:51

quote:
Бизнес - штука саморегулируемая. В убыток себе работать не то что не будет - не сможет... В охотничьем хозяйстве ситуация будет складываться точно таким же способом. Станут задирать цены - охотники перестанут ездить. И будут ездить в ту же Беларусь, на Украину и т.д. Выживут только предлагающие дорогой эксклюзив (как соболь в ситуации со звероводством). И финита ля комедиа.

К производству охоты бизнес не имеет никакого отношения. То что сейчас внедряют - это не бизнес. Сфера бизнеса - обеспечение востребованных услуг. В настоящее время охотничий бизнес - навязывание услуг, либо (по факту) сбор дани за возможность пользования специальным правом. Станут задирать цены - станут браконьерить и бросать охоту. Это цель нового порядка, разрушение традиционной охоты и грабёж охотников? Земля в этом чмошном государстве, и звери, принадлежат государству (пока ещё). Никакой бизнесмен не имеет права отнимать деньги у охотника, и отнимать возможность пользоваться своим правом (хотя, при определённых условиях, второй пункт должен иметь место). За возможность подышать тоже надо платить? Тоже надо нарисовать закон, по которому Трутнев будет грамотно рассуждать, что у одного лёгкие большого объёма, а у другого маленькие, и платить надо, но по разному? А мы будем спорить на эту тему не задаваясь вопросом: -"А собственно почему, какой-то распальцованый министр решил брать плату с граждан за воздух?" Или будем ждать, что бизнесмены торгующие талонами за природный воздух разоряться, предлагая талоны дороже чем сосед по "бизнесу". Не разоряться, не расстраивайтесь и не ждите. Эти барыги примут новый закон, "в целях обеспечения воспроизводства". Ситуация абсурдна, и не выдерживает никакой критики и сравнения с настоящими капиталистическими странами в которых существует охота на государственной земле. С постсоветскими странами не сравнивайте, мозги правителей там в социализме, или зачаточном капитализме (как в Прибалтике), а запросы как при коммунизме, "от каждого по способностям". Деньги гражданами должны платиться за оказанные востребованные услуги, а не за рэкетирские порядки (при которых Трутнев и "заработал" свой капитал).

Дядя Леша 23-09-2010 12:38

quote:
Originally posted by Всеволод:

А в штатах часом никаких бонусов за стук нету?

Есть. Если информация сознательного гражданина, стукнувшего на несознательного, подтвердилась, и в результате противоправные действия несознательного индивида были предотвращены или пресечены, или если он понес наказание за содеянное, то сознательному на указанный им счет капает деньгами, конкретно. В USFWS (Служба рыбы и дичи США) существует специальный фонд для этого. Если мне не изменяет память, фонд сей формируется из сум, взимаемых с незознательных граждан за их прогрешения перед природой и законом.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Egalitist 08-10-2010 18:04

quote:
Originally posted by musabek:
Усугубил название темы!
Часто наши споры на форуме запутываются и меняют свое русло. Чтобы меньше флудить(сам грешен) и путаться в пустую предлагаю в Данной Теме и дальше отталкиваться от статей уважаемых (всех без исключения) Ганзевцев, которые имея полное право в силу своего опыта, знания и/или профессии бубликуют статьи на интересующие нас темы, не просто дают информацию, а оценивают и анализируют ее, делают, пусть и субъективные, но авторитетные выводы, ибо большинство авторов имеют к охоте не просто любительское отношение. Да и взгляды охотников старых, скажем так формаций, интересно узнать и обсудить. Полемики хватит на всех!!!
Думаю это облегчит и наши споры и поможет участникам форума легче определяться со своей позицией.
Может быть и Социальному Образу РосОхотника поможем "образоваться"(Кстати как это лучше сделать здесь на форуме?), сделаем первый шаг к "позиционированию себя как социальной группы" (по Shahta)

Не сразу понял, что имелось в виду. Потом понял, что Вы предлагаете в этой теме обсуждать интересные публикации.
Всячески поддерживаю. Редактор НОЖ-Охоты дал разворот на дайджест зарубежных интересных публикаций, в октябрьском номере (уже можно скачать - http://journalhunt.com/about/download ) - первая попытка. Несколько материалов о защите публичной охоты за рубежом.

quote:
Originally posted by musabek:
постараюсь, но НОЖ бывает трудно достать - маловат тираж, то есть в киосках то нет...

В железнодорожных киосках есть - был в командировке, видел.

opdo 14-07-2011 08:02

Кто-нибудь в курсе, на что конкретно Э.Бендерский так бурно отреагировал в своем послании заместителю губернатора Курганской области - директору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области В.Шевелеву?

Очередное борение РОРСа:
http://rors.ru/ru/activity/obras/1/kurgan13072011.doc
http://rors.ru/ru/news/detail.php?ID=4143

Zhelezniy_Felix 03-02-2011 20:29

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3883

по моему все по теме

ILICH82 06-10-2010 23:41

quote:
Originally posted by c.d.a:

безопасность движения? уголовное преследование? судебная система?

Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

Всеволод 17-10-2010 13:37

Можно подумать, ничтожное меньшинство охотников как-то влияет на выборы. Как Вы справедливо заметили, в других областях все куда хреновей.

Вернемся в счастливые советские времена.

Европейская и сибирская косули. Под ред. Соколова В.Е. М., Наука, 1992.

Стр. 273-274:

"Распространенность браконьерства иллюстрируют следующие данные. В Свердловской области браконьеры уничтожают до 10% от общей численности (Киселев, 1979). В Амуро-Уссурийском регионе на сезон охотникам-любителям выдавалось до 2 тыс. лицензий на отстрел, а фактически по ним добывали в 3-4 раза больше (Кучеренко, 1976). В Амурской области браконьерская добыча превышает официальную в 5-6 раз (Морозов, 1975). В Центральной Якутии в 1963 году насчитывалось около 10 тыс. косуль, причем близ г. Якутска - 5,5 тыс. ; в 1970 году из-за неумеренного промысла осталось только 800 особей (Попов и др., 1980). На Тянь-Шане от браконьеров гибнет до 58,3% животных (Белоусов, 1978). М.Н. Смирнов (1978), изучавший косулю Западного Забайкалья, пишет: "Практика работы охотнадзора показывает, что незаконный отстрел косуль браконьерами в пределах региона носит еще массовый характер. Он отмечается во всех районах и во все сезоны года. Браконьеры хорошо вооружены, в их руках всевозможные виды транспорта. Браконьерские солонцы есть почти в каждой пади, в ряде районов развит петельный лов зверей, в последние годы все шире применяется охота из-под фар, загонная охота с использованием автомобиля... Нелегальный отстрел косули в Западном Забайкалье до сих пор превышал разрешенны не менее чем в 2 раза". О таких же фактах круглогодичного браконьерства сообщают и другие исследователи (Шаргаев, 1972; Николаев, 1980). Суждения практиков охотничьего хозяйства по этому вопросу еще более категоричны - во многих районах, где охрана угодий слабая или ее нет, браконьеры уничтожают ежегодно от трети до половины всех запасов или истребляют зверей полностью.
К сожалению, уровень браконьерства высок даже в заповедниках, заказниках и на других особо охраняемых территориях (табл. 38). Радиопрослеживание косуль показало, что из 40 зверей, оснащенных радиопередатчиками в заповеднике "Лес на Ворскле" в Белгородской области, браконьеры убили или ранили 8, т.е. 20% от числа маркированных (Соколов и др., 1986).
В последние годы широкое распространение получило браконьерство под прикрытием лицензий. Анонимным опросом охотников Дальнего Востока выявлено, что из 66 человек, получавших когда-либо лицензии, лишь один добывал по одному зверю, остальне от 2 до 20, в среднем 3-8 (Данилкин, Дарман, 1987). М.В. Попов и др. (1980) считают бесконтрольный лицензионный отстрел основной причиной резкого сокращения ресурсов косуль в Якутии. По сути, здесь он превратился в легальную форму браконьерства. При наличии одной лицензии добывалось по нескольку десятков животных, широко применялось самое современное воинское автоматическое нарезное оружие, велась стрельба с автомашин из-под фар, стрельба на заячьих охотах дробью, уродовавшая животных.
Мигрирующие популяции подвергаются наибольшему угнетению, поскольку в время массового хода зверей на их пути "традиционно" возникают десятки и сотни браконьеров, среди них особенно опасны моторизованные и оснащенные автоматическим оружием. В Амурской области, например, в 1983-1985 гг. было вскрыто несколько случаев, когда браконьеры за одну ночь из-под фар бронетранспортера, тракторов и других машин отстреливали от 6 до 17 особей; всего за 1984-1986 гг. за незаконную охоту на косуль здесь было задержано более тысячи человек."

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 22-09-2010 23:23

quote:
Хочу добваить, что совершенно не принимая для себя лично такую "охоту", сиречь стрельбу по заранее приговоренной и выставленной на убой живой мишени, я нисколько не собираюсь осуждать это явление. Есть значительный слой людей, которых такая сублимация охоты вполне устраивает.

Относительно соотношения стрельбы-охоты. Здесь снова есть опасность впасть в крайности. Например стрельба выращенных кабанов в вольере или приученных с детсва к кормушке хозяйства на поле это стрельба. А например охота на медведя, рысь и др. с сопровождающим егерем и собаками это все же - охота или опять стрельба? Значит если ставить так вопрос охота или стрельба тогда необходимо четко обозначить критерии. Например: охотишься один - значит охотишься. А охотишься с друзьями и их собаками - просто стреляешь?

Относительно действия закона спроса предложения: если есть спрос на организацию именно охоты, то он рождает и предложение. Оказание таких услуг законодательством Рф не запрещено. Другой вопрос в каких ситемах формируется такое предложение. Нынешний закон "об охоте" обозначил сегодняшнее решение данного вопроса - эта роль отводится хозяйствам.
Меня например интересует как он бы мог решаться в системе где все угодья ОДУ - законодательно-организационный механизм так сказать. Тоесть например охотник А хочет поохотится на медведя в области N. Он готов заплатить деньги за организацию охоты. Предположим есть юр или физ лицо готовое организовать охоту ему с собаками но так как все угодья ОДУ то своих квот добычи у фирмы нет. Шансы у охотника А выиграть лотерею в области N и получить разрешение на охоту практически = 0. Как тогда охотнику А легально поохотиться? или никак? Тоесть спрос есть а предложения нет получается?

WalterG 15-04-2011 22:14

quote:
Обижаются охотники или нет? Или тут слова другие нужны?

Определённо другие. Рабы по духу и рождению покоряются, вольные и благородные люди смело берут своё по праву своего человеческого достоинства и человеческого права на среду обитания. Возможно, таков Высший промысел, чтобы охотиться - доказать своё нехолуйство и пройти некий смелостный ценз

...

Sergey10 20-09-2010 10:56

quote:
Originally posted by Egalitist:

дайте, пожалуйста, ссылку на источник про такую групповую арендную модель, "на которой построено охотничье хозяйство" хотя бы для "половины США".

Это конечно не ссылка и не на половину США, но так совпало, что один знакомый русский американец, буквально вчера, в личной переписке, как говорится "в тему", написал следующее:
"Многие берут угодья в лиз (аренду совего рода). Они платят фермеру с большими землями за право законной охоты в сезон, но сами отвечают за дороги противопожарные меры и т. д.
Например, если я разрешу охотникам охотиться на моей земле, то я же и отвечаю, если они пальнут друг в друга, или в окно соседнего с моей землей дома. Все должно быть продумано, а то как раз угодишь за решетку!"

Egalitist 22-09-2010 16:25

quote:
Originally posted by Свэн:
Охотник как партизанил при хозяйстве которое "драло бабло" за охоту так и будет партизанить в ОДУ потому что не "выиграл дефицитное разрешение на охоту в лотерею".
Ряд этих проблем можно решить введением сложной системы рапределения права но охоту. Но и она всем равные возможности охотится где, когда и на кого хочешь не даст. И не решит вопроса на как предоставлять услуги желающим платить деньги по организации охоты?

Из аналитической части Ваших постов в этой теме нужно обязательно статью сделать - надо, чтобы побольше народу спокойно порассуждало.
К тому, что выше в цитате - два возражения.
Читал десятки североамериканских судебных дел о браконьерстве, и если не в большинстве, то в большой части охотнадзор прихватывал бреков по наводке других охотников. Возможно, ощущение охотничьего равенства лишает бреков моральной поддержки, в отличие от нас, где браконьерство (охота без окументов, вне сроков и т.п.) считается морально оправданным как реакция на бОльшую несправедливость. Не исключено, что при прозрачной системе распределения дефицитных разрешений и у нас отношение изменится. Кроме того, лотерея ведь только для дефицитных разрешений.
Насчет тех, кто "желает платить деньги по организации охоты". Бун-и-Крокет клуб, например, четко отмежевался от охотников в оградах, охотников на консервированную (выпущенную под выстрел) дичь, и т.п. Он заявил - это не охота, а стрельба, и просим публику не распространять свои совершенно понятные эмоции относительно таких СТРЕЛКОВ на ОХОТНИКОВ.

quote:
Originally posted by dEretik:
И ещё: - с каких это пор настоящая охота, даже ради развлечения, стала в глазах общественности приравниваться к убийству? Не с тех ли самых расстрелов на прикормочных площадках, культивируемых охотопользователями?

Я не к тому, чтобы осуждать наших СТРЕЛКОВ, - может быть, просто не считать это охотой? Организовать кому-то охоту - это (если речь не о питании, размещении, транспорте) значит сделать за клиента часть собственно охотничьего дела: поиска, выслеживания, приманивания и т.п. Это как знакомство на улице (в библитеке, на вечеринке) и в публичном доме - он организует тебе "любовь" (копуляцию), делая за тебя часть мужской работы "понравиться", и потому проститутки в число любовных побед не включаются. Кстати, во многих странах рыночная любовь не узаконивается (это я к Вашему следующему замечанию):

quote:
Originally posted by Свэн:
Получается что деньги в данном случае уже не могут быть использованы для приобретения вполне законной услуги (организации охоты)- что для современной экономической системы не естественно и значит не жизнеспособно.

В общем, может быть, охотничьему сообществу не стоит озабочиваться проблемами СТРЕЛКОВ? Российские охотники, среди них и признанные мастера стрельбы влет и матерые псовые охотники, в свое время отмежевались и от птичьих садок (стрельбы по выпускаемым голубям), и от "звериных" (травли "консервированных" зайцев, лисиц, волков) не столько ввиду их негуманности, сколько ввиду их бесполезности для дела охоты, НЕПРИЧАСТНОСТИ к охоте (победители садок на охоте сплошь и рядом осрамлялись).
Может быть, сообществу охотников стоит попытаться признать рекламу хозяйств, предлагающих ОХОТУ на кабана с вышки, недобросовестной рекламой? Пусть пишут как есть: "предлагаем СТРЕЛЬБУ по кабанам с гарантией выхода на выстрел не позднее пяти минут после бряканья ведрами, Вы выберете самого симпатичного и вкусного, и мы его Вам разделаем, так что Вы всюду успеете, просто заезжайте к нам после работы", и пусть эти хозяйства имеют свои собственные проблемы с окружающим миром, и никто не будет называть это охотой.

Al1980 15-09-2010 14:28

quote:
Originally posted by Свэн:

Проблема: быть хозяйствам с правом самостоятельно выбирать кто и за сколько там будет охотится или "долой барыг" и все в ОДУ сегодня явно основная

Градаций ведь намного больше, чем УОП и "частник".
Если ОП будет продавать не мифическое право на охоту, а плоды своего труда, услуги, то и претензий намного меньше будет.
И еще момент, к сожалению почти как исключение, охотник заинтересован, что бы дичь в угодьях, где он постоянно охотится была в достатке и выколачивать все подчистую не будет и не важно где в УОП или у ОП.

Дядя Леша 31-01-2011 17:44

quote:
Originally posted by Maksim V:

у тракториста

quote:
Originally posted by Maksim V:

Деньги у него есть - поэтому адвокаты будут очень серьёзные.

Ответным огнем мирного советского трактора....

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

c.d.a 26-09-2010 22:43

quote:
Originally posted by Свэн:

Или есть еще другой вывод?

конечно есть! не важно- "объединены" вы или нет.. есть у вас лицуха на одно животное или несколько("пользование" ЖМ).. ВСЕ в правах РАВНЫ.

а то "объединились" на фоне юзания свинок прикормленных, а остальным охотникам(утка, рябец, перепел и еже- ОТКАЗАТЬ! с чего ВДРУГ?)

Свэн 17-02-2011 22:06

quote:
Так надо убрать функцию контроля фермеров, хозяев вольеров (или свести к минимуму) и направить этих дармоедов-чиновников в угодья.

Кого направить то и куда - пешком 1 инспектора на миллионы гектар?
Решение должно быть логичным - есть деньги есть охотинспекция. Нет денег - нет и инспекции (значит не нужна).Хватит создавать видимость ее наличия. Причем деньги нужны не в виде "милостыни" из Москвы а в виде своих (областных доходов) на которые можно будет надеятся на годы вперед и работать а не ждать близкого финала.

Suzdal 27-03-2011 22:28

quote:
Originally posted by Свэн:
В Российской газете вышло продолжение по рыбной теме.
Охотников приводят в пример как наиболее сознательных в добровольном принятии платной охоты, не то что рыбаки

Да рыбаки менее сознательные, но более организованные.

http://fion.ru/news/miting_reportaji_001.html

Свэн 15-10-2011 02:23

quote:
Это единственная причина, по которой большинство членов охотообщества поддерживают существующий порядок

Вот в этом и основная беда. И как только плата за такое сохранение становится непосильной охотник все равно перейдет в раздел "вольных стрелков" - и ему без разницы будет где в угодьях общества или частников.

dEretik 17-10-2010 11:41

quote:
Министр прекрасно понимает, что если он попробует "приостановить действие закона",

Приостановить попробует, или максимально оттянет время полной реализации закона. Особенно в части закрепления угодий. Не потому, что закон для него плох, а потому что выборы, не за горами. Особенного влияния на результат голосования, конечно не будет. Но убедительного процента, с такими пакостями народу, не нарисуешь. Плесень эта ведь не только в области охоты. Я сотрудник МЧС, у нас там гавно гораздо круче. Жена контролёр в Сбербанке, думаете работа деньги грести? Как бы ни хрен. Там Греф чудит, работников, в порядке политинфомации, расспрашивают о содержани экономических статей, этого гения. Это самые безобидные приколы. Однако не безобидные, если надо наказать и лишить, повод всегда найдётся. Так что об отмене закона, легальным путём, речи идти не может. А вот всё мерзость задумки, ощутим после выборов, когда ИМ совсем плевать станет, и они работу по его реализации поведут активно. Да там и работы..., маши молоточком: -"Кто больше?..."

Свэн 24-01-2011 21:48

Лучше уж заказник чем очередное "частно-барыжное хозяйство"
Но статья "дело принципа" написана про современые порядки а не про заказники.

Al1980 21-09-2010 19:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Читаешь тему, смотришь на аргументы охотопользователей и слёзы умиления заливают клавиатуру

В десятку +
Лучше и не скажешь

Недобрый 26-01-2011 21:57

Так по теории, для этого и заключается договор. Согласно любому договору, обе стороны имеют как обязанности, так и права. Не устраивает - не заключай. Заключил - настаивай на соблюдении договора всеми доступными методами.

Zhelezniy_Felix 18-09-2012 21:39

Egalitist, шеф какие сейчас услуги оказывает охотобщество занимающее 80 процентов области, и где в статье написана неправда?

dEretik 07-10-2010 10:14

quote:
Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

И я не пойму, как можно сравнивать предоставление услуг транспортников с охотничьим хозяйством. Транспорт можно выбрать, автобус, такси, метро. Есть места где выбора нет, но там проводиться конкурс и монополист самостоятельно цены не поднимает. И при любом раскладе никто не запрещает пользоваться своим транспортом. Разве охотничье хозяйство можно сюда приплетать? В хозяйстве халявщики произвольно устанавливают цены на то, к чему не имеют абсолютно никакого отношения. Они потому и прибыльны, что творят беззаконие. Это как банда обложившая данью коммерсантов. Ничего не производит, но офигенно прибыльная. А если охот. хозяйство что то производит, то какие к нему могут быть претензии? Вырастил фазанов - продал фазанов, кто против?. Рябчик - две тысячи! Прибыльно? Оху. ть! Не вкладывая ни копейки - 2000% процентов прибыли! Трутень в России финансовый гений! А в нормальной стране, где платят за работу, а не за рэкет, Трутнев небо в клеточку должен рассматривать, за организацию мошеннических схем ведения охотничьего хозяйства.

zdoros 17-09-2010 11:09

quote:
А от охотпользователей помощи совершенно не хочу, равно как и от государства.

Это махновщина. Красные не нужны и белые тоже, да и государство в целом(применительно к данному вопросу),а как быть животному миру при 3-х миллионном прессе охотников. Они не самоотрегулируются при таком желании всех.

Свэн 17-02-2011 23:18

quote:
Могу заверить, охотясь пешком, я гораздо чаще встречаю охотников, чем катаясь на машине по угодьям. И инспекторов на район у нас было два по охоте, один "рыбнадзор", меньше двухсот тысяч гектар на каждого.

200 тысяч на человека - это райские условия, у некоторых инспекторов сейчас по 2 мл. и больше и без нормальных дорог - их пешком не обойдешь. А браконьры причем не местные прилетают и приезжают на вездеходах.

quote:
Все выкладки, по двадцать раз приводили. Вся масса уходящих в "никуда" денег за безлицензионку, должна тратиться на содержание охраны. А сейчас она тратиться на содержание халявщиков.

Про что и говорим. Но в современном положении финансы это основа. Без них работы не будет. И отсутсвие закрепленного финансирования это "поводок -удавка" для региональных охотуправ что бы они полностью зависели от федеральных субсидий.

dEretik 14-10-2011 12:47

quote:
Может потерять возможность охотиться в привычных угодьях, в случае если охотхозяйственное соглашение на них заключит частник, который не захочет видеть там никого кроме нужных ему людей.

Это единственная причина, по которой большинство членов охотообщества поддерживают существующий порядок. Выбор между плохим порядком охоты и полной недоступностью. Закон об охоте в действии.

Egalitist 15-10-2010 17:13

quote:
Originally posted by musabek:

Так цена одного дня при самостоятельной охоте на уток в ближайших к Москве областях прошлой осенью достигла 500 рублей (примерно столько стоит охота на оленя в Канаде).(Сергей Павлович! Уточните, подтвердите, опровергните данную инфу)

Мне заявления вроде этого не нравятся. Хотя с охотников (не охотоведов) спрос невелик, но когда в газету пишешь, это по-любому нехорошо. Каждая провинция (территория) Канады ставки устанавливает сама.
В Британской Колумбии, например, чернохвостый олень - $15, в Альберте - почти $37 (лось - столько же, в Бр.Кол. - $25).
http://www.mywildalberta.com/Hunting/LicencesFees.aspx
www.env.gov.bc.ca
Учитывая, что 1 канадский доллар = 30 рублям, московские утиные цены перевалили колумбийские, но недотянули до альбертинских. А все равно недорого, лось дешевле, чем даже наш сбор один (а путевок там нет). Насчет разницы между этими двумя соседними провинциями я бы подумал, что в БрКолумбии просто оленя больше, но уважаемый А.Гурон нам втолковал (самим бы, не поломав там ноги, нипочем не догадаться), что в Альберте, в отличие от других мест, лицензии реализовывать особенно трудно: "далеко не везде", в короткий лучной сезон, "что ой как непросто и не каждый умеет и хочет", "или ехать на экспедиционную охоту далеко в тайгу", "или идти на поклон к фермерам за разрешением", в общем, один геморрой. Хотя, опять же, при таком раскладе, альбертинские лицензии должны дешевле быть.

quote:
Originally posted by musabek:

( в последнем NСафари автор С.Тютчев считает такие хозяйства наиболее доходными в плане поступлений в бюджет -прим. ТС)

Сафари давно не читал, ну, со слоноборцев тоже спрос невелик. Уважаемый musabek, а он, С.Тютчев, цифры привел - бюджетных платежей?

quote:
Originally posted by musabek:

Тем более что новый закон еще даже не вступил в силу и вполне может быть скорректирован в любое время.

Видно, писалась статья еще до 1 апреля. Неужто столько в редакции пролежала?

quote:
Originally posted by musabek:

Остаются резонансные конфликты вооруженных людей в угодьях, рост социальной напряженности и новый виток классовой вражды. А кому и зачем это нужно? (
Вот собственно согласен со всем абзацем, только у меня ощущение, что нас к этому подталкивают сверху... ? прим. ТС)

А мне показалось, что на встрече с журналистами (смотрел видео) Ю.П.Трутнев искренне глаза округлил с недоумением, когда ему сказали, что богачи берут угодья и закрывают их от простого люда.

quote:
Originally posted by musabek:

Я вижу решение проблемы в изменении государственного подхода к охоте, и изменение это вполне под силу новому руководителю отрасли, свободному от догм и лоббизма (Я сомневаюсь , а Вы? - прим. ТС).

От лоббизма он, я думаю, свободен - такого задешево не купишь, от догм наполовину - с одной стороны, аккуратно выражается ("пока я думаю так", "по этому вопросу у меня нет определенного мнения"), гибок, с другой стороны, - простых вещей не понимает.

quote:
Originally posted by musabek:

Стоимость охоты, устанавливаемая по путевкам охотпользователя, должна быть не более 100 % от стоимости госразрешения.

Это псевдорешение - 100% будут накручивать полные бездельники, а кто действительно наработал бы на 200%, по тому же кабану, стимулов (легального) заработка лишен.

quote:
Originally posted by musabek:

Охотсоглашение должно предусматривать квоту на охоту местных охотников от 10 до 20 % на лицензионные виды с обязательным егерским сопровождением (кроме тетерева, глухаря, бобра, барсука ).

Тут непонятно - зачем местному егерское сопровождение?

quote:
Originally posted by dEretik:
Прочитал, и опять вижу неприемлимые цены и нестыковки. То три дня по утке и по стоимости оленя не устраивают, то десять дней по стоимости двух оленей - это хорошо.

Согласен, там еще ошибочки есть, но в целом статья, на мой взгляд, хорошая, и по делу, и не злобная. Возможно, такие на начальство лучше действуют, нет прямого отторжения, как от резкой критики.
И сама идея посчитать, сколько государство может иметь при разумных ценах и отсутствии (урегулированности) посредников, - ее уже уважаемый Нотиарт здесь на форуме развивал, и более основательно - тоже продуктивная, она себе дорогу все равно пробьет.

Gluc 27-01-2011 14:39

Прочитал вот это: http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3505
В шоке. И такое пишет очень уважаемый человек:
как будущий егерь ни зовись - но он должен иметь право составлять протокол и выписывать предписание в одиночку, без понятых. Если государство доверило человеку форму, кокарду и служебное оружие, значит оно ДОВЕРЯЕТ этому человеку. Он - ЗАКОН. Необходимо пересмотреть законодательство в области доказательной базы браконьерства (да и самого понятия браконьерства): везешь в машине <дикое мясо> - ты браконьер

Могу только порекомендовать автору выйти с законодательной инициативов вдобавок упразднить всех следователей, прокуроров и судей. Достаточно одних милицейских оперов - они и преступление раскроют и наказание назначат, да и сами же его и исполнят тут же. Ведь государство доверило человеку форму, кокарду и служебное оружие, значит оно ДОВЕРЯЕТ этому человеку. Он - ЗАКОН. А то чё столько лишнего народу попусту содержать.

musabek 27-01-2011 15:10

quote:
Originally posted by Gluc:

В шоке. И такое пишет очень уважаемый человек:

С этой статьи и началась эта тема, см. первый пост. Давно обсудили. Оставим на совести Михаила Кречмара его форму и какарду с оружием.

Свэн 20-02-2011 23:53

quote:
Численность инспекторского состава должна зависеть не от размеров территории, а от количества потенциально посещающих эту территорию охотников, число которых находится в прямой зависимости от двух факторв: численности населения и уровня его доходов.

Обобщенно может быть и так а по факту - не учитывет всех факторов. Чем сейчас ситуация и отличается от советской - именно мобильностью значительной частью охотников. Где охотников весной полно? - известно все поймы больших рек на юге и севере, В горах, побережье морей поверьте народу "денежного" хватает из наших столиц - вот там и начинается "настоящая" охота по понятиям вот там то и надо инспекторам попадать. А местного населения и охотников там часто 0,000.
Поэтому вопрос ставится не об инспекторе под "каждым кустом" а о нормальной организации охотинспекции и оснащении ее на современном техническом уровне. Тогда и 2 инспектора (одному таже по т/б работать в таких условиях нельзя) смогут мл га контролировать.
Но к реальности это отношение не имеет - сейчас на них даже смотреть смешно (формы и той то нет - вид как у партизан каких то)

Shahta 07-10-2010 15:15

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Есть. Если информация сознательного гражданина, стукнувшего на несознательного, подтвердилась, и в результате противоправные действия несознательного индивида были предотвращены или пресечены, или если он понес наказание за содеянное, то сознательному на указанный им счет капает деньгами, конкретно. В USFWS (Служба рыбы и дичи США) существует специальный фонд для этого. Если мне не изменяет память, фонд сей формируется из сум, взимаемых с незознательных граждан за их прогрешения перед природой и законом.

Точно так. В Департаменте рыбы, дикой природы и парков штата Монтана, к примеру, есть программа TIP-MONT (<Turn in Poachers> ) - "Сообщи о браконьере" (дословно - "выдай браконьера"). Из программы: " ...если информация о правонарушении, которую Вы предоставили, приводит к задержанию браконьера, то Вы можете рассчитывать на вознаградждение до $1000"

Кое-кто 07-06-2011 20:29

quote:
Не удивлюсь, если, ввиду законодательного продления срока действия билетов, минприродовцы форму через полгода изменят (поймут, например, что с форматом лопухнулись - люди уже обратили внимание, что в стандартный лопатник билет не войдет)

На кой хрен там вообще информация про центр кольцевания и страница для особых отметок? Что туда нужно будет записывать? Внятных пояснений нет, да и вообще, что такого можно заносить в пожизненный билет? Остается две страницы из которых отлично получается документ формата водительского удостоверения.

musabek 01-12-2010 12:36

quote:
Originally posted by Suzdal:

Как правило, Редакция РОГ публикует толковые статьи в двух номерах, если их размер превышает 7000 знаков, в особенности, если автор дебютант.
Статья И. Комарова Часть 1.

это все замечательно, но не по теме, подобные детали пешите друг другу в РМ плиз, а то удалять придется...

Всеволод 17-09-2010 09:26

Ага, хочу изымать. А от охотпользователей помощи совершенно не хочу, равно как и от государства. Хочу только, чтоб не мешались. Они, собственно, и не мешаются - 400 рублей и до 28.02.2011 имею полное право. Хорошо, что это УОП...

Про охоту и удовольствие - казуистика.

------
Ребята, давайте жить дружно!

ILICH82 06-10-2010 12:58

quote:
Originally posted by Egalitist:

Отклики на статью М.Кречмара напечатали - мой и И.В.Долгова

Добавлю к выводу автора:"При наличии такого желания государство, вне всякого сомнения, способно навести порядок в охотничьих угодьях без помощи арендаторов."
Что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход. В настоящее время доход приносят частники, а не УОП.

musabek 24-03-2011 18:32

quote:
Originally posted by dEretik:

Приводить в пример надо охоту на государственных землях (федеральных и штатовских) и с ней сравнивать, у нас вся земля такая. Мы и доказываем, что нам нахрен не нужна охота с частнособственническими порядками.

последние завоевание социализма... но полностью с вами согласен.

Suzdal 11-10-2011 21:16

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Suzdal, думаю в уставе 90того помоему года это не написано, но по существующей действительности это именно так.

Zhelezniy_Felix, неубедительно.

dEretik 19-09-2012 23:34

quote:
Так неплохо было бы потрудиться хотя-бы на нормальном русском языке изъясняться, ошибки проверить.

А что, в статье ошибки были? Или речь о комментариях? Так на любом форуме полно безграмотных граждан вполне нормально мыслящих. Зачем кому-то править чужие комментарии?

quote:
что общества непрерывно визжат

Это художественное преувеличение. Непрерывный визг поднимается только в случае реальной угрозы халяве. На форумах, или в статьях в ответах на "скользские вопросы". Инспекторское место сладкое для определённого типа граждан. Вот меня например реально "сватали" на инспектора ГИБДД и пожарного надзора. Не пошёл. Для меня это нервная, тяжёлая, неблагодарная работа. Брать боюсь или считаю мерзким (в зависимости от ситуации), а честно работать сложно. Зато знаю кучу граждан в буквальном смысле рвавшихся на эти должности и дававших взятки за назначение. Сладко ли им? Или они убеждённые нонкоформисты? То же самое с инспекцией охотнадзора. Был на примете один сверхактивный инспектор, всех пересидел во время сокращений и протоколы незаконные лепил, пользуясь неграмотность охотников. Имел мохнатую руку в управлении в Москве. Причём сам откровенно браконьерил. Нарвался в порыве рвения на настоящих серьёзных граждан (с "бурана" мочивших кабанов, после закрытия сезона). В целях безопасности быстро уволился, после принесённых извинений за беспокойство. Так вот на мой взгляд, было сладко, стало горько. Это не объективный критерий для спора по поводу правды-неправды. Точно так же как и визг. Точно так же как и псевдообщественность. Там куда не добрались московские порядки, где сильно традиционное восприятие охоты, где ей кормятся - может там и осталось "общественное". А в основном меньшинство с баблом так составило уставы, что невозможно повлиять на деятельность правления. Это проблема законодательная. А есть ещё бандитская.

quote:
Во-первых, путевки ввести в Правила были просто обязаны - тотальная обязательность договора, к сожалению, записана в Законе об охоте (с ним и нужно бороться).

Вот это возражение вроде бы по делу. На первый взгляд. Однако было сказано о правилах добывания. И что не начни истерить халявщики, было бы иначе. Так что причём здесь закон? Разумеется эта норма перекочевала дальше. Так ведь до истерики её не было. И в законе она не появилась бы. Вот вам неточность. Возражение не совсем по теме. Ну Вы так поняли тему, или не поняли... Ведь не возникаю сразу: - "Не держите нас за дураков, уводя спор в сторону!". Статью писал не я. Я не А.Горбачёв. Но таким статьям радуюсь. Пару лет назад был в каждой бочке затычка, отбиваясь на всех форумах от обвинения в халяве. Можете проанализировать применение этого термина: с чьей подачи это уловка барыг поменяла знак. И перестала использоваться массово для обзывательства охотников, и стала чётко соответствовать своему смысловому значению. Халявщики те, кто бырыжит присвоенным. Были ещё на форумах идеалисты лепечащие о развале "злых" обществ и "расцвете" частников, бъющихся дешевизной за клиентов. Сейчас наивности поубавилось. Особенно после невероятного самодурства, граничащего со слабоумием, губернаторов. Эти деятели окончательно подкашивают общества, которые ещё не скурвились до обдираловки и своих и чужих, с прямой помощью федерального министерства. Это вместо поддержки структуры, которая с небольшими поправками в законе об охоте, может стать наиболее "честной" в охопользовании. Есть только вероятность, что абсолютно правильно критикуя охотобщества, не затрагивая при этом частников, сами своими руками окончательно убъём народную охоту. Общества добъём и окроем дорогу оккупации, неподвластным никаким законам, частникам. К чему стремиться вся правящая шушера. Опять скажете неправда? Не вся, а только процентов восемьдесят... Вот знакомый Вася Пупкин правит в управлении (министерстве, департаменте) и хочет справедливости... Если васи правят, а деньги охотников отбираются в пользу жуликов, охоту закрывают по щучьему велению и феодальному хотению - значит насрать на желание отдельных вась. Система стремиться, и все кто в ней - несут ответственность.
Думаю, что дело в личной обиде и повышенной восприимчивости. Статья не конкретная, а "глас толпы". Требовать от таких статей каких то точёных юридических формулировок - значит изменять явление. Как по вашему правильная будет реакция Вани из анекдота, если он даст в рыло Мойше? Или он должен был пойти к адвокату или грамотно изложить прокурору?

Приходит Иван к Мойше и говорит: - Мойша дай взаймы рубль. Я тебе 2 рубля верну .
Мойша говорит: - Хорошо! Но в залог давай топор. Только, Вань, давай так: чтобы тебе не напрягаться, не сразу 2 рубля отдавать, отдай половину (рубль), сейчас - а вторую половину потом.
Так и сделали. Идет Ваня домой и соображает: денег не было, и сейчас нет; топор был - сейчас нет... Да ещё рубль должен остался, и ведь блин - ВСЕ ПРАВИЛЬНО!

Это точный пример действия ФЗ об охоте, для большинства охотников.

musabek 30-06-2011 11:06

quote:
Originally posted by Всеволод:

Ага, особенно на загонной охоте. Вот на ней нарезное точно надо запретить.

ради загонщиков да

с подхода и где охотятся несколько иначе-горы, тундра, степь - оставить

Suzdal 14-10-2011 10:52

quote:
Originally posted by Свэн:
Печаль о потерянном принудительном членстве понятна.Печаль о цене перезаключеня охот хоз соглашения тоже (потеря угодий - потеря денег от путевок). Но в чем же всетаки такая особенная необходимость РОРС для охотников? Правда что ли они без него погибнут. Будет ли их жизнь настолько хуже? Или хуже уже некуда? Интенресно было бы встретить охотника который знал о своем обществе больше нежели чем размер взноса и стоимости путевки, а также сформулировать список "добрых необходимых мероприятий" проводимых на его средства. Дак что он тогда потеряет?.

Может потерять возможность охотиться в привычных угодьях, в случае если охотхозяйственное соглашение на них заключит частник, который не захочет видеть там никого кроме нужных ему людей.

musabek 12-09-2010 12:01

quote:
Originally posted by Egalitist:

Это как раз реальность - уже загоняют. Kiowa лишь предлагает эту расширяющуюся практику сделать официальной политикой. Он здесь явный реалист.

Сергей Павлович, опомнитесь! тут уже не о казуистике всякой и логических построениях речь! Тут вопрос выбора с кем Вы? За что Вы? А эти Ваши слова ложатся не в нормальный контекст, разовью пост одного участника выше:
1941. Фашисты захватывают все большие территории СССР. Загоняют народы в рабство высшей рассы. Стихийно возникают партизанские отряды. Но часть партийных работников, что бы не быть расстрелянными и сохранить свой статус в обществе (не важно каком, главен сам статус!) переходит на сторону аккупационных властей и аргументирует тем, что мол потерпеть надо!!! через 40 лет программы "Нас еб.т, а мы крепчаем" в результате кровосмешения, в новых поколениях, либо мы станем арийцами, либо арийцы станут нами, тогда и обретем свободу! При этом на информационном фронте против экстремистов-партизан выдвинут, логический тезис: "Это как раз реальность - уже загоняют. K... лишь предлагает эту расширяющуюся практику сделать официальной политикой. Он здесь явный реалист."
Не обижайтесь Сергей Павлович, я понимаю, что такого хода развития вы не имеете ввиду, но слово не воробей...

quote:
Originally posted by musabek:

Тереть никого неохота, и модератора в этом разделе, похоже, ни одного не назначили. Давайте сами за лексикой следить.

quote:
Originally posted by Egalitist:

Мне нравится, что человек на основе своего личного опыта (огромного, хотя и регионального - потому не все совпадает с впечатлениями других людей) откровенно, без сдвоек и сметок, без какой-либо демагогии, изложил свою точку зрения. Она, на мой взгляд, ошибочна, но внятно изложена. Кто мешает столь же внятно изложить свою? Вы осуждаете kiowa за высказывание своей точки зрения? Вам не нравится, что РОГ ее опубликовала? Но тогда не надо говорить о демократии. За что боремся-то?

1.Я не в коем случае не перехожу на личности, и не оцениваю Михаила как человека! Дай ему Бог!!!
2.Свое несогласное мнение в РОГ Вы уже, как говорили, направили и думаю оно изложено не менее прекрасно, чем Кречмар изложил свое, и уж много лучше чем это мог бы сделать я.
3. Опубликует ли РОГ Вас? Посмотрим! это первое замечание к вопросу о демократии.
4. второе замечание про демократию: свобода собраний - никто не может нам запретить выступать с критикой того что не нравится, это не как не нарушает демократии. Но посты из этой темы, конечно, не для публикации в газете, а лишь информация к размышлению... И Кайове ничего и никто не угрожает лично. В споре рождается Истина. в теме высказываются и защитники позиции Кайовы и никто их не трет!!! Это ли не демократия?
5. третье по демократии. РОГ - это СМИ, а не бульварный листок или пропагандиская листовка. Должен, если хотя бы его сотрудники уважают свою профессию, давать разносторонне взвешенные материалы, тем более принадлежащие перу не последних в охоте людей. Это по закону даже их ОБЯЗАННОСТЬ. Либо давать возможность высказаться всем, если снимает с себя ответственность за содержание статей. Но обозначать эту свою позицию. Посмотрим подтвердит ли он свой высокий статус. Думаю более подробные разъяснения здесь излишни.

Всеволод 30-06-2011 11:30

А в России походу других рабочих методов не будет. В нашей деревне гумага на копыта, тем более лосиные - удел непростых граждан, при запрете нарезного на птицу-бобра-лису-зайца остальные могут ставить нарезное в сейф навечно. Раз так, пущай и непростые с гладким красуются.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 12-09-2010 06:06

quote:
Originally posted by musabek:

Ну и в любом случае как будущий егерь ни зовись - <лесной полицейский> или <обер-надзиратель его высокопреосвященства губернатора округа лесных угодий>, - но он должен иметь право составлять протокол и выписывать предписание в одиночку, без понятых.

http://base.garant.ru/12125267/28/#280

Ткните меня мордой, где там в статье 28.2 написано про понятых.

------
Ребята, давайте жить дружно!

musabek 17-10-2011 17:58

ну вот такое сообщение для разогрева:

Охотугодья в Приморье отдадут по 1 рублю за гектар
http://news.mail.ru/inregions/fareast/25/7053581/
Минприроды считает, что это поможет сохранению амурского тигра в том числе и на Сахалине, где тигры не водятся
Владивосток, 13 октября, PrimaMedia. Минприроды РФ подготовило проект постановления, предусматривающий снижение ставок за пользование охотугодиями на Дальнем Востоке. Об этом сообщает агентство PrimaMedia со ссылкой на сообщение министерства. Документ предусматривает снижение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья в Приморском крае, Амурской, Сахалинской и Еврейской автономной областях до 1 рубля за гектар.
По мнению чиновников ведомства, уменьшение ставки производится с целью стимулировать охотпользователей перейти от долгосрочных лицензий на упрощенный механизм - охотхозяйственные соглашения. Для лиц, впервые заключающих данные соглашения, они проводятся без аукциона.
Новое соглашение направлено на рациональное использование и сохранение охотничьих ресурсов, в том числе стабилизацию популяции копытных животных в местах обитания редких видов крупных хищных животных.
Данные регионы являются средой обитания амурского тигра и дальневосточного леопарда, находящихся под угрозой исчезновения. В охотничьих хозяйствах осуществляется внедрение новых принципов устойчивого управления, что позволит существенно улучшить популяции копытных, а, значит, создать условия для увеличения численности тигра.
Данные меры реализуются в рамках стратегии по сохранению амурского тигра, утвержденной Минприроды России. Документ предусматривает ряд мер по сохранению и защите тигра, в частности, создание условий для экономического стимулирования охотничьих хозяйств, на территории которых обитает амурский тигр, в т.ч. путем привлечения инвестиций и иных внебюджетных средств.

Недобрый 18-02-2011 08:24

При всем при том, в Белоруссии вся информация по деятельности инспекции по охране животного мира (при Президенте РБ, между прочим) еженедельно на сайте вывешивается. В неделю они примерно 140-15- рейдов проводят, примерно 150 случаев нарушений правил охоты раскрывают. То есть даже у них, при их порядке считается, что ситуация с браконьерством критическая. А что уж про нас говорить??? У нас охраны природы вообще нет никакой. 2 млн. га на 1 инспектора??? Да хоть кто-ниюудь за всю жизнь прошел такое расстояние???

musabek 25-11-2010 11:09

quote:
Originally posted by Egalitist:

Не догадался сразу Вас предупредить.

Сергей Павлович! а что интересно думаете по интервью Мельникова?

opdo 08-06-2011 09:48

quote:
Originally posted by Свэн:
Судя по длине фразы. Эта отметка как раз и займет все место для отметок в билете.
Но суть не в этом...

Думаю Вы согласитесь, по крайней мере некорректно утверждение о якобы отсутствии "внятных пояснений", что нужно будет записывать в ОБЕФО на странице для особых отметок.

quote:
Originally posted by Кое-кто:
Для этих 5% охотников...

Насколько обоснованна указанная оценка, или это - очередной эмоциональный тезис?

quote:
Originally posted by Кое-кто:
...подавляющему большинству то зачем эта страница?

Х.з., но...
некоторые из моих знакомых размышляют на тему, а не поехать ли в отпуск в регионы проживания малочисленных народов, дабы получить там ОБЕФО с соответствующей отметкой. Зачем-то им это нужно?!

Zhelezniy_Felix 02-11-2010 21:04

и снова председателю охотобщества не хватает на новый джип денег....

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3646

Брюзга 13-09-2010 16:24

quote:
Originally posted by musabek:

попрасите уважаемого Эгалитиста в миру Сергея Павловича Матвейчука (ВНИОЗ, г. Киров) датьвам ссылочки как в Америке, где бытует постулат на счет Дикого мира типа: "Это нам не принадлежит! Ибо от Бога!" происходит вкладывание средств в охрану, сохранение и приумножение Дикой природы без всяких хозяйств и хозяев.
Вообще предлогаю НОТАРИАТУ возрадить его тему по расчетам как можно государству заниматься природой без посредников + привлекая общественность.
Мой же вклад в охоту и так в сезоны значительно привышает 10% заработка. а он у меня хоть и не баснословный, но значительно выше среднего по москве. Куда уж больше?

Опять государство должно вкладывать средства в охрану, в приумножение, без хозяев. Но это государство никак не может наладить пенсионную систему. Проработав жизнь, люди на старость получают копейки. Армию сокращают, в военные училища перестают набирать, обнаружили очередные 200 тысяч учителей, которых необходимо сократить. В Греции вся страна уже на ушах бы стояла. А вы предлагаете зверушек охранять? И не ради самих зверушек, а для потехи желающих выпить и пострелять на свежем воздухе? За счет кого: сокращаемых военных, пенсионеров или учителей? Так это же основной электорат! Нету на охрану средств. Объективно нету. На проекты всякие, типа олимпиады или чемпионатов мира, когда можно своим заработать, на это деньги есть. А на остальное, что прибыли не приносит, ДЕНЕГ НЕТ! Когда провожали на покой Советскую власть, нужно было думать: больше никто никому за блажь побегать по лесу с ружьём платить не будет. Потому как деньги на охрану и на разведение, нужно брать из кармана тех, кто и так нуждается.

Потому выходит так, что кто охотить чего будет, тот должен это самое и разводить и охранять. Что потопаешь - то и полопаешь. И как раньше, уже не будет. Хотя и раньше даже в дремучей тайге были закреплённые за конкретными охотниками охотничьи участки. Мы просто вернёмся к тому от чего ушли. Хочешь охотиться, веди хозяйство. А не хочешь вести хозяйство, плати втридорога. Халявы больше не будет, как не жаль. Просто неоткуда ей будет взяться.

Свэн 11-10-2011 22:11

quote:
ну вот новая стать "Обсудим

Печаль о потерянном принудительном членстве понятна.Печаль о цене перезаключеня охот хоз соглашения тоже (потеря угодий - потеря денег от путевок). Но в чем же всетаки такая особенная необходимость РОРС для охотников? Правда что ли они без него погибнут. Будет ли их жизнь настолько хуже? Или хуже уже некуда? Интенресно было бы встретить охотника который знал о своем обществе больше нежели чем размер взноса и стоимости путевки, а также сформулировать список "добрых необходимых мероприятий" проводимых на его средства. Дак что он тогда потеряет?.

musabek 07-10-2010 17:27

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ц.д.а:
[б]
что это и где посмотреть?
[/б]
[/QУОТЕ]
с Ольшанским (главредом) легко можно пообщаться на выставке на ВВЦ там он всегда, про другие не знаю, и взять старых номеров за даром. Надо сказать многие из них не ежеминутного содержания и весьма полезны именно в плане Законодательства... расширить гругозор нашим ОП и министрам не помешало бы.
по поводу статьи о статистическом портрете амер. охотника N9 http://www.journalhunt.com/about/download/

zdoros 14-09-2010 19:43

quote:
В статье всё написано правильно, за исключением одного: на всё придумки нужны денюжки. А их на охрану природы, и заботу о Вас, ни за что не желающие платить охотники, никто платить не будет! Содержать специальную милицию, чтобы у вас была возможность пострелять копытных в волю, и по дешевке, не имеет смысла, в то время когда бюджет дефицитный! И когда встаёт вопрос кому нужно денег дать, то сначала выделяют на те нужды, что выгодны себе, затем на те, за что могут не переизбрать, и только если останется, на что-либо другое. Так вот охрана природы у нас стоит в разделе после другого. По остаточному принципу. И всё Ваши обсуждения того, что нужно бы сделать, за казенный счет, чтобы и вас появилась возможность поиметь что-либо от государства - МАНИЛОВЩИНА! Нужно самим браться и делать, а не клаву топтать в бесплодных мечтаниях о том, кто бы да что бы сделал. Так что кто тут больше флудит, это как посмотреть.

Поддерживапю.

quote:
Да на охоту надо ехать. На охоту. Заводить друзей, знакомится с хозяйствами и помогать им, материально либо участием. Не думаю, что проблема с охотой есть у тех, кто кормов помог достать, или стройматериалов привёз. Кому как, каждый вибирает сам. Но под лежачий камень вода не течёт.

И здесь тоже.

Всеволод 10-10-2011 11:37

http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=4094

Прикольно. Учитывая, что большинство охотников у нас в РОРСе, пора лозунг вешать: "Путин - гунса с тобой!"

------
Ребята, давайте жить дружно!

AlexHuron 20-09-2010 06:16

quote:
Originally posted by Egalitist:

Непонятно - если это Ваша модель, а "не заграничный опыт конечно", то зачем ссылки на "большинство стран Европы и половину США"? Если заграничная практика, "и работает, замечу, эффективно)- группа охотников (только не большая, как районное общество, а человек 5-10-15-20) берет в аренду угодья" - дайте, пожалуйста, ссылку на источник про такую групповую арендную модель, "на которой построено охотничье хозяйство" хотя бы для "половины США".

quote:
Originally posted by Egalitist:

Меня заинтересовала ссылка уважаемого AlexHuron на половину США - я тамошних обзоров охотничьей аренды много прочитал, нигде не видел документированных сведений о распространенности групповой (5-20 человек) аренды, то есть, как феномен существует, но, насколько понимаю из прочитанной литературы, никак не в качестве "модели", на которой "построено охотничье хозяйство" (самые распространенные виды платежей, кажется, со ствола, с человека и т.п.). Потому и интересуюсь ссылкой на источник информации.

Вы, уважаемый Egalitist, придираетесь к словам. Может быть я неудачно сформулировал предложение, хотелось покороче чтобы сразу все вместить - и какой опыт и где существует, и чем от отличается от нашего бывшего отечественного, что арендуют угодья не областные или районные общества, а небольшие группы охотников. Но от этого смысл не меняется и он понятен - аренда охотугодий непосредственно охотниками широко практикуется, в том числе в большинстве штатов США.
Я конечно потратил время чтобы удовлетворить Ваше любопытство. Но Вы не должны забывать, что мы с Вами не на научной конференции на тему "Существует ли аренда охотугодий в США и в каких размерах?" где априори нужно все доказывать и подтверждать ссылками. Я с этой информацией когда-то познакомился и всего лишь поделился своими знаниями об этом на любительском форуме. В нормальной ситуации человек не должен доказывать, что он не дурак. То есть все, что он знает подтверждать цитатами и ссылками.
Вы меня обвинили, что то, что я написал неправильно. Существует же понятие презумпции невиновности - человек невиновен пока его вина не доказана. Вы меня обвинили - Ваша задача выложить доказательства того, что я дал неправильную информацию.
Я ниже привожу ссылки из которых видно где в США практикуется аренда охотугодий. Ну нет у меня времени и желания искать и выкладывать ссылки где охотников пригдашают в члены клуба для аренды угодий, для вступелния в совместеую аренду и т.п. Их полно. Все равно кроме Вас это абсолютно никому не нужно. Здесь обсуждается идея, модель, а не ведется спор по каким-то точным цифрам.
http://www.basecampleasing.com/land/hunting-lease.htm
Arkansas, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Missouri, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Michigan, New York, Tennessee, and West Virginia.
http://www.nationalhuntingleases.com/hflListings/DB_Drill/ + Ohio, West Wirginia. Tennessy
http://www.wildgoose.com/start.htm
http://www.identicards.com/links/huntinglandandleases.html
http://www.hunting-trail.com/ubb/Forum22/HTML/000067.html Wyoming
http://home.flash.net/~falline/huntlease.htm Georgia
www.clemson.edu South Carolina

Такие вопросы нужно обсуждать или в личном общении, или в специальной теме, если кто интерсуется

Прошу остальных участников извинить за офф-топ.

Свэн 07-10-2010 22:05

quote:
Тогда было бы неплохо ввести государственное регулирование цен за разрешения по каждому виду или группы видов в отношении охотпользователей.

А у нас все как обычно тоесть - пародоксально. С одной стороны предоставить какому-то хозяйству фактически монопольно на огромной территории оказывать услуги от которых фиг откажешься(если это можно так назвать) но предельных тарифов на эти услуги не устанавливать. Хотя например тариф для какой-нибудь котельной на выпукаемое тепло устанавливает сегодня уже Правительство региона, а не она сама.

AlexHuron 17-09-2010 07:13

quote:
Originally posted by Всеволод:

В том, что пользование охотугодьями было обособленным при первобытнообщинном строе, когда человечество жило с охоты, никто не сомневается. Тогда от успеха охоты напрямую зависела жизнь, а чужака-конкурента убивали на счет раз (некоторые еще и съедали, тоже мясо). А там, где охота - способ выживания, там и сегодня чужаку на участке яйца поотрывают. С тех пор, однако, было придумано животноводство и растениеводство, нынче охота - по большей части отдых/развлечение.

Опять-таки пример приведен только потому, что именно обособленное пользование лучше всего обеспечивает сохранность дичи и ее рациональное использование, потому что есть заинтересованность. А какие мотивы и причины у человека для занятия охотой - это его личное дело. Охота остается охотой - добычей дичи с целью использования продукции охоты или получения другой материальной пользы. Многие охотники- любители (как их называли в СССР) и сегодня зачастую питаются мясом в основном с охоты.
А насчет охоты как отдыха/развлечения - не подыгрывайте охотоненавистникам. Если убивать животных для отдыха, развлечения, то они пожалуй окажутся правы.
Все таки цель охоты и индивидуальную мотвацию заниятия ею не следует путать. ИМХО, охотник должен охотиться не ради удовольствия, а получать удовольствие, занимаясь охотой. Или не получать, его дело.

Zhelezniy_Felix 07-10-2011 23:00

Свэн,у нас охотобщество размером во всю область, косило всю жизнь деньги со всех, о каких-то положительных моментах работы этой организации истории не известно.

Свэн 13-04-2011 20:03

quote:
Повторял и буду повторять, нет другой такой страны где возможны идеальные условия для охоты, кроме России.

Идельные условия для охоты для идеальной России. А жить хочется сегодня.

Zhelezniy_Felix 09-10-2011 20:46

ну статья ничего так... представляю сколько народу сдаст свой членский "партийный" билет когда узнают что фронтовики

какое изощренное разрушение организации. Считаю необходимым на ганзе большой банер разместить про то что все члены теперь вфронте, а то никогда и не узнают что станут ветеранами =)

а на Берсенева я думаю вообще зря наехал РОРС, капитального себе "сторонника" заработали.

musabek 15-09-2010 14:06

quote:
Originally posted by Всеволод:

Их по лесу ловить не придется.

правильно - не в лесу проблемы, а у тех кто им распоряжается.

Недобрый 14-07-2011 22:29

quote:
после прочтения опуса Э.Бендерского создается впечатление (возможно ошибочное), что курганский чиновник активно возражает против именования членских билетов охот.организаций охотничьими.

Ну, молодец чиновник. Охотничьим, с 1 июля 2011 года , может именоваться только один билет - ОБЕФО. А то что временно продлили действие общественных - так это вынужденная мера. Временная. Переходный период, так сказать.

Shahta 07-10-2010 16:31

quote:
Originally posted by c.d.a:
что это и где посмотреть?

http://www.journalhunt.com/ В архиве номеров - все журналы за последние годы (в PDF)

Всеволод 17-09-2010 06:33

quote:
Originally posted by AlexHuron:

Речь не о нагрузке, кто ее посчитает в позапрошлом веке. А о том, что обособленное пользование охотугодьями было известно еще при первобытно-общинном строе. И даже в евразийской тайге, как здесь люди говорят, и в канадской.
Биотехния по птичке в малонаселенных местах и вправде идет лесом. Но большое заблуждение, которое у многих здесь бытует, что нельзя регулировать и увеличивать количество мелкой дичи. В Шотдандии путем целенапрвленного выжигания вересковых пустошей плотность красной куропатки поднимали в разы. Любой вид поддается биологическому управлению, было бы желание и нужда в этом.

В том, что пользование охотугодьями было обособленным при первобытнообщинном строе, когда человечество жило с охоты, никто не сомневается. Тогда от успеха охоты напрямую зависела жизнь, а чужака-конкурента убивали на счет раз (некоторые еще и съедали, тоже мясо). А там, где охота - способ выживания, там и сегодня чужаку на участке яйца поотрывают. С тех пор, однако, было придумано животноводство и растениеводство, нынче охота - по большей части отдых/развлечение.

Про мелкую дичь. С тем, что ее численность можно увеличивать, опять же вроде никто не спорит, благо основные мероприятия подробно описаны и пронормированы. Проблемы в том, что в наших реалиях оно никому нафиг не нужно. Мне рябцов-тетеревов-уток хватает и так (ввиду малонаселенности любимых мест), а товарищи охотпользователи больше на свиноводство упор делают.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Shrek 2 01-07-2011 08:12

задача стояла одна-набить карман государства сейчас похожая только карман чиновника или жулика.
Задача то в общем не поменялась.Только на сегодняшний день бюджет наполняется не за счет непосредственного ведения охотничьего хозяйства а за счет поборов с охотников и охотпользователей.Если в советское время государство было заинтересовано в развитии охотничьего хозяйства,то действительно проводились работы по аклиматизации и реаклиматизации,было суровое наказание за серьезные нарушения в области охоты.За злостное браконьерство можно было схлопотать реальный срок.Не знаю,правильно это или нет-рассудит время.Но ученые-охотоведы действительно провели такую работу,плодами которой мы успешно пользуемся до сих пор.Если бы не их работа охотились бы мы сейчас только на зайца,лису,боровую и водоплавающую дичь.

musabek 24-04-2011 12:00

quote:
Originally posted by opdo:

если считаете необходимым, Вы можете перенести картинки-ссылки из #691, дополнив/отредактировав своё сообщение: имиджи не менялись - они воистину Ваши!

Прости барин за скудоумие - ничего не понял, что сказал...

WalterG 30-03-2011 18:26

Так у нас и процессуально опытнейших выбивают запросто, и не охотников, примеров перед глазами масса. Такое балаганное "правосудие" называется в приличных местах беззаконием, поэтому всё больше желающих решать вопросы без его затхлой атмосферы, прямо на свежем воздухе

...

aroman1970 08-03-2011 21:30

Выпускаемое полуавтоматическое оружие имеет зачастую емкость магазина более 5 патронов! Как быть с запретом коллективной охоты с такими стволами - пойти по пути резинострельного Рособоронэкспорта(17-зарядный магазин глушат до 10 зарядного) или в конституционном суде этот бред обжаловать как с кольцевым воспламенением 22лр(мелкашкой)?

AlexHuron 25-03-2011 01:54

quote:
Originally posted by WalterG:

Вы ошибочно представляете мои представления , не стоит за меня додумывать, с моей точки зрения необоснованно беря априори на себя роль сверхэксперта и главного судьи по вопросам организации охотничьего природопользования в различных странах. Были и есть темы и публикации, как на форуме, так и вне его, где подробно всё разбирается

Вопросы организации охотничьего природопользования в разных странах я действительно очень хорошо знаю, а Вы нет, и знать не хотите......
Счастливо оставаться в мире грез, придуманном по материалам публикаций.....

Всеволод 15-09-2010 05:03

quote:
Originally posted by musabek:

Третья составная часть, питающая браконьерство: Вот начал думать, в чем его корень. Наверное, все-таки в том, что звери и птицы не люди. Они не умеют писать в инстанции и составлять жалобы прокурору. Поэтому к подавляющему большинству дел о браконьерстве НА ВСЕХ УРОВНЯХ судебной и следственной системы отношение как к делам третьего или четвертого сорта. Подумаешь, косулю в тайге грохнул! Это ж не ножиком пареньку в парке заехали. Паренек - чей-то, у него мама-папа-братья есть, орут, шум поднимают. Да и жалко его в общем-то - душа человечья. А косуля, она, вестимо, ничья. Что это из-за твари бессловесной человеку жизнь портить?

А вот это можно поправить в одну неделю. Достаточно за каждым райсудом и прокуратурой закрепить по охотхозяйству. Живо менталитет развернется на полкруга.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Свэн 19-09-2010 22:00

quote:
я думаю что даже при учете н всех территорий, а только несильно отдаленных от крупных центров-пресс это пшик! сша меньше территория, больше охотников, а такого недовольства и неверия, и брэкства(считаю что большая часть брекства по вине плохого несправедливого охотустройства) не наблюдается.

Но и численность основных объектов охоты у них значительно большая чем у нас, что увеличивает шансы охотников, тем самым снижая конкуренцию. А нам приходится либо решать вопрос: как поделить что сейчас есть либо "выращивать" самим (что и делается некоторыми хозяйствами).

musabek 27-01-2011 18:50

quote:
Originally posted by Gluc:

Он - ЗАКОН.

судья Дред, был такой фильм со сталоной

Egalitist 16-10-2010 17:11

quote:
Originally posted by dEretik:

http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3545 Вот статья нормальная. Только уж больно ласковая и мягкая.

Мне тоже понравилась. Только два замечания сделал бы:
1. Разбираешь работу Министерства - уточни, как оно называется. Автор просто подставляется под критику, как и тот охотник, что "талоны на охоту" искал.
2. Фраза
--------у нас действительно все будет <как в цивилизованных западных странах>. А там, как известно, охота - занятие не для бедных-----
То есть, вроде как сейчас она у нас всем доступна, а станем брать пример с Запада - будет только для богатых. На самом деле мы уже давно в середине списка стран по доле охотников в населении (эта доля, по-видимому, отражает доступность охоты, другой статистики нет), и во многих западных странах она гораздо выше, в том числе в США и Канаде, которые следят за тем, чтобы охота была доступна "синим воротничкам". В общем, получается, что автор, видимо, сам того не желая, приукрашивает нынешнее наше положение.

Свэн 14-09-2010 22:55

Проблема: быть хозяйствам с правом самостоятельно выбирать кто и за сколько там будет охотится или "долой барыг" и все в ОДУ сегодня явно основная. Не буду касаться положений закона "об охоте" но отмечу проблемы системы всеобщих ОДУ:
Если не затрагивать вопросы охот на массовые виды где охотники не "наступают друг друг на ноги" следует отметить что "платные путевки" сегодня реально выступают регулятором числа охотников в угодьях например на копытных и медведя там где спрос на них высок. Вобщем вопрос при хозяйствах решается просто - есть деньги охотся нет денег нет охоты.

Когда я спрашивал других охотников: "Хорошо будет если все будет ОДУ ответ был - да конечно. Хозяйства перестанут рубить бабло и можно будет без проблем ездить в любые места и охотится наравне с местными. Тогда я задавал им еще несколько вопросов:
1. Кто должен будет вкладывать деньги в биотехнию и учеты если хозяйств не будет. Ответ такой - государство. Тогда я спрашивал а вы непротив доп налога на охоту чтобы финансировать все это дело. Ответы были разные: от нет до согласны если деньги будут разумные и пойдут куда надо.
2. Как быть с регулированием охоты - тоесть распределением разрешений на лимитируемые виды и в отдельные участки (например на гусиные поля весной). Ответ - все в лотерею и как правило без всяких преференций например для местных и др.
3. Тогда я задавал вопрос такой: Ты охотник охотишься в ОДУ и для охоты например на кабана, медведя посеял поля и проводишь другие работы - ты должен получать разрешения на право охоты в первоочередном порядке или нет - ответ: конечно да я же свои деньги и время трачу. Тогда задавался вопрос: а как быть с пунктом 3. Ведь каждый хочет приехать в любое место Росии и охотится на общих основаниях с другими безо всяких приоритетов. Тут собеседник несколько призадумывался.
4. Вопрос: ты сеешь-пашешь а в лотерею ничего не выигрываешь и соотвественно на твоем поле охотится "более счастливый охотник" - ты согласен. Ответ - конечно нет, я его пошлю в... вместе с лотереей и буду "патизанить".
5. Последний вопрос: Есть охотники которые готовы заплатить за охоту деньги -что бы им ее организовали им как быть если хозяйств где организуется охота в принципе не будет? Ответ - ехать за бугор или договариваться с индивидуалами которые им будут организовывать охоту. Но ведь при "настоящем -честном" распредеелнии разрешений шансы что такие организаторы получат разрешения - малы. Значит появится уже "вторичныы рынок разрешений" которые будут собирать фирмы организующие охоту - вот какие сложности вырисовываются.

Можно подвести следующйе итог: Принцип все угодья в ОДУ наряду с огромными своими преимуществами имеет и недостатки. В частности он делает бессмысленным проведение каких либо воспроизводственных мероприятий охотниками так как это не гарантирует им некаких преимуществ в получении право на охоту. Создаются очень большие трудности для организации "платных охот" так как их организаторы также не имеют гарантий в получении прав на охоту. Получается что деньги в данном случае уже не могут быть использованы для приобретения вполне законной услуги (организации охоты)- что для современной экономической системы не естественно и значит не жизнеспособно.
С учетом современного направления расходования бюджетных средств - финанирование любых воспроизводственных мероприятий прекращается так как государство денег не даст и частных хозяйств уже не будет.
Охотник как партизанил при хозяйстве которое "драло бабло" за охоту так и будет партизанить в ОДУ потому что не "выиграл дефицитное разрешение на охоту в лотерею".
Ряд этих проблем можно решить введением сложной системы рапределения права но охоту. Но и она всем равные возможности охотится где, когда и на кого хочешь не даст. И не решит вопроса на как предоставлять услуги желающим платить деньги по организации охоты?

Таким образом разумное решение проглядывает где-то между хозяйствами и ОДУ. Оно должно предоставлять человеку выбор либо идти в ОДУ - где всего добиваться самому или нести деньги в хозяйство за организацию "гарантированной охоты". Тоесть не менее 50% угодий в субьекте РФ - обязательное ОДУ с равным доступом к охоте для всех остальные 50% угодий хозяйствам - реально организующим охоты и вкладывающим деньги в воспроизводство ресурсов а не продающим путевки на утку за бешенные деньги

musabek 31-03-2011 10:49

А.А.Данилкин в третьем номере НОЖ-Охоты тоже весьма резко высказался (http://www.journalhunt.ru/about/download ),

ну так давайте и ее откроем для широкого читателя...
пардон Данилкин из N3 уже в нашем архиве

musabek 07-10-2010 16:40

Усугубил название темы!

Часто наши споры на форуме запутываются и меняют свое русло. Чтобы меньше флудить(сам грешен) и путаться в пустую предлагаю в Данной Теме и дальше отталкиваться от статей уважаемых (всех без исключения) Ганзевцев, которые имея полное право в силу своего опыта, знания и/или профессии бубликуют статьи на интересующие нас темы, не просто дают информацию, а оценивают и анализируют ее, делают, пусть и субъективные, но авторитетные выводы, ибо большинство авторов имеют к охоте не просто любительское отношение. Да и взгляды охотников старых, скажем так формаций, интересно узнать и обсудить. Полемики хватит на всех!!!
Думаю это облегчит и наши споры и поможет участникам форума легче определяться со своей позицией.
Может быть и Социальному Образу РосОхотника поможем "образоваться"(Кстати как это лучше сделать здесь на форуме?), сделаем первый шаг к "позиционированию себя как социальной группы" (по Shahta)

ILICH82 26-11-2010 10:36

да я ни с кем ругаться не собираюсь. Я просто высказал свое мнение в этой статье, но хотелось бы сказать гораздо больше.

Кое-кто 01-12-2010 13:11

quote:
Originally posted by Suzdal:

Не понимаю, чем ОДОУ притягательнее ОО и Ровских? Разница в цене сезонного разрешения не так велика, если сравнивать её с транспортными расходами Белглрод-Севера-Белгород. Что там, что там система выдачи разрешения на охоту "разрешительная", а не "уведомительная". Что в ОДОУ, что в ОО и Ровских угодьях услуги Вам, скорее всего, не нужны.

Очень простая арифметика. Во Владимирском областном обществе: годовой членский взнос -1500руб;
весенняя охота - 1500руб;
летне-осенняя - 2400руб;
осенне-зимняя - 3400руб. Итого: 8800руб в год за массовые виды (цены указаны для СВОИХ членов). Общество охотников защищающее интересы своих членов.
Так что разница есть ОДУ или нет и где они, по-моему есть. (извините если ОФФ)

musabek 09-06-2011 17:11

стариа Гурова обудим?

Egalitist 19-09-2010 14:33

quote:
Originally posted by Всеволод:

Жутко бы интересно было почитать, на каких условиях эти самые коллективы берут угодья в загранице. Ну там, типовой договор ихний или еще что.

Уважаемый AlexHuron - приверженец артельной аренды, он, наверное, располагает. Я бы тоже с интересом почитал.

musabek 31-01-2011 10:50

quote:
Originally posted by Недобрый:

А под совковыми чиновниками Вы собственно что имеете ввиду?

подход к делу - большинство нынешних старших товарищей того же мельникова от туда родом, да и сегодняшняя верноподданая система управления исключает "игры разума" - все работают для босса ради личного выживания - босс озабочен темже и рад если что все спихнуть на нижестоящих,"интелекта" ноль и никто ни виноват...кроме "в силу связавших меня обстоятельст"... хоть приемственность поколений и была разрушена, результат в лице наших министров вышел еще более "махровый"

musabek 22-02-2011 16:50

quote:
Originally posted by Кое-кто:

Поэтому даже абсолютно честный и грамотный инспектор другом подавляющему количеству охотников быть не может, особенно если принять во внимание наше "авось", "небось пронесет" и "все так делают".

боян конечно но все же: http://www.ohotniki.com/new/282.htm и вот еще про охоту на фазана -по теме общение с лесной полицией в конце охоты: http://www.ohotniki.com/new1/822.htm

так что все возможно и совершенству нет придела, смотря что под баррикадами понимать...

c.d.a 07-10-2010 16:21

quote:
Originally posted by musabek:
вообще НОЖ славится

что это и где посмотреть?

dEretik 24-01-2011 16:43

Зачем создавать резерват, если дичи было предостаточно? Если рядом, в непосредственной близости, территория заповедника? Если есть куча внутрихозяйственных заказников, в этом же районе, и нет никаких проблем с наличием дичи. Есть желание охранять природу, так надо охранять условия обитания, вырубающийся лес, а не плодящихся лисиц и куниц. Закрытая территория ничего не преумножает, там просто востанавливается природное регулирование, которое не является гарантом размножения и расселения. Грамотная эксплуатация хищников (что нарушили, создав заказники) позволяет процветать охоте. А заказники позволяют процветать паразитам их создавшим. Охрану абсолютно легально и эффективно можно создавать и без заказников. Нет проблемных видов (охотничьих) - значит нет проблем, которые решают заказники.

WalterG 21-03-2011 13:18

quote:
Бедные государственные инспектора... Выходит зря они ради таких как Вы жизнями рискуют...

Так я как раз и хочу, чтобы они перестали быть бедными и ходить на охрану угодий как в бой, рискуя здоровьем, а то и жизнью. Для этого нужно вернуть людям отнятую у них среду обитания и поставить всю систему охотничьего природопользования с головы на ноги. Тогда и будет всем счастье, а не противостояние и схватка за право жить, дышать, охотиться.

musabek 07-10-2010 16:47

quote:
Originally posted by Shahta:

Не пропустите в 11-12 номерах большую статью "Охота на частных землях в США". Там масса интересной информации по всем 50-ти штатам.

постараюсь, но НОЖ бывает трудно достать - маловат тираж, то есть в киосках то нет...

Egalitist 10-04-2011 13:14

quote:
Originally posted by musabek:

новая статья, на этот раз от уважаемого Эгалитиста

Уважаемый musabek, должен сделать примечания для читателей.
1. Первые два абзаца - не мои, это вступление, видимо, musabek'а.
2. В них я именуюсь охотничьим юристом. Я не юрист (не имею юридического образования). Редакция "Адвоката" (журнала, в котором статья была первоначально напечатана) тоже обманулась и вставила в статью упоминание профессиональности.

quote:
Originally posted by musabek:

Полезное чтение.

Статья на этом форуме, наверное, не очень уместна - охотники судятся мало (по охотничьим делам). Но я десятки раз по просьбе друзей и приятелей представлял их интересы в судах по разным делам (некачественные сапоги, некачественный автосервис и т.п.) и убедился, что такое, пусть поверхностное, ознакомление с судейскими приемами полезно для любого человека. Иначе он, независимо от личных качеств, просто теряется от судебной эквилибристики.

Недобрый 21-03-2011 21:36

quote:
почти все поняли что лучше потратить на туалет. чем иметь на своих улицах бесплатное г.а.в.н.о

Ну а я о чем???

Недобрый 09-06-2011 20:48

quote:
А вообще интересно, нганасан, ительмен или юкагир живущий под Москвой тоже получит хитрый билет и будет себе пропитание добывать когда захочет или нет? В минприродовском приказе сказано только про некоренных постоянно проживающих в местах традиционного проживания нацменов, а малочисленные народности по всей стране смогут охотить?

Щас! Согласно законодательству, где проживают, там и охотятся (осуществляют традиционные промыслы, дабы не сгинуть в годину лютую). А не традиционные - кайфу ради - с разрешениями. (За денюжки то-есть).

musabek 31-01-2011 10:41

quote:
Originally posted by Averroes:

Чем-то напомнило вот это

Кое-кто 08-06-2011 11:39

А вообще интересно, нганасан, ительмен или юкагир живущий под Москвой тоже получит хитрый билет и будет себе пропитание добывать когда захочет или нет? В минприродовском приказе сказано только про некоренных постоянно проживающих в местах традиционного проживания нацменов, а малочисленные народности по всей стране смогут охотить?

AlexHuron 20-02-2011 18:13

quote:
Вообще-то это участок 10 Х 10 км. Не так уж и много. На таком участке равнинного леса один егерь вполне может обеспечить и охрану, и биотехнию. Без надрыва.

Конечно может. Если у него есть транспорт, достаточно бензина и зарплата на уровне милиционера хотя бы. А еще уровень подготовки соответствующий.
А когда, как в большинстве случаев есть, транспорта нет, зарплата хорошо, если 150-200 баксов, и основное время приходится по ночам охотников сопровождать, то за порядком следить нет никакой возможности. Егеря стали в основном охотничьими гидами, а не инспекторами.

А с этом согласен, учитывая разнообразие российских условий:

quote:
Численность инспекторского состава должна зависеть не от размеров территории, а от количества потенциально посещающих эту территорию охотников, число которых находится в прямой зависимости от двух факторв: численности населения и уровня его доходов.

Просто в той же Беларуси в любую точку можно за три- максимум четыре часа доехать из столициы по более- менее хорошим дорогам, поэтому разницы никакой.

musabek 31-03-2011 10:45

появляется стойкое желание перенести решение вопросов в другие сферы, скажем так...

Согласен с Вами Вальтер, в этом диком и варварском государстве ни один чиновник не способен к цивилизованной жизни: мздоимство, педоростия и прихлебательство у них в крови, хотя, как показывает практика, они идут на это вполне сознательно ради любой частичьки или крошки с барского стола, лишь бы всеми силами удержаться у горнила власти, пусть и последним в очереди. Но за что их винить? Они просто хотят выжить несмотря не на что! и прилагают все усилия, напрягают все силы, чтобы...понравиться начальнику!заслужить пахвалу, быть обласканным его милостью, а потом...смотришь и заменить его собой! Это просто пищевая цепочка, нам ли это не знать? тем более, что стоим мы в ней(большинство) предпоследними...за нами кабаны, да лоси.(Чтоб модеры необвинили в экстремизме, то это сублимация прадедушки Черчиля о британском флоте, одного героя из старого фильма про фашистов и разведчиков и речей Б.Н.Ельцина-отца так сказать русской демократии. Все вопросы к ним )
В нашей истории современной к сожалению есть только один пример когда широкие массы смогли добиться уважение и заботы государства - это чеченский пример.

Кое-кто 01-07-2011 07:56

quote:
Originally posted by андрэ:

с чего бы это - не знаю ни одной страны где более чем спорные теоретические и почти всегда неудачные а зачастую вредные или никчемные достижения этой с позволения плеяды были признанны.да и не удивительно-задача стояла одна-набить карман государства сейчас похожая только карман чиновника или жулика.

Если не в теме, хотя бы глупости не говорите. Именно отечественные охотоведы не дали вымереть лосю и соболю. Именно благодаря охотоведам все имеют возможность охотить кабана в центре европейской части России. Ондатра была успешно акклиматизирована тоже благодаря охотоведам. Система закупок пушнины, товарный отстрел копытных, много чего можно вспомнить. А насчет набить карман государства, вряд ли было еще какое-нибудь государство в мире, где охота была действительно доступна всем желающим. И признаны эти достижения были во всем мире, были конечно и просчеты, но в целом система охотничьего хозяйства функционировала исправно.

musabek 20-06-2011 14:16

статья уважаемого профессора Перовского из охоты кузенкова...

поскольку лето и все такое и скоро с 1 июля нас ждут новые проблемы, отправляем тему в отпуск или пенсию...,а там посмотрим. голосуйте и за это.

musabek 24-04-2011 12:01

Всех С праздником!!! Христос Воскресе!

Suzdal 15-10-2010 12:30

Похоже в Белорусии хорошо живётся и охотникам и дичи. Последний NРОГ.
http://www.gusevhunting.ru/articles.php?id=3608

Egalitist 08-06-2011 14:20

quote:
Originally posted by Shrek 2:

-------quote:Мне кажется, что даже если бы все, что центр по закону натянул в свои полномочия и обязанности, передали в регионы (в части нормотворчества), то в большинстве регионов было бы по крайней мере не хуже.
--------
gohi.avo.ru В большинстве то не хуже,а остальным чтоделать?

Во-первых, федералы и сейчас совершенно не следят за регионалами, не контролируют их.
Во-вторых, устойчивый контроль возможен только со стороны охотничьей массы. Будет она активно обсуждать и осуждать, судиться, отменять глупости, требовать отставки боссов регионального уполномоченного органа и т.п., - и жизнь наладится, других вариантов нет (кроме федерального контроля, но на него при действующем федеральном руководстве отраслью надежды нет - слабаки).

dEretik 17-02-2011 22:41

Могу заверить, охотясь пешком, я гораздо чаще встречаю охотников, чем катаясь на машине по угодьям. И инспекторов на район у нас было два по охоте, один "рыбнадзор", меньше двухсот тысяч гектар на каждого. Плюс инспекция заповедника, плюс охотовед лесхоза по зелёной зоне (этого надо было давно, вместе с зоной отменить). Не говорю что этого много. И оснащение плохое. Однако такого бардака, как сейчас, не было. А инспектор считает, что сейчас не бардак, а честное браконьерство, под его "крышей", состоятельных граждан. И деньги в государстве есть. Все выкладки, по двадцать раз приводили. Вся масса уходящих в "никуда" денег за безлицензионку, должна тратиться на содержание охраны. А сейчас она тратиться на содержание халявщиков. Порядок, денежной шелупони, не нужен. Государственный порядок. Им нужен порядок продажный, при котором они могут тянуть деньги воровским, но законным(!) способом. И пока у руля этой отраслью Трутнев, никаких попыток сделать так, как положено делать государственнику со своей собственностью, не будет. Министр открыто декларирует обратное. Вот прикиньте, начальник тюряги говорит: -"Да, содержание заключённых - дело государственное. Но государство это делает плохо. А я не буду этот вопрос выносить на обсуждение вышестоящих начальников (прямая обязанность), я буду привлекать частников! Пусть они охраняют зеков, и заодно пользуются ими (рабский труд). Пусть, за деньги, предоставляют им отпуска; пусть свидания с родственниками, за деньги, организовывают, и т.д...." Кому такой министр понравиться? Начальству (откаты), зекам (деньги делают всё), и части родственников. Кому плохо? Всем остальным, которых начнут тиранить, ничего не боящиеся преступники. Скажете что так и есть? Может и есть, где-то. Только начальник тюрьмы, не орёт об этом в открытую. А Трутнев, занимая гос.должность, раздербанивает угодья и устанавливает порядки, возможные только в государстве с частной собственностью на угодья. Открыто это декларирует. Вместо организации гос.службы по примеру Советского Союза (собственность та же, Канады, США (эти страны обладают большой территорией гос.земли)) Абсурд полнейший.

musabek 21-03-2011 18:16

quote:
Originally posted by Недобрый:

сравните общественный туалет и "кооперативный" (пардон за сравнение),

ничем не хуже, в обоих сейчас берут плату... правда есть и бесплатные муниципальные, но тоже чистые с штатной уборщицей... толчок как бизнес в прошлом-давно почти все поняли что лучше потратить на туалет. чем иметь на своих улицах бесплатное г.а.в.н.о

Свэн 20-02-2011 23:49

quote:
Численность инспекторского состава должна зависеть не от размеров территории, а от количества потенциально посещающих эту территорию охотников, число которых находится в прямой зависимости от двух факторв: численности населения и уровня его доходов.

Обобщенно может быть и так а по факту - совершенно нет. Чем сейчас ситуация и отличается от советской - именно мобильностью значительной частью охотников. Где охотников весной полно? - известно все поймы больших рек на юге и севере, В горах, побережье морей поверьте народу "денежного" хватает из нашиз столиц - вот там и начинается "настоящая" охота по понятиям вот там то и надо инспекторам попадать. А местного населения и охотников там часто 0,000.
Поэтому вопрос ставится не об инспекторе под "каждым кустом" а о нормальной организации охотинспекции и оснащении ее на современном техническом уровне. Тогда и 2 инспектора (одному таже по т/б работать в таких условиях нельзя) смогут мл га контролировать.
Но к реальности это отношение не имеет - сейчас на них даже смотреть смешно (формы и той то нет - вид как у партизан каких то)

Недобрый 15-03-2011 16:55

quote:
Бизнес надо выметать из угодьев, кроме предоставления услуг, к которым сбор денег за право охоты не относится.
Но каким образом? "Козел" уже в огороде...

Бизнес - штука саморегулируемая. В убыток себе работать не то что не будет - не сможет. Не верите - посмотрите на ситуацию с отечественным звероводством. Когда по соотношению "цена-качество" российские звероводы стали проигрывать зарубежным, они сами прекратили свою деятельность (было 440 зверохозяйств, осталось в районе 40, да и те на ладан дышат). В охотничьем хозяйстве ситуация будет складываться точно таким же способом. Станут задирать цены - охотники перестанут ездить. И будут ездить в ту же Беларусь, на Украину и т.д. Выживут только предлагающие дорогой эксклюзив (как соболь в ситуации со звероводством). И финита ля комедиа.

musabek 16-06-2011 11:12

quote:
Originally posted by Suzdal:

Текст письма Э.В.Бендерского В.В.Мельникову

о! как! милые ругаются только тешутся!

opdo 07-06-2011 21:48

quote:
Originally posted by Кое-кто:
На кой хрен там вообще информация про центр кольцевания и страница для особых отметок? Что туда нужно будет записывать? Внятных пояснений нет, да и вообще, что такого можно заносить в пожизненный билет?

Cм. п.11 Приложения 1 к приказу Минприроды от 20 января 2011 г. N 13:
При выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Zhelezniy_Felix 24-01-2011 16:42

quote:
Originally posted by as-hunter:

Задача заказника резерват и накопление дичи с последующим расселением на соседние территории.

соседние территории все сданы в аренду, получается за государственный счет делают животных для частной продажи?

musabek 25-01-2011 13:44

quote:
Originally posted by dEretik:

Есть желание охранять природу, так надо охранять условия обитания, вырубающийся лес, а не плодящихся лисиц и куниц. Закрытая территория ничего не преумножает, там просто востанавливается природное регулирование, которое не является гарантом размножения и расселения.

+10000000

Hatargun 22-02-2011 19:06

В последнее время стал обращать внимание на то, как говорят в своих выступлениях чиновники, депутаты и прочие: постоянно произносится "как бы" и "на самом деле". Вот и с охраной у нас: "Как бы"(для галочки) она есть, а "на самом деле" она только на бумаге, когда надо отчитываться за федеральные субвенции.
На 305 млн. га в Якутии 35 охотинспекторов, и у тех ни транспорта, ни оружия, формы и т.д. В лучшем случае оклад и казенный факс, по которому шлют инструкции, да отправляются в центр липовые отчеты

Свэн 07-06-2011 21:31

Форма охотбилета - как верно отмечалось это действительно какой-то привет из 60-х. годов 20 века. Тоже по его содержанию. Причем закон никак не настаивает именно на "форме не лезущей в бумажник".

Но самое главное - зачем он вообще сегодня нужен?: ни какой смысловой нагрузки не выполняет: ни охотминимум, ни принадлежность к обществ организации, ни ежегодных налоговых сборов, ни даже отслеживания числа охотников(при его пожизненности), ни проверки знаний при приобретения оружия - ни чего этого от него сегодня не требуется. тогда зачем он вообще? - Убери его и жизнь пойдет также - все равно для охоты нужно разрешение на оружие и разрешение на охоту.

dEretik 02-12-2010 13:08

Про беспредел наверное много накоментируют. Его не коснусь. А вот о том, чтобы применять при задержаниии видеокамеру, наверное никто не догадывается. Снять движущиеся снегоходы с собранным оружием, или хотя бы записать на диктофон угрозы, для инспекции, похоже, недосягаемый высший пилотаж.
И ещё, чисто от себя, личное. Работники хозяйства, где существует заказник, в котором возможна: 1)Охота; 2)Охота на "копытку"; 3)Охота на копытку, с одновременным запретом охоты на зайца и лису; - лично у меня, сочувствия не вызывают. Воры у вора крадут.

Далекий 25-01-2011 04:40

quote:
Лучше уж заказник чем очередное "частно-барыжное хозяйство"

Это смотря для кого лучше.Для обыкновенного охотника лучше частно-барыжное. Там хоть иногда пожно будет поохотиться.А для халявщиков из "слуг народа" и "охранников", конечно лучше заказники. У нас к заказникам пытаются прирезать еще и "охранные" зоны.Охота в которых будет разрешена, но количество лицензий ограничено. Т.е. охота для своих. И арендную плату платить не надо.

dEretik 13-03-2011 22:27

quote:
И его статьи по ярой пропаганде вольерного разведения копытных и охоты на них - это в разрез с позицией многих международных авторитетных охотничьих организаций и абсолютно не актуальны для настоящих охотников и охотоведов.

В этом вопросе нам не нужно смотреть на международные авторитетные организации, у нас охота совсем не то понятие, что там. Угодья нужно очищать от стрелков, дабы они не убивали охоту. Стрелкам пофигу в каком месте отдать деньги, лишь бы пальнуть. Вольер это почти полная гарантия стрельбы. И цены вольеры собьют, поскольку богатый клиен туда уйдёт. И зелёные отрываться будут на вольерах, поскольку настоящая охота по срвнению с "сеткой" - в белом передничке. Но в тоже время вольер от фермы мало чем отличается, разве что условия содержания для зверей предпочтительней, так что и зелёные буксовать начнут. Бизнес надо выметать из угодьев, кроме предоставления услуг, к которым сбор денег за право охоты не относится. Да и вообще вольеры не тема охоты, это фермерство, которое в наших условиях оттянет клиентов-стрелков и ослабит халявщиков-барыг.

Кое-кто 08-06-2011 11:34

quote:
Originally posted by opdo:

Прописка?! Вы считаете временной регистрации недостаточно?
Кстати, еще 38 народов забыли упомянуть.

Спасибо, что напомнили, т.е. они других национальностей из этих 38-ми? В п.11 13 приказа Минприроды четко написано: ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮТ.

musabek 13-03-2011 12:59

quote:
Originally posted by AlexHuron:

его статьи по ярой пропаганде вольерного разведения копытных и охоты на них - это в разрез с позицией многих международных авторитетных охотничьих организаций и абсолютно не актуальны для настоящих охотников и охотоведов.

тут с вами полностью согласен, не ясно зачем у нас пытаются наступить на грабли, по которым уже много лет как назад прошли другие страны и поставили их в угол... наши их достали и снова положили на охотничью тропу. Вот говорил на выставке ВВЦ с В.П.Кузенковым, человек еще недавно отчасти считавший необходимость частных охотхозяйств с возложенными на них гособзянностями, теперь пришел к выводу , что в нашей системе от частника только вред...

musabek 15-10-2010 22:04

quote:
Originally posted by Egalitist:

Сафари давно не читал, ну, со слоноборцев тоже спрос невелик. Уважаемый musabek, а он, С.Тютчев, цифры привел - бюджетных платежей?

нет, посыл в следущем: тира у людей отдых такой на природе, хобби, потому налоги будут платить и прочее... деньги им не глпвное, мне кажется хозяйства под себя любимого если они мешают доступу в природу других людей(местных жителей в первую очередь как критерий) надо законодательно запретить, что бы не возникали даже. хотите отдохнуть с партнерами -купите тур, снемите участок на время, а ставить заборы на весь год -мол в постоянном ожидании хозяина находимся, никому не ходить, нельзя. потому как ОП в этом случае фактически оттаргает данное богом у других людей имея лишь лицензию на ЖМ. и подобная схема всегда будет враждебна основной массе людей.

Кое-кто 08-06-2011 10:26

quote:
Насколько обоснованна указанная оценка, или это - очередной эмоциональный тезис?

Именно, эмоциональный тезис, но думаю реальная цифра тоже не очень велика.

quote:
некоторые из моих знакомых размышляют на тему, а не поехать ли в отпуск в регионы проживания малочисленных народов, дабы получить там ОБЕФО с соответствующей отметкой. Зачем-то им это нужно?!

У Вас что много знакомых чукчей, якутов или коряков? Или у всех прописка заполярная?

ILICH82 25-11-2010 13:03

quote:
Originally posted by musabek:

что в тех 10000знаках интересного было?

я там еще охотпользователей покритиковал
Я выложу сегодня-завтра, то что не напечатали.

opdo 08-06-2011 10:46

quote:
Originally posted by Кое-кто:
У Вас что много знакомых чукчей, якутов или коряков? Или у всех прописка заполярная?

Прописка?! Вы считаете временной регистрации недостаточно?

Кстати, еще 38 народов забыли упомянуть.

musabek 22-02-2011 12:32

quote:
Originally posted by AlexHuron:

- пока охотники и инспектора будут по разные стороны баррикад никакая армия инспекторов никакого порядка не наведет.

золотые слова, их бы на воротах завидово выбить...

Недобрый 20-03-2011 01:43

quote:
К производству охоты бизнес не имеет никакого отношения

Поверьте профессионалу (в бизнесе - с юных лет), бизнес имеет отношение КО ВСЕМУ!!! И когда у Вас сломался кран на кухне и Вы даже во времена всеобщего социализма вызванному сантехнику дали бутылку - это уже бизнес. В данном конкретном случае - со стороны сантехника. А вообще бизнесмены - это не инопланетяне. Просто Вы (может быть в силу своей занятости, лени, отсутствия опыта и т.д., нужное - подчеркнуть) не занимаетесь определенными проблемами. А кто-то готов это сделать. Разумеется, за Ваш счет. Вот Вы, например, не хотите работать водителем маршрутки??? А ездить??? То же и с охотой. Да и с любым видом деятельности. Бизнесу - фиолетово, чем заниматься.

Дядя Леша 22-02-2011 18:17

quote:
Originally posted by Свэн:

Поэтому вопрос ставится не об инспекторе под "каждым кустом" а о нормальной организации охотинспекции и оснащении ее на современном техническом уровне. Тогда и 2 инспектора (одному таже по т/б работать в таких условиях нельзя) смогут мл га контролировать.

Наиболее эффективна смешанная система организации охраны, при которой территориальная система дополнена рейдерскими группами.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

welshterrier 13-03-2011 23:06

quote:
Бизнес надо выметать из угодьев, кроме предоставления услуг, к которым сбор денег за право охоты не относится.

Но каким образом? "Козел" уже в огороде...

musabek 02-12-2010 11:20

quote:
Originally posted by Кое-кто:

(извините если ОФФ)

первый и последний раз, дружище!!! далее не тему буду рушить...

Egalitist 25-11-2010 12:50

Согласен с уважаемым Свэном - четкая и ясная позиция, "отменное" интервью.
Вам, как журналисту, виднее, но мне кажется, что это были письменные ответы всего Депохоты на письменные вопросы редакции - в свободной беседе такая четкость, мне кажется, для среднего человека недостижима.
Без вранья, конечно, не обошлось

quote:
Originally posted by musabek:
Приказ Минприроды N 121, определяющий форму разрешения, составлен четко в соответствии с требованиями и нормами закона <Об охоте:>. Каких-либо норм, не прописанных в законе, в этом разрешении нет.

Например, нет в законе главной глупости: "Сразу после добычи и до начала разделки от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения". Сами выдумали и, поскольку слоноборцы, в голове у них только копытные и медведь; то, что после первой утки и обязательного отделения талона разрешение прекращает действие, охота заканчивается, им и в голову не пришло.
Сказано в законе - указывать в разрешении "сроки", и, хотя в 1-й статье этот термин расшифрован через период в единственном числе, это не мешало предусмотреть несколько сезонов: если написано "ножницы", это и одни, и десять. В общем, на закон он тут напрасно валит - самим тяму не хватило.

quote:
Originally posted by musabek:
Но законом определена единая форма разрешения на добычу, в результате мы получили очень сложный документ.

Дело не в сложности, а в том, что из-за их неумных придумок и неспособности проконсультироваться хотя бы с одним охотоведом, работающим на земли, с получившимся разрешением, строго говоря, охотиться нельзя.
Забавно, что В.В.Мельников умалчивает, что в первоначальном проекте приказа у них было несколько форм. С одной стороны, мог бы сказать - мы попытались, не прошло; с другой - тогда он подтвердит, что сам с его участием сляпанный закон не понял.
В общем, такого рода вещей в этом интервью много, как обычно.
Но вот приоритеты расставлены четко

quote:
Originally posted by musabek:
Остаться без охоты больно, но не смертельно, а для охотпользователя это вопрос экономической состоятельности.

Если я правильно понимаю, речь о том, что охотник может без охоты и обойтись

quote:
Originally posted by musabek:
рано или поздно создастся такая ситуация, когда охотпользователь будет максимально заинтересован в охотнике

дожидаясь этой ситуации, а хозяйству доход нужен, потому оно цену загибать будет такую, какую ему нужно. Интересы хозяйства важнее интересов (массового) охотника.
Все это интервью, а я думаю, что оно Трутневым санкционировано, свидетельствует, мне кажется о том, что они решили больше тень на плетень насчет рядовых охотников не наводить. Видимо, что-то произошло, кто-то повыше дал отмашку.
Мне из профильного комитета думы присылали стенограмму обсуждения поправок, которые в октябре Минприроды вносило. Там был любопытный момент. Одна из поправок предусматривала возвращение обязательного охотминимума. Тут представитель из Администрации Президента и говорит: "ребята, мы же это пробовали внести еще в проект, но уважаемый человек сказал нам - не надо, мы и убрали. Не слышал, чтобы этот человек команду отменил. Так что нужно сначала у него поинтересоваться, а то неудобно может получиться".
Думаю, и здесь кто-то сказал - ребята, можете не беспокоиться, приватизируйте и коммерциализируйте вашу охоту, поддержкой заручились.
А может быть, это пробный шар, Мельников, как Сталкер, гаечки побрасывает: не рвануло - можно идти.
Это даже и узнать более-менее точно нетрудно, только скучно.
Уважаемый Свэн правильно говорит, что виляний ы этом интервью нет, но оно само в целом - виляние, отход от ранее заявляемой заботе о простолюдинах. И это не первое колебание. Надо бы тему завести, в которой хронологически выстроить интервью лиц, делающих охотполитику - вот эти большие изгибы интересно было бы проследить.

Provin 27-01-2011 17:51

quote:
Кто будет контролировать отстрел? Кто будет отвечать за технику безопасности при загонных охотах на копытных? Без профессиональных егерей такую охоту проводить нельзя, могут погибнуть люди.

Чего только мы не придумаем, чтобы вернуть отобранную кормушку.

Pasha_Kadomskiy 17-03-2011 10:43

Господа охотники,а кто нибудь читал в крайнем РОГе статью Берсенева А.Е. Смысл статьи в том что в июле заменят билеты только тем кто до 31 марта этого года зарегистрируют имеющиеся билеты "в органах исполнительной власти по месту жительства".Звонил в свое охотобщество - ничего не знают.Кстати в электронной версии РОГа на сайте этой статьи нет.Кто нибудь что нибудь слышал по этому поводу?

musabek 30-01-2011 10:59

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

очередной плач Ярославовны за подписью главного мученика за народ

да к сожалению оставшимся совковыми чиновникам не понять, что надо менять, ну да что нить придумают...

Дядя Леша 20-02-2011 14:38

quote:
Originally posted by AlexHuron:

В Беларуси по закону один егерь на 10 тыс. га. лесных и водно-болотных угодий

quote:
Originally posted by AlexHuron:

И то это огромная территория, которую трудно одному проконтролировать и еще провести все необходимые мероприятия

Вообще-то это участок 10 Х 10 км. Не так уж и много. На таком участке равнинного леса один егерь вполне может обеспечить и охрану, и биотехнию. Без надрыва.
Численность инспекторского состава должна зависеть не от размеров территории, а от количества потенциально посещающих эту территорию охотников, число которых находится в прямой зависимости от двух факторв: численности населения и уровня его доходов. В свете этого, наспример, для охотского или Аяно-Майского районов Хабаровского края, которые каждый поболее средней европейской страны будут, достаточно пары, от силы - трех человек (правда сейчас там и одного нет), а вот для Московской области с только зарегистрированным населением более 16 млн. и неплохим средним уровнем доходов, имеющиеся в наличии 35 инспекторов - капля в море.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Кое-кто 22-02-2011 12:46

quote:
Еще раз хочу повторить - пока охотники и инспектора будут по разные стороны баррикад никакая армия инспекторов никакого порядка не наведет.

Не будут они никогда по одну сторону баррикад. Инспектор не был и не будет товарищем, другом и братом инспектируемого. Потому что абсолютно у всех есть большие или маленькие грешки, и если инспектор полностью закрывает глаза на эти грешки друзей, родственников и нужных людей, то никой он не инспектор, а человек, извлекающий прибыль из своей должности (проще говоря коррупционер), а если он наказывает всех без разбора, то будет никем не понят, у всех останется осадочек, даже если наказали за дело (единицы ведь могут признаться, что виноват, согласен "понести" так сказать, прежде всего признаться самому себе ни перед кем не оправдываясь и не кивая на причины способствовавшие нарушению). Поэтому даже абсолютно честный и грамотный инспектор другом подавляющему количеству охотников быть не может, особенно если принять во внимание наше "авось", "небось пронесет" и "все так делают".

Suzdal 30-11-2010 15:40

quote:
Originally posted by Egalitist:

Так она была в оригинале больше 16000 знаков. Я сначала тоже такие посылал, потом уяснил их (да и других изданий) стандарт - 6-7 тыс. знаков, лучше 5, приловчился и понял, что сокращение (собственноручное) только на пользу. Не догадался сразу Вас предупредить.

Как правило, Редакция РОГ публикует толковые статьи в двух номерах, если их размер превышает 7000 знаков, в особенности, если автор дебютант.
Статья И. Комарова Часть 1.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3722
Статья И. Комарова Часть 2.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3747