Во всяком случае попалась мне финка столетней давности и все косяки с точностью налицо. Традиция?!
О ножике. Сим предметом в 1904 году был награжден штабс капитан Коханков-Михайлов за верную службу царю-батюшке, о чем якобы имелась наградная надпись на клинке. Была она толи травленная, толи еще чего, но славные потомки данного господина решили покрыть хромом клинок и надпись была утрачена. Как впрочем впоследствии и сам хром.
Сам клинок углеродка, монтаж сквозной. Хвостовик судя по всему был расклепан на шайбу. Рукоятка похоже обыкновенная береза. Ножны кожанные. Шов в торец. Подвес к сожалению не сохранился и даже не известно каким он был. Во всяком случае следов его нет.
У Роселли(Розелли)женщины ножи собирают, насколько знаю. Семейный бизнес )
Были тут в Таллинне на выставке финских ножей, чтото вроде "история и современность". Достойных экземпляров-единицы, что среди старых, что среди новых. Один, весьма уважаемый, товарищ, которого я считал образцом для подражния, тоже пренебрегает тщательным подгоном.
вспомнил, Викстрём его зовут
quote:Originally posted by McS:
Несмотря на не маленькую цену, у Бруслетто именно такое почти на 90% ножей. Во всяком случае из тех, что я видел. Думаю, они просто не считают это "косяком" :-)
Спасибо. Не знал. А то был искренне возмущен.
Так что?
Брать хорошие клинки и делать самим, а особо ответственные ножи просить мастеров?
quote:Originally posted by P. Harum:
Так что?
Брать хорошие клинки и делать самим, а особо ответственные ножи просить мастеров?
Именно так, самим делать. А особо ответственные особенно тщательно делать
quote:Originally posted by P. Harum:
Приехал по почте Brusletto Bamsen.Я давно его искал. Нашел.
Пипец. Вместо "глазами владельца" пишу в "мастерской"...
В щель между клинком и больстером пластиковая карточка заходит.
На большую глубину.
Сижу мешаю эпоксидку. Уже обезжирил.
КОМУ ВЕРИТЬ??????
А ножик, между прочим, 4300 руб. обошелся....
Ё-маЁ!!! Я как-то не особо интересовался фирменными ножами (они либо кЕтай либо дорого), но слегка охренел, увидев фотку... На Клинке смотрел и даже купил один ножик "массового" производства (наш ножик, уже не помню чей именно), так у нас даже "поточные" ножи ТАК не выглядят... Всё ГОРАЗДО аккуратней...
В замешательстве...
А по теме... Согласен полностью с Вегерой - требования к качеству подгонки/изготовления деталей полностью зависит от степени уважения автора к себе и (добавлю) к будущему владельцу, если нож делается на продажу (в подарок).
quote:В щель между клинком и больстером пластиковая карточка заходит.
quote:Originally posted by Big_hunter:
Причиной таких косяков бывает как правило, то что хвостовик клинка несколько толще чем лезвие. Ну нет ничего проще толстое засунуть в подходящую дырку Не нужно выравнивать толщину хвостовика и лезвия.
Но тут-то лезвие совсем не такое уж тонкое! Или мне кажется?..
quote:Брать хорошие клинки и делать самим, а особо ответственные ножи просить мастеров?
quote:О ножике. Сим предметом в 1904 году был награжден штабс капитан Коханков-Михайлов за верную службу царю-батюшке, о чем якобы имелась наградная надпись на клинке. Была она толи травленная, толи еще чего, но славные потомки данного господина решили покрыть хромом клинок и надпись была утрачена. Как впрочем впоследствии и сам хром.
Сам клинок углеродка, монтаж сквозной. Хвостовик судя по всему был расклепан на шайбу. Рукоятка похоже обыкновенная береза. Ножны кожанные. Шов в торец. Подвес к сожалению не сохранился и даже не известно каким он был. Во всяком случае следов его нет.
Коллега, вынужден вас огорчить. Особых косяков не вижу. А вот финка - ну не 1904 года. Вы уж извините. Точнее не так. Не могла она быть подарена офицеру императорской армии в 1904 году. И тем более, за верную службу.
Просто нож с символикой только что ликвидированной автономии, в качестве наградного оружия офицера метрополии - это нонсенс. А символика там аж дважды: на рукоятке и на ножнах. К тому же как-то хорошо сохранилась цветная картинка на ножнах, в то время как ушко подвеса утрачено.
Теперь о косяках. Больстер - самодельный позднего изготовления. Причём изготовлен кривыми и косыми руками. Оторвать бы эти руки...
Подвес ножен был вполне типичный. Все массовые производители в Финляндии и сейчас такие делают. Там у устья ножен должно было быть особое "ушко", сформированное из кожи самих ножен. Как-бы увеличенный участок припуска на швы. В нём пробивается отверстие и вставляется колечко. К колечку крепится кожаная петля. Раньше - сшитая, теперь - клёпанная. Фото аналога могу запостить. Но не сейчас. Под рукой нету.
Район изготовления или примерный производитель - к Сисси или к ППа. У них справочники под рукой есть.
Ну а косяки вообще - так это совершенно не редкость. Ведь это за пределами Финляндии пуукко денег стоит. Даже массового изготовления. А на родине - гроши. Ну если он не штучного изготовления.
Вот пример. Много раз постил фото моей фронтовой финки. Она - типичное дешёвое массовое изделие. Да ещё военного времени. Поэтому подгонкой дерева рукояти к больстеру никто не заморачивался. Взаяли деталь с копировального станка, воткнули в больстер и прилепили всё это на клинок. А что дерево рукояти "нависает" над металлом больстера аж на 2-3 мм - никого не парит. Ну прямо как с отечественными двустволками.
Понятно, что солдат, купивший такой нож, подгонял деревяху самым незамысловатым манером - подстругнул. Что и наблюдаем. А заодно и вырезал на ней свой вензел, сержантский шеврон и девять штук зарубок. Последние - сами понимаете по какому поводу.
Вот, смотрите. Верхняя. Нижняя, кстати тоже по этому параметру далеко не идеальна. Но всё же более аккуратна. Оно и понятно - конец 40-х, спроса нет, качество надо поднимать. Обе финки - от Яарвенпаа. forum.guns.ru
quote:А вот финка - ну не 1904 года. Вы уж извините.
Если честно, то я тоже так думаю. Оперировал информацией, которую получил от хозяина ножа. Сам ножик был выдан трясущимися руками на 2 часа для фотосессии. А пост посвящен класическим косякам. Больстер ужасть! Дырка под клинок значительно больше последнего и совсем не соответствует сечению клинка - она тупо прямоугольная. Качество отделки рукоятки и клинка трудно оценить все таки время, но производят гадостное впечатление. А вот ножны очень даже ничего.
quote:Больстер ужасть! Дырка под клинок значительно больше последнего и совсем не соответствует сечению клинка - она тупо прямоугольная.
У показанного выше зборная солянка из подточенного клинка, рукоятки, больстера и ножен что были под рукой.
Хотя и у моего карелка покрыта какой-то дрянью и подозреваю рукоятку подпилили или заменили, баланс чуток нарушен в пользу клинка.
quote:Читал, что в годы войны фины делали ножны из алюминия сбитых наших самолетов. Это не одни из тех?
Они самые.
quote:У показанного выше зборная солянка из подточенного клинка, рукоятки, больстера и ножен что были под рукой.
Лёш, я не сомневался, что ты найдёшь прототип клинка! Однако, смею заметить, что ножны имеют форму, нетипичную для рукояток с "половинной" головкой. В них естественнее смотрелся бы нож из Харма. Согласен?
Клинок явно длиннее ножен. А рукоять - толще. Про больстер и не говорю. Ты прав. Нож - неумелая сборная солянка.
Значит и легенда - гонево. Однако, это ж надо было иметь все ингредиенты! Кто ж такой собиратель в наших пенатах? Глянуть бы на него.
Или это финское творчество? Типа для "руссо туристо"?