Высокоточная Стрельба
пули "монолиты" у кого есть опыт использования?
собственно нарвался на вот этот сайт:
http://lehighbullets.com/index.html
у кого нибуть есть опыт использования "монолитных" пуль? Как я понял их предназначение - бумага. Дают ли они какое-нибуть преимущество в точности и стабильности результатов? Какого ихвоздействие на оружие?
ЗЫ. Тапками не кидаться ))
В Релоадинге пошукайте, там было обсуждение монолитных пуль. При правильной конструкции они не только по бумаге хорошие результаты показывают.
------
Hunt big or go home.
будем искать))
quote:При правильной конструкции они не только по бумаге хорошие результаты показывают.
Ром, хз. Стреляли такими. Гук с 6,5 и я с 308го. Не летят они. Куча плюс минус лапоть. у меня воще пробоины на сотке утюгом.
А какими именно стреляли? Lehigh Bullets, самопальными или еще какими?
------
Hunt big or go home.
Ром, хз как называюца.
quote:Originally posted by п-ф:
Ром, хз. Стреляли такими. Гук с 6,5 и я с 308го. Не летят они. Куча плюс минус лапоть. у меня воще пробоины на сотке утюгом.
У меня Барнз 165 triple shock отвратно полетели в .308.
Но оказалось - есть нюанс 
- у них совершенно другая сладкая скорость. А я тупо их гонял на 815м/с - мой типичный рецепт для 168гр.
Могут они кучно прилетать на 760м/с и 845м/с из 24" матчевого свола. Но 845 - боязно, а 760 - медленно, нах...
К тому же ихняя СТП аж на 8 клик левее у меня , чем СГК, АМАХ и Нослер.
Обычно у стрелка-еКспериментатора заводятся одна-две горстки молит. пуль и они кончаются до того как хор. резултат найден.
quote:Originally posted by gravity:
Обычно у стрелка-еКспериментатора заводятся одна-две горстки молит. пуль и они кончаются до того как хор. резултат найден.
вот и я думаю, что проблемма в этом))
quote:вот и я думаю, что проблемма в этом))
Да не в этом. Пуль как грязи. Стандартный твист не подходит. Точёная пуля легче свинцовой, поэтому чтобы загнать её в массу нужно ея банально увеличивать - т.е. удлинять. т.е. ещё больше разносить ЦМ и ЦТ. т.е. точёнка 168 к примеру будет по определению больше (длиннее) чем точно такая же по массе но со свинцовым сердечником. и В этом причина ея нестабильности.
quote:Originally posted by п-ф:
и В этом причина ея нестабильности.
... на стандартных для обычных пуль твистах.
Правильно ля понял, что при определенной нестандартной длине ствола, твисте и пороховом заряде "точенка" теоретически должна быть точнее классики?
quote:Originally posted by wardog:
Правильно ля понял, что при определенной нестандартной длине ствола, твисте и пороховом заряде "точенка" теоретически должна быть точнее классики?
Не так всё просто. Тут много еще чего. Даже форма нарезов для таких пуль должна быть специальной, так как они сильно жестче обычных. Что бы выйти на нужную скорость нужен приличный заряд пороха, чтобы стабилизировать пулю нужен крутой твист, однако на крутом твисте большие пороховые навески дают очень высокие стартовые давления, гильзы часто рвёт, при этом скорость повышается непропорционально давлению.
Разрешить на практике все эти противоречия почти невозможно. С ув. Алексей
quote:Originally posted by wardog:
Правильно ля понял, что при определенной нестандартной длине ствола, твисте и пороховом заряде "точенка" теоретически должна быть точнее классики?
По определению - да. Т.к. точёная пуля в принципе обладает большей точностью изготовления. В том собсно и фишка - при токарной обработке можно получить более качественное тело вращения, при условии однородности материала. т.е. потенциально пуля должна получится менее подверженная биению, но на практике .... (см. выше пост Хабаровска)
quote:Разрешить на практике все эти противоречия почти невозможно. С ув. Алексей
О как оказывается.
Спасибо за коментарии.
Алексей, а почему в том же БР не используют компромисный вариант?
Медную точеную пулю с рассверловкой и впрессовкой свинцевого сердечника.
Так можно избежать "лишней" длинны пули и проблемы с нарезами.
Как я понял экономически достигнута какая-то "разумная достаточность" с классическими пулями и лучше уж вложить деньги в разработку новой пули по классической технологии, чем заново создавать комплекс оружие-патрон заточенное под "точеные" пули.
На мой взгляд проблема в том, что нельзя сделать точно как вы говорите, выточить пулю, потом ее рассверлить, потом сердечник... Вся идея убивается, почему вы считаете что полученная таким образом оболочка будет точнее обычной? Если просто точеная пуля, то с современными допусками в ЧПУ станках есть шанс получить пулю точнее, добавив даже одну операцию уже нет ИМХО.
И потом, пулевая оболочка полученная штамповкой очень точная, она проходит еще и процедуру термического отпуска для снятия напряжений, она упругая, за счет этого хорошо держится сердечник, плюс она "исправляется" в матрице, точеная пуля будет обладать иными свойствами.
На сегодня лучшие пули в БР позволяют стрелять группы менее 0.1 МОА, пока альтернативы не видно. С ув. Алексей
Спасибо за ответы.
У точёной пули есть и преимущества. - Двоичность мира.
Просто развитие пошло таким путём, что отработали один вариант, который более подходил для массового военного производства. - Штампы промышленность уже знала, а вот станки - револьверные автоматы, появились позже, когда стволы под короткую пулю уже заполонили мир. Переход становиться дорогим, при неочевидном преимуществе.
Но если помните, что создаётся пуля с корректировкой, пуля с наведением - и здесь уже забывают о преимуществе коротких и тяжёлых, как самых точных, да и забывается необходимость пулемётной стрельбы. Чуть в будущее - наша стрельба, что метание топора для индейца, как самого точного, вероятно.
А между тем, точёная пуля позволяет уйти от дорогого оборудования и решать специальные задачи на малых сериях. Например, изменение хвостовой части и увеличение запульного разряжения, может снять вопрос о необходимых крутых нарезах, а переход к другому принципу стабилизации - может позволить срельбу на дозвуке более простой и более удобной "винтовкой".
Как пример нового - страйковые игрушки.
А точёнкой можно начать экспериментировать на пневматике. Там крутые нарезы и не надо заморачиваться патроном.
quote:А точёнкой можно начать экспериментировать на пневматике.
Кхе, из свинца что ль точить?
Для экспериментов - дюраль и медь.
quote:Originally posted by п-ф:
Ром, хз как называюца.
Серёжа. У тебя в руке пуля, с пояском в передней части. -
Понятно для чего. Но перенесите, эти пояски только в заднюю половину цилиндрической части тела пули и пойдёт она более стабилизированной, сделайте в торце лёгкое углубление - увеличете запульное разряжение и стабилизируете ещё более.
Алексей.
В части прикладных задач, кучность не на первом месте. - Стальной сердечник, приходиться монтировать. И монолитная пуля, возможно, может решить эти задачи лучше. Например, пассивно зажигательная уже и выигрывает у классики.
quote:Originally posted by konsta:
Для экспериментов - дюраль и медь.
1 вопрос: в какие стволы их пихать? Из более менее нормальных по твёрдости стали стволы в пневме это Ижевские, потом ЧЗет. Лотар Вальтер делает пневмостволы из пластилина.
Твист стволов в пневме 450мм. Возможности по длинне пули уже исчерпаны.
2 вопрос: какое же давление нужно для страгивания такой пули? Как её досылать? Или просто носом к нарезам подводить? Это какой же конструктив должен быть у винтовки?
Тема про цельноточёные пули интересная, но не для пневмы. Увы, не протолкнуть там медь по нарезам (Даже М1 - так вроде самая мягкая медь называется). Лично получены скорости в калибре 4,5мм 340м/с пулей весом 1,13 грамма, а в калибре 5,5 330м/с пулей весом 2,07 грамма.
А вот для .30-06 и .223 калибров было бы интересно глянуть чертёжики пули (а лучше бы вобще в формате станков ЧПУ, так как есть выход на них, правда я сам в токарке полный "ноль"), так как заказывать, судя по "Релоаду" становится всё сложней, а поэкспериментировать с релоадом хочется.
quote:Originally posted by konsta:
Для экспериментов - дюраль и медь.
Дюраль - ни в коем разе.