Газовое оружие

НЕ гипер-БАМ с увеличенной скоростью вылета и распылением типа "направленный конус"

Belohvost 11-02-2017 12:01

перемещено в Газовые баллончики


перемещено из продукция компании "A+A"


По моей просьбе, Влад спросил у представителей А+А за усовершенствование обычного БАМ в виде увеличения скорости вылета и изменения типа распыления на "направленный конус" с чисто струйного, получив такой ответ : "1. Отверстие в БАМе рассчитано под точечное поражение цели.
Для изменения формы распыла нужно большое количество желающих.
2. Если увеличить мощность капсюля, то, возможно, поршень не успеет выдавить состав и БАМ разорвет."
Немного о том, зачем это вообще надо. Глаза закрывает не наличие аццкого йада в жидком составе, а попадание самого жидкого состава на слизистые.
Все время задержек на испытаниях баллончиков - это время, за которое жидкий состав попадет в глаза.
Есть два пути попадания жидкого состава на слизистые глаза - попадание по открытым глазам или же затекание жидкого состава с век после попадания по закрытым. Мнение, что "надо попадать по открытым глазам" неверно - такое можно сделать, если только время, за которое жидкий состав пролетит расстояние от сопла баллончика до морды лица противника, не превышает 0.1 секунды - это скорость реакции век на летящий в сторону лица непонятный предмет.
Второй путь - для устройств с большим количеством жидкого состава, выходящего за секунду. Примеры - блэк-65, блэк-форсаж, шпага, планируемый гипер-БАМ.
Однако стандартные БАМ таким количеством жидкого состава не обладают и надо исходить из попадания состава по открытым глазам. Для попадания по открытым очень важны такие моменты, как скорость вылета жидкого состава из устройства, расстояние до соперника и тип распыления.
По пунктам. Глаза успевают среагировать и закрыться за 0.1 секунду. Соответственно, на каждый метр дистанции необходимо приращение скорости минимум на 10 м/с (на самом деле больше, так как скорость полета струи падает).
Теперь про тип распыления. Имеющиеся БАМ 18*51 и 18*55 обеспечивают доставку своего содержимого в виде очень крупнокапельного попадания, либо же в виде монопятна. Скорость вылета 15 м/с.
Монопятно имеет очень маленький диаметр, которым точно накрыть противника без постоянных тренировок очень сложно. Да, да, конечно, тут большая часть тренируется, но не забывайте, что умение попадать по статичным мишеням быстро ну никак не то же самое, что попадание по движущимся целям. Тем более, надо накрыть оба глаза.
Крупнокапельное попадание происходит с дистанции от 3 метров. И ну никоим образом не обеспечивает попадание состава на слизистые - глаза-то закрылись ещё до попадания состава. А, если допустить попадание крупными каплями по открытым, получаем не самый большой шанс попадания в глаза.
Выходы из ситуации, при сохранении заданного объема, следующие. Во-первых, разумеется, надо увеличить скорость вылета. Желаемой дистанцией, больше которой делать, кмк, смысла нет, я считаю 5 метров. Это - дистанция, на которой на вас может начать проявлять агрессию собака. Это длина автомобиля. Это длина лестничного пролета, в конце концов. Соответственно, нужна скорость вылета жидкого состава порядка 60 м/с.
Во-вторых, необходимо сменить тип распыления. Нынешний - "типаструйный", на самом деле, он все равно пылит, но не там, где надо, давая обратку, висящую в воздухе. При этом в сторону противника летят все равно крупные капли.
Переведя тип распыления на так называемый направленный конус, мы получим струю, центр которой будет представлять из себя крупные капли, а большая площадь струи будет являться мелкодисперсным аэрозолем. Да, мелкодисперсный аэрозоль при попадании по открытым глазам абсолютно шикарно их закрывает. И да, это очень сильно уменьшает риск промаха, увеличивая пятно контакта.
Как пример - черная вдова 13*60. 1.5 мл состава, вылетает мелкодисерсным направленным конусом с большей, по сравнению с 18*55 и 18*51, скоростью. По глазам попадает именно мелкодисперсная пыль, которая эти глаза на ура закрывает.
И да, изменение формы распыления на направленный конус смысла не имеет.
Про то, что это невозможно, что у фирмы нет оборудования и тд - блин, да все возможно. Черная вдова работает? Шиханы работали?
Теперь о том, чего я хочу. Все люди, которые солидарны с вышенаписанным пожалуйста, либо отметьтесь в данной теме, либо напишите письмо в А+А (E-mail: plast@tula.net, plastgun@gmail.com), в котором можете, к примеру, просто скопировать текст данного сообщения и подписаться.
Всем спасибо. С уважением, Belohvost.
PS Очень удивляет отсутствие у фирмы хоть одного человека, рабирающегося в том, как, что и почему работает.
UPD добавлены фото БАМ в разрезе. Обратите внимание на разные формы форсунок - у А+А выходное отверстие прямое и длинное, у АКБС - расширяющееся.
click for enlarge 960 X 1280 258.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 155.2 Kb
click for enlarge 1140 X 828 87.7 Kb
Снизу шихан, сверху старый АКБС :
click for enlarge 1200 X 841 91.1 Kb
Флэш 11-02-2017 12:42

Belohvost, поддержу, но с комментариями.
В остальном я - ЗА, готов покупать, считаю инициативу нужной.

1. 5 (ПЯТЬ) метров надо брать как заявленную дальность. Тогда на 4 точно будет лететь. Попросим 4, потом поставщики или производство нахимичит - получим 3, как сейчас.
2. Работа над аэрозольный типом распыления не должна останавливать улучшения существующих БАМов, рассчитанных на точечное попадание. Сейчас это ни то, ни сё: https://forum.guns.ru/forummessage/267/1446479-m45479423.html , по моим испытаниям видно, что только БАМы 2014 г. давали сплошное пятно залития.
3. Хорошо, если будет выбор между БАМами с разным типом распыления. Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась. Тут уже будет не до обратки.
4. Мелкодисперсная взвесь сработает, только если противник будет стараться добраться до тебя во что бы то ни стало, и пробежит сквозь облако. Если, после выстрела аэрозолью (не попал/не долетело), разорвет дистанцию и зайдет с другого направления, вариант может быть хуже.
5. Скорость вылета состава надо увеличивать однозначно, тут согласен полностью и без оговорок. Заодно решится вопрос со снижением точки попадания на предельных дистанциях, которая имеет место сейчас.

П.С: "Носик" в виде внутреннего перехода гильзы из большого цилиндра в "сопло", нужно считать, как элемент, формирующий струю и ее скорость. Закон Бернулли, уравнение Эйлера и вот все такое. Я не гидродинамик, но жопа подсказывает, что физика этого процесса важна. Именно различие в "носике/сопле" объясняет, почему, при нормально оторвавшейся пробке, фортуновские 13х50 летают хуже, чем их же 13х60, при меньшей массе состава и одинаковой мощности капсюля.

Supporter283 11-02-2017 13:16

Я не так давно написал на фирму на оба ящика - так никто и не ответил...
Belohvost 11-02-2017 13:41

quote:
Originally posted by Флэш:

Хорошо, если будет выбор между БАМами с разным типом распыления. Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась. Тут уже будет не до обратки.



Я говорю не про чисто аэрозольное распыление, а про струйно-аэрозольное, как на блэке
Ander4444 11-02-2017 13:51

quote:
Originally posted by Belohvost:

Глаза закрывает не наличие аццкого йада в жидком составе, а попадание самого жидкого состава на слизистые.



Согласен.. Только почему-то забыто такое мощное оружие как распираторка!
Она даже при промахе! Продолжать нападение со сбитым дыханием мягко говоря проблемотично.. Так вот распираторки сейчас в составе А+А минимум.. Это нужно исправить.
Флэш 11-02-2017 14:09

quote:
Originally posted by Ander4444:

распираторки сейчас в составе А+А минимум.. Это нужно исправить.




Ну НЕТ же. Категорически несогласен.

Нужен респираторных эффект - тогда покупаем аэрозольный ГБ, и забываем про БАМострелы.

Ander4444 11-02-2017 14:20

quote:
Originally posted by Флэш:

Нужен респираторных эффект - тогда покупаем аэрозольный ГБ, и забываем про БАМострелы.



Или покупаем Черную Вдову.. Которая на испытаниях показала себя отлично..
Как защищаться без распираторного эффекта? Аппонент выставит руку перед глазами.. Стреляйте сколько угодно.. Он потом об вас же руки и вытрет..
ЭХ .. Вспомните Шиханы. Да если бы они только по глазам работали, о них бы и не знал никто..
Флэш 11-02-2017 14:54

https://forum.guns.ru/forummessage/267/1927328-m46010434.html , сообщение #562. Типичное применение для меня.

Там же в теме, #419 - респираторка в вагоне метро от Шиханов.

Нужно 2 типа распыления, струйный дальнобой с пятном контакта в ладонь со сплошным залитием на 3-4 метра без отрывов, и струйно-аэрозольный, с центральным пятном контакта и широким конусом распыления, высокоскоростные оба.

Если будет вариант или/или, предпочту 2й вариант, за который и просит Belohvost.
Но не "пыль" ЧВ, из которой до мишени долетает 50%, а оставшееся висит облачком в воздухе и травит всех респираторных эффектом.

Митяй 79 11-02-2017 15:30

Скопировал письмо и отправил в Тулу.
Belohvost 11-02-2017 16:44

quote:
Originally posted by Флэш:

Но не "пыль" ЧВ, из которой до мишени долетает 50%, а оставшееся висит облачком в воздухе и травит всех респираторных эффектом.



Именно по этой причине снял ЧВ с БД.
Borion 11-02-2017 17:10

quote:
Изначально написано Belohvost:
Теперь о том, чего я хочу. Все люди, которые солидарны с вышенаписанным пожалуйста, либо отметьтесь в данной теме

Солидарен. Струйно-аэрозольный БАМ это оптимальный вариант. Хотя и дополнение Флэша мне кажется тоже вполне рациональным:

quote:
Изначально написано Флэш:
2. Работа над аэрозольный типом распыления не должна останавливать улучшения существующих БАМов, рассчитанных на точечное попадание. Сейчас это ни то, ни сё: https://forum.guns.ru/forummessage/267/1446479-m45479423.html , по моим испытаниям видно, что только БАМы 2014 г. давали сплошное пятно залития.
3. Хорошо, если будет выбор между БАМами с разным типом распыления. Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась. Тут уже будет не до обратки.

Belohvost 11-02-2017 17:13

quote:
Originally posted by Borion:

Хотя и дополнение Флэша мне кажется тоже вполне рациональным:



Также солидарен.
Jpalladin 11-02-2017 18:18

Было бы не плохо увидеть что то новое, подпишусь.
Ander4444 11-02-2017 18:42

quote:
Originally posted by Belohvost:

Но не "пыль" ЧВ, из которой до мишени долетает 50%, а оставшееся висит облачком в воздухе и травит всех респираторных эффектом.


Именно по этой причине снял ЧВ с БД.




Что то на испытаниях никто больше не потравился..
Имхо, Черная вдова , если довести до ума бам (долив, точность, убрать пыление) Будет годный бам. Рабочий.
А что вы хотите добиться увеличив скорость состава от А+А Идеальный бам для помещения? Ну представьте, вы будете пытаться попасть в глаза, а оппонент пульнёт ЧВ из чародея, и всех потравит, как тут пишут, но в первую очередь вас.. Что вы будите носить после этого на БД?
ЧВ с рабочим составом, или Бам с высокой скоростью, который и так Г ...
гуманный, так еще и будет совсем без распираторки, то есть никого не потравит.. Только если в глаза..
НО ведь обсуждалось, НЕ попасть в экстремальной ситуации, в глаза.
Ander4444 11-02-2017 18:46

quote:
Originally posted by Borion:

Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась.



Вот тут ДА! В первую очередь от собак, их желательно не подпускать.
Но заряжать все струйными, на бд .. Ру разве что, для охранников в торговых центрах.
Belohvost 11-02-2017 18:48

quote:
Originally posted by Ander4444:

Имхо, Черная вдова , если довести до ума бам (долив, точность, убрать пыление) Будет годный бам. Рабочий.



Ну и нестабильность ЧВ очень большую роль сыграла.
quote:
Originally posted by Ander4444:

ЧВ с рабочим составом, или Бам с высокой скоростью, который и так Г ...
гуманный, так еще и будет совсем без распираторки, то есть никого не потравит.. Только если в глаза..



СА тип распыления, давая мелкую пыль по бокам основного пятна, при условии высокой скорости, обеспечит закрытие глаз. Да и попасть проще будет.
При этом! Респираторка будет также.
В провале испытаний не состав виноват, а конструкция самого БАМа.
Флэш 11-02-2017 18:51

Ander4444. Я не модератор, поэтому просто позволю напомнить тему топика. Она про запрос на изменения в конструкции БАМ А+А, а не про сравнение ЧВ с чем-то еще. Не надо оффтопа и дискуссий не по теме, пожалуйста.
Ander4444 11-02-2017 19:01

Флэш
Ок понял
quote:
Originally posted by Belohvost:

СА тип распыления, давая мелкую пыль по бокам основного пятна



Ну это другое дело, На это мы согласны.
Borion 11-02-2017 19:11

Ander4444, в посте #15 автор цитаты должен быть не я, а Флэш.
Belohvost 11-02-2017 21:50

Не хочу превращать тему во флуд.
Фото залиты в заглавный пост, о чем я Вам написал в пм.
Walther P99 QT 11-02-2017 22:33

Белохвост, хотел уточнить: на заглавном фото - "шиханы" или АКБС? Их пластиковые капсулы немного различаются.
Belohvost 11-02-2017 22:46

quote:
Originally posted by Vladislavsf:

Итого: 24-3 сообщения на данный момент.




Как и ожидалось. Все активные пользователи данного раздела отметились.
Belohvost 11-02-2017 22:46

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Белохвост, хотел уточнить: на заглавном фото - "шиханы" или АКБС? Их пластиковые капсулы немного различаются.



Да, Вы правы, АКБС. Сейчас поправлю.
Sobaka1970 11-02-2017 22:51

Я давно думал почему для БАМов не делают разные сопла, ведь есть сотни работ и диссертаций по аэродинамике сопел.
Belohvost 11-02-2017 22:54

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Я давно думал почему для БАМов не делают разные сопла, ведь есть сотни работ и диссертаций по аэродинамике сопел.




Так делают. Но А+А выбрало самый неудачный.
Флэш 11-02-2017 23:32

13х50 нужно в разрезе. У меня стреляные есть, но нечем распилить: инструменты в основном на даче, дома уже все подшаманено на совесть.
Belohvost 11-02-2017 23:52

Влад, повторюсь тут.
Окупаемость - все окупится, если БАМ будут хороши.
Однако сейчас они, мягко говоря, г...уманные. И это не повод продолжать делать г.
С другой стороны, если А+А сделало акцент на продаже стрелялок, в расчёте на то, что средний покупатель ЭТИМ само обороняться все равно не будет - не доведется - тогда все понятно.
Belohvost 12-02-2017 12:32

quote:
Originally posted by Vladislavsf:

Фортуна не рвется что-то улучшать в Черной вдове.
Мне лично жаловались на неточность ("кривизну") БАМов, что сейчас с довальцовкой капсюля - я не знаю.



Не спорю. ЧВ очень нестабильна. А+А также нестабильна - во всяком случае, 18*55, из-за проблем с капсюлями.
quote:
Originally posted by Vladislavsf:

А+А не видит спроса на изменение типа распыления



А+А не изучало вопрос, основываясь на том, что и имеющиеся БАМ раскупают. Разумеется, раскупают - иных-то нет.
Почему они хреновые - читай первый пост. И изменение состава ничего не изменит, лучше от этого они не станут.
Supporter283 12-02-2017 01:02

О чем мы тут говорим если даже они на почту через раз отвечают. В прошлый раз мне повезло и ответили - в этот раз - тишина... Видно, что не хватает людей. Может предложить им свои услуги внештатных помощников за символическую сумму в 2к в месяц?) Только не факт, что ответят)
Jpalladin 12-02-2017 10:35

Имеющиеся БАМЫ и так покупают, других нет 18х51/55, прибыль идет, смысл тратить деньги, когда есть прибыль, со временем спрос упадёт, выпустят что то новое. Так что митинги эти результат не дадут. А так согласен с Владиславом, что нужно тему организовать, показать наглядно что желающие есть и попросить Вальтера донести эту информацию, с уведомлением о вручении))) а закидывать письмами нет смысла, ждите, рынок сам себя скорректирует.
Belohvost 12-02-2017 13:15

quote:
Originally posted by Vladislavsf:

спроса нет.



Хм, 95% из раздела отметились тут. А спроса нет.
Ну-ну.
Кроме того, никто не говорит о чисто аэрозольном, речь шла о СА, вместо чистого С.
И СА распыл без высокой скорости вылета бесполезен.
Между тем, Borion, который в принципе действия ГБ и аэрозольных устройств понимает очень много (никто спорить не будет?) согласился с концепцией.
Флэш 12-02-2017 14:04

Владислав, ответ "тысячи за мульён" не будет.

Мне нужен ассортимент БАМов. С разным составом и разным типом распыления. Струйный (с действительно точечным попаданием и залитием на приличной дистанции, а не как сейчас, сопли без сплошного пятна), и струйно-аэрозольный, с характеристиками, как просит Belohvost. Если вариант ИЛИ/ИЛИ - голосую за СА.

В год мой средний настрел около 30-40 БАМов, в основном тренировка. Цена текущая устраивает, больше (до 2х крат от текущей цены) готов платить за другой состав и 100% срабатывание БАМов в пределах гарантийного срока. То, что наличие в ассортименте БАМов с разным типом распыления и улучшенными дальностью и качеством залития повлечет за собой рост цен на БАМы, не пугает.

Только сначала - плюшки (новые БАМы), а потом уже мои бабки. Спонсировать светлое будущее А+А авансом не собираюсь. Увижу прогресс (ассортимент БАМов, работу по улучшению существующих боеприпасов и устройств, адекватную реакцию на критику пользователей) - снова включу сарафанное радио, будет реклама в моих кругах общения; а пока без этого...

Имхо, если фирма заинтересована зохавать рынок БАМострелов, она сделает. Если ей нужны "гарантии сбыта", перед тем, как пошевелиться - она будет сидеть на своем текущем выпуске, без роста продаж, а рынок сожрет Техкрим.

Belohvost 12-02-2017 14:47

Про настрел и цены.
Когда носил БАМострелы, старался не менее 10 БАМ в месяц на тренировках выстреливать.
Цена устраивает, при соблюдении вышеуказанных характеристик (скорость вылета, СА распыление) до 400 р за пачку.
Категорически согласен с Флешем про все его написанное.
Borion 12-02-2017 16:47

В 2013 году Техкрим, решив начать обновление линейки газовых баллончиков, пошел, на мой взгляд по очень прогрессивному пути - стал присылать наиболее активным испытателям образцы новых моделей с инертным составом. Мы их испытывали, снимали видео, высказывали свое мнение, участники форума давали отзывы, нравится им этот тип распыления или нет. Техкрим, в свою очередь, корректировал характеристики распыла. И все это происходило в рамках прямого диалога с производителем на форуме. Так появились Перец 11-А, Блэк 65 и 25, Шпага, Дракон. И эти баллоны, по крайней мере часть из них, сейчас пользуется хорошим спросом.

А+А могли бы пойти по этому же пути - сделать образцы БАМ с новыми соплами (чтобы не тратиться на новую пресс-форму, их можно и на 3D принтере напечатать или даже на токарном станке выточить из фторопласта), заправить инертным составом с красителем и выслать для испытания нескольким людям. Можно было бы даже испытать их на добровольце на предмет оценки пятна контакта и попадания капель состава в глаза. Дальше уже было бы видно, есть спрос или нет. Надо просто понять, что люди хотят видеть конкретный результат, который и создает спрос, а не искать спрос на то, чего нет.

Walther P99 QT 12-02-2017 17:29

Разве инертные баллоны от Техкрима испытывали на добровольцах?
Belohvost 12-02-2017 17:30

Вальтер, про то, что ГБ ТК с инертным составом испытывались на добровольцах, речи не было.
Belohvost 12-02-2017 17:35

О, я смотрю, Вы потерли моё сообщение об ориентации А+А.
Пардон, об ориентации их продаж.
Что А+А ориентированы на продажу не эффективных комплексов оружие-патрон, а на продажу пластиковых пистолетообразных стрелялок для людей, которые хотят, шоп писталет и шоп близ лицензии. И которые пользоваться им не будут.
Вы не согласны с этим утверждением или же считаете, что тут не должно быть этого сообщения?
Если первое - опровергните, пожалуйста.
Пока что все действия фирмы говорят именно о моей правоте.
Belohvost 12-02-2017 18:01

quote:
Originally posted by Vladislavsf:

Чей просчет?



Просчёт того, кто сравнивает длинное с мягким.
Речь шла о способах эвакуации жидкого состава, а не о крышках.
Belohvost 12-02-2017 18:02

Кроме того.
Заметь одну вещь. ТК ИСПРАВЛЯЮТ свои ошибки, а не говорят, что спроса нет и что все и так хорошо раскупают.
Belohvost 12-02-2017 18:20

Про спрос тебе очень хорошо Борис написал.
Изучать спрос на то, чего нет на форуме, где активно 3.5 анона, при реакции в 3 человека из 3.5 говорить, что это никому неинтересно?
Писать, что люди все равно этим не самообороняются ВК?
Писать, что фирме нужны обороты, а, так как люди покупают устройства, а не БАМ, а БАМы покупают в размере одной пачки - выстрелить в стену после покупки - то совершенствовать БАМ невыгодно?
Ты бы пошёл охотиться на медведя с дробью-семеркой?
А чо, по мишеням все хорошо. И большинство покупателей именно по мишеням стреляют.
Belohvost 12-02-2017 18:21

Приношу всем извинения, за что-то - заранее, за что-то - по факту, я немного на эмоциях.
Vladislavsf 12-02-2017 18:40

quote:
Originally posted by Belohvost:

Приношу всем извинения, за что-то - заранее, за что-то - по факту, я немного на эмоциях.



Умолкаю.
Теперь только деловые отношения.
Прошу задавать вопросы лично мне, но мои ответы в любых обсуждениях не использовать.
Так будет мне спокойней.
Конфликты мне не нужны и не интересны.
По
Borion 12-02-2017 18:59

quote:
Изначально написано Walther P99 QT:
Разве инертные баллоны от Техкрима испытывали на добровольцах?

Нет, не было. Потому я и написал "можно было бы даже...", то есть пойти дальше, чем раньше.

Belohvost 12-02-2017 21:20

quote:
Originally posted by xor71:

У кого есть возможность, желание и руки из нужного места - можно попробовать развёрткой сделать обратный внешний конус



А также усилить корпус металлом и подсыпать дымаря в капсюль.
А потом обнародовать отличные результаты на ганзе и сесть по 223.
Belohvost 15-02-2017 08:48


Я понимаю то, как оно закрывает глаза и знаю, какой эффект для этого нужен.
Однако как добиться этого эффекта - совсем другой вопрос
Belohvost 16-02-2017 12:36

quote:
Originally posted by xor71:

Как ТС видит процесс 4х-кратного увеличения скорости вылета?



Приветствую.
Возможно, надо сменить форсунку на более узкую. Скорее всего, форму форсунки надо также менять.
Ну и + усилить капсюль...
Флэш 16-02-2017 09:55

Надо рассчитать соотношение D большого цилиндра и малого, для повышения скорости потока в малом цилиндре. Не забыть про давление, необходимое для вышибания пробки (а оно с ростом скорости будет падать). Рассчитать длину малого цилиндра, необходимую для стабилизации потока жидкости в нём. И рассчитать перепускной конус между ними, для избежания завихрения на перепуске. Я не гидродинамик, но, имхо, это единственный путь увеличения скорости вылета жидкости без увеличения энергии капсюля, прикладываемой к системе.

Upd: Плотность жидкости известна, энергия капсюля (=импульс, прикладываемый к системе) тоже. Для упрощения расчетов жидкость можно признать несжимаемой, а весь процесс адиабатическим. Зная D Бц и объем жидкости, можно рассчитать давление и начальную скорость жидкости в Бц. Потерями на трение поршня и жидкости о стенки Бц пренебречь. Дальше экспериментировать в расчетах, меняя D Мц и смотреть, насколько падает давление и возрастает скорость жидкости в Мц.

Ганза слабо приспособлена для формул, это вам не Mathcad :-).

Upd2: Посидел-подумал, что "пыление" при увеличении энергии капсюля БАМ, о котором писал как-то Вальтер, может обуславливаться как недостаточной длиной Мц, не обеспечивающего достаточно времени при прохождении этого участка на гашение переходных процессов в потоке жидкости (т.е. жидкость на выходе из Мц не может быть признана "установившимся потоком"). Или неправильным профилем перехода Д Бц в Д Мц, не обеспечивающим ламинарное течение жидкости.

???

Megavolt220 16-02-2017 14:58

Поддержу тему.
nekapb 17-02-2017 15:42

тема правильная.
согласен с Borion: "Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась".

Если добиться устойчивого "от Belohvost" СА типа распыления, - давая мелкую пыль по бокам основного пятна СЛОЖНО, то, как вариант, - А+А надо увеличить ассортимент - нужен БАМ 20 калибра на 10мл объема с аэрозольным распылом.

ИМХО.

Borion 17-02-2017 18:16

quote:
Изначально написано nekapb:
согласен с Borion: "Я бы с удовольствием поставил струйный на 1й выстрел, и аэрозольный на 2й, если 1м промазал и дистанция сократилась".
ИМХО.

С Флэшем. Но я тоже не возражаю )

Кербис 18-02-2017 23:46

Поддерживаю тему! Разработка новой концепции БАМов необходима!
Низкая эффективность БАМов 18х55 была дважды наглядно продемонстрирована.

После того, как испытуемые сами занесли состав в глаза их "накрыло" по-полной, что свидетельствует о том, что состав неплохой. Плохая система распыления, дающая недостаточное количество дисперсной пыли, чтобы залить лицо нападающего целиком и полностью. Система направленного конуса могла бы решить эту проблему.

Считаю, что в идеале должно существовать несколько типов БАМов:
струйные, аэрозольные, струйно-аэрозольные. С разными составами.
Чтобы народ имел возможность чередовать БАМ в таком порядке, как им удобно, в зависимости от обстоятельств.

Stason1974 21-02-2017 22:58

А никак, законы физики конструкторы не изменят.
Где тонко порвется))
Посмотреть на запад, и выдумать свой аналог.Колба да, можно подумать.
Stason1974 21-02-2017 23:16

Как то так.
Stason1974 22-02-2017 21:56

Опишу мою хотелку: гильза металлическая полюбому, капсюль мощный сх200 к примеру, если электро то усиленный такие есть(нынешние для Премьера не очень гут).
Далее как скажите-колба, стенки мин толщины они рояль не играют, поршень форма на выбор, часть колбы со стороны капсюля мембранная, разрывающаяся при детонации. Выбор сопла за камрадом Belohvost. Я думаю он более продвинут в этом вопросе. Пробка соответственная соплу.
Основная задача колбы не допустить попадание яда на капсюль. Пробки бама соответственно не допустить пролития.
От ТТХ бама, добиться мах.допустимой скорости выброса содержимого, отсутствие распыла ближе 3-5 метров, целкости струи и соответственно состав на уровне рабочего.
Вот такая масенькая хотелка
nekapb 23-02-2017 14:42

quote:
Originally posted by xor71:

Кто как видит способы устранения возможности протечек состава?


если между поршнем и капсюлем заложить пластину-пыж из гофрокартона или материала которым пыжуют гром, то температурное расширение возможно компенсировать
Stason1974 23-02-2017 21:06

quote:
Изначально написано nekapb:

если между поршнем и капсюлем заложить пластину-пыж из гофрокартона или материала которым пыжуют гром, то температурное расширение возможно компенсировать

Стопудово, я материалом который пыжуют гром дачу утеплял называется пенофол в рулонах продается 2 коп пучок 3 см заменяют 1 керпич по теплопроводности, а гром я еще в 2016 в начале видел, у кулибиных переделывающих гильзы СО порохом с серебрянкой.
А толку, может туда еще гидроизол сунуть)))
? В том как изолировать капс от залития при температурно механических воздействиях. Клеи и прочее,пробовал, ненадолго помогает. Парафин-рвет гильзу.

Stason1974 23-02-2017 21:20

quote:
Изначально написано xor71:

Всё отлично сказано, прям мысли читаете. Кроме одного: зачем металлическая гильза ?


1) Можно использовать более мощный капс.
2) От снов помогает. Нераскрутить.
3) Личное. Гильза в металле, другие не надежны, да и не делали других. Я не играл в контру и дьюти. Я играл в другие игры.
4)Так до стеклянных договоримся, но можно и гильзу сломать и руки порезать)))

Кербис 23-02-2017 22:16

Я тоже поддерживаю идею металлических гильз. Сами А+А в интервью описывали её целесообразность - металл позволяет сделать более тонкими стенки, тем самым расширив внутреннее пространство для большего количества ирританта. Да и прочность выше, меньше шанс, что разорвёт БАМ от усиленного капсюля.

Не сочтите за старческое брюзжание, но мне вообще ПРОСТО БЕСИТ (!!!) нынешняя мода всё делать из пластмассы!
Вот раньше, в советское время, даже все игрушки из металла делали! Луноход - железо! Пугач-наган - железо! Пушка игрушечная - сталь!
У меня в пятилетнем возрасте даже лошадка и машинка педальная (москвич) из металла были. А сейчас, куда не плюнь, сплошной говёный пластик! Игрушки - пластик! Техника - пластик! Даже БАМЫ стали делать из пластика!!!! Довели страну, ворьё и жульё до пластмассовых пистолетов!

Понятно, что пластмасса дешевле... но то, что мы, жители самой богатейшей железом и прочими природными ресурсами страны, покорно пользуемся изделиями из китайского пластика, лично мне, кажется оскорбительным!!!

Нет, дорогие товарищи, надо срочно что-то менять! Отныне, всё должно быть из железа! ВСЁ!!!!! И начнём мы именно с БАМов!!!!!

Stason1974 23-02-2017 23:45

quote:
Изначально написано Кербис:
Я тоже поддерживаю идею металлических гильз. Сами А+А в интервью описывали её целесообразность - металл позволяет сделать более тонкими стенки, тем самым расширив внутреннее пространство для большего количества ирританта. Да и прочность выше, меньше шанс, что разорвёт БАМ от усиленного капсюля.

Не сочтите за старческое брюзжание, но мне вообще ПРОСТО БЕСИТ (!!!) нынешняя мода всё делать из пластмассы!
Вот раньше, в советское время, даже все игрушки из металла делали! Луноход - железо! Пугач-наган - железо! Пушка игрушечная - сталь!
У меня в пятилетнем возрасте даже лошадка и машинка педальная (москвич) из металла были. А сейчас, куда не плюнь, сплошной говёный пластик! Игрушки - пластик! Техника - пластик! Даже БАМЫ стали делать из пластика!!!! Довели страну, ворьё и жульё до пластмассовых пистолетов!

Понятно, что пластмасса дешевле... но то, что мы, жители самой богатейшей железом и прочими природными ресурсами страны, покорно пользуемся изделиями из китайского пластика, лично мне, кажется оскорбительным!!!

Нет, дорогие товарищи, надо срочно что-то менять! Отныне, всё должно быть из железа! ВСЁ!!!!! И начнём мы именно с БАМов!!!!!


Олежек, в моем возрасте все было деревянное, но и я за металлические Бамы.
Хотя пластики разные бывают.
Но те что предлогают, действительно пластик...

Братишка! 24-02-2017 11:06

Скорость вылета это хорошо, но сдует тебе обратно, как и в закрытом помещении. Надо делать пеноподобный состав, который не будет давать аэрозоли
Stason1974 24-02-2017 16:51

quote:
Изначально написано Братишка!:
Скорость вылета это хорошо, но сдует тебе обратно, как и в закрытом помещении. Надо делать пеноподобный состав, который не будет давать аэрозоли

Нереально, обсуждали.

Флэш 24-02-2017 17:23

А почему надо ампуляризировать состав в БАМе, а не капсюль? Протечек по резьбе вроде ещё ни у кого не обнаружено.

Это можно делать ещё на стадии производства капсюлей у поставщика.

Borion 24-02-2017 20:42

Действительно. КВ-209 "Азот" так и делает залаченными с дульца.
Stason1974 24-02-2017 21:08

quote:
Изначально написано Флэш:
А почему надо ампуляризировать состав в БАМе, а не капсюль? Протечек по резьбе вроде ещё ни у кого не обнаружено.

Это можно делать ещё на стадии производства капсюлей у поставщика.



АМПУЛЫ при сборке конвеерной мне кажутся проще. Но это вопросы производителей.
Но можно и так.
По хорошему, гильзу металл (нагрузки), поршень внутри полимер, заглушка с пробкой на Нормальном сопле полимер, капсюль усиленный непомокашку полюбому.
Парни, а у кого есть зарубежные аналоги бамов, может распилите для просмотра и изучения строения. Или инет нам в помощь?
Смотрел видео аналогов буржуйских, но там сами устройства показывают в основном.
Belohvost 24-02-2017 22:04

quote:
Originally posted by Stason1974:

Парни, а у кого есть зарубежные аналоги бамов, может распилите для просмотра и изучения строения. Или инет нам в помощь?



Маленькая форсунка, некоторое пустое пространство между поршнем и капсюлем, есть порох.
Все просто)
Stason1974 25-02-2017 10:19

Не все просто, порох не прокатит у нас. Я почему спросил в разрезе бам к jpx, он 14х102 вроде бы, посмотреть как они протечки исключили? И исключили ли?
Найди много отличий Ока и Smart))
Belohvost 25-02-2017 13:13

Вангую, что у них все пролачено)
Кстати, если я верно понимаю, А+А - первая компания, у которой протекания являются проблемой - у АKБС и ГИТОСа ничего не текло...
Stason1974 25-02-2017 20:02

quote:
Изначально написано Belohvost:
Вангую, что у них все пролачено)
Кстати, если я верно понимаю, А+А - первая компания, у которой протекания являются проблемой - у АЕБС и ГИТОСа ничего не текло...


У них у чертей)) все не так как у людей, пролачено все, а почему? В случае оп...я покупателя при несработке продукции, компания терпит убытки по решению суда удовлетворившего иск покупателя.
Вот и работают испытатели и инженеры над темой.
Протекания у А+A не проблема, пускачи то под разными названиями выпущенные покупают)) Так что, бамами можно не морочиться. Все равно купят, сами пролачат, даже если устройство на 5 зарядов, а в пачке 4. Ну Вы поняли о чем я.
А что за Фортуну скажем, а камрад?
Пока тестю, пока не понял.

Кстати по нашей теме на соседнй ветке king_diamond из люминия переходники Доброго наточил, Вот бы правильно ему совместную просьбочку кинуть, как и что точить из люминиевого прута, по теме нашей ветки. Я думаю не криминал это? Капсюлями и глицерином с чернилами для испытаний поможем)) испытаем хоть где.

Belohvost 26-02-2017 01:24

quote:
Originally posted by Stason1974:

А что за Фортуну скажем, а камрад?



Фортуна - наследник АКБСа, соответственно, так же должно быть пролачено)
У меня их БАМы не текли никогда.
Belohvost 26-02-2017 01:38

А про алюминиевые... Очень спорно, честно говоря.
Stason1974 26-02-2017 10:16

У меня Фортуновские тож не текли (пока), но капсюля снаружи пролачивал, это не трудно.
А люминий или другой сплав мне все равно, главное не пластик. У меня пока вот так.
Belohvost 26-02-2017 10:59

Не, я имел в виду Ваш пост про переходники и испытания.
Про то, из какого металла будут серийные БАМ - я с Вами соглашусь, но этого никогда не дождаться, мне кажется.
Фирма не на то ориентирована, сами понимаете...
Stason1974 26-02-2017 13:13

МОПЕД НЕ МОЙ а king_diamond))
Вот поэтому и нет у меня Д,Пр2,Пр4,Пи тож нет.Вера мне не позволяет тратить деньги на данные устройства с такими... Бамами.
Брал резьбовые, побирюлился модернизациями и отстреляв выкинул. Металлическими пользуюсь в Ч.
Новинок бамов жду.
ТОГДА И ВИДНО БУДЕТ.
Бэкаплюсь ф2 75 или Bl 25 НА ЛЕТО.
Belohvost 27-02-2017 11:09

https://forum.guns.ru/forummessage/8/2033928-0.html
А вот и тема на другом разделе
Stason1974 27-02-2017 23:25

https://play.google.com/store/...hik&hl=ru&gl=ru

Вот выпустили, любой состав по wifi можно накачать))
Пока поиграюсь в это))
Поржал до икоты от ненавязчивой рекламы.

Спасибо, про переезд вкурсе, загляну...

Братишка! 04-03-2017 22:05

Может и не пенный состав, но очень вязкий, чтобы не давал аэрозоли в транспорте. Нужны Бамы (всех калибров) для помещений. Поэтому никто не покупает.
sever44 06-03-2017 12:02

quote:
Originally posted by Братишка!:

Поэтому никто не покупает.



очень вязкий покупать точно не будут т.к. текучесть плохая, не попал точно в глаз пиши пропало. Теоретически только как спецсредство например для полиции на метрополитене подойдет но и то вряд ли. идея обречена.
Боб-51 19-03-2017 17:34

quote:
Изначально написано Belohvost:

Теперь о том, чего я хочу. Все люди, которые солидарны с вышенаписанным пожалуйста, либо отметьтесь в данной теме,
[/B]



+ мнение Флеша.
Полностью согласен
Stason1974 21-03-2017 22:10

quote:
Изначально написано Belohvost:
Вангую, что у них все пролачено)
Кстати, если я верно понимаю, А+А - первая компания, у которой протекания являются проблемой - у АKБС и ГИТОСа ничего не текло...

Не текло потому, что колба у них из пластика в конструкции бама,а оболочка метал, сварная пластиковая колба. Хотя косяки с единичными протечками
как пишут были.
Так вот, где надежнее сварная колба для яда у акбс-фортуна или пробочка,поршенек и т.д у а+а? Только для тех кто учил сапромат не в Туле)))
click for enlarge 1920 X 1080 185.1 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 194.5 Kb

Stason1974 21-03-2017 22:17

Короче говоря а+а со своими изделиями прикольно так всех приучила к напильнику,клеям и герметикам.Левша вон тож, блоху подковал, ток она танцевать перестала))
Опричник Теслы 19-04-2017 16:16

+ мнение Флеша.
Поддерживаю.
Stason1974 20-04-2017 21:15

Кто пользовал вновь выпускаемую Слезу, скажите как действие и дальность?
Купил в Темпгане сегодня.
click for enlarge 720 X 1280 139.4 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 130.5 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 160.2 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 168.8 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 168.5 Kb
click for enlarge 1280 X 720 90.9 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 124.5 Kb
Митяй 79 21-04-2017 09:33

Чем Слезинка отличается от Черной вдовы? Там состав злее или нет?
Stason1974 21-04-2017 10:43

quote:
Изначально написано Митяй 79:
Чем Слезинка отличается от Черной вдовы? Там состав злее или нет?

Состав на пачке указан, реальных испытаний камрадами с форума еще не было.
В инете есть видео старое, но там могли и сыграть

Supporter283 21-04-2017 11:47

quote:
Изначально написано Митяй 79:
Чем Слезинка отличается от Черной вдовы? Там состав злее или нет?

МПК + CR . Честно, думал мпк в РФ кончился(давненько я его нигде не видел) - а оно вон как.

Палач777 21-04-2017 12:59

Физиологическое действие Править

В виде аэрозоля оказывает сильное раздражающее действие на глаза и органы дыхания[3].

Раздражение верхних дыхательных путей более выражено, чем слезоточивое действие. Симптомы проявляются в ощущении жжения полости носа и носоглотки, выделениях из носа, сильных позывах на кашель, часто — в тошноте, в сильном слезотечении и слюнотечении, потливости[3]. В высоких концентрациях вызывает болевые ощущения на коже.

По раздражающему эффекту МПК близок к адамситу, а как слезоточивое ОВ примерно в 5 раз сильнее хлорацетофенона[3].

Концентрация, вызывающая физиологические проявления у 50 % людей во время испытаний, составляет при экспозиции в 1 минуту — 39 мг•мин/м³[3]. Раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и кожные покровы в подобных концентрациях не сопровождается органическим поражением роговицы[4].

Лечение обычно не требуется, симптомы проходят через 10-15 мин пребывания на свежем воздухе — быстрее, чем при отравлении адамситом или хлорацетофеноном[3].

По параметрам токсичности МП К относится к веществам 3 класса опасности по степени воздействия на организм (вещества умеренно опасные). Обладает значительно меньшей токсичностью по сравнению с CN и CS[4]. Из-за низкой токсичности некоторое время даже использовался в качестве жгучей пищевой приправы.

Средняя смертельная токсическая доза ЛД50 = 21 мг/кг (кролики, внутривенно), 58 мг•мин/л (крысы), ED50 = 0,039 мг·мин/л.

Stason1974 21-04-2017 13:27

Вон оно как, т.е в качестве первого бама пойдет. Осталось проверить как далеко плюнет. Ну и тест на добровольце..
zapchem 23-04-2017 10:24

Что говорит литература про МПК
Borion 23-04-2017 15:48

При одинаковой навеске МПК по сравнению с ОС с 95-96% капс. слабый ирритант. Конкурентом ЧВ Слезинка на мой взгляд не является, даже с учетом, что МПК в ней 5%, а ОС в ЧВ 1%. Нужно не забывать, что в ЧВ есть еще и ДМСО, что согласно патенту увеличивает эффективность.

Выдержки из патента на ЧВ:

quote:
Пример 1. Жидкий состав раздражающего действия на основе дибенз[b,f]-оксазепина-1,4 (CR), со следующим соотношением компонентов, мас.%:
Глицерин - загуститель 40
Этиловый спирт - растворитель 24,85
ДМСО 35
CR - ирритант 0,15

Состав содержал максимальное количество ДМСО - 35%. При дальнейшем увеличении мас. процентного содержания ДМСО явного усиления раздражающего действия состава практически не наблюдалось, а смесь становилась непригодной для метания при низких температурах, т.к. при t? ниже - 25?С происходило осаждение ДМСО из смеси в виде кристаллов.

Для сравнения был изготовлен жидкий состав на основе CR без ДМСО, дающий такой же болевой (раздражающий) эффект, со следующим соотношением компонентов, мас.%:
Глицерин-загуститель 47
Этиловый спирт - растворитель 52
CR - ирритант 0,9
ДМСО 0

Таким образом, без ДМСО равный эффект достигался при увеличении количества ирританта в жидком составе (CR) в 6 раз.

Примером композиции с морфолидом пеларгоновой кислоты является жидкий состав по примеру 2. Этот состав отличается тем, что в качестве загустителя использовалось касторовое масло, которое одновременно являлось (СО) растворителем. Жидкий состав имел следующее соотношение компонентов, мас.%:
Касторовое масло-загуститель 55
Изопропиловый спирт-растворитель 23,5
ДМСО 20
МПК - ирритант 1,5

Для сравнения был приготовлен состав без ДМСО, дающий на поверхности кожи такой же болевой эффект, при следующем соотношении компонентов, мас.%:
Касторовое масло-загуститель 55
Изопропиловый спирт-растворитель 39
МПК - ирритант 6,0
ДМСО 0

Без ДМСО потребовалось ввести в состав ирританта в 4 раза больше для достижения того же болевого эффекта.


http://www.findpatent.ru/patent/238/2381205.html

Ander4444 23-04-2017 16:31

quote:
Originally posted by Borion:

Конкурентом ЧВ Слезинка на мой взгляд не является



А на мой взгляд, ЧВ кроме состава не имеет плдюсов. Она пылит, и плюёт на метр полтора максимум.
Слезинка, если будет такая же как раньше, то это лучший бам , после Шиханов. Дальность три метра четко, в безветрие все четыре.Состав 1% СР Как минимум не хуже шиханов! Плюс мпк, что бы не было задержки..
Это очень хороший бам. Если чв так и не будут наполнять на полный обьем, то это некондиция.
Слизинкой пользовался всегда (раньше) Очень хорошее впечатление оставила.. Как появилась ЧВ, так просто стыдно было применять, это же к носу подносить нудно былло.. Сейчас чуть лучше. Но Удар ценю за дальность. А С Чв даже нынешней, дальность 0 Любой баллон 25 от тк будет примерно одинаков по дальности.. Я уже не говорю про 65..
Так что очень рад выходу Слезинки. Надеюсь Фартуна не подведет мои ожидания, не будет экономить на количестве заливаемого состава..
Ander4444 23-04-2017 16:37

Кто нибудь видел слезу в СПБ?
Supporter283 23-04-2017 18:07

Ну тогда, как "слеза" попадет в руки, надо будет попытаться увидеть сны про перелив в 18х55. Да и так с ней побаловаться.
Borion 23-04-2017 18:38

quote:
Изначально написано Ander4444:
Состав 1% СР Как минимум не хуже шиханов! Плюс мпк, что бы не было задержки..

От CR задержки не бывает. Что Шиханы, что Тарантул тому доказательство.

quote:
Изначально написано Ander4444:
А С Чв даже нынешней, дальность 0 Любой баллон 25 от тк будет примерно одинаков по дальности.. Я уже не говорю про 65..

У ТК сейчас всего два баллона в объеме 25 мл. И ЖП-25 уж точно не конкурент ЧВ в том числе и по дальности. Блэк-25 имеет эффективную дистанцию 1 м, может чуть больше, дальше идет большой разброс капель состава. Напомню, что ЧВ мы с 2 м испытывали, а испытывать с этой дистанции ЖП - заведомый провал. И, кстати, ТК уже давно отказались от МПК в пользу OC. ИМХО проблема с дальностью у ЧВ может быть из-за того, что вместе с ДМСО там применяется другой загуститель, нежели чем в Слезинке (разные варианты его описаны в патенте).

quote:
Изначально написано Ander4444:
Так что очень рад выходу Слезинки. Надеюсь Фартуна не подведет мои ожидания, не будет экономить на количестве заливаемого состава..

Для меня основные претензии к ЧВ были в несоосности пробки сопла и гильзы и, соответственно, неточность. Если в Слезинке эту проблему как-то решили (хотя тогда логично предположить, что ее решили и в ЧВ), то это хорошо. А если при этом Слезинка меньше пылит, ну что ж, тогда это действительно может быть альтернативой ЧВ.

Ander4444 23-04-2017 18:58

quote:
Originally posted by Borion:

Напомню, что ЧВ мы с 2 м испытывали



Я вас уверяю Борис, если бы испытатель так и стоял бы на месте после выстрела, он был бы полностью боеспособен..
Но он даже не вошел, а вбежал в облако мелких капель, что оставляет ЧВ как раз примерно на метр.. На "Инверсионном" Видео видно, что в лицо долетает самый минимум, почти уже ничего..
Нужно было просто оббежать облако..
А вот с Слезой такое не прокатит, там если попал ВСЕ , туши свет.
Никуда уже вбегать ненужно
Borion 23-04-2017 19:10

Но этого "почти ничего" хватило для того, чтобы вырубить испытателя жестко и надолго. А облако видно не было, так что вероятность того, что его кто-то стал бы оббегать, очень низкая. Мне сильное "пыление" ЧВ не нравится тем, что ветром этот мелкий аэрозоль может снести и в мою сторону.
Supporter283 23-04-2017 19:59

Ув. Борион - может испытание слезинки, если найдете?
Borion 23-04-2017 20:14

Может быть. Но потенциальный испытатель сейчас один и у него плотный график. Если что-то и получится в обозримом будущем, то это, скорее всего, БФ.
Братишка! 23-04-2017 21:06

Не будет спроса, ибо слишком много ограничений при ветре и в закрытых помещениях. Только струйный вариант с вязкой жидкостью, которая не даёт аэрозоли. Кто первый представит это на рынок Бамов или 18х55 для ОСЫ тот и сорвет куш.
Stason1974 23-04-2017 22:12

quote:
Изначально написано Братишка!:
Не будет спроса, ибо слишком много ограничений при ветре и в закрытых помещениях. Только струйный вариант с вязкой жидкостью, которая не даёт аэрозоли. Кто первый представит это на рынок Бамов или 18х55 для ОСЫ тот и сорвет куш.

Пена, пена, и гель и гель..
Мы уже поняли...
Опять за свое.)))

Stason1974 23-04-2017 22:13

quote:
Изначально написано zapchem:
Что говорит литература про МПК

Забавный состав, спасибо познавательно. Реально.

Stason1974 23-04-2017 22:14

quote:
Изначально написано Jpalladin:
А что за магазин? Ценники радуют!

Темпган, я оглашал, читаем внимательно.
Не в качестве рекламмы.

Stason1974 23-04-2017 22:20

Камады- скажу так, в майские на даче отстреляю, обзоры не мое, но если смогу не позорно снять, выложу на обсуждение. У кого почесуха к испытаниям, адрес магаза знаете-Темпган в климовске. Испытать на добровольце не имею возможности, а на недобровольце желания.
Ander4444 23-04-2017 23:07

Видео пож.. С трех метров..
Stason1974 24-04-2017 02:42

Ок,рулетка все дела,3 метра, мишень а4 с рожицей гопа, из чего пускать? Есть Чар и Удар1. С удар поцелковее будет)) Кувыркаються пока бамы, так сказать обкатку проходят в кармане. Конечно пролаченные. Надеюсь асус не подведет со своими 13мп.
Просто опыта в обзорах нет.
Ander4444 24-04-2017 07:10

С удара желательно..
Supporter283 24-04-2017 13:50

13 мп - это лучше, чем 2мп, так что ролик все равно будет на уровне, с нетерпением ждемс)
Stason1974 30-04-2017 21:28

Дождались))


click for enlarge 1024 X 768 280.3 Kb

Почти в майские на даче.
Дистанция 3 метра по китайской рулетке от руки.
Ветер на 30.04.2017 нормальный. Был,но не сильный кстати справа.
Первый выстрел нормально, стрелял с удара.
Точку прицеливания видна по центру листа, но опыт сжигания бамов маловат)))
А вот второй выстрел-распыл.
Как следствие, респираторка сразу, глазки потекли сразу, повторюсь был ветер справа, завихрения как раз у сарая.
Длилось мин 10, ощущается после умывания и сейчас.
Как итог, дальность гут, состав послабее ЧВ-но по дальности гут, продолжу испытания при следующей вылазке на природу и на открытом пространстве без ветра)))

Stason1974 30-04-2017 22:02

Ну а далее. Сдвоенный сигнал охотника с прикрепленной на СИНЕЙ изоленте китайской указкой в качестве ЛЦУ и БАМ резьбовой 18х60 от славной компании АХА. Тестированный мной на протечки и парафином поршень залитый..
Все было как всегда его разорвало, но не у места резьбы, только бам был не с водой как в те описанные мною разы в постах, а с составом от АХА, так вот респираторка была секунд 40, глазки немного послезил, состав Г..анен..
Но.
Парни НИКОГДА не пытайтесь изолировать поршень бамов от АХА парафином или герметиком. Если делаете герметиком отстреляйте, проверьте.
Варианта 2. Или герметик даст течь и капсюль зальет, или бам разорвет.
Во всяком случае у меня пока так с резьбовыми.
Буду пробовать на лак сажать поршень и резьбу на суперклей.


click for enlarge 1707 X 1280 121.8 Kb
Чтоб не было обсуждений про гон с моей стороны, на дырявые БАМЫ АХА, капли ирританта на фото и сам БАМ. Так что, изолировать их не получается, а состав Гум...анен.
Что и подтверждает мою теорию про новоделы от АХА.
Жаль не снимал на видео.

Stason1974 30-04-2017 22:16

Парни кто будет испытывать слезинку, делитесь опытом.
Не скромничайте.
Borion 30-04-2017 23:48

quote:
Изначально написано Stason1974:
Дистанция 3 метра по китайской рулетке от руки.
Ветер на 30.04.2017 нормальный. Был,но не сильный кстати справа.
Первый выстрел нормально, стрелял с удара.
Точку прицеливания видна по центру листа, но опыт сжигания бамов маловат)))
А вот второй выстрел-распыл.
Как следствие, респираторка сразу, глазки потекли сразу, повторюсь был ветер справа, завихрения как раз у сарая.
Длилось мин 10, ощущается после умывания и сейчас.
Как итог, дальность гут, состав послабее ЧВ-но по дальности гут, продолжу испытания при следующей вылазке на природу и на открытом пространстве без ветра)))

Ну и что же получается? Слезинка может пылить не хуже ЧВ, только рандомно. При первом попадании также видно, что пятно контакта маленькое (на трех-то метрах). При этом состав слабее (о чем я и говорил). Сразу возникает вопрос целесообразности использования. Но двух выстрелов для статистики мало, конечно.

Ander4444 30-04-2017 23:51

Зеленая как-то стала.. похоже это не та слеза,что была раньше ..
И опять недолив ! У Акбс всегда был смачный плевок, и минимум пыления.
А тут все через.. , в общем как обычно с самообороной в Раше.
Ander4444 01-05-2017 12:25

Я прямо представляю этакую комиссию, разрешающюю продукцию самообороны к выпуску и продаже .. вижу это примерно так..
Все вымошлено.
Производитель показывает свое детище , комиссия задает вопросы..
Это бам 18х51 он точный и безосечный ..
- Нет , запретить !
- Но мы сделали очень Г ...уманный состав,при попадании которого в лицо , лишь пятна как от кетчупа.
-Подождите, а если начнут возмущаться , что слабый состав? Что нужно срочно усилить ?
- Ну, скажем что, лаборанты заболели все , у них нашли ящур, перетанит ,флюс.. Наплетем что-нибудь. Выкрутимся ..
-ОК выпускайте!
А это Добрыня, красивый и надежный..
-сразу нет!
Подождите, мы предусмотрели
Фальшствол , я котором будет собираться достаточное количество ирританта ..
Что бы самооборонщик , жалел что вообще решил им воспользоваться. Что бы он постоянно вонял,вонял . Пока его Тампоксом не прочистишь.
Хорошо ,- зеленый свет !
А это Пионер , гордость всеяден , не собирает внутри себя ирритант , механический , да еще и с запасной обоймой в рукоятке !
- да Вы с ума сошли что ли,разве можно такое выпускать?! Это же может оказаться идеальным средством для самообороной!!! Ни в коем случае! Запретить к выпуску !!!
Подождите , мы добавили в него Предвзвод,
- и что это,зачем ?
- это такая непонтная хрень , которая работает через пень колоду
позволяющая добиться уверенного периодического НЕсрабатывания устройства, при этом пистолет является абсолютно работоспособном и обмену и возврату не подлежит! (разработчик этой системы награжден трижды, а мы думаем о потенте)
- Хорошо , но как же быть с дотошными пользователями , которые будут требовать разобраться в ситуации, вернуть деньги,наказать виновных?
- уже все учтено ,мы просто скажем что это из-за кассет, выпустим новые, и перестанем отвечать на вопросы..
- Это лучшее, что мы слышали. Выпускайте.
MBN 01-05-2017 02:14

quote:
Я прямо представляю этакую комиссию, разрешающюю продукцию самообороны к выпуску и продаже .. вижу это примерно так..
Все вымошлено.
Производитель показывает свое детище , комиссия задает вопросы..
Это бам 18х51 он точный и безосечный ..
- Нет , запретить !
- Но мы сделали очень Г ...уманный состав,при попадании которого в лицо , лишь пятна как от кетчупа.
-Подождите, а если начнут возмущаться , что слабый состав? Что нужно срочно усилить ?
- Ну, скажем что, лаборанты заболели все , у них нашли ящур, перетанит ,флюс.. Наплетем что-нибудь. Выкрутимся ..
-ОК выпускайте!
А это Добрыня, красивый и надежный..
-сразу нет!
Подождите, мы предусмотрели
Фальшствол , я котором будет собираться достаточное количество ирританта ..
Что бы самооборонщик , жалел что вообще решил им воспользоваться. Что бы он постоянно вонял,вонял . Пока его Тампоксом не прочистишь.
Хорошо ,- зеленый свет !
А это Пионер , гордость всеяден , не собирает внутри себя ирритант , механический , да еще и с запасной обоймой в рукоятке !
- да Вы с ума сошли что ли,разве можно такое выпускать?! Это же может оказаться идеальным средством для самообороной!!! Ни в коем случае! Запретить к выпуску !!!
Подождите , мы добавили в него Предвзвод,
- и что это,зачем ?
- это такая непонтная хрень , которая работает через пень колоду
позволяющая добиться уверенного периодического НЕсрабатывания устройства, при этом пистолет является абсолютно работоспособном и обмену и возврату не подлежит! (разработчик этой системы награжден трижды, а мы думаем о потенте)
- Хорошо , но как же быть с дотошными пользователями , которые будут требовать разобраться в ситуации, вернуть деньги,наказать виновных?
- уже все учтено ,мы просто скажем что это из-за кассет, выпустим новые, и перестанем отвечать на вопросы..
- Это лучшее, что мы слышали. Выпускайте.

Очень похоже.

zapchem 01-05-2017 09:09

quote:
Изначально написано Stason1974:
и БАМ резьбовой 18х60 от славной компании АХА.

Так и проситься прочитать - АХА ха ха

quote:
Изначально написано Stason1974:
Буду пробовать на лак сажать поршень и резьбу на суперклей..

Все так же будет крошиться. Чем больше клея или парафина к капсюле тем выше давление и кинетика летящего куска. В свою очередь он ударяется в пластиковый поршень который резко передает импульс не сжимаемой жидкости. Итог давление мгновенно давит на стенки. Нам нужен мягкий импульс на поршень что бы успела жидкость вытекать а её объем заполнял газ. Если кто релодил нарезь то знают что можно работать с быстрыми порохами но при этом заполнение гильзы не более половины объема и слабый импульс от капсюля. Тогда проходит полное сгорание без превышения давления и дозвук который нужен при саундмодераторе.
из книги Мельникова.В.Э. "современная пиротехника"

Посмотрите импульс давления в последней строчке Sinoxid и сравните с порохом в верхней строчке.

Stason1974 01-05-2017 21:45

quote:
Изначально написано zapchem:

Все так же будет крошиться. Чем больше клея или парафина к капсюле тем выше давление и кинетика летящего куска. В свою очередь он ударяется в пластиковый поршень который резко передает импульс не сжимаемой жидкости. Итог давление мгновенно давит на стенки. Нам нужен мягкий импульс на поршень что бы успела жидкость вытекать а её объем заполнял газ. Если кто релодил нарезь то знают что можно работать с быстрыми порохами но при этом заполнение гильзы не более половины объема и слабый импульс от капсюля. Тогда проходит полное сгорание без превышения давления и дозвук который нужен при саундмодераторе.
из книги Мельникова.В.Э. "современная пиротехника"


Посмотрите импульс давления в последней строчке Sinoxid и сравните с порохом в верхней строчке.


Спасибо, реально по теме. Учту.
Да, объем от 13х60 хоца увеличить, но пластик такая штука. А точить самому преступление)))

Stason1974 01-05-2017 21:48

quote:
Изначально написано Borion:

Ну и что же получается? Слезинка может пылить не хуже ЧВ, только рандомно. При первом попадании также видно, что пятно контакта маленькое (на трех-то метрах). При этом состав слабее (о чем я и говорил). Сразу возникает вопрос целесообразности использования. Но двух выстрелов для статистики мало, конечно.


Попробывать надо на 5 метрах и далее. Желательно пачку, выяснить косячность и дальность. При таком маленьком пятене на 3м почти Фиалка))
Состав не злее вдовы, но хороший и респираторка тож.
Мне понравилось и по ачучениям)) тоже.
С Тарантулом или Перчиком господином близко нет. Перчик гуманен, тарантул задержка большая (маслянистый очень и долго испаряется) и жжение слабее.
Короче тестить надо не единицы.

Borion 02-05-2017 12:14

А есть ли смысл на 5 м испытывать? Чтобы носить потом исключительно для применения на дальней дистанции? Так может ведь и аэрозольный выстрел получиться. И что тогда делать на ближней дистанции? На 2 м пятно контакта будет еще меньше, попасть будет очень трудно.
zapchem 02-05-2017 07:46

quote:
Изначально написано Stason1974:
А точить самому преступление)))

Вроде как нет, твердого поражающего элемента не имеется так что не боеприпас. Но поднимая давление повышается и сила выталкивания капсюля.

Belohvost 21-08-2017 14:29

Добавил фото в разрезе А+А, шихан и старого акбс.
Uncle Dislav 21-08-2017 23:48

Э-э-э... Константин, а в какой теме Вы разместили фото внутренностей БАМ-ов ? Чегой-то я их не нахожу .
Belohvost 22-08-2017 12:51

quote:
Originally posted by Uncle Dislav:

Константин, а в какой теме Вы разместили фото внутренностей БАМ-ов ?



В этой, в первом сообщении
PS Огромное спасибо за возможность проведения испытания! Лично для меня оно оказалось крайне полезным...
Uncle Dislav 22-08-2017 22:02

Ха ! А с чего эта тема начиналась - я уж и подзабыл . Нашёл, нашёл картиночки. И вот, что особо забавляет : считается, что шихановские БАМ-ы были самые правильно "плюющиеся", но при этом, судя по разрезу их корпуса, длины сопла-то практически и нет по сравнению с БАМ-ами других производителей (есть довольно не толстая перегородка/стенка, в которой имеется явно конусное по форме отверстие). И, судя по практике, такой конструктив оказался очень благоприятным. Что ж получается, надо выводить на довольно широкий конус канал сопла у ныне существующих БАМ-ов ? Не сфрезировывать же сопловую деталь до толщины 3-3,5 мм ?..
P.S. А что до испытаний вообще, так сказать - в мировом масштабе , так тут, наверное, всем-всем участникам большое спасибо, поскольку каждый сделал для идеи что смог, по крайней мере - что у него для воплощения идеи лучше получается.

Кербис 22-08-2017 22:37

А кто-нибудь пробовал ирритант заменять ядом курары?
zapchem 23-08-2017 06:33

quote:
Изначально написано Кербис:
А кто-нибудь пробовал ирритант заменять ядом курары?

Это миорелаксант , и эта группа препаратов работает только при попадании в кровь через рану. Если у вас нет язвы желудка то вы его можете скушать и ничего не будет. Переварится



перемещено из продукция компании "A+A"


перемещено в Газовые баллончики