Историческое холодное оружие
Прошу сказать по степени редкости.
Хочу сравнить этот предмет с генеральским кортиком РККА М1940.
За полтора года кортик РККА генеральский М1940 я покупал 2 раза, в руках держал - 4 разных и еше знаю, где есть еще один. И даже сейчас генеральсктй кортик на комиссии находится. Итого: 5 проходов.
Сабли генерала РККА (или шашки) - продал одну, три еще крутились вокруг за этот год.
Такую финтифлюшку вижу впервые.
Вопрос: они реально реже генералов?
Второй вопрос: кто знает тираж, куда и как шли, кому предназначались?
Известно вообще что это, не на уровне сленга, а на уровне документов?
Андрей...
вот ЭТО, видится мне фейком
А именно 53-им раздроченным под незнаю чо
надеюсь ошибиться, конечно
Дима, маловероятно.
Все может быть, конечно.
Но семейная вещь.
Куплен полгода назад на базаре с приноса, мне показали - я потом вокруг кругами ходил полгода.
И отсутствуют признаки новодельности вообще.
Я предмету сильно верю.
Давайте обсудим, новые фото поставлю - потом вернемся к основному вопросу темы.
Нет, он больше НР-40 ненамного.
КЛИН - 150 мм не считая фляста, 25,5 - ширина у основания,толщину померить не могу - глаза не те.
Миллиметры сливаются, в последнее время к ночи сильно устают глаза, хуже вижу. Свет дневной нужен.
Общая длина - 292.
А, речь идет о 53, а не про 40...
Кто знает размеры?
Ну что сказать. Глядится нержавейкой. травление бодрое, фляст не ставили.
А можно теперь для тех, кто в танке по пунктам и с выводом, если не трудно и не западло.
Можно?
Фляст не ставили где?
Тут?
Т.е. это не родной фляст?
Бодрое травление - это правильное или новое?
Про нержавейку - можно подробнее?
И для самых маленьких - можно вывод?
Подлинный?
Единственное, что смог сам понять - что фляст не ставили на обычном НР.
Ну уже хорошо.
Правда, что это значит по подлинности предмета - тут уж не пойму.
Осталось понять что такое бодрое травление - и остальное само придет.
Андрей, предмет не реже генеральского корта,видится хохлома на обычном 53г.
Не сомневаюсь в том, что год производства указан правильно.
Само травление - очень похоже на Златоуст не только технически, но и по художественному стилю.
Оно именно такое, как и было тогда.
По поводу фляста - здесь никелерованные поверхности устья и гарды соприкасаются, а значит - трутся друг о друга.
Потому фляст - в целях предотвращения осыпания слоя напыления.
Нужны мнения тех, кто видел такое.
Или свожу в Златоуст осенью, пусть в музее скажут, что это и когда изготовлено.
Как ни странно, у меня не вызвал предмет какого-то отторжения.
И после рынка, где он был куплен, предмет поступил в коллекцию специалисту, разбирающемуся в ХО и плотно занимающемуся им с 1992 года.
И у него то же не вызвал отторжения, а был включен в коллекцию.
Конечно, м.б. всякое - в т.ч. и то, что два человека выдают желаемое за действительное.
Но все таки хотелось бы побольше мнений.
Сейчас начал разматывать цепочку происхождения.
Куплен в семье ветерана войны, во время войны служил в НКВД, после дослуживал в МВД.
Не генерал, старший офицер.
Попробую выяснить доп. информацию, покупали в квартире.
Музей, спасибо!
Видно, что и на экземпляре Запорожского музея стоит фляст.
По почте прислали фотографии из книги Холодное оружие страны советов, у меня ее нет.
У нижнего изображент фляст.
Но написано, что он из пластмассы.
И травление очень похоже.
У верхнего похожий цвет (цветопередача такая?) и похожай конструкция.
Клинки никелерованы.
Думаю, что варианты оформления различались, для украшенного оружия Златоуста это было характерно и до революции - двух похожих найти трудно, даже из партии, хотя общий стиль один.
Мнение своё выскажу ,фронтовая поделка ,копия наградного ,мало ли зачем и почему,а мастеров хватало сувенирщиков ,вспомните СА.Но это ладно,а книги нету такой в сети,А?Много их последнее время ,как бы качество не перешло в количество ,что уже бывало .
В сети есть. Просьба вот эту ставку:
не перебивать, а то я книге рекламу сделал, боюсь сейчас цена взлетит
По поводу фронтовой самоделки.
Травление выполнено на уровне лучших образцов Златоуста.
Даже на том ноже, что из Запорожского музея - оно более корявое.
Потому клинок на фронте - не согласен категорически.
Завод и только завод, профессиональный мастер- художник по металлу.
И иначе никак.
Нож Сделанный 1944г в Златоусте, из нашего музея взят в свое время в семье знакомого генерала (из тактичных соображений не буду называть фамилию), он объяснял его фронтовыми подарками заводов на фронт от трудовых коллективов, весьмя распостраненых в военное время. Просто руководителям частей могли выбрать самые "элитные" подарки среди вязанных носков и кисетов их приближенные начальники снабжения. Это не генеральский и не наградной, а памятный или, можно сказать подарочный нож, украшенный златоустовскими мастерами. Подобную продукцию выпускали и позднее - в мирное время, для подарков знаменитостям, гостям и начальству.
У нас в музейчике есть рядом еще один подарочный златоустовский предмет -
http://museummilitary.com/ru/section_1/weapon_310
подаренный ребенку в 1946г.
Тот еще явно тогда не был генралом.))))
С уважением, ВГ.
quote:Травление выполнено на уровне лучших образцов Златоуста.
Даже на том ноже, что из Запорожского музея - оно более корявое.
Потому клинок на фронте - не согласен категорически.
Я не спорю ,просто версия,но мастеров и возможностей в армейских мастерских было ничуть не меньше,чем на заводах.Другое дело профиль не ихний.
Так вопрос повторю: по степени редкости он какой?
Понятно, что реже советского кортика, любого - хоть летного, хоть бескнопочного, реже НР-40 и артельной финки.
А если сравнить с генеральским кортиком?
Кто сколько видел кортиков и вот таких ножей?
Отличный и редкий предмет. Посмотрите пост N8, хорошо видно по расклёпу, что предмет не разбирался, расклёп в патине которую не подделаешь, а раз не разбирался, как можно клинок отникелировать с рукоятью? Если бы кто и попытался..то тёмный след бы виден был возле рукояти.. а там все в норме, видно, что клинок никелировался сам по себе..ну и не нержавейка.. по хвостовику видно. И состояние лакового покрытия со следами бытования внушает доверие. Конечно же никакая армейская мастерская гальваникой не занималась.. пока вижу всё только за.. предмет по исполнению редкий, как я понимаю точно такого никто и не видел.. а подобные никелированные имеются.. С ув.
quote:Originally posted by Пономарь:
Так вопрос повторю: по степени редкости он какой? Понятно, что реже советского кортика, любого - хоть летного, хоть бескнопочного, реже НР-40 и артельной финки. А если сравнить с генеральским кортиком?Кто сколько видел кортиков и вот таких ножей?
Достаточно редкий, но все же ИЗРЕДКА встречающийся.
А как определить степень? В квадрате ? В кубе? По экспоненте?)))
Заводская работа определенными подарочными сериями.
С уважением, ВГ.
Спасибо всем ответившим!
Обращусь к Любовь Васильевне Лаженцевой в Златоуст, в краеведческий музей, есть ли данные по количеству изготовленных в 43-ем году подарочных ножей.
Она мне однажды установила шашку по вензелю, не конкретно кому принадлежала, а нашла данные по заказу - какие юнкера какого училища заказали шашки с золотыми вензелями и в воронении.
Оказалось, заказ был сразу на 10 или 11 штук в 1901 году, представляете, как юнкера развлекались?
Шашки не как у всех на Златоуст заказывали.
И мою украшенную шашку 1887 года она нашла похожую - в Эрмитаже.
Думаю, что скажет тираж.
Ну ладно. Уровень обработки гарды не совпадает с уровнем обработки клинка. На лезвии нет коррозии. Дьявол в мелочах.
Коррозии много где нет, и на 100 летних предметах часто состояние такое, что будто только сделано - это как раз не аргумент.
Особенно - на хромированных.
Золинген не редкость в никеле как новый.
Есть и Златоуст.
Гарда - тут не скажу.
Здесь есть еще одна странность - разный цвет ножен и рукояти, но я думаю что это из-за того, что она более захватана.
Кракелюр на ножнах мне нравится.
quote:Originally posted by Пономарь:
Коррозии много где нет,
если у7 то не может не быть. честно нелепый предмет.
Ну ладно, придется копать глубже.
Оставим на время.
Действительно нужно будет показать в Златоусте Лаженцевой, м.б. Тихомировой, м.б. Кулинскому - посмотрим, к кому удастся подойти в ближайшее время с этим ножом.
Но результат сообщу.
Уже было у меня 3 предмета, которые на форуме объявлялись фуфлом, а на поверку таковыми не оказывались.
Вот ответ Лаженцевой по СМС, ножа она не видела, но все таки интересно, привожу полностью:
"Андрей!
в 1943 году выпускали большой и малый ножи для начсостава, количество не указано, но, вероятно, в небольшом количестве.
Шла рисовка, травка, хромирование.
Точнее нужно поднимать дело в архиве".
Из этого сообщения (она посмотрела сейчас те документы, к которым имеет возможность обратиться в субботу) - видно, что этот нож называется "большой и малый нож для начсостава" - термин фабричный, в наш оборот не введенный, а надо бы ввести.
По производственным процессам - рисовка, травка, хромирование - соответствуюет представленному предмету.
Сейчас на этом пока остановимся, хотя уже интересно - появилось аутентичное название - нож пока никто из специалистов в руках не держал, запасемся терпением.
Да известен их уровень. Особо по ножам. Отмываться лет сто будут.
Очень приятный подарочный НР. Травление правильное. Напрягае цвет деревянных деталей, видел только сочетание с белым прибором чёрной краски. Но думаю что окрас родной, уж очень качественно всё сделано.
Мне нравится. Надумаете расставаться, я на очереди.
Спасибо!
Давайте сразу привыкать к правильным терминам - вместо "подарочный НР" - "большой" или "малый" нож для начсостава.
Я буду добывать документы, мне термин понравился.
А то "подарочный НР" - это современная интерпретация, некое объяснение. А термин, оказывается, есть.
quote:Originally posted by Пономарь:
Давайте сразу привыкать к правильным терминам - вместо "подарочный НР" - "большой" или "малый" нож для начсостава.
Давайте не будем. Без обид. зело борзо
rusknife.com
Маковский форум, обсуждение.
Мак признал нормальным.
Я в подлинности уверен.
Но покажу еще людям.
Ответ Сергея Гаврилова, ВВ-2:
"Андрей такой вижу впервые, обычно у подарочных рукоять желтая: как у кортика или коричневый пластик один раз попался, а у тебя крашеное дерево... ничего не могу сказать!"
Осталось найти где-нибудь Панцера. Он на телефон не отвечает, почту не смотрит, на форумах отсутствует.
А потом уже и Интернет-кворум завершить.
Далее уже без фотографий - искать похожие и показывать спецам.
Если уж Мак и Гаврилов не держали в руках...
То точно по-реже генерала.
Да поделка это зоновская. Какая уж тут редкость...
Ну вот и хорошо, определились.
Коммандант высказался - вопрос закрыт.
я верю вот в такую гравировку -
а всякая хохлома нанесённая травлением, плюс косая сборка, кривые комплектующие, окраска охрой как для пола...
один из этих пунктов возможен,но все вместе для оригинального предмета никогда.
куда уж генеральским кортам до этого ножа!
и книжку себе эту с картинками обязательно купите
есть похожая по Третьему рейху с картинками, муть полная
картинка(не фото!) из этой книжки -
аккурат польское фуфло! на дол достаточно глянуть...
Там, насколько я понял, не фото, а рисунки показаны.
М.б., не совсем точны?
Но про книжку ничего не скажу - в руках не держал, видел только сканы этой страницы и обложки.
А нож не кривой, очень даже ровный.
Про гарду - кривовата, есть, но она не клинок, у нее другая толщина и нет закалки. Потому может и помяться с 1943 года по 2011 год.
1.Клинок маловат для этих ножен. Как по ширине, так и по длине.
2.Рукоять же наоборот выглядит слишком крупно и при отсутствии на кожаной петле дополнительного ремешка для рукояти, нож в ножнах на поясе будет иметь плохой баланс, т.е. рукоять всё время будет перевешивать или попросту нож будет опрокидываться или болтаться.
дальше больше -
3.устье ножен имеет несимметрично расположенный вход для клинка.
это видно на фото.
Сам овал устья тоже далёк от ровного овала, кривой он...
4.косяки стыковки устья и верхнего прибора ножен.
показано стрелками разное расстояние.
5. нож в ножнах стоит криво, а гарда согнута не случайно.
6.На форуме у МАКа правильно показали на этот момент.
Гарда согнута, чтобы скрыть дефект изготовления клинка.
7.для этого же поставили фляст,который отдаёт кустарщиной,потому что на заводе его вырубали, а тут вырезали, да ещё и криво.
8.грубая обработка гарды, да и других деталей - это не просто не красиво, но и не допустимо для штучного производства.
Можно ещё рассуждать про рисунок на клинке и о других моментах, но своему бывшему шефу-генералу, я бы постеснялся такой нож подарить.
Или эта работа - уровень генерала??
Вот берем генеральский корт, который в данный момент продаю, и ставим сюда фотографию.
Можем поставить - если порыться - фотографию предыдущего, уже проданного по зиме генеральского корта.
На ВВ-2 стоит корт в архивах, который я продал через ВВ-2 - считаете?
Это те, которые я лично покупал и продавал.
А помимо этого, загляните на тот же ВВ-2 - и там в продаже такой кортик, не мой, но не важно - в наличии.
Нужно больше - я найду, правда, цены будут дурные, но знаю к кому обратиться.
Вот второго такого ножа я не видел.
Андрей, остыньте(извините за резкость), и всё спокойно проанализируйте.
quote:Originally posted by KOMMANDANT:
и книжку себе эту с картинками обязательно купите
есть похожая по Третьему рейху с картинками, муть полная
книга - полный отстой...
Сергей Анатольевич,как то Вы не по христиански об книге отозвались...
quote:Originally posted by Nagant:
книга - полный отстой...
Да не отстой а полное говно. да и не полное а худое.
quote:Originally posted by Пономарь:
Вот берем генеральский корт, который в данный момент продаю...
Можем поставить ... уже проданного по зиме генеральского корта.
На ВВ-2 ... я продал через ВВ-2 - считаете?
Пономарь, вас несет по торговле не к месту... а ведь всего то прошло два годочка, как было написано вами же forummessage/79/476
quote:Originally posted by Пономарь: posted 7-6-2009 01:13
Я не писал, что коммерцией не занимаюсь, читайте внимательно. Я писал, что магазина нет.В том топике начало - принесли стропорез на комиссию. Это, видимо, и вызвало неудовольствие.
А выше, в этом топике, написано, что торгую на Молотке три месяца.
Когда начинал писать на форум, наверное, в январе, то и не продавал вообще - у меня было нормальное место работы, с нормальным доходом.
А как работа закончилась, это случилось 1-го марта, начал заниматься тем, что под руку попалось - антиквариатом, с нуля и довольно успешно.Оценка и атрибутация - вещи абсолютно разные. Ни разу не спрашивал, сколько стоит.
Спрашивал что за предмет.
а теперь "рарики" так и сыпятся из рога... Я бы призадумался...
Ножик вполне попадает под новое определение, железка МАЛАЯ, ножны БОЛЬШИЕ 
quote:Originally posted by Mower_man:
а теперь "рарики" так и сыпятся из рога... Везет же...
Здесь из участников много кто чего продает. Использовать форум для этого не этично.
Не завидуйте.
Два года - это очень большой срок для меня.
У меня за это время в жизни столько всего произошло...
Дочь, например, шестая родилась.
Коллекция шашек появилась.
В жизни и другого произошло много.
Два года назад, вернее, в марте 2008 года, я действительно ехал на увольнение в Самару из Уфы (слава Богу!), и на выходное пособие купил первую шашку - зацепила тема. Хотя не предполагал, сколько буду без денег сидеть.
Работы не было, ко мне приходили на работу с зарплатой в 20 000 устраиваться люди, у которых предыдущая зарплата была 80 000, и они без работы сидели по 4 месяца - увольнения коммерсантов начались в ноябре, и до февраля в массе своей они работы так и не нашли, готовы были идти на зарплату в 4, 5 раз меньше - уже поняли, что дело реально пахнет керосином.
Это была первая шашка, которую я в руки взял (целая), до этого и не видал вообще.
А до этого, в Уфе, раздобыл первый клинок.
Ну и перед окончательным увольнением, успел пройтись по банкам, пока были справки с места работы с директорской должностью в крупной компании и белой зарплатой в 65 000 рублей, взять в одном кредит 200 000, во втором - 160, и на эти деньги начал заниматься новой абсолютно для себя темой (спасибо кризису!) - антиквариат.
Спасибо кризису!
Я, наконец, обрел себя - у меня нет ни начальников, ни подчиненных...
И нет ни одного человека, с которым я вынужден разговаривать, а мне совсем не хочется с ним разговаривать.
Понеслось...
Где я что продаю?
Генеральский кортик?
Уж поверьте, я его без форума продам.
Вот этот нож продаю?
Да не собираюсь - по крайней мере, пока он мне интересен - а он мне интересен пока я не узнаю по нему всю информацию.
Не на форуме, а на уровне документов.
И в Златоуст свожу, и архивы подниму.
Тут показал - просто как редкую вещь.
И как интересную.
С вами скучно.
Ну и хорошо. Рад. Но зачем настаивать на гнилой атрибуции здесь. Торговля дело простое и не всегда честное. зачем этим светиться.
Зак, гнилая атрибуция - это как есть два мнения - мое и правильное.
Не интересно - ну не читайте тему.
Я увидел неописанную вещь. Мне интересно.
Предполагаю, что друим то же.
Но, м.б., кому-то не интересно.
Я не скрываю ничего, я этот нож на фотграфиях выпотрошил - смотрите, делайте свои выводы.
У меня мнение вот такое.
Я не настаиваю, я отстаиваю свою точку зрения на предмет.
На то, что это - настоящий златоустовский нож 1943 года выпуска.
Без каких-либо вмешательств, выпущенный на ЗИК в 1943 году (или что там в 43-ем у них было)
И буду это свое мнение проверять.
И мне очень интересно, так это или нет.
И именно только ради этого интереса я его и обсуждаю.
Зак, мне не стыдно, за то что я делаю.
Торгую ли я, детей ли воспитываю, с людьми разговариваю - мне за все это не стыдно.
Чего мне скрывать?
quote:Originally posted by Пономарь:
мне не стыдно, за то что я делаю.
Это плохо. Но не мое дело.
Кстати, я на Ганзе один необычный предмет выставлял.
Одна из первых моих тем.
Мне позвонил человек, предложил его купить.
Я сказал, что не продаю, и задал вопрос: что это?
И он мне ответил.
Сказал, какой темой занимется, и что это такое.
Просил до выхода книги не оглашать атрибуцию.
Я молчу, хотя и распирало.
А вся Ганза свое мнение по предмету высказала.
В плане его не сильно хорошести.
Мы на форум приходим учится.
С порога все в мусорную корзину выбрасывать, не разбираться- ну тогда при своих останешься.
quote:Это плохо. Но не мое дело.
Вот это да, Зак! Вы настолько хорошо осведомлены о моей жизни, что Вам известно, что мне ее стыдится нужно?
И что если я ее не стыжусь, то это плохо?
Сильно.
Пономарь, Вы ведь в Самаре. Известный центр изготовления. То что Вам это не известно странно.
quote:Originally posted by Пономарь:
Вы настолько хорошо осведомлены о моей жизни, что Вам известно, что мне ее стыдится нужно?
Опять не мое дело но отвечу. Вам и на исповедь ходить видно не нужно.
Зак, а чего центр изготовления?
С мастерами, м.б. познакомите?
Вы смеетесь?
У нас реставратора то нет нормального.
В прошлом году один умер, остался один вечно занятый на много месяцев вперед.
Вы про коллекцию 13?
Но про нее смешно говорить.
Она видна за километр.
И ее уже больше нет.
Они там помутили с этой партией, теперь уже другой темой, наверное, занимаются.
У них масштаб другой, им не интересны мелочь - хоть я этих людей не знаю, но птицу по полету видать.
Если Вы атрибуцию так же обосновано даете, как сейчас про меня говорите и про то, что торговля - занятие не честное (не всегда честное, а подразумевается - в моем случае), то спасибо - теперь Вы мне дали информацию как к Вашим словам относится.
quote:
Опять не мое дело но отвечу. Вам и на исповедь ходить видно не нужно.
Э... ладно, Зак, спасибо за разговор.
Да пожалуйста. И поверьте я вынуждаю себя это писать.
quote:Ножик вполне попадает под новое определение, железка МАЛАЯ, ножны БОЛЬШИЕ
Для полноты картины покажите косяки на кортиках.
Удивительно.
Мы имеем предмет с тиражом в несколько сот тысяч экземпляров и предмет, изготовленный в нескольких экземплярах.
Вся фурнитура на многотиражный предмет изготавливается специальным штампом или литьем с минимумом ручного труда и всегда одинакова.
Для изготовления партии в несколько штук или десятков штук говорить о рентабельности - значит в условиях ЗИК говорить о ручном производстве небольшой партии фурнитуры.
Правильно?
Фурнитура не НР-40? Правда? Способ монтажа другой?
Где еще встречается? Нигде?
Значит - опытная партия или малотиражка, и значит - все - ручной труд.
Отсюда - другие допуски.
Вы чего? Это же ЗИК.
Перепощу еще с другого форума свой же пост:
"По поводу перекраса.
Реставрацию икон видно, поскольку новая краска затекает в кракелюрные трещины старой.
Краска на поверхности покрывается сетью трещин - кракелюр.
Если поверх покрасить новой, то будет так- новая краска затечет в эти трещины. И в местах сколов это будет видно. А сама новая краска ляжет неровно из-за кракелюра старой краски.
Здесь нож покрашен ровно.
Это означает, что он окрашен тогда, когда первый слой краски еще не потрескался.
И кроме того, все сколы какие есть на ноже - это сколы обоих слоев краски. или только верхнего слоя. Если бы нож бытовал сначала без верхнего слоя краски, нижний слой был со сколами, нормально покрасить нож было бы нельзя.
Таким образом, нож или был покрашен изначально в два слоя в этот цвет, или хранился в идеальных условиях, а потом покрашен охрой. И только после этого уже бытовал - на нем появлялись кракелюрные трещины и сколы красочного слоя. "
По поводу кривой гарды - уверен, что это следы бытования.
Предмет падал, на нем есть следы ударов.
Ее и выпрямить можно, проблем то нет - просто в предмет лезть не охота.
Он сейчас такой, как дошел за эти 68 лет, со всеми следами своей жизни.
это зоновская работа.
На Златоусте никогда на крепили приборы ножен на клей.
quote:Originally posted by KOMMANDANT:
это зоновская работа.На Златоусте никогда на крепили приборы ножен на клей.
А гальваника клинка на зоновских предметах, это нормально? А подделки под истор. оружие с поддельной датой это зоновская практика? А вот так на зоне ножи закрепляли? Я не знаю.. но вы похоже знаете.. покажите пожалуйста.. Вы считаете, что здесь на фото искуственное старение? Или очень давно на зоне делали..якобы подделку с поддельной датировкой? Интересно, если давно, кто бы её тогда купил?
Ну и еще моментик.
По поводу общей кривости.
Мы имеем гладкую зеркальную поверхность, а потому - она не показывает перспективы.
Нет теней.
Соответственно, когда делаем фотографию - перспетива искажается, я не вертикально снимал, а нам на это ничто не указывает - нет понятных линий.
Центр кадра как точка, откуда мы смотрим - и то не правильно, некоторые кадры я обрезал, и точка съемки сдвигалась в произвольную сторону.
Вот попробовал снять вертикально.
Коммандант, просто интересно: не могли бы Вы еще раз Ваши линии провести?
Криво? Нет?
Я не пытаюсь Вас поймать - я просто линии проводить не умею.
Вот устье вертикально и пытаться снять не буду, овал все равно не получится - нужен штатив и предметный столик.
Какой то он несуразный подарочный нож, на мой взгляд.
Ручка непропорционально большая по сравнению с клинком.
Ножны слишком большие для клинка и по ширине и по длине.
Странно, что мастера ножеделы могли сделать такой.
Зачем показывать ржавый расклёп? Или вы не в курсе как это делается? и достаточно быстро? Если расклёп по вашему имеет такой вид, почему все остальные детали его не имеют? Правильно, потому что старилось только место расклёпа. Это же очевидно!
Вы хотите всем доказать,что это Златоустовская работа? Вот и доказывайте.
Но это не работа Златоуста.
Так где у предметов Златоуста приборы ножен на клею? Даже на самых дорогих и украшенных предметах - приборы крепятся скобками,заклёпками, чем угодно, но не на клею! Почему здесь так? Правда есть время исправить...
Почему втулка рукояти у гарды без гальван покрытия? и покрашена какой-то дрянью?
Почему она отличается по форме от втулок на НА-40? Мастер не знал как она выглядит? Втулочка по форме один-в один как на фуфловых "Труд Вача". Уж не один ли производитель?
Что говорит о том, что это работа Златоуста? Кроме сомнительного травления на клинке?
Все, раскусили.
Это я начал делать партию ножей, что бы продавать доверчивым коллекционерам.
И для обкатки всяких косяков выставил на форум - что бы устранить недочеты.
Теперь, действительно, пойду исправлять.
Эх, раскусили...
Теперь по существу.
Размет ножа на 4 мм отличается от того размера НР-40, который указан в Википедии.
Это про непропорционально большую рукоять.
Ножны там, правда не указаны.
А померить под рукой нет.
Но по толщине - я показал, как лезвие входит в устье. Плотно входит, без люфта.
Мнения экспертов, которым я доверяю я услышал и без форума, я всех знаю лично. Мне спросить не трудно любого. Электронки знаю.
И так и делаю, когда предмет идет на продажу, что бы его не изгадили на форуме и не было претензий, что я использую чьи-то знания в корысных целях.
Или когда надо посоветоваться по предмету, который не нужно по каким-то причинам показывать.
Все эксперты - некоторых я назвал, некоторые не так известны в Интернете - высказались за подлинность.
На форуме Мака сам Мак написал свое мнение - подлинный, а его мнение в ножах я ценю очень весомо.
На форум нож поставил, что бы люди посмотрели и порадовались. Кто хотел - увидел.
Увидели что-то новое, интересное в такой теме, где все уже давно показано.
Ну и все на этом.
Пора тему закрывать.
Отличный ножик, давай с Черни продадим и не будет вопросов по подлинности.
Ну мы тут вроде как уже не дети...)))
Попробуйте вчитаться в те ответы,которые МАК вам дал на своём форуме.
Или Вам их перевести?
"По фото сложно судить, но мне нож представляется подлинным. По редкости? Редкая вещь, без вопросов, ТАКОГО ЦВЕТА вижу впервые. На коленках сделать такое непросто, там одна фригийская шапочка кое-чего стоит. "
"Да Вы не расстраивайтесь, рынок забит подделками, причем такого качества, что спецы ошибаются, тем более по фото. Я Вам вечером покажу такое травление на подделке, никаких проблем, и ножны можно сделать, просто себестоимость будет немерянной, соответственно и цена изделия будет зашкаливать. "
Или Вам сказали - что это редчайший подлинный экземпляр подарочного ножа производства Златоуст 1943г?
Всё не так просто!
Блажен, кто верует... но факты... увы вещь упрямая
Бедный Пономарь.
Неужели Вы не поняли, что те специалисты, которые позволяют себе делать такие категорические заключения по фото, как бы поделикатнее выразиться, ну не профессионалы, подобные тем, которые лечат людей по фотографии, а Вы наивно показываете новинки.
Вспомните, как отрицали сам факт существования сибирского туземного кортика, пока не показали фото. Столь же твердо доказывали (по фото!!!) множество подобных приэнаки подделочности.
Недавно фашисткую саблю назвали китайской.
Людям легче живется, когда вещь, которая не у них - фуфло.
Здесь бывает,к сожалению,хорошим тоном бросить дерьмеца, на вещь, а заодно и хозяина. А потом сами метатели обижаются кода и к ним так относятся и на них попадает аналогичное, но с природой трудно сражаться особенно безоружному. А против невежества нет оружия.
Не мучьтесь понапрасну, ничего не докажете, а главное это и не надо.
С уважением к Вам, ВГ.
quote:Originally posted by Есаул ТКВ:А гальваника клинка на зоновских предметах, это нормально?
Вообще обычно дело... и шапочку фригийскую вам выстучат на коленке и гвоздиком гравирнут и много чего еще.
А насчет мнения МАКа... у него память Х-О-Р-О-Ш-А-Я... вроде и сказал, но к товару не пришьешь.
Ножик может быть как фуфлом так и рукоделием, ничего сложного для рукастого человека в совокупности его деталей нет, технологии воплне себе домашние.
Повторюсь. Предмет фантазийный. И не заводской. Чисто по фото. Разбирать дальше бессмысленно, потом будут только лучше. Каждый сам для себя решает. Я бы себе не взял и не посоветовал. Для меня точка.
quote:Originally posted by KOMMANDANT:
Зачем показывать ржавый расклёп?
Вам никто не показывает ржавый расклёп, потому как здесь не ржавчина,а патина..причём специфическая и наростающая только от времени..кислотная совсем другая, другого цвета и фактуры.. такую ещё никто не научился подделывать, покрайней мере мне лично ни в живую не в интернете подобного не всплывало, а я немало железок повертел в руках, и настоящих и подделок. Ну а именно это место в патине, потому, что выход хвостовика и шайба не имеют гальвано покрытия, вот и наросла.. от грязи, масла, пота и окисления от времени..
quote:Originally posted by Есаул ТКВ:
а я немало железок повертел в руках, и настоящих и подделок
И как расклеп подтверждает травление? Почему то никак. Как-то к шашкам и кортикам с новым травлением все уже привыкли, а к ножам еще нет.
Зак, а есть методы, которым Вы доверяете, которые могут установить - правильно или не правильное травление?
Я бы хотел узнать, какие это методы (если они есть) - выяснить, насколько предложенные Вами методы в состоянии установить время производства травления, и если в состоянии - предложить Вам пари на небольшую сумму, скажем, 1 000 долларов.
А Вам, Коммандор, могу предложить так же рассказать, чему Вы поверите, каким методам (не разрушающим) установления времени изготовления ножа. Я проверю, насколько предложенные Вами методы действительно могут это сделать, и если сочту их корректными и точными - то готов так же на небольшую сумму в 1000 долларов поспорить с Вами - застарен ли расклеп или на самом деле он старый, и ему 68 лет.
Вы, я вижу, оба из Москвы - я намереваюсь быть там через неделю. Встретимся, проверим, проигравшие заплатят, все разойдутся счастливые.
Господа, только прошу не юлить - а то сейчас от конкретики уйдете куда-то в сторону.
Это будет очень не красиво выглядеть.
Я такое уже видел - один товарищ мне на СУ, когда я икону - пластику продавал начал в теме писать какие-то непонятные речи.
Я ему сказал: давай, я тебе ее высылаю, ты ее проверяешь,и если она подлинная, ты высылаешь мне деньги.
А он начал такое выписывать, такие вольты...
Я сейчас ссылку дам, посмотрите.
Не уподобляйтесь, будьте мужиками.
Вот Вам ссылка:
http://forums-su.com/viewtopic.php?f=519&t=286593
quote:Originally posted by Пономарь:
Зак, а есть методы, которым Вы доверяете, которые могут установить - правильно или не правильное травление?
Насколько я знаю нет.
Приехали.
Зайдем с другого конца.
Есть ли у Вас эксперт, которому Вы доверили бы установить правильность травления?
Можете ли Вы его назвать?
Пономарь, какие пари? Вы о чём? Я за этот нож и сто долларов не дам.
Не стоит он того. Люди бьются за правду касательно действительно редких дорогих предметов, а не ножей непонятного изготовления.
Не уходите от темы. Нож позиционировался Вами как редчайший подарочный нож Златоуста выпуска 1943г. При чём тут расклёп, которому якобы много лет? Ни одного аргумента, что это оригинал, выпущенный Златоустом в 1943г. не было, только разговоры бла-бла ,что такие ножи были...
quote:Originally posted by Пономарь:
Зайдем с другого конца.
Ага с правильного. Положите рулетку рядом с предметом.
Ну понеслось...
Командант, Вы совсем сейчас лицо потеряете.
Или у Вас его просто нет?
Вы только что говорили, что расклеп застарен.
Я против Вашего конкретного тезиса и выдвигаю свой.
Все остальное у Вас действительно бла-бла-бла.
А это утверждение - единственное, которое можно проверить, как мне кажется.
И я готов поставить конкретные деньги не за нож, я Вам его не продам, а всего лишь за то, что Ваши слова окажутся правдой.
Принимаете пари? Как подтвердить, по Вашему мнению, что расклеп застарен?
Я готов предложить встречное пари, т.к. Ваше меня не устраивает.
Вы покупаете или привозите с собой современную копию НРа и мои знакомые в течении недели или двух делают расклёп на копии визуально один в один как на Вашем ноже.
Коммандант, спасибо, с Вами все ясно.
Следующий раз когда мне станет скучно - я Вас позову.
Такие люди как Вы, безусловно, могут помочь скрасить скучный вечер.
Зак, вот фотографии с линейкой.
господа, хватить уже этого чудака консультировать...
антиквар доморощенный
quote:Originally posted by Пономарь:
когда я икону - пластику продавал
Предупреждение.
Меня достали приведение в "доказательства" ваши торговые дела. Вы еще не въебывались попадали по полной, судя по головокружению от "успехов"...
Был бы я в статусе участника, я бы высказался гораздо резче.
Тема закрыта.