Историческое холодное оружие

Шашка казачья 1922 года нестандартной длины

DonAlehandro 11-11-2019 21:40

Уважаемые коллеги, прошу консультации.
В коллекцию пришла ранняя советская казачка 1922 г. Выглядит вполне оригинально, придраться ни к чему не могу.



click for enlarge 1920 X 267  34.0 Kb

DonAlehandro 11-11-2019 21:44

Рукоять


click for enlarge 1920 X 1278 211.0 Kb .

DonAlehandro 11-11-2019 21:44

Рукоять

click for enlarge 1920 X 1278 173.2 Kb .

DonAlehandro 11-11-2019 21:46

Клейма


click for enlarge 1920 X 1278 211.9 Kb
click for enlarge 1920 X 1278 209.3 Kb
DonAlehandro 11-11-2019 21:48

Клеймо на гусаке и закрутка


click for enlarge 1280 X 852  39.1 Kb
click for enlarge 1920 X 1278  47.8 Kb
DonAlehandro 11-11-2019 21:50

Все бы ничего, но длина клинка - 33 дюйма.

Вот в сравнении с казачкой 1908 г


click for enlarge 1920 X 1278 138.0 Kb
click for enlarge 1920 X 1278 213.7 Kb
DonAlehandro 11-11-2019 21:50

При этом длина боевого конца практически идентична, так что обрезка маловероятна


click for enlarge 1920 X 1278 183.0 Kb .

DonAlehandro 11-11-2019 21:57

На фото плохо видно, но ребро присутствует, на конце нормальная двусторонняя заточка, непохоже, чтобы с боевым концом мудрили.

На начало 20х шашечные клинки шли 34 дюймовые, после принятия образца М27 их порой укорачивали под новый стандарт, 32 дюйма. Но 33?

Фабричный допуск?

Ножны не сфотографировал, но они присутствуют, подогнаны под размер клинка.

Буду признателен за любые аргументированные мнения.

Тимо 11-11-2019 22:48

На фото казачья шашка нижних чинов образца 1881 года. Можно сказать, что ещё царский задел. С 1923-го года выпуск этих шашек прекратился. С 1928-го года пошёл выпуск советской кавалерийской шашки образца 1927 года.
Длина казачки 86,5 см ( может быть плюс-минус 0,5 см). Может уточили, может выпустили такой, 33 дюйма, времена были смутные на Руси. Следующий размер выпускаемых ЗОФ подобных клинков был 80 ( шли на значимую часть "драгунок" с 1915 года) - 33 дюйма не подходит.
Тимо 11-11-2019 22:50

Ножны сфотографируйте, посмотрим.
DonAlehandro 11-11-2019 23:27

Ножны более поздние, литера М на всех деталях


click for enlarge 1280 X 960 92.4 Kb
click for enlarge 960 X 1280 93.3 Kb

DonAlehandro 11-11-2019 23:32

Еще

click for enlarge 380 X 1280  49.7 Kb
Sergeevich1951 12-11-2019 12:04

quote:
Изначально написано DonAlehandro:
Уважаемые коллеги, прошу консультации.
В коллекцию пришла ранняя советская казачка 1922 г. Выглядит вполне оригинально, придраться ни к чему не могу.

Положите рядом линейку


click for enlarge 1920 X 414 114.5 Kb

DonAlehandro 12-11-2019 12:14

Вот

click for enlarge 960 X 1280 77.6 Kb

Niko55 12-11-2019 01:52

Это сугубо моё мнение, могу и ошибаться.Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.Только когда это сделано???
Тимо 12-11-2019 08:28

Клинок 87 см ( хвостовик 13 должен быть) красивый, не уточенный. Полноразмерная казачка. Какие сомнения-то? Спасибо Сергеевичу, подсказал линейку приложить. Как говорится, какого рожна ещё надо? ))) С клеймами также порядок, ничего глаз не режет. Вещь!
Тимо 12-11-2019 08:35

Перепутал, не на ту шашку сконцентрировался ))).
84 см. Укоротили размерчик. Это бывало. Изначально она была как та, что повыше.
DonAlehandro 12-11-2019 09:41

quote:
Originally posted by Тимо:

84 см. Укоротили размерчик. Это бывало. Изначально она была как та, что повыше.


Вопрос в том, как можно укоротить на 3 см готовый клинок, сохранив при этом длину боевого конца и пяту.
Полагаю все же, что Вы были правы, когда написали, что "может выпустили такой, 33 дюйма, времена были смутные на Руси." 1922 год для Златоуста был тяжелый..

DonAlehandro 12-11-2019 09:48

quote:
Originally posted by Niko55:

Это сугубо моё мнение, могу и ошибаться.Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.Только когда это сделано???


Niko55, извините, это несерьезно. Клин почистили, в Европе любят "шоб блестело" при продаже, но пята и клейма нетронуты и оригинальны.
То, что Вы принимаете за следы шлифовки у фляйста - остатки от кусочка то ли кожи, то ли еще чего-то, этакий промасленный вкладыш был в этом месте, чтобы ножны не затыкались наглухо, зазор для вентиляции при хранении, очевидно..

Niko55 12-11-2019 11:01

Посмотрите сами внимательно на пяту, где клейма года и златоуст, поверхность практически чистая, а чуть дальше начинаются каверны ржавчины, а должно быть нарборот. Обычно начинает ржаветь под флястом и возле него.
С Ув.
click for enlarge 1280 X 960  61.8 Kb
click for enlarge 1024 X 705  58.8 Kb
DonAlehandro 12-11-2019 12:20

quote:
Originally posted by Niko55:

Посмотрите сами внимательно на пяту, где клейма года и златоуст, поверхность практически чистая, а чуть дальше начинаются каверны ржавчины, а должно быть нарборот. Обычно начинает ржаветь под флястом и возле него.


Вы посмотрите, как она хранилась


click for enlarge 735 X 767 63.8 Kb

Тот промежуток, где, по Вашему предположению, должна быть коррозия, был чистый, сухой, вентилируемый и промасленный. Часть в устье, соприкасавшаяся с деревом ножен, слегка потемнела и покрылась небольшим количеством каверн, там, очевидно, были условия для появления ржавчины, дерево гигроскопично.

Niko55 12-11-2019 12:38

Возможно и так, спорить не буду. Просто я обратил внимание на то , что мне показалось странным.
DonAlehandro 12-11-2019 12:45

quote:
Originally posted by Niko55:

Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.


Главный-то вопрос - зачем, на Ваш взгляд, эти манипуляции?
Клейма оригинальны и неперебиты

Вот подобные с драгунки того же года (фото с саммлера)


click for enlarge 648 X 289 56.4 Kb

Обратите внимание - пята у фляйста тоже чистая, без коррозии :-))

DonAlehandro 12-11-2019 12:56

Был бы признателен также за помощь в расшифровке клейма подразделения - 1 КП и (ИМХО) 2с66 - в структуре кавалерии Красной армии, увы, не силен..
Tonydin 12-11-2019 12:58

Мне не нравится. Казачка на эти годы есть только одна- ваша. Зачем-то переставили эфес. Узнать точно, то нужно раскрутить и по резьбе посмотреть. Имхо )
Sergeevich1951 12-11-2019 13:02

quote:
Изначально написано DonAlehandro:

Вопрос в том, как можно укоротить на 3 см готовый клинок, сохранив при этом длину боевого конца и пяту.
Полагаю все же, что Вы были правы, когда написали, что "может выпустили такой, 33 дюйма


Ничего здесь не уточено.
К примеру казачьи шашки для юнкеров выпускались с размером клинка 33"

Но это не он. На юнкерке иные размеры дола и боевого конца

DonAlehandro 12-11-2019 13:09

quote:
Originally posted by Tonydin:

Мне не нравится. Казачка на эти годы есть только одна- ваша. Зачем-то переставили эфес. Узнать точно, то нужно раскрутить и по резьбе посмотреть. Имхо )


Отнюдь - вот в этой теме казачек 1922 г показано целых две

https://forum.ww2.ru/index.php...22#entry4369305

Крутить не буду, потом начнутся придирки к гайке, уж увольте :-))

Niko55 12-11-2019 13:17

У меня в начале возникло такое мнение, что на неликвидных царских клинках содрали царское клеймо и год и поставили пролетарское серп и молот.
А к оригинальности шашки и клейм у меня вопросов не возникло, а к ржавчине, да. Но сейчас всё стало на свои места.
DonAlehandro 12-11-2019 13:23

quote:
Originally posted by Niko55:

У меня в начале возникло такое мнение, что на неликвидных царских клинках содрали царское клеймо и год и поставили пролетарское серп и молот.
А к оригинальности шашки и клейм у меня вопросов не возникло, а к ржавчине, да. Но сейчас всё стало на свои места.


В начале 20х , думаю, процентов 90 оружия не могло похвастаться пролетарскими символами на клеймах :-)

Тимо 12-11-2019 20:16

"1кп" первый ... полк ( каспийский, кизлярский, калужский, казанский ... ) цифры - номер шашки в полку.
Tonydin 12-11-2019 21:44

У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?
DonAlehandro 12-11-2019 22:01

quote:
Originally posted by Tonydin:

У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?


Думать, где можно найти достоверную информацию о том, было ли различие в резьбах на казачьих и драгунских клинках Златоуста в 1922 году, когда завод был на грани закрытия. У меня нет основания не доверять людям в вышеуказанной теме, коллеги авторитетные..

Tonydin 13-11-2019 12:17

Да, конечно, вы правы, но информацию по данному периоду уже вряд-ли найдут. К сожалению.
Sergeevich1951 13-11-2019 09:17

quote:
Изначально написано Tonydin:
У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?

Антон, тонкая, это сколько?
На сколько мне извесно Резьбы на клинках НЧ РИА отличались только по периоду изготовления.В начале, на обр.1881г.- 1/4"на 32 нитки.
в 20ст. 1\4 на 20 ниток.(но не обязательно)

Sergeevich1951 13-11-2019 09:27


Разница только в длине хвостовика
click for enlarge 1920 X 742 217.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 215.4 Kb
DonAlehandro 13-11-2019 10:32

Вот здесь года три назад был бурный диспут по поводу резьб на хвостовиках.

https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4639745&hl=

Tonydin 13-11-2019 18:48

Владимир, на Первую мировую и позже, у драгунок так и оставалась с мелким шагом резьба, а казачка и 909 шли с другими резьбами.
Sergeevich1951 13-11-2019 19:27

quote:
Изначально написано Tonydin:
Владимир, на Первую мировую и позже, у драгунок так и оставалась с мелким шагом резьба, а казачка и 909 шли с другими резьбами.

ты написал вот что - ,,У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?"

Так и написал бы - с мелкой резьбой, и я вопрос не задавал бы.

Тимо 13-11-2019 19:30

Сергеевич точно и понятно показал и рассказал про резьбы на М1881.
Можно только немного дополнить, что хоть и заявлены 32 нитки на дюйм, на деле могло быть 30 или 31. Такое ощущение, что со стандартизацией резьб на Фабрике было не очень. Диаметр (четверть дюйма) ещё соблюдали, количество ниток на дюйм не обязательно.
Tonydin 13-11-2019 22:01

Ну вас. Лучше налить и выпить, чем с вами про резьбы. Будете мимо, заезжайте )
Sergeevich1951 13-11-2019 22:14

quote:
Изначально написано Тимо:
Сергеевич точно и понятно показал и рассказал про резьбы на М1881.
Можно только немного дополнить, что хоть и заявлены 32 нитки на дюйм, на деле могло быть 30 или 31. Такое ощущение, что со стандартизацией резьб на Фабрике было не очень. Диаметр (четверть дюйма) ещё соблюдали, количество ниток на дюйм не обязательно.

Но ощущение, или чуйка (слово от которого у меня появляется изжога)
К делу не подошьешь. Давайте рассматривать только фактический материал. Я считаю если написано на инструменте,значит это так и есть.
click for enlarge 1920 X 1217 232.2 Kb
click for enlarge 1920 X 1217 240.9 Kb

Тимо 13-11-2019 23:17

Есть такая штука - "инструментальное производство". Так вот на ЗОФе это производство явно "хромало".
Если вы берёте ( к примеру) гайку 1909 года и накручиваете её на хвостовик 1914-го ( года взяты с "потолка"), с удивлением видите, что дальше четырёх оборотов она не идёт. Хотя вроде как резьба должна быть одинакова 1/4 - 32 .
Берите любое советское резьбовое соединение, таких сюрпризов нет. Метрическая резьба хоть в 1950-ом, хоть в 1980-ом одинакова. ЗОФ такой точностью, к сожалению, похвастать не может.
Можете выписать с Германии плашку и метчик четверть дюйма, 32 нитки на дюйм ( UNEF , то есть "особо мелкая", там она ещё есть ) и убедиться в этом самим. Или попробовать переставлять гайки разных годов.
Так что какая разница, что на том инструменте написано, когда по результату резьба на хвостовиках М1881 не соответствует заявленному размеру. Фактически каждое резьбовое соединение там индивидуально ( учитывая, что этих предметов немного осталось).
Sergeevich1951 14-11-2019 12:04

quote:
Изначально написано Тимо:
Есть такая штука - "инструментальное производство". Так вот на ЗОФе это производство явно "хромало".
Если вы берёте ( к примеру) гайку 1909 года и накручиваете её на хвостовик 1914-го ( года взяты с "потолка"), с удивлением видите, что дальше четырёх оборотов она не идёт. Хотя вроде как резьба должна быть одинакова 1/4 - 32 .

Вы уверены в том,что эта гайка производства ЗОФ?
И ещё. Если вы имеете в виду оф. оружие, фабричная резьба на нём 1/4"
на 20 ниток.

Тимо 14-11-2019 08:36

Нет, Сергеевич, это только про резьбовые соединения шашек НЧ М1881 производства ЗОФ. И уж 20-то ниток сразу видно, там шаг резьбы гораздо больше, такое не спутать.
Сделал вывод, что ЗОФ сам изготовлял металлорежущий инструмент. Он у них как и клейма - каждый раз индивидуальны ))).
Тимо 14-11-2019 08:38

В общем-то с усилием натянуть разные гайки на разные хвостовики наверное будет можно, но кто будет рисковать своими раритетами?
Sergeevich1951 14-11-2019 09:52

Изначально написано Тимо:
Сергеевич точно и понятно показал и рассказал про резьбы на М1881.
Можно только немного дополнить, что хоть и заявлены 32 нитки на дюйм, на деле могло быть 30 или 31. Такое ощущение, что со стандартизацией резьб на Фабрике было не очень. Диаметр (четверть дюйма) ещё соблюдали, количество ниток на дюйм не обязательно.
quote:
Изначально написано Тимо:
Есть такая штука - "инструментальное производство". Так вот на ЗОФе это производство явно "хромало".
Если вы берёте ( к примеру) гайку 1909 года и накручиваете её на хвостовик 1914-го ( года взяты с "потолка"), с удивлением видите, что дальше четырёх оборотов она не идёт. Хотя вроде как резьба должна быть одинакова 1/4 - 32 .

Чтобы сделать такой вывод, нужно разобрать хотя бы пяток шашек.
Так оно и было?

Можете выписать с Германии плашку и метчик четверть дюйма, 32 нитки на дюйм ( UNEF , то есть "особо мелкая", там она ещё есть ) и убедиться в этом самим. Или попробовать переставлять гайки разных годов.
Так что какая разница, что на том инструменте написано, когда по результату резьба на хвостовиках М1881 не соответствует заявленному размеру. Фактически каждое резьбовое соединение там индивидуально ( учитывая, что этих предметов немного осталось).


Нет, Сергеевич, это только про резьбовые соединения шашек НЧ М1881 производства ЗОФ. И уж 20-то ниток сразу видно, там шаг резьбы гораздо больше, такое не спутать.
Сделал вывод, что ЗОФ сам изготовлял металлорежущий инструмент. Он у них как и клейма - каждый раз индивидуальны ))).

Если вы сделали такой вывод относительно резьб на 32 нитки,
Значит и на 20 ниток завод делал плашки не в стандарте, не так ли?

В общем-то с усилием натянуть разные гайки на разные хвостовики наверное будет можно, но кто будет рисковать своими раритетами?
#49
P.M. Ц

Драгунки НЧ,конечно раскручивать никто не будет, но оф.- вполне
Допустим возьмём шашку казачью обр.1910г.,и что нибудь оф. конца
19 ст., и проверим ваши выводы. Так пойдёт?


Тимо 14-11-2019 19:37

Про офицерские не знаю, не видел. Даже рядом не стоял ))). Знаю, что там 20 ниток, но что на самом деле и как там с точностью изготовления понятия не имею.
Почему это драгунки НЧ раскручивать не станут? Раскрутил, ржавчину с хвостовика убрал, смазал, собрал. Что такого?
Почему 32 нитки на самом деле 30 или 31 при заявленных 32-х? Вобщем-то вполне понятно - резьба особо мелкая, изготовлять режущий инструмент для такого размера на порядок сложнее, чем , скажем, на 20 ниток. Скорее всего в этом дело - в сложности производства.
Sergeevich1951 14-11-2019 22:08

quote:
Изначально написано Тимо:

Почему это драгунки НЧ раскручивать не станут? Раскрутил, ржавчину с хвостовика убрал, смазал, собрал. Что такого?

Во первых сразу видно, что она разбиралась. Лично для меня это никакого значения не имеет, но для большинтста,это равносильно невесте, которая не совсем целомудренна.

Во-вторых это не простое дело. В общем головняк.

Sergeevich1951 14-11-2019 22:25

quote:
Изначально написано Тимо:

Почему 32 нитки на самом деле 30 или 31 при заявленных 32-х? Вобщем-то вполне понятно - резьба особо мелкая, изготовлять режущий инструмент для такого размера на порядок сложнее, чем , скажем, на 20 ниток. Скорее всего в этом дело - в сложности производства.

Есть инструмент,довольно редкий,1/4" на 36 ниток Заказал в Германии
комлект жду уже месяц.

Что касается 1\4" на 20 ниток, совершенно одинаковая резьба в 1883г.
и в 1910г.,а также на ПМВ. Сделаю снимок и покажу.

Sergeevich1951 14-11-2019 23:07


click for enlarge 1028 X 1280 125.4 Kb
Тимо 15-11-2019 08:31

Знаний у людей немного, вот и боятся раскрученных, думая, что там обязательно накосячили. Подделок много и вполне высокого качества.
Спасибо за фотографию. Кстати, а чего хвостовики-то не почистили? Увидели бы клейма, смазали. Кожаные прокладки ( флясты) то вроде новые?
Вот и думаю, что на 20 ниток изготовить было проще, поэтому и расхождений нет, как на 32-х. Это сейчас хоть 36 нарежут ( кстати, первый раз про такую слышу), оборудование позволяет.
Sergeevich1951 15-11-2019 09:39

quote:
Изначально написано Тимо:
. Кстати, а чего хвостовики-то не почистили? Увидели бы клейма, смазали. Кожаные прокладки ( флясты) то вроде новые?

Обижаете .Всё старое,с ушастой вообще не снимал.
click for enlarge 1920 X 472 120.5 Kb

Sergeevich1951 15-11-2019 09:52

quote:
Изначально написано Тимо:
Кстати, а чего хвостовики-то не почистили? Увидели бы клейма, смазали.

Этого я не делаю. Пусть остаются со следами прожитых лет.

Sergeevich1951 15-11-2019 10:01

Что касается резьбы 1/4" на 32 нитки, производства ЗОФ разных лет выпуска,
думаю к этому вопросу нужно будет вернуться позже, когда будет достаточное количество материала.На данный момент,кроме предположений,ничего нет.
Тимо 15-11-2019 19:39

Хорошая фотография. И в самом деле - кожа старая, отлично сохранилась. Да и вообще в целом сохранность приятная, глаз радует. Бывает же такое.
С резьбой 1/4" на 32 нитки, производства ЗОФ разных лет выпуска на хвостовиках НЧ М1881 решайте сами. Что знаю, то и сказал, ничего лишнего. Для меня это как само собой разумеется - проблемная резьба.
Sergeevich1951 15-11-2019 22:06

Что я скажу о вашем критическом отношении к возможностям производства ЗОФ.
Вы плохо себе представляете эти возможности если думаете что допустим инструмент изготавливался вручную. Я тоже не был на фабрике в 19ст., но я делаю выводы о технических возможностях того времени исходя из возможностей ТОЗ. Мне приходилось разбирать револьвер Смит-Вессон
тульского производства, и я был поражён качеством токарных и фрезерных работ,степенью подгонки деталей. Это нужно увидеть,чтобы мнение изменилось кардинально.
Sergeevich1951 15-11-2019 22:17

На последок покажу драгунку собранную в мастерской Шафа, с клинком обр.1913г.

Тимо 17-11-2019 17:46

Хорошая фотография.
Нарыл вот "групповую", верхняя 22 года. Визуально вроде бы тот же размер клинка, что и в теме.
click for enlarge 1919 X 1032 134.6 Kb
Sergeevich1951 17-11-2019 22:31

Визуально не нужно. Нужны цифры. Что-то не сходится
click for enlarge 1920 X 524  93.1 Kb
Тимо 17-11-2019 23:08

Фото не моё, что уж есть.
Моряк ЧФ 2016 18-11-2019 06:33

Фото мое и дальше что?
В начале 20х был выпуск подобных шашек на ЗОФ,что тут еще обсуждать?
Боевой конец больше или меньше?И что из этого?
Sergeevich1951 18-11-2019 09:39

quote:
Изначально написано Тимо:
Фото не моё, что уж есть.

Шашка явно укорочена, а боевой конец вообще ни на что не похож.

Пример не удачный.У вас нормальная шашка,фабричной заточки.

Тимо 18-11-2019 18:44

Ну вот и хозяин ))).
Верно, Сергеевич, боевой конец драгунки 22 года короткий и заточен как морковка. Но других 22-х нет, не видел пока. Материала мало. Так что была ли обсуждаемая шашка серийного производства или "так получилось" пока точно не сказать.

Моряк ЧФ 2016 18-11-2019 21:57

Полно инфы в сети...
click for enlarge 781 X 218  45.5 Kb
click for enlarge 853 X 640  80.6 Kb
Тимо 18-11-2019 22:30

Это 80-ка, на глаз видно. Обсуждаемая имеет длину клинка 84 и полноразмерный боевой конец ( перо) М1881 .
Тимо 01-04-2020 10:05

Вот, появилась ещё одна, 1921-го , на мешке. Её параметры:
общая длина 94,5 см, длина от рукояти 82 см, ширина 32,9 мм, толщина 5,7 мм
Попробую прикрепить фото
click for enlarge 1326 X 1047 129.8 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 197.2 Kb
Тимо 01-04-2020 10:06


click for enlarge 1707 X 1280 203.4 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 205.7 Kb
Тимо 01-04-2020 10:07


click for enlarge 1707 X 1280 125.7 Kb
click for enlarge 1161 X 951 130.4 Kb
Тимо 01-04-2020 10:10

По всему видно, что качество изготовления по сравнению с царским периодом снизилось. Перо, к примеру, "клюнуло", это хорошо видно.
Sergeevich1951 01-04-2020 18:12

quote:
Изначально написано Тимо:

Вот и думаю, что на 20 ниток изготовить было проще, поэтому и расхождений нет, как на 32-х. Это сейчас хоть 36 нарежут ( кстати, первый раз про такую слышу), оборудование позволяет.

Вот посмотрите. Получил недавно.


click for enlarge 782 X 1280 190.0 Kb

Тимо 01-04-2020 19:55

Ух ты! Офигеть, Сергеевич! Ну и дела! Нарезали значит таки. Поздравляю с приобретением. Только вот куда такую "мелкоту" применить-то?
Sergeevich1951 01-04-2020 21:16


Вряд ли когда либо применю. Просто владеть таким инструмент весьма приятно.Теперь у меня от 3мм. до 7мм. полный комплект в ".
click for enlarge 1920 X 1131 226.1 Kb
Sergeevich1951 01-04-2020 21:16


Вряд ли когда либо применю. Просто владеть таким инструмент весьма приятно.Теперь у меня от 3мм. до 7мм. полный комплект в ".
Тимо 01-04-2020 21:28

Всё в порядке, Сергеевич! Мастеру всегда хочется иметь разнообразный хороший инструмент. Считайте это хоть блажью, но хот-ца! )))
Sergeevich1951 01-04-2020 23:13


Скорее не мастеру,а любителю огнестрельного форменного оружия 18ст.
ПётрI ввёл в России английскую систему мер и она 200лет служила нашим оружейникам. Фузеи и прочий огнестрел в основном из земли,резьбы гнилые,
вот и приходится восстанавливать.
click for enlarge 1920 X 460 175.4 Kb
Тимо 02-04-2020 22:42

Бог в помощь, Сергеевич!
Sergeevich1951 03-04-2020 08:50

quote:
Изначально написано Тимо:
Бог в помощь, Сергеевич!

Спасибо!

Историческое холодное оружие

Шашка казачья 1922 года нестандартной длины