Но при этом меня актом проверки комиссии завода пытаются убедить,что всЁ по госту..стреляй..и не парься..те ведь не пулей стрелять со спортивного ружика ценой за 255000р..ну чё выделываешься..
Апогеем проверки.."Ну тут цкибари "лажанулись"(слова не мои)"...
ПО ТУ наработка сломанного выталкивателя(эжектора) всего 5000 выстрелов..!!!!
И это при заявленной гарантии в ПЯТЬ ЛЕТ!!!
Ни в одном руководстве нет ни слова про регламент ТО эжекторной группы..тем более о ресурсе..ИЖ 27 до 1990г выпуска настрелял за 4года 28000 выстрелов с заменой нижнего бойка..охотничье ружьё..!!!!
ТО что завод -бракодел скрывает свою немощность и презрение к покупателю не вызывает уже ни кого сомнения.
С октября 2017г идёт судебный процесс. НИ кто из руководства завода-бракодела не захотел с мной решить вопрос по мировому.
Они уверены ,что былая слава прошлого века их от всего закроет.. Зря..
Призываю всех кто в раздумьях о покупке этого моделиста-конструктора
ещё раз решить для себя "сладостную" истому предстоящего ремонта..а оно Вам надо?..
На сколько я знаю, изготовлено их было около 300 штук, из которых около 30 штук и по сей день лежит на складе в Туле.
Т.е в пользовании у стрелков около 270 ружей, за минусом Вашего, которое на экспертизе по претензии.
К чему я это всё веду
Есть одно очень честное и прозрачное понятие - статистика.
Основной вопрос: есть ли у Вас статистика по этим +/- 270 ружьям в разрезе настрел, количество гарантийных обращений, тип поломки?
Если у Вас такой статистики нет и Вы в данной теме и в теме отзывов про МЦ говорите только за своё ружье и еще 2-5 ружей про которые Вы что-то слышали, то получается, что обсуждается реальная погрешность в 1-2% ружей, на которых есть легко устранимый дефект и 0.3% процента (в случае Вашего ружья) где есть реальный брак.
В связи с этим, могу предположить, что Ваше мнение по ружью МЦ7-12С (в отсутствии реальной статистики) достаточно субъективно и не отражает полной картины по всем произведенным экземплярам данной модели.
Пишу это, т.к. сам являюсь владельцем МЦ7-12с с настрелом более 5 тыс у которого нет брака и гарантийных обращений. Да, не буду скрывать, что при настреле от 1000 до 2000 были сдвойки, около 10 раз в общей сложности, сейчас такой проблемы нет (по гарантии не обращался).
С учетом того, что в теме про МЦ кроме Ваших сообщений о браке других таких сообщений не наблюдается, могу предположить, что на самом деле изделие получилось достаточно качественное, и Вам просто реально не повезло с конкретным экземпляром.
Естественно при этом я не оправдываю завод ни с точки зрения их поведения в конкретно Вашем случае, ни с точки зрения их политики по гарантии и дистрибуции в целом
Но хочу обратиться к Вам по поводу Ваших множественных сообщений по теме "брака" ружей МЦ7-12с - не вводите пожалуйста людей в заблуждение и не обобщайте все ружья данной модели основываясь на некоторых знаниях о своей проблеме и о еще пары ружей.
Если Вы не согласны с моими доводами, то предоставьте пожалуйста реальную статистику, относительно которой можно будет безоговорочно согласиться с Вашими утверждениями касательно "тотального брака" изделий МЦ современных годов выпуска.
С уважением,
Денис
quote:Originally posted by Kalita:
Напомню,Денис,пост Ильенко."я помог купить 26ружей,20 робят ,как часы.Остальные вернулись в ремонт...Занавес..нет слов.А Вы статистика..статистика...
quote:[B][/B]
quote:Originally posted by Kalita:
У Димы Ильенко после 15000 на стрела ружья уходят на то....на завод...Кто может из глубинки себе это позволить..?ТО только на заводе..Эт ,что за ремонтно восстановительные работы,которые не может сделать в Москве любой оружейник..?Не смешите..
quote:Originally posted by Kalita:
В надёжности,в качестве...Кто после 15000 на стрела отправляет Кемен,Перацци,К80,Беретту на завод
quote:Изначально написано Kalita:
Решил создать эту тему после общения с экспертом Тереховым Николаем Василиевичем(статус-Заместитель руководителя ГИС РФ)
НЕ буду повторять начало темы о повальном браке на цкибе при производстве" спортивного "ружья мсе 7-12с .
Долгая экспертиза в Подольске НИИ ТОЧМАШ определила рас пай ствольного блока ..ажь с 2х сторон..после на стрела в 1500 выстрелов после предшествующего пере покрытия чёрным хромом. ..О как!!!
Дальше ешшоо слаще.. Ствольный блок..не сведён..стрельба идёт не по ТУ..а идёт в разные стороны-аж в 2-3 раза превышая допуски..Но при этом меня актом проверки комиссии завода пытаются убедить,что всЁ по госту..стреляй..и не парься..те ведь не пулей стрелять со спортивного ружика ценой за 255000р..ну чё выделываешься..
Апогеем проверки.."Ну тут цкибари "лажанулись"(слова не мои)"...
ПО ТУ наработка сломанного выталкивателя(эжектора) всего 5000 выстрелов..!!!!
И это при заявленной гарантии в ПЯТЬ ЛЕТ!!!
Ни в одном руководстве нет ни слова про регламент ТО эжекторной группы..тем более о ресурсе..ИЖ 27 до 1990г выпуска настрелял за 4года 28000 выстрелов с заменой нижнего бойка..охотничье ружьё..!!!!
ТО что завод -бракодел скрывает свою немощность и презрение к покупателю не вызывает уже ни кого сомнения.
С октября 2017г идёт судебный процесс. НИ кто из руководства завода-бракодела не захотел с мной решить вопрос по мировому.
Они уверены ,что былая слава прошлого века их от всего закроет.. Зря..
Призываю всех кто в раздумьях о покупке этого моделиста-конструктора
ещё раз решить для себя "сладостную" истому предстоящего ремонта..а оно Вам надо?..
Честно говоря, не понимаю жалоб и страданий автора.
Ружье со стволами смотрящими в разные стороны это, конечно, жесть. Все остальное - НИОЧЕМ.
На форуме неоднократно писали, в том числе и я о том, что:
1. Ружье - новодел и качество его оставляет желать лучшего.
2. Своей цены оно не стоит: нужна доводка и настройка, выбирать нужный экземпляр нужно очень тщательно и все равно это ЛОТЕРЕЯ.
3. Запчастей НИГДЕ, кроме Тулы НЕТ и ремонт чуть сложнее ПОДПИЛИТЬ, ПОСТУЧАТЬ в любом другом месте НЕВОЗМОЖЕН.
4. Ремонт в Туле далекий для большинства, долгий и недружелюбный.
Если человек все это ЗНАЛ и КУПИЛ, то... очень странно, что он жалуется...
МЦ 7-12с вполне могло бы быть бюджетным инструментом стрелка при наличии сети сервисных центров и доступности запчастей, но ВСЕ знают, что их НЕТ и их появление в обозримом будущем ИСКЛЮЧЕНО.
То, что ружье ломается неприятно, но не смертельно, если его можно быстро починить. У меня одно из первых DT11, ломалось 3 раза при общем настреле примерно в 25000 выстрелов:
1. Лопнула пружинка в 2 витка в УСМ. Дело было в Кузьминках. От поломки до починки - 1 час (мастер был занят). Цена вопроса - 500 р.
2. Лопнула боевая пружина. Дело было в Норе. От поломки до починки - 20 минут. Цена вопроса - 5 т.р.
3. При переключении на первый верхний ствол ружье не стреляло, при первом нижнем - стреляло нормально. Отремонтировали в Цитадели. Время ремонта - 10 минут.
PS Все ружья ломаются, важна возможность починить быстро и без напряга, а если ее нет, то нужно покупать ... два ОДИНАКОВЫХ ружья
quote:Изначально написано Do-nothing:
Похоже никто в этом не заинтересован...
quote:Изначально написано Viktor22:
Ничего себе сумма иска при стоимости ружья в районе 250тысяч рублей!А как обосновали? Моральный ущерб?
Сумма очень приличная. Думаю, что туда вошли стоимость ружья, пени за просрочку, это 1% в день от стоимости товара (начиная с 11 дня после обращения в магазин) и + 50% от всех сумм за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Топикастер, надеюсь, прояснит.
quote:1. Ружье - новодел и качество его оставляет желать лучшего.
Основа, колодка и стволы изготавливались с 60х годов, прошлого века.(МЦ-7)
Качество до 90х было отличнейшее.
Проблема не в ружье, а в криворуких, плюс 4 этажа ИТР.
quote:[B][/B]
К сожалению, только так можно исправить отношение людей к разным ситуациям
quote:Изначально написано Viktor22:
Ничего себе сумма иска при стоимости ружья в районе 250тысяч рублей!А как обосновали? Моральный ущерб?
По ЗоПП при правильном подходе насчитать можно достаточно много. Особенно если продавец тянет время.
И вот тут я вообще не понимаю ситуацию: зачем доводить до суда очевидно проигрышное дело ?
Тем более тянуть время не пытаясь урегулировать на мировую.
Да, все мы понимаем, кто сделал кривое ружъе и продавец лично в кривости ружъя не виноват. Но в законе четко прописано, что это проблемы продавца = забрал, вернул деньги покупателю и дальше мудохай производителя сколько влезет. Заставляй выполнить производителя свои же ТУ и исправить все что экспертиза признала браком...
P.S. Сам лично возвращал в магазин криво сделанное МР-27. Да, месяц потянули время, поуговаривали на ремонт = подождать полгодика-год, но последним днем положенного для оплаты месяца - "приходите, забирайте деньги".
P.P.S. Если бы при сумме 250 суд присуждал 25 то все продавцы хер клали бы на закон и на суд. было бы выгодно тянуть время и динамить покупателя. Так что все - логично.
quote:МР-27.
quote:Изначально написано Kalita:
Я в личку ,Роман,скину решение суда после 27го.Сразу как приеду.
Благодарю!
quote:Originally posted by Enotos:
Но в законе четко прописано, что это проблемы продавца = забрал, вернул деньги покупателю и дальше мудохай производителя сколько влезет.
quote:Изначально написано Himchanin:
Ответ будет по образованию требования на 755 000 рублей и как суд это пропустил? Или снова только 3.14 здежь на тему МЦ? Автор, как на счёт пояснить?
255000 - стоимость товара
255000 - неустойка (1% за день просрочки, максимум 100%)
Плюс судебные расходы, расходы на экспертизу, моральный вред
Плюс сверху 50% от этой суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Было бы интересно увидеть судебное решение. Апелляционную жалобу ответчик подал? Желаю истцу поскорее отоварить исполнительный лист.
quote:Изначально написано Слонёнок Гобо:255000 - стоимость товара
255000 - неустойка (1% за день просрочки, максимум 100%)
Плюс судебные расходы, расходы на экспертизу, моральный вред
Плюс сверху 50% от этой суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяБыло бы интересно увидеть судебное решение. Апелляционную жалобу ответчик подал? Желаю истцу поскорее отоварить исполнительный лист.
Вы напрямую знакомы с обоснованием иска в данном случае?
quote:Изначально написано Himchanin:Вы напрямую знакомы с обоснованием иска в данном случае?
Только со сложившейся практикой по искам по ЗоЗПП.
Поэтому и будет интересно увидеть решение.
quote:Изначально написано Viksvill:
Было бы интересно услышать позицию продавца.
Мне кажется, что завод убедил его в том, что это не гарантийный случай. Достаточно трудно вернуть заводу ружье после 1500 выстрелов и доказать, что не стрелял гипер-супер-магнумом длинными очередями на жаре +40 в результате чего все и развалилось. Как показал иск Сергея - было можно.
Теперь, как я понимаю, решение суда может быть использовано для взыскания суммы ущерба магазина с завода, если у продавца есть соответствующая переписка с заводом, подтверждающая попытку вернуть брак.
Не так.
не ПОКУПАТЕЛЬ должен что то доказывать, а ПРОДАВЕЦ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.
Понимаете ?
Покупатель мог купить Беретту, мог купить Золи, Цезаря, Бенелли, Фабарм, но покупатель выбрал МЦ, доверился так сказать производителю.
Покупатель честно отдал свои кровные бабки (которые мог отдать кому угодно) и получил товар ненадлежещего качества!
И по нормальному не он должен в суде доказывать что товар бракованный, а тот кто брак произвел должен был быстро среагировать и или починить или доказать что нет брака... А у нас все с ног на голову - "иди в суд и доказывай что не верблюд"... Ну вот он и сходил. И за свои хождения отсудил себе денег, что бы в следующий раз динамить покупателя по очевидному браку неповадно было.
quote:Изначально написано спартак петров:
ОО А Я думал купить ли себе МЦ.Вот сейчас воздержусь
А почему ?
Наоборот - щас все кинуться покупать МЦ, быстренько их изнашивать и бежать в суд. Купил МЦ, посудился, через год после решения суда поменял на Перацци или Крига )))
quote:Originally posted by Kalita:
почитайте все перепитии мой темы.Чтоб глупыми рассуждениями о этике и порядочности продавца чванливого не ставить себя в дурацкое положение.А то получилось-услышали звон,да не зная от куда он...
quote:Originally posted by Enotos:
не ПОКУПАТЕЛЬ должен что то доказывать, а ПРОДАВЕЦ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.Понимаете ?
quote:Originally posted by Enotos:
. Ну вот он и сходил. И за свои хождения отсудил себе денег
quote:Изначально написано Viksvill:
Знаете, есть такая проблема "автомобильные юристы"? Разводят страховые компании, но через суд. А результат - рост цен на страховки.
Пятый суд подряд про бракованные ружья, согласитесь, заставляет задуматься.
Все это, конечно, только мое оценочное суждение.
офф
проблема не в "автоюристах"
Проблема в СК
Что-то им мешает выплачивать страховку пострадавшим без суда.
Я не думаю, что суды принимают решения противоречащие законам
quote:Originally posted by Enotos:
Кто мешал магазину и производителю нормально отработать претензионную работу ?
quote:Originally posted by Enotos:
Попалось 5 раз бракованое - судится 5 раз. Попадется 10 раз
quote:Originally posted by Enotos:
А вот доказать в суде что это не брак - легко.
quote:Originally posted by Enotos:
Тут вопрос денег, обязательств и деловой репутации
quote:Originally posted by AlKri:
Вот на этой волне и выросли "автоюристы", которые выкупают за полцены
quote:Originally posted by Kalita:
Толь, Вы действительно от себя пишите...?
quote:Изначально написано AlKri:
...Есть такая проблема "автомобильные юристы"...
Эта проблему вырастили сами автостраховщики. В самом начале частной автостраховой деятельности (около 94 г.) мне довелось получать страховку за разбитое лобовое стекло - процесс занял 15 минут. !
в 2010х не раз получал страховки ао квско за лобовое стекло.
ни разу не было проблем и времени занимало минут 15-30.
а вот по ОСАГО за поврежденый газелью бампер выплатили мне 262 рубля.
5 лет назад
вот дорогие ремонты по осаго и по каско это да. проблема((
чем и пользуются "автоюристы".
quote:Изначально написано Viksvill:
Я не об этой практике, а о практике страховых мошенничеств.
Спросите у любого страховщика. Мощные службы безопасности компанй не могут справится. А оплачиваем эти игры мы с Вами.
страховые мошеничества без участия работников СК практически невозможны
quote:Изначально написано Viksvill:
Я не об этой практике, а о практике страховых мошенничеств.
Спросите у любого страховщика. Мощные службы безопасности компанй не могут справится. А оплачиваем эти игры мы с Вами.
Да шо Вы говорите ?
Вы в курсе, что мошенство со страховками или с взятием кредитов на чужой паспорт НЕВОЗМОЖНО без участия человека изнутри?
И да, если бы страховые работали лицом к клиенту а не жопой то страховки были бы дешевле. А так - хочешь нормальную выплату получить - через суд...
И да, хороший юрист стоит денег. Но его отсутствие обходится еще дороже, как показала практика.
quote:Originally posted by Enotos:
Да шо Вы говорите ?
Вы в курсе, что мошенство со страховками или с взятием кредитов на чужой паспорт НЕВОЗМОЖНО без участия человека изнутри?
quote:Изначально написано Viksvill:
Да то и говорю.
Во-первых, про банки не знаю, про авто - сколько угодно без инсайдера, например, при содействии неправильного ГИБДДшника или просто симуляция угона. Да и чем инсайдер плох?)))
А знаете сколько дач сгорело, поскольку страховку получить проще, чем продать?
Во-вторых, предлагаю не забалтывать ружейную тему.
Заранее благодарен)))
Эээээмммм. Ну как бы перечитайе Ваши же сообщения и подумайте кто начал забалтывать тему рассказывая про автоюристов...
quote:Originally posted by Enotos:
Эээээмммм. Ну как бы перечитайе Ваши же сообщения и подумайте кто начал забалтывать тему рассказывая про автоюристов...
quote:Изначально написано Viksvill:
Один из методов ведения некорректной полемики, это подмена темы дискуссии.
Автоюристы были упомянуты, как одна из причин роста цен на страховки.
А Вы пытаетесь увести тему в обсуждение, нужны ли для страховых и банковских мошенничеств жулики внутри компании.(((
Да пофигу, нужны или нет.
Магазин в Дмитрове предоставлял покупателям более гуманные цены и ,как я помню, даже скидки для стрелков. Хотя это маленький магазин, а не мощная сеть, где накладные расходы распределяются на всю сеть. И владелец вполне себе разумный человек и не стал бы кидать клиента, если бы была возможность помочь. Тем более, что клиент из стрелков.
Я бы полностью приветствовал торжество справедливости ЗоПП, если бы не пятый кейс у пострадавшего клиента и выявление дефекта под конец гарантийного срока в 5 лет. И дефект не мешал стрелять все это время.
Покупатель-то опытный, это не чайник, которому втюхали брак. И обратись он с претензией раньше, магазин мог бы обратится на завод, заменить или отремонтировать стволы и продать ружье с дисконтом. Но ружье упилили до конца.
Нет, все по закону и магазин лопухнулся, но...
Есть у юристов понятие "злоупотребление правом". Мне кажется - вот мы близко.
Очевидно, что для компенсации рисков, содержания юристов и проведения экспертиз цены магазину придется поднимать.
а вообще интересный расклад получается, топикстартер то у нас выходит профессиональный разводила?
quote:Изначально написано Viksvill:
Один из методов ведения некорректной полемики, это подмена темы дискуссии.
quote:Изначально написано Viksvill:
Автоюристы были упомянуты, как одна из причин роста цен на страховки.
А Вы пытаетесь увести тему в обсуждение, нужны ли для страховых и банковских мошенничеств жулики внутри компании.(((
Да пофигу, нужны или нет.
quote:Изначально написано Viksvill:
Магазин в Дмитрове предоставлял покупателям более гуманные цены и ,как я помню, даже скидки для стрелков. Хотя это маленький магазин, а не мощная сеть, где накладные расходы распределяются на всю сеть. И владелец вполне себе разумный человек и не стал бы кидать клиента, если бы была возможность помочь. Тем более, что клиент из стрелков.
quote:Изначально написано Viksvill:
Я бы полностью приветствовал торжество справедливости ЗоПП, если бы не пятый кейс у пострадавшего клиента и выявление дефекта под конец гарантийного срока в 5 лет. И дефект не мешал стрелять все это время.
Покупатель-то опытный, это не чайник, которому втюхали брак. И обратись он с претензией раньше, магазин мог бы обратится на завод, заменить или отремонтировать стволы и продать ружье с дисконтом. Но ружье упилили до конца.
Нет, все по закону и магазин лопухнулся, но...
Есть у юристов понятие "злоупотребление правом". Мне кажется - вот мы близко.
Очевидно, что для компенсации рисков, содержания юристов и проведения экспертиз цены магазину придется поднимать.
Видите ли ЗоПП работает не зависимо от Вашего или моего одобрения.
Независимо от того "чайник" покупатель или "мегамонстр".
Он работает и дает право на замену бракованного товара или возврат денег. В любой момент. Хоть в последний день гарантии. Хоть в последний час. Более того, по ЗоПП гарантия продлевается на время ремонта т.е. время пока ружъе в ремонте - добавляется к гарантийному сроку. А если ружъе заменили - гарантия на него вообще начала тикать заново (если не ошибаюсь).
Злоупотребление правом, тут не при делах совершенно.
Злоупотребление правом (смотрим ГК РФ, ст 10) = осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В данном же случае человек реализует право на замену товара ненадлежащего качества с целью получить свои деньги обратно.
Вот если бы он отказался от денег и из принципа пошел в суд, что бы государство оштрафовало Галиус-Д = было бы злоупотребление правом.
Ключевой вопрос который до сих пор не понятен, почему не решили миром до похода в суд ? Все остальное - логично и понятно.
quote:Originally posted by Enotos:
Я всего лишь напомнил что забалтывать тему начали Вы...
quote:Originally posted by Enotos:
Злоупотребление правом, тут не при делах совершенно.
Злоупотребление правом (смотрим ГК РФ, ст 10) = осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
quote:Изначально написано Viksvill:
Один из методов ведения некорректной полемики, это подмена темы дискуссии.
Автоюристы были упомянуты, как одна из причин роста цен на страховки.
Вы серьезно или прикалываетесь? Причина роста цен на страховки - сращивание интересов государственных чиновников с интересами страховых компаний. А причина появления автоюристов - беспредел страховых компаний по отношению к автомобилистам.
quote:Изначально написано Viksvill:Магазин в Дмитрове предоставлял покупателям более гуманные цены и ,как я помню, даже скидки для стрелков.
+1 Сам у Паши покупал
quote:Изначально написано Viksvill:
И владелец вполне себе разумный человек и не стал бы кидать клиента, если бы была возможность помочь.
Тут вы махнули, если помочь нельзя, то можно кинуть?
quote:Изначально написано Viksvill:
Нет, все по закону и магазин лопухнулся, но...
Есть у юристов понятие "злоупотребление правом". Мне кажется - вот мы близко.
Очевидно, что для компенсации рисков, содержания юристов и проведения экспертиз цены магазину придется поднимать.
По моему, проблема Ваших рассуждений в том, что вы все время перескакиваете между Законом и "понятиями". Определитесь с базовой парадигмой и аргументы станут убедительными.
quote:Originally posted by Alexan_der:
Причина роста цен на страховки - сращивание интересов государственных чиновников с интересами страховых компаний.А причина появления автоюристов - беспредел страховых компаний по отношению к автомобилистам.
quote:Originally posted by Alexan_der:
Тут вы махнули, если помочь нельзя, то можно кинуть?
quote:Изначально написано Cinderellaa:
А вот интересно, после того как решение суда вступит в силу, что с ружьем будет? Оно останется у владельца? Или будет возвращено в магазин?
Возвращено продавцу
quote:Изначально написано Alexan_der:Возвращено продавцу
так владелец нынешний это ружье продает активно в соседней ветке
quote:так владелец нынешний это ружье продает активно в соседней ветке
До вступления решения в законную силу может продавать, а потом отдаст. Нужно понимать, что решение Ответчик скорее всего обжалует, хотя шансов на его изменение ИМХО немного...
quote:Изначально написано Alexan_der:До вступления решения в законную силу может продавать, а потом отдаст. Нужно понимать, что решение Ответчик скорее всего обжалует, хотя шансов на его изменение ИМХО немного...
забавно совсем, если кто-то сейчас купит у него это ружье, то оно потом будет изъято по решению суда? и человек останется без бабок и ружья?
quote:Изначально написано Viksvill:
Есть у юристов понятие "злоупотребление правом".
Это не в нашей стране.
Скорее производители и продавцы совершают:
quote:Изначально написано Enotos:
Злоупотребление правом (смотрим ГК РФ, ст 10) = осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
п.с.Продав некачественное ружье,продавец должен ответить-вот и все.
Что за бред тут несется?
Сергей молодец.Изготовителям говна и и продавцам оного -- порицание и финансовые издержки-все справедливо.
quote:Originally posted by Rebus1977:
при чем здесь авто...Некрасиво...Viksvill- если нечего сказать по теме,то лучше молчите.
quote:Изначально написано Viksvill:
а за эти деньги продавцы наймут юристов, экспертов и обеспечат безопасность своего бинеса, а так все совершенно замечательно))). Это будет красиво?
Рынок страхования это все иллюстрирует.
Не понимать это, кмк. наивно.
P.S. За рынок страхования мне тоже есть что сказать. Знакомому после ДТП, в котором полмашины смяло, насчитали тыщ 25 страховки. На которые можно было максимум покрасить детали. Разумеется он обратился к автоюристам, потому что реально ремонт даже в "клубном" сервисе встал втрое дороже оценённого страховой.
Сам я лично после ДТП весной даже отремонтироваться не смог "благодаря" новой схеме с натуральным возмещением, пришлось плюнуть и чиниться за свой счёт. Поэтому не надо мне тут петь о бедных страховщиках. Работать надо нормально.
quote:Originally posted by Flann OBrien:
Я видимо и правда слишком наивен, считая, что лучшая безопасность бизнеса - качественный товар и репутация..
Еще раз про страховые:
Это как банк, выбор банка с высоким процентом не гарантирует Вам получение денег назад((
много лет страхую КАСКО и недвижемость в недешевой компании. Никаких проблем. В случае чего приезжает комиссар и дает направление в ремонт у официала. Мне ведь автомобиль нужен, а не прибыль. Да, есть более дешевые компании, но мне недосуг по судам бегать.
Мы не знаем всех деталей истории, но она не повод для Истца оскорблять продавца.
Успехов.
Продавец? Да насрать. Давно известно, что есть % брака. Есть % возврата и претензий. Чтобы уменьшить брак надо потратить денег. А дальше простая математика. Сколько денег будет потеряно при браке и сколько стоит переделать всю технологию производства?
Заложит в цену риск - до определенного момента. Когда конкурент решит, что при данной стоимости можно и в станки вложиться.
А защита от мошенничества есть. Просто будет в инструкции прописано, что надо сдувать пылинки и стрелять только раз в год. Нарушил - хер тебе, а не гарантия.
Ножи Кизляр Суприм например с их пожизненной гарантией.
quote:Изначально написано Viksvill:
Если я купил ружье с дефектом, который был виден сразу, не стал его заявлять, попользовался товаром, а через четыре года вернул товар, я молодец? Надул торгаша? Он бы мог устранить дефект и не потерять кучу денег, ан нет...
А если я сам оторвал подметку от ботинка за пять дней до конца гарантийного срока, я тоже молодец?
А если продавец знает, что это уже пятая пара ботинок, я пять раз молодец?
Вы бы как на месте продавца отреагировали?
А продавец сам не видел при приёмке товара дефект, когда выкладывал товар на прилавок, как вы говорите - "который был виден сразу"? Или видел, но решил, что "прокатит" и покупатель не заметит? Я не говорю про производственный брак, который в процессе эксплуатации выявляется. А насчёт "отрывания подмётки", то у нас по закону ответчик должен доказать, оторвалась она в процессе ношения или действий покупателя. И если экспертиза покажет умысел - то с покупателя ещё и стоимость экспертизы взыщут.
quote:Изначально написано Viksvill:
Еще раз про страховые:
Это как банк, выбор банка с высоким процентом не гарантирует Вам получение денег назад((
много лет страхую КАСКО и недвижемость в недешевой компании. Никаких проблем. В случае чего приезжает комиссар и дает направление в ремонт у официала. Мне ведь автомобиль нужен, а не прибыль. Да, есть более дешевые компании, но мне недосуг по судам бегать.
Ну я вот хз, Росгосстрах и Альфа-страхование это как, "дешёвые компании" или норм? Правда что у меня, что у товарища осаго (мою машину по каско в принципе нельзя застраховать из-за её возраста). И давайте завязывать про страховку, это совершенно другая опера.
quote:Originally posted by Flann OBrien:
А продавец сам не видел при приёмке товара дефект, когда выкладывал товар на прилавок,
quote:Originally posted by Flann OBrien:
Альфа-страхование
quote:Смотрите. У нас с Вами нет документов по делу, только хаотчные посты Сергея.Из них, как я понял, главная проблема - распайка стволов и отсутствие сведения стволов. Обнаружить отсутствие сведения можно только стрельбой, кмк.Покупатель-опытный стрелок. Думаю, мог бы заметить и заявить.Я не очень понимаю, что именно распаялось, но при распайке стволов, кмк.говорить о несведенных изначально стволах... Не уверен. Мы с Вами не знаем, признал ли гарантийным ремонтом завод повторное покрытие стволов черным хромом, но, как говорят, неправильная ванна может разрушить пайку. Если перепокрытие - гарантийный ремонт, продавец и за это отвечает, если отдельная платная процедура по договоренности покупателя с заводом, то продавец тут не при чем, кмк.У нас нет информации. Про доказательство- уже писал, давайте будем ближе к закону. Бремя доказательства по закону лежит на истце. Ответчик может приводить свои доводы и контраргументы и обосновывать свою позицию в рамках состязательности сторон.
Похоже, что нарисовался адвокат ЦКИБа
Суд ВЫНЕС РЕШЕНИЕ (которое мы пока не видели, так как его изготовление занимает в России НЕДЕЛИ). Значит с доказательной базой истца все нормально.
Если речь идет о ЗОПП, то точно была ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ, на которую, похоже, положили БОЛТ и вместо 255000 попали на 750000. Хороший урок, к сожалению, для Паши, а не для ЦКИБа. Всем купившим и планирующим покупку новодела поучительный кейс для размышлений.
PS Если ТС все время выигрывает суды, то похоже, что декларируемые параметры ружей часто расходятся с реальностью, только связываться большинству неохота или не знают своих прав...
PSS Паше советую вдумчиво и серьезно писать апелляцию с ЛИЧНЫМ участием. По личному опыту знаю, что адвокаты у нас дер..мо - деньги на ветер...
quote:Originally posted by Alexan_der:
Похоже, что нарисовался адвокат ЦКИБа
quote:Изначально написано Alexan_der:
PSS Паше советую вдумчиво и серьезно писать апелляцию с ЛИЧНЫМ участием. По личному опыту знаю, что адвокаты у нас дер..мо - деньги на ветер...
Совет дельный. И хотя, как говорится "советы хороши тогда, когда о них просят", он действительно хорош.
Что могу добавить от себя (может пригодится):
quote:Изначально написано Kalita:
Решил создать эту тему после общения с экспертом Тереховым Николаем Василиевичем(статус-Заместитель руководителя ГИС РФ)
НЕ буду повторять начало темы о повальном браке на цкибе при производстве" спортивного "ружья мсе 7-12с .
Долгая экспертиза в Подольске НИИ ТОЧМАШ определила рас пай ствольного блока ..ажь с 2х сторон..после на стрела в 1500 выстрелов после предшествующего пере покрытия чёрным хромом. ..О как!!!
ПОСЛЕ НАСТРЕЛА В 1500 ВЫСТРЕЛОВ.
ИМХО 1500 выстрелов, если стрелять без охлаждения, могут как раз и являться причиной распая.
quote:Изначально написано Kalita:
Дальше ешшоо слаще.. Ствольный блок..не сведён..стрельба идёт не по ТУ..а идёт в разные стороны-аж в 2-3 раза превышая допуски..
Для ружья МЦ 7-12С "Галлиус-Д" ТУ нет, поскольку эти ружья изготавливались по заявлению заказчика, у них сменные дульные сужения на верхнем и нижнем стволах, при этом сами СДС не ЦКИБа а покупные иностранного производства. ТУ же распространяется только на ружья, удовлетворяющие КД завода-изготовителя но никак не изготовленные с отклонениями от КД по заявлению заказчика.
Увы, но Kalita прав:
quote:Изначально написано Kalita:
..да же на суд нанял адвоката не имеющего представления для чего ружья в стендовой стрельбе нужны..
Предвосхищая всяческие "наезды", отвечу сразу, что высказал своё мнение, поскольку
quote:Изначально написано Viksvill:
За Павла обидно. Сумма несоразмерная,с моей точки зрения.
+1000 И добавить нечего!
quote:Originally posted by Oleg 51:
Вообще проблемы не понимаю!есть решение суда,который признал одну из сторон правой.точка.нах тут общественное мнение))((( ?
quote:Originally posted by Oleg 51:
Я ,например,в Италии или Германии лучше сделаю ружьё .
quote:Изначально написано Viksvill:Да и судится с ними, если не через локального дилера ружье куплено, ох
не просто.
quote:Originally posted by Enotos:
с фига ли ? По ЗоПП отвечает продавец.
quote:Изначально написано Viksvill:
О том и речь. Локальный дилер - это и есть продавец в России. Если сам купил в Италии, то при чем тут наш ЗоПП?
Если сам купил в Италии, то тебе там еще и бесплатно приклад сделают и ТО бесплатное на каком нить чемпионате...
quote:Originally posted by Enotos:
тебе там еще и бесплатно приклад сделают
quote:Жаль что нет ленточного питания у мсе 7-12с...но очень жаль..быстрее дефекты сборки выявились бы.
quote:да пох.Поздравляю ТС в выигранным в суде иском.но надо понимать, что это не абсолютная справедливость, а лишь решение, сформированное на базе Закона, аргументации позиций сторон в суде и представленных ими доказательствах.
quote:Originally posted by Oleg 51:
да пох.Поздравляю ТС в выигранным в суде иском.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Что касается общественного мнения то ТС поделился своей проблемой.путем ее решения и результатом.
quote:Originally posted by Oleg 51:
сейчас после суда воду в ступе толкут про справедливость и чего там еще.
Для интереса прочел гарантию на Beretta dt11.
Коротко: 1 год, может быть расширена до 3.
Не распространяется на дефекты дерева, финишное покрытие дерева и металла, и много чего еще.
Никакого гарантийного ремонта, кроме как у производителя или локального дистрибутора (как я понимаю,для России у Русского орла).
Т.е. случись такое с Beretta (перепокрытие стволов черным хромом) - вне гарантии, как и все его последствия.)
И ответчиком был бы не магазин, а завод напрямую заключивший договор с клиентом на эту процедуру.
Ну думаю, теперь наши магазины поработают серьезней с гарантийными условиями.
Кто проиграет? Мне кажется, ответ очевиден.
quote:Изначально написано Viksvill:
Ну думаю, теперь наши магазины поработают серьезней с гарантийными условиями.
Кто проиграет? Мне кажется, ответ очевиден.
Улыбнуло.
Для начала стоит почитать статью 469 ГК, где в общем определяются гарантийные обязательства. Хотя производители часто стараются нарушить требования нормативных документов, составляя дополнительный договор на обслуживание, заканчивающийся раньше рассчитанного периода, но, что такая уловка не отменяет общих для всех обязательств.
После прочтения информации на тему категоричность тона сильно снизится, а мировосприятие расширится
quote:Originally posted by Alexan_der:
Улыбнуло
Извините конечно. Но у меня складывается устойчивое убеждение что тут в основном большинство и есть практики. А вы как раз читатель, желающий быть непременно писателем. Убеждение это основано на том что я постоянно наталкиваюсь на ваши длинные опусы во многих темах в которых вы нихрена не смыслите, но пишете обязательно. С длинной теорией, глупыми вопросами и своими домыслами, выдаваемыми за свой опыт которого кмк у вас просто нет, а иметь очень хочется. Может просто попробовать его набраться, а уже потом писать? Самолюбование оно конечно затягивает, да и интернет все стерпит. Вот только суть поднимаемая авторами тем в основном засирают подобные пустые писаки, мечтающие таки написать свою "Поднятую целину"
P.S. только не утруждайте себя очередным разбором моего мнения о вас, с выдержками из Меня и ответами построчно, со ссылками на тома Ленина и статьи кодекса. Говорю же не засирайте тему. Вы даже ОФ сумели достать, на что уж человек сдержанный.
quote:Originally posted by Nikolay70:
P.S. только не утруждайте себя очередным разбором моего мнения о вас,
quote:так случается иногда.Если ответственность за производителя принимаешь на себя и при этом ошибаешься в оценке качества продаваемой продукции(((И мне ужастно не нравится, когда куча народа радуется тому, как один человек, услугами которого они с удовольствием пользовались попал на деньги.
quote:Нет,мы оружием не торгуем и никуда закупаться не ездим .Ни по отдельности.ни вместе.а вы, очевидно, собрались с ОФ закупаться в Германию
quote:Originally posted by Oleg 51:
организатор просто отдал за недобросовестного спонсора
Олег Фридрихович, лет 10 назад одна торговая сеть заказала нашей компании IT проект. Когда первый этап подходил к концу, у сети начались финансовые проблемы и часть магаинов им пришлось закрыть. Но проект они не остановили, иначе пришлось бы платить за фактически выполненные работы. За неделю до срока завершения наш менеджер проекта отправил клиенту все заказанные им материалы курьерской службой с уведомлением о вручении. Каково было наше удивление, когда через два дня после истечения срока мы получаем претензию от клиента, что работа нами в срок не выполнена, он в ней больше не заинтересован и требует возврата денег.
Вся проблема была в том, что наш менеджер не сделал опись вложения при пересылке. В суде клиент заявил, что да, получали каку-то бандероль, но что там лежит не знают, не открывали.
На этом основании суд мы проиграли, а клиент заявил, что у "юридического лица совести нет"
Ну за знания надо платить)))
Поэтому я не приветствую правовой экстремизм в любой форме))
quote:Поэтому я не приветствую правовой экстремизм в любой форме))
quote:Даже растерялся)Выполнить свои прямые обязательства перед стрелками.изложенные в оферте- это нечто особенное.а не просто норма? Так и хочется сказать про времена и нравы))) Разве их кто то отменил потому.что спонсор меня кинул и мне пришлось его замещать?Поступил честно и благородно.
quote:Originally posted by Oleg 51:
это нечто особенное.а не просто норма?
quote:А я только это и предлагалПусть суд разберется
quote:Originally posted by Viksvill:
Пусть суд разберется
суть этой истории до смешного банальна.
1.производитель продавал заведомо бракованные изделия или мягче скажем "не доведенные до ума"
2.покупатель заведомо знал, что покупает брак, знал и планировал развести на мелкий кеш жопошников.
поскольку мой товарищ и по случаю продавец, является помимо прочего еще и фронтменом оружия, членом сборной и пр, безусловно он не имел и не имеет возможности предьявить что либо заводу. истерическую ( а по другому и не назовешь) компанию по впариванию-продаже остатков с блеском протащили всем известные стрелки и наши добрые товарищи. это бизнес и только. вероятно они сами получили действительно неплохие и доработанные образцы, но это же пирамида.
топикстартер оказался не лохом в отсуживании своего кеша. в целом молодец. и был бы вполне уважаем, если бы имел мозг всю эту грязную темку не засветить.а так, ничего кроме брезгливости вся эта говно история не вызывает. причем с трех сторон. обосрались и продавцы и покупатели и завод, на потеху тролям и сочувствующим.
quote:Изначально написано ronyrony:суть этой истории до смешного банальна.
1.производитель продавал заведомо бракованные изделия или мягче скажем "не доведенные до ума"
2.покупатель заведомо знал, что покупает брак, знал и планировал развести на мелкий кеш жопошников.поскольку мой товарищ и по случаю продавец, является помимо прочего еще и фронтменом оружия, членом сборной и пр, безусловно он не имел и не имеет возможности предьявить что либо заводу. истерическую ( а по другому и не назовешь) компанию по впариванию-продаже остатков с блеском протащили всем известные стрелки и наши добрые товарищи. это бизнес и только. вероятно они сами получили действительно неплохие и доработанные образцы, но это же пирамида.
топикстартер оказался не лохом в отсуживании своего кеша. в целом молодец. и был бы вполне уважаем, если бы имел мозг всю эту грязную темку не засветить.а так, ничего кроме брезгливости вся эта говно история не вызывает. причем с трех сторон. обосрались и продавцы и покупатели и завод, на потеху тролям и сочувствующим.
Если читать темы "про 7-12С" внимательно а не "по диагонали", то первая часть вашего повествования должна выглядеть так:
1. Заказчик "Галлиус-Д" заказал в ЦКИБе несколько ружей 7-12С по индивидуальному заказу (конструкция этих ружей отличается от конструкции стандартных 7-12С).
2. Исполнитель ЦКИБ эти ружья изготовил и продал Заказчику. При этом Заказчик не имел претензий к качеству изготовления этих ружей, оплатив заказ.
3. Одно из этих ружей по договору "дистанционной продажи" (термин Калиты) Заказчик реализовал покупателю (т.е. Калите) и отправил ему спецсвязью. Т.е. Kalita перед покупкой ружьё "в живую" в руках не держал и не смотрел.
4. Разочарование покупателя от приобретения и... всё такое прочее.
Читая вторую часть вашего комментария и дойдя до "добрых товарищей", почему-то сразу вспомнилось:
Онегин, добрый наш приятель!
quote:Originally posted by ronyrony:
суть этой истории до смешного банальна.
quote:и самое главное сервиса и ЗИПа.
quote:Изначально написано Escaper:
Коробит написание фамилии Афанасьева с маленькой буквы и пренебрежительное отношене к Ильенко.
Согласен, поскольку этикет должен быть над амбициями.
quote:Изначально написано Kalita:
И при этом не продаван, ни Ильенко,ни завод в этой теме не отметились.
А мне вот интересно, почему Фартовый1 ничего не пишет...
quote:Originally posted by Kalita:
ини)
По установке которых завод -изготовитель ни каких гарантий не несёт.
quote:Originally posted by Kalita:
Поэтому по "дружески" было принято заводом решение снова нанести покрытие..
quote:Originally posted by Kalita:
а не было документов.(акт осмотра,направление на ремонт по гарантии,транспортная путёвка от сс.)
по гарантии пере покрытие,удалена смола с приклада(гребня)(иль эпоксидка-винты тяжело крутить было).
полировка дерева ,"заварен" вечно выпадывающий штифт,замена чулков...один винт из двух низушки поставлен ровно..кажется всё
Денег не взяли.Как то так.
бл..ть,и это новое ружье довольно высокого класса.Офигеть.Как хорошо,что не купил такое изделие.
Хотя,не думаю,что уж все 7-12С такие.Просто Сергею попалось бракованное,собранное на коленке из некондиции и отходов,скорее всего.
п.с.Свою 108-03 81 года рождения,думаю вообще не стоит продавать.Нет больше такого качества и запаса прочности,как раньше...
quote:Originally posted by Kalita:
по гарантии пере покрытие,удалена смола с приклада(гребня)(иль эпоксидка-винты тяжело крутить было).
полировка дерева ,"заварен" вечно выпадывающий штифт,замена чулков..
quote:Originally posted by Viksvill:
...А тут завод-гуманист лопухнулся с перепокрытием "по дружбе" (интересно, дружеское перепокрытие шло через ОТК или так сделали), а Вы не завод, а магазин нагрели, хотя с пятью годами , наверное, не спорили...
quote:Originally posted by AlKri:
я никак не пойму Вашей позиции - к чему это всё?
quote:Originally posted by Viksvill:
Да и сомнительно мне...
quote:Изначально написано Viksvill:
Да все просто. Завод гонит сырое недоведенное изделие и пытается закрыть вопрос с клиентом непризнанием брака и ремонтом, который, как я понял тоже халтурный.
Перечитайте тему про "7-12С", в ней Калита пишет, по какой причине завод-изготовитель не признал ружьё "мсе 7-12С РП МС (орфография автора)" подпадающим под гарантию.
А то как в анекдоте про нюансы: Мойша, правда что вы вчера выиграли в лотерею 1000 рублей? Правда, но есть нюансы: не в лотерею а в домино, не вчера а на прошлой неделе, не 1000 рублей а полтийник и не выиграл а проиграл.
quote:Изначально написано Viksvill:
А магазин оказывается в идиотской ситуации, когда ЗоПП и ГК требует от него одно, закон об оружии другое, а гарантийные обязательства завода вообще не подразумевают возврата.
Главная ошибка магазина в том, что магазин решил продать ружьё, изготовленное по индивидуальному заказу магазина, Калите.
quote:Изначально написано Viksvill:
Да и сомнительно мне, что одновременно накосячили и с покрытием стволов, и с покрытием приклада, и с чулками))). Три эти момента навевают мысль о небрежности в обращении, хотя это только мое впечатление.
А вы не думали над тем, что бы представлять интересы "Галлиус-Д" при составлении кассационной жалобы в суде высшей инстанции?
quote:Originally posted by сокол777:
спасибо, и да, цкибари галимые конченные бракоделы!
quote:Посмотрите в разделе МЦ фото и, убедительная просьба, отделять нынешних "ЦКИБарей" от Мастеров того времени.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Кмк,единственное преимущество вертикалки перед горизонталками это большая простота изготовления и более низкая цена
quote:Горизонталка это вершина дробового ружья
quote:24 граммами при правильном запирании можно стрелять вечно)Только живучесть не большая.
quote:Изначально написано Oleg 51:
24 граммами при правильном запирании можно стрелять вечно)
Полтинник потолок.
Правильное это какое?
Низ пердюк, верх любой?
Проблема горизонталок, крутящиий момент.
Отсутствующий у вертикалок с низкой колодкой.
quote:Полтинник потолок.
quote:Изначально написано nakss+b:
Полтинник потолок.
quote:Ну есть типа Дарны, защелки практически вечны.
quote:Изначально написано nakss+b:
"Лоб" развалится.
Помнишь у Димы какие дырки были на МЦ-8?
Сделали брандтрубки.
Да лана, может центробоем стреляли, пружины сильные, некоторые импортные капсуля пробивает насквозь... обратный факел. У меня та же беда была на немцах, стрелял только КВ209, сейчас импорт появился полужесткий, прошлый сезон стрелял на нобеле 686, ни одного пробитья насквозь и лоб девственный , хотя ружик 49 г.в.
quote:и лоб девственный
quote:Изначально написано nakss+b:
Всего штук 100 стрельнул?)))
Не, поболее, на стенд иногда беру... на охоте за сезон сейчас пол коробки(125), с собакой расход больше был, по патранташу за день легко сжигал. Борь удмурты 10ку выдерживают... 54 от деда стоит, дофига настрелял и х.з.к. патронами, ну да хлюпает, но куда он с гриннера денется!
quote:удмурты 10ку выдерживают...
quote:Изначально написано nakss+b:
У них вроде гарантия 15.
quote:Изначально написано сокол777:
спасибо, и да, цкибари галимые конченные бракоделы!
Быстро однако Крымский Сокол переобулся
quote:Изначально написано сокол777:
все! метания кончились.
приобрел семерку, у Евгения (ник foto46)в Курске.
доволен как слон. Большое спасибо Жене за гостеприимство, могу его рекомендовать как очень порядочного продавца и человека!
собирается туго, выглядит красиво, если попал, испаряет мишень на больших дистанциях. селектор , для меня лично очень удобен.
высокая планка с проточкой - бомба!
дерево шикарное (надо удлинять и подгонять) ,
quote:Изначально написано сокол777:
мц 7 - 12с - хорошее ружьё!
quote:Изначально написано сокол777:
эээх, а давайте про минусы этой модели!!!!
мне не нравится:
_слишком качественно втертые стволы, даже с настрелом 15-20 тыс закрывается и открывается туговато,
_стрелять надо качественным боеприпасом, (не сгоревший порох попавший в колодку мешает закрывать и открывать ружье) короче если Вы заряжаетесь СОКОЛОМ, вполне реально нарваться на разборку ружья во время серии.
_сложный профиль колодки усложняет чистку (терпимо)
_из него затягивает стрелять, расход патронов вырос сильно, (раньше стрелял 1000 в год, сейчас 500 за почти месяц владения)
_мушка Аля перацы не светится, есть мысли ее поменять, но боюсь что то менять в ружье.
_для сборки ружья необходимо слегка утопить эжектора пальцем, на новой семерке такого нет! сам видел. возможно последствия модернизациии или ремонта) , но тоже не напрягает.
quote:Изначально написано сокол777:
ага, тока чето семерка у мастеров спорта внимания привлекает намного больше чем беретты, ощущения совсем разные от семерки, 68 и дт серии, мне дт понравилась очень, 68 я серия на мой взгляд не дотягивает до семерки, но сколько стоит дт и семерка?????
и да , хозяин дт семерку оценил как хорошее ружье, а когда услышал ценник был удивлен.
quote:Изначально написано сокол777:
прогулял мцху по перепелу, поражен,результативность выше, птица странно бита, , очень много дырок, но она не рваная как от ижака, подранков ноль! очень равномерно засыпает дробью.
носить терпимо. но чистить надо сразу. стволы внутри ржавеют за пару дней будь здоров.
вопрос: там где отверстие нижнего бойка, горизонтальные потертости в ввиде канавок от донца гильзы -- это нормально ????? (настрел около 20 -- 23тыс.)
и да, спортивный приклад с упором под большой палец на охоте отлично, просто бомба, можно с одной руки стрелять, и вообще просто это не передать!!! управляемость ружья при быстрой стрельбе просто завораживает.
доволен очень. жду открытия на куропатку, и утку, там она проявит себя еще интересней)
quote:Изначально написано сокол777:
покупая мц, лично я рассчитывал на свои силы,(помощь местных оружейников), это надо понимать, если Вам сергей так круто не повезло с ружьем, почему раньше Вы его тах хвалили????
я Вас уверяю, есть люди которые довольны покупкой данного ружья, и оно им нравится несмотря на все недостатки и достоинства. а сравнивать мц712с и 686 по моему может только тот, кто не стрелял из них , хотя бы раз десять., чтоб просто оценить как происходит выстрел.
quote:Изначально написано сокол777:
добрый вечер, как и обещал пишу.
прошел ровно год, как я стал обладателем ружья мц 7 12с, мой настрел составил около семи тыс, общие впечатления положительные.
из плюсов: не парюсь по поводу чоков,фиксы 0.5\0.5 и точка! достанет ружье мишень или нет, вопрос пропал. Когда в руках мц помоему можно достать любую мишень, попасть тока надо.
стреляет оч быстро, отдача практически отсутствует (после установки и подгонки приклада от АК) это оч приятно.просто бронибойное покрытие стволов сверху.
из минусов: требует ухода, не хромированные стволы необходимо обрабатывать сразу после стрельбы, по крайней мере в течении дня, на следующий день тряпки полезут рыжие.
не уютно чувствую из-за относительных проблем с зипом, хотя ничего не понадобилось, было бы приятно знать, что в любой момент производитель может отправить любую запчасть почтой.
очень не понравилась система эжекторов, упор происходит на тонюсенький винтик, почему не сделать как на берете, прижал, провернул, снял, (винтик склепывается, обнаружено при чистке эжекторов)
как я понял, если и купить у производителя запчасть впрок, то с высокой долей вероятности потребуется ее подгонка по месту.
итак ружье просто бомба за свои деньги, качество боя на высоте, хотелось бы прибавить уверенности в надежности, хотя она меня ни разу не подвела.
выбором доволен, рад что не купил 682 или кронос или синерджи, (рассматривал их как конкурентов), теперь удалося попробовать на площадке все перечисленное.
А здесь Крымский Солол даже журит Калиту за неуважение к общественности:
quote:Изначально написано сокол777:
Сколько стоит комплект запасных эжекторов????? Из- за чего три страници срача????? Уважаемый Калита, имейте уважение к выбору и предпочтениям людей, я Вас уверяю есть люди которые искренне довольны своим выбором! Никто не говорит , что семерка идеальна, но и денег своих стоит. А эжектора возможно надо изготовить не на цкибе😉 да косяков хватает, и о них говорим, правильно сказал Ильенко Д. Любой желающий познакомиться с этим ружьем может подойти на площадке и задать вопрос.
И наконец финальный аккорд - ну просто крик души поэта (это кстати про МЦ 7-12С а не про женщину)!
quote:Изначально написано сокол777:
А стати, она еще и просто красивая.
quote:Изначально написано сокол777:
я по прежнему доволен своим выбором и менять ружье не собираюсь, бракоделы -- да , это факт, но если вернуть время назад, я однозначно купил бы именно эту мц ху, и да я из нее бахнул тыс. около 7 - 9.
Сами-то поняли, что написали?
quote:Изначально написано I.Chelovekov:Сами-то поняли, что написали?
Я да! А Вы кто?
А какие инетесные у вас иентерсы!!!
quote:[B][раздел
тем
сообщений
купля-продажа - ружья
97
3994
Стендовая стрельба
6
111
Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)/B]
Досвидос.
quote:Изначально написано nakss+b:Я да! А Вы кто?
Так его!
quote:Originally posted by Kalita:
Сумма иска к ООО "Галлиус-Д" под миллион рублей.
ужас. не пойму как образовалась такая сумма. ружье то наверное стоит тыс 50, ну 100 .. а тут миллион?
quote:Изначально написано ronyrony:ужас. не пойму как образовалась такая сумма. ружье то наверное стоит тыс 50, ну 100 .. а тут миллион?
Думаю, что 1 процент от стоимости ружья в день (неустойка) + 50% от стоимости ружья и неустойки по Закону о правах потребителей. Легко может набежать...
Ну, конечно, пост с мотивировочной частью решения суда, опубликованный Озхаром, немедленно уничтожается ТС.
Печально(((
quote:Originally posted by Kalita:
А ждать решения не надо Обл Суда?!!!..там ещё присуждено..!!
quote:Originally posted by Kalita:
Подробнее про эту лажу можно,озвучим мой многочисленный опыт,плизз.
quote:Originally posted by Kalita:
Откуда инфа,как и мой заказ на заводе -бракоделе
quote:
- хотелось бы услышать обе стороны,.
Да позиции всех сторон изложены в решении суда.
А вообще история банальная:
- "Почините ружьё, развалилось в руках!"
- "А нам собственно пох, не пошли бы Вы нах"
Это вы серьезно?
Тогда у меня к вам нет вопросов...
Судейская система в России выше всяких похвал, не находите?
Достаточно ОДНОГО некачественного патрона (надеюсь, примеры сами сможете привести) чтобы не только эжектор, но и весь ствольный блок, а то и всё ружьё пойдет на свалку (может и хозяина с собой прихватить)
И никто в этом не признается, что "случайно, по ошибке" или "по неведению", в ружьё зарядили такой патрон. А выбивание застрявших гильз шомполом..., когда вместе с гильзой вылетает эжектор...
"Настрел 5000-7000 тыс" - через мои руки прошло сотни две ружей, которые были в СДЮШОР "Локомотив", и я видел во что превращают ружьё руки ОДНОГО стрелка, и каким может быть ружьё у другого, " муха не сидела" с гораздо большим настрелом.
Давайте про сломанный эжектор Ильенко послушаем самого Ильенко.
Вас, возможно, удивит тот факт, что охотники, которые собирают стрелянные гильзы для перезарядки, отказываются перезаряжать гильзы Феттера из-за того что "шляпка" гильзы сделана из слишком мягкого металла и её "дует" до размера сторонника, что, в свою очередь, затрудняет экстракции стрелянной гильзы из сторонника и приводит к нарушению нормальной работы эжектор.
Я не держал в руках вышеупомянутого ружья, но, так же как и при покупке стеклянной вазы, при покупке ружья, стучат карандашом по подвешенному блоку стволов, боясь услышать дребезжащий звук, который свидетельствует об отпаянных планках.
(Куда уж мне до микроскопа эксперта)
Про царапины и трещины я уже писал, повторяется смысла нет.
Мне жаль что "крайним" сделали магазин, а об особенностях при производстве МЦ я знаю не понаслышке.
На ЦКИБ первый раз я попал в 1976 году, и до окончания стрелковой карьеры все моё спортивное оружие было ЦКИБовское. Покупал ружья для СДЮШОР, приводит на ремонт, делал индивидуальные заказы. Общался со всеми, начиная от слесарный, до конструкторов и директоров ЦКИБа.
Мне попадались разные ружья. И хорошие, и, "косячные". Всё в руках слесаря сборщика
Прочитал всю ветку. Внимательно.
Про то, что вызвало вопросы, написал
Ощущение неоднозначное. Это и вызвало желание написать своё мнение и задать пару вопросов.
quote:Originally posted by rom:
Судейская система в России выше всяких похвал, не находите?
quote:Originally posted by STAAV:
- "А нам собственно пох, не пошли бы Вы нах"
quote:Originally posted by rom:
А выбивание застрявших гильз шомполом..., когда вместе с гильзой вылетает эжектор...
А факты поломки эжекторов на двух ружьях я знаю лично. Одно ружье эксплуатируется практически на моих глазах. Завод менял эжекторы нудно и долго. Люди то на заводе хорошие, только изделия последнее время - все больше из теплого говна.
Что касается магазина, то ему большое спасибо за реализацию идеи создания ружья с чоками в два ствола. С точки зрения качества изделия - какие то ружья заводу удались, но были и "косяки".
Все остальное - это человеческие отношения. Стихами не буду. Скажу одним словом: НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ.
quote:[B][/B]
quote:Originally posted by rom:
...которые собирают стрелянные гильзы для перезарядки, отказываются перезаряжать гильзы Феттера...
quote:Originally posted by AlKri:
которые собирают стрелянные гильзы для перезарядки, отказываются перезаряжать гильзы Феттера...Но стрелянных гильз Феттер презарядил тысяч 5, и считаю что для презарядки феттеровские гильзы одни из лучших
quote:Originally posted by rom:
...что вы не считаете раздувшуюся гильзу в патроннике ружья возможной причиной поломки эжектора?
quote:Originally posted by Himchanin:
И ТС это не красит...
quote:Originally posted by Himchanin:
Не вышло продать лоху по причине отсутствия информационного голода...
quote:Originally posted by AlKri:
из реалий - читаем выше!
quote:Originally posted by Viksvill:
Мне не жалко бракоделов. Мне обидно за людей...
quote:Originally posted by Viksvill:
Я не могу себе представить...
может убрать эту тему из раздела Стендовая стрельба?
Никакого отношения к спорту она не имеет.
Упал под стол..валяюсь.ВЫ-прелесть..а что жь раньше с такой умной мыслью к обществу стендовому не обратились?(6430 просмотров..куда поп корн девать то..?!!!)
Осталось то совсем ни чего! В среду получить исполнительный лист и определение ОБл суда..
Ну потерпите чутка ешоооо. Очень прошу.
quote:Изначально написано SUrock:
может убрать эту тему из раздела Стендовая стрельба?
Никакого оттношения к спорту она не имеет
Наконец то первая умная мысль...
Поддерживаю! Все эти слюни и сопли разведены здесь ТС с одной целью -заручиться моральной поддержкой стрелкового сообщества при реализации очередного отжима бабла сверх всякой меры с помощью судебной системы, не брезгуя искажениями, двойными стандартами и, что совсем недопустимо, оскорблениями!
Причём здесь стендовая стрельба - непонятно..
Просьба к модератору, уберите это из этого раздела, пожалуйста!
quote:Изначально написано Kalita:(6430 просмотров..куда поп корн девать то..?!!!)
.[/B]
Интриги, расследования и скандалы™ любит народ
quote:Изначально написано Корбанище:
А я, например, против того чтобы убирали тему. Она касается спортивного оружия и возможных связанных с его гарантиийными и постгарантийными, а так же судебными разбирательствами. Очень интересно. А кому не интересно, идите мимо...
В "173 палате" данная тема была бы очень актуальна))
forumtopics/173
quote:Изначально написано Корбанище:
SUrock, наверное не вам решать, что и где уместно и актуально.
этот было предложение.
Кстати...не вам решать, что мне предлагать или не предлагать.
И проходить мимо или задерживаться
PS снесешь мои посты... Расстроюсь
quote:Originally posted by Kalita:
Сразу оговорюсь,по скольку "порядочный " купчик гражданин афанасьев закрыл оружейный магазин..как уже 2месяца..и уклоняется от принятия бракованного ружья мц7-12с,а так же решить вопрос в мировом аспекте о выплате по решению суда,то оставляю за собой право продать его долг..со всеми вытекающими от сюда последствиями..
со всеми вытекающими последствиями... всем все ясно?) по идее, Павлик на основе таких угроз в наше беспристрастном суде имеет шанс выиграть, так же как и выиграно это "дело"
quote:Изначально написано Озхар:
А судебные решения зажал, не смотря на все обещания )
Судебное решение зажать невозможно - оно лежит в открытом доступе на сайте суда.
;...; № 2-104/18
Мотивированное решение составлено 25.06.2018.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2018 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Скарединой А.С.,
с участием истца Борисова С.Д., его представителя Кагарманова В.Г., представителя ответчика Сидорова Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Галлиус-Д» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Галлиус-Д» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 255500 руб., убытков – 10081 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя – 99645 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2016 на основании дистанционного договора приобрел у ООО «Галлиус-Д» ружье *** *** стоимостью 255500 руб., на товар установлена гарантия сроком 5 лет. Сразу же после получения ружья обнаружил, что стволы засверлены в разные стороны, отсутствует вентилируемая межствольная планка. Для исправления указанных недостатков и проведения необходимого ремонта 24.10.2016 направил ружье заводу-изготовителю, где оно находилось на ремонте более 72 дней. В результате по гарантии была удалена олифа с пазов на гребне приклада, произведено покрытие стволов, прикреплен надлежащим образом штифт оси цевья. В дальнейшем снова стали выявляться существенные недостатки товара, которые не позволяли использовать его по целевому назначению. 02.08.2017 произошёл отлом лапки нижнего эжектора. С целью устранения данной поломки он в этот же день обратился к продавцу с целью произвести очередной ремонт, а 23.08.2017 направил ему ружье с требованием возвратить уплаченные за него денежные средства. Продавец ружье принимать отказался, на претензию не ответил. Ссылаясь на положения ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что отказался от договора купли-продажи. Также требует возмещения убытков в виде уплаченной банку комиссии за перевод денежных средств в размере 2550 руб., расходов по отправке ружья на гарантийный ремонт, а также продавцу спецсвязью – 2021 руб. 34 коп. и 2899 руб. 85 коп., по отправке претензии продавцу - 610 руб., по оплате медкомиссии - 2000 руб., просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате покупной стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 29.08.2017 по день вынесения решения. Действиями продавца ему причинён моральный вред, который выразился в душевных волнениях и переживаниях по поводу произошедшего. Ему, как любителю оружия и спортивной стрельбы, было очень неприятно слышать от продавца, что он не умеет обращаться с оружием. На его законные требования продавец ответил отказом. Постоянные поломки ружья не позволяли участвовать в спортивных соревнованиях, что вызвало огромный моральный дискомфорт и неудобства. В дальнейшем истец дополнительно заявил требование о расторжении договора купли-продажи.
В судебном заседании, своих возражениях на отзывы ответчика и третьего лица, письменных пояснениях по иску Борисов С.Д., его представители Ведерников М.Ю., Кагарманов В.Г. указывали, что согласно выписки из ЕГРЮЛ Афанасьева О.В. является директором ООО «Галлиус-Д», имеет полное право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, на ее счет произведена оплата стоимости ружья. Согласно почтовому идентификатору, письмо доставлено Афанасьевой О.В. и вручено адресату. Ружье с сопроводительным письмом направлялось в адрес ответчика 23.08.2017, однако, он отказался от его получения, что подтверждается данными реестра отправления спецсвязью. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Довод о несоблюдении процедуры возврата оружия нельзя считать обоснованным, поскольку эта процедура до конца законодателем не урегулирована, и никаких специальных документов, кроме как обязательного уведомления о возврате товара органов внутренних дел, не требуется, и, соответственно, они не могут быть истребованы у потребителя. Требуемое разрешение приложено истцом при отправке оружия 23.08.2017. Он представил заключение *** специалиста ;...; которое полностью опровергает акт осмотра оружия, составленный заводом-изготовителем, который является заинтересованным лицом. К указанному акту следует относиться критически. Также не понятна квалификация специалистов, которые его составили и подписали. Его никто не приглашал принять участие в проверке качества проданного ружья, акт составлен при злоупотреблении изготовителем своими правами и голословен. Он никогда не разбирал ружье, это невозможно в отсутствие специальных инструментов. Частичная разборка осуществлялась только в пределах, которые допускаются руководством по эксплуатации в целях обслуживания оружия. Истец не требовал и не требует ни ремонта, ни предоставления на период ремонта аналогичного товара. Он просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные им за товар деньги, возместить возникшие убытки. После устранения недостатков, производившегося во время первого ремонта, истец действительно пытался продать приобретённое ружьё, но не смог, так как ружьё сломалось, в нём обнаружено множество недостатков, в том числе таких, которые исключают его дальнейшее использование. Право продать приобретённый товар принадлежит покупателю и не может расцениваться, как злоупотребление правами, поскольку никакого ущерба ни продавцу, ни изготовителю данные действия не несут. Все перечисленные истцом расходы понесены в связи с приобретением и ремонтом ружья. Если у товара не было недостатков непонятно, почему он находился у изготовителя свыше 70 дней. Ружьё не является технически сложным товаром, поэтому наличие существенных недостатков в том понимании, как это указано в законе, не обязательно. Однако, недостатки являлись существенными, т.к. товар невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Так, истец лишился возможности использовать ружьё по назначению: с октября по декабрь 2016 года свыше 30 дней, когда устранялись дефекты стволов и крепления штифта оси цевья; с января по февраль 2017 года свыше 30 дней, когда устранялись дефекты стволов и крепление штифта оси цевья; с 03.08.2017 по настоящий момент. Недостатки товара, выявлялись неоднократно, при этом каждый из недостатков в отдельности делал товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводил к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Эксперт в заключении *** от 09.02.2018 не объяснил, что это за посторонний предмет с воздействием прямой силы воздействовал на ружье и то, от кого исходила эта прямая сила, причины её возникновения. Нарушений правил эксплуатации ружья, использования его не по назначению не установлено. Эксперт при даче заключения не использовал ГОСТ Р50529-2015, ссылался на не утверждённую научно-методическим советом литературу, фактически дословно переписал руководство по эксплуатации. Эксперт установил твёрдость правого выбрасывателя, при этом не указал, какой должна быть твёрдость по нормам, не сравнил твёрдость левого и правого выбрасывателя. Он не исследовал основную деталь оружия - два спаренных ствола, на которых визуально различимо нарушение целостности их крепления. Относительно возражений третьего лица на заключение ;...; указал, что нормы ст. 13 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» распространяются только на деятельность государственных судебных экспертов, коим указанный специалист не является. Слово «дефект» использовалось специалистом в соответствии с ГОСТ Р50529-2015. Изготовитель сделал ремонт по гарантии, не признал случай негарантийным. Качество пайки в соответствии с ГОСТ Р50529-2015 имеет отношение не только к новому ружью, предъявляемому на контроль ОТК, но и к любому другому. 3500 выстрелов истец произвёл за год использования, поэтому говорить о перегреве стволов и возникшем отсюда распае стволов неуместно. Повторная комплексная судебная экспертиза, выполненная специалистами АО «ЦНИИТОЧМАШ», установила, что спортивное ружьё не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ, недостатки, имеющиеся у ружья, устранимы только в условиях производства, общая стоимость ремонта составляет 123000 руб., срок устранения недостатков - 2 месяца. Указано, что завод-изготовитель рекомендует использовать спортивное ружье МЦ 7-12С в режиме - 20 выстрелов, после чего делать перерыв. Однако в паспорте/инструкции по эксплуатации на ружьё данная информация отсутствует и потребитель не имел возможности её получить. В соответствии с Правилами соревнований по стендовой стрельбе - спортингу, утверждёнными Стрелковым Союзом России по представлению Национальной федерации спортинга (спортивно-охотничьей стрельбе), минимальная серия спортивной стрельбы, проводимой по Правилам Стрелкового Союза России, составляет 25 выстрелов, соответственно, приобретенное ружье не может быть использовано в целях спортивной стрельбы, для которых товар такого рода обычно используется, имеющийся в нем недостаток является неустранимым. Также недостаток является существенным по причине несоразмерности финансовых и временных расходов на его устранение, неоднократности проявления как одного и того же недостатка, так и разных. Экспертом также установлено отклонение по точности стрельбы от требований ТУ в 3 раза. О данном недостатке истец сообщал изготовителю в претензии от 02.09.2016, после которого были проведены ремонтные работы, однако недостаток проявился вновь. Вывод о ресурсе выбрасывателей ствола в 5000 выстрелов не соответствует информации, содержащейся в ответе завода-изготовителя, согласно которой профилактическое, техническое и/или иное обслуживание ружья МЦ 7-12С после настрела в 15000 выстрелов в первый год эксплуатации техническими условиями (ТУ) не предусмотрено. Полагая заявленные требования обоснованными, просили удовлетворить, ограничив размер неустойки суммой 511000 руб., а также возместить судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» в размере 6000 руб., на нотариальное оформление доверенности на имя ;...; для перевозки ружья на повторную комплексную судебную баллистико-товароведческую экспертизу в г. Подольск -1850 руб., по оплате услуг представителя - 30000 руб.
Ответчик ООО «Галлиус-Д» суду представил отзыв, в котором указал, что заявление истца с требованием возвратить стоимость товара направлена на адрес, не являющийся адресом организации и с указанием неверного номера телефона. Данное отправление вообще не попало в город Дмитров Московской области, и ответчиком не получено. Претензия также не вручалась. Истец утверждает, что после поломки нижнего эжектора с целью ее устранения он обратился к продавцу с просьбой произвести очередной гарантийный ремонт, чем подтвердил, что не обращался с просьбой возвратить оружие. Осуществление ремонта ответчиком невозможно, так как он не имеет лицензии Министерства Промышленности и Торговли на ремонт и производство оружия. В рамках гарантии предыдущий ремонт производил завод-изготовитель, и все последующие ремонты для сохранения гарантии должны осуществляться им же. При первичном обращении истца на завод недостатков не выявлено, производителем установлено соответствие изделия конструкторской документации. Завод-изготовитель имеет право устанавливать любой тип межствольной планки: вентилируемой, невентилируемой, неполной, а также полной. Любой из видов планки может быть лишь конструктивной особенностью, и не является недостатком. Конструкция межствольных планок не влияет на основные характеристики оружия, в связи с чем данная претензия является необоснованной. При получении заводом-изготовителем в 2016 году ружья установлен факт вскрытия изделия владельцем, что является недопустимым в соответствии с гарантийными условиями. По имеющейся информации истец разбирал ружье в неизвестной мастерской, не имеющей никаких договоров с производителем об обслуживании и ремонте данного оружия, что уже может являться основанием для отказа в гарантийном обслуживании. Истец регулярно выставлял данное оружие на продажу в разделе купли-продажи спортивного оружия на сайте www.guns.ru , заявляя его абсолютно исправным. При этом объявления свидетельствуют о достаточно серьезном характере использования ружья. Сам же истец продолжал эксплуатировать оружие до августа 2017 года. При поломке эжектора он обратился по телефону к производителю, на что получил ответ, что для определения причины поломки и ее устранения ружье необходимо направить в адрес завода-изготовителя, поскольку сделать дистанционно это невозможно. Поломка эжектора не влияет на работоспособность оружия, а всего лишь усложняет извлечение гильзы из патронника после выстрела, а эжектор фактически является расходным материалом, который меняется в рамках гарантийных обязательств. Эжектор сломан спустя год в процессе эксплуатации оружия, а не сразу после продажи. Причина поломки: заводской брак или нарушение правил эксплуатации, не установлена. Оружие отнесено к категории товаров длительного пользования и на данные изделия не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Истец злоупотребляет правами, предоставленными ему законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Основания для взыскания убытков отсутствуют, так как они не подтверждены. Расходы по оплате оружейной комиссии не имеют отношения к делу, так как выдача направления на ремонт не является основанием для аннулирования РОХа. Поскольку наличие заявленных недостатков не подтверждено изготовителем, то исключается возможность возмещения расходов по оправке ружья. Истец, направляя в их адрес оружие на гарантийный ремонт, знал о невозможности осуществления ремонтных работ ответчиком, что указывает на необоснованность расходов по отправке. Поскольку ответчиком фактически не получена претензия, то невозможно привлечение к ответственности в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Кроме этого, истцом не подтверждены нравственные страдания в связи со сложившейся ситуацией, нет справок из соответствующих медицинских организаций, указывающих на такие страдания и расстройства. О возврате оружия ответчик узнал во время судебной тяжбы. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Сидоров Ю.В. доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что поломка лапки эжектора произошла вине истца. Имеющиеся у ружья недостатки являются несущественными и устранимыми, подлежат исправлению в рамках гарантийных обязательств заводом-изготовителем. Эксперт установил допустимый настрел 5000 выстрелов, по 2500 на каждый ствол, фактически данный настрел истцом превышен как в общем – произведено 5500 выстрелов, – так и отдельно: из нижнего ствола ружья истца произведено выстрелов больше, что не соответствует ТУ. Само ружье соответствует техническим условиям. Установленный 5-летний гарантийный срок предполагает, что в течение такого срока завод готов устранять недостатки бесплатно. Ничего не мешает истцу использовать ружье в дальнейшем, после устранения неисправностей. Указание эксперта на стоимость устранения недостатков не должно приниматься во внимание, поскольку завод не берет платы при выполнении ремонта по гарантии. Оба выталкивателя были изготовлены по чертежу, что соответствует ГОСТам. Поломка произошла в результате усталости по причине постоянной работы эжектора. Косвенно на это повлияла пониженная углеродность металла. Истец не мог не знать требований ТУ и ГОСТ, так как он общался везде и со всеми, является опытным стрелком. О дополнительных неисправностях истец стал говорить после того, как ему не удалось продать ружье. Продавец не мог принять товар в отсутствие лицензии на ремонт. Никто не уклонялся от диалога с истцом, но существует процедура оборота такой продукции. Положения п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон. Не выявлено недостатков, которые после первоначального обращения повторились. Просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, суду представило отзыв, в котором указало, что ООО «Галлиус - Д» обратилось в филиал ГУП КБП ЦКИБ СОО (правопредшественник филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» с просьбой изготовить изделие МЦ7-12С по индивидуальным характеристикам, которыми межствольная вентилируемая планка не предусмотрена. Отсутствие планки не является конструктивным недостатком изделия, поскольку ее отсутствие или наличие определяется заказчиком. Изделие изготовлено, прошло приемку ОТК завода- изготовителя, сведение (соосность) стволов полностью соответствовало ТУ, в случае его несоответствия технической документации изделие не может пройти приемку ОТК. Поскольку претензий по качеству изготовления товара ООО «Галиус - Д» не предъявлялось, филиал считает, что потребителю предан товар надлежащего качества в полном соответствии с п.1 ст. 4 закона Российской Федерации от 07.02.192 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 02.09.2016 истец обратился в адрес завода - изготовителя с просьбой устранить конструктивные недостатки в виде отсутствия вентилируемой межствольной планки, несоосности стволов и прочих недостатков. Согласно РЭ изготовитель гарантирует соответствие качества ружья действующей технической документации при соблюдении потребителем условий и правил хранения и эксплуатации, установленных руководством по эксплуатации. Кроме того, производитель обеспечивает в течение 5-летнего гарантийного срока безвозмездное устранение дефектов производственного характера, выявленных в процессе эксплуатации. В ходе проведенного осмотра указанные истцом конструктивные недостатки не выявлены, но выявлены факты несоблюдения правил эксплуатации ружья и вскрытие изделия владельцем ружья. Не смотря на то, что завод - изготовитель вправе отказать в гарантийном ремонте в случае разборки ружья владельцем, филиал устранил механические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации, за свой счет, о чем сообщил письмом от 06.12.2016. Истец имел право в 2-х недельный срок с момента получения оружия в спецсвязи ознакомиться с ним и выявить его недостатки, если таковые имелись, и в течение указанного срока вернуть его продавцу, однако, свои правом не воспользовался. Обращаясь в суд с иском, истец злоупотребляет своими правами. Просило в удовлетворении иска отказать.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 14-21), выпиской по счету (т. 1 л.д. 36), руководством по эксплуатации (т. 1 л.д. 22-34), дубликатом лицензии (т. 1 л.д. 89), реестрами № *** (т. 1 л.д. 90, 91), что 17.08.2016 ООО «Галлиус-Д» и Борисов С.Д. заключили договор купли-продажи ружья спортивного двуствольного *** стоимостью 255500 руб.; ружье изготавливалось по индивидуальному заказу, получено покупателем 22.08.2016.
Раздел 8 руководства по эксплуатации (т. 1 л.д. 33) содержит положение о том, что гарантийный срок эксплуатации составляет 5 лет со дня приобретения ружья при соблюдении правил, изложенных в руководстве по эксплуатации.
02.09.2016 Борисов С.Д. направил в филиал АО «КПБ-»ЦКИБ СОО» (изготовителю ружья) письмо (т. 1 л.д. 37), в котором указал, что у ружья несоосный ствольный блок, отсутствует вентилируемая межствольная планка, верхний чок закручивается со скрипом, небрежно выполнены отверстия на гребне приклада. В ответ АО «КПБ-»ЦКИБ СОО» подтвердило изготовление ружья по индивидуальному заказу, попросило направить в его в адрес изготовителя (т. 1 л.д. 38).
Согласно дубликату направления *** (т. 1 л.д. 40), реестру (т. 1 л.д. 39) 24.10.2016 ружье направлено изготовителю, 02.11.2016 принято в ремонт.
16.12.2016 филиалом АО «КПБ-»ЦКИБ СОО» указано Борисову С.Д. (т. 1 л.д. 200-201), что комиссия осмотрела ружье и пришла к выводу о том, что при испытаниях изделия использовались дульные насадки, предоставленные заказчиком, отклонений от требований КД не выявлено; в присланном комплекте сменных дульных насадок одна имеет повреждения торцевой поверхности, остальные насадки заворачиваются без усилий, представленные дульные насадки не входят в комплект изделия; гребень приклада выполнен в соответствии с требованиями КД, уменьшить отверстия для регулировки не представляется возможным, так как они выполнены под размер регулировочных винтов, предоставленных заказчиком, выход олифы в отверстиях будет удален; невентилируемая межствольная планка выполнена в соответствии с требованиями заказчика, выполнить вентиляцию в условиях производства возможно по согласованию. Также изготовитель указал, что будут устранены за счет предприятия внешние механические повреждения ложи и цевья, нарушенное покрытие деталей, произведена чистка каналов стволов.
В акте осмотра ружья *** *** (т. 1 л.д. 199), на основании которого составлено вышеуказанное письмо от 16.12.2016, комиссия, состоящая из сотрудников предприятия, описала состояние ружья, пришла к выводу, что недостатки, указанные в пунктах 2-8 возникли вследствие несоблюдения правил обслуживания ружья и вскрытия изделия владельцем ружья.
03.08.2017 составлен акт осмотра оружия (т. 1 л.д. 41), в котором указано на поломку нижнего инжектора. В этот же день начальником отдела маркетинга филиала АО «КПБ-»ЦКИБ СОО» предложено Борисову С.Д. для определения причины поломки направить ружье на ремонт (т. 2 л.д. 13).
14.08.2017 Борисов С.Д. направил на имя Афанасьевой О.В. по адресу: ***, акт осмотра ружья от 03.08.2018, претензию с требованием возвратить уплаченные за ружье денежные средства, возместить убытки (т. 1 л.д. 44, 45), а 23.08.2017 через Управление специальной связи по Свердловской области направил в ООО «Галлиус-Д» по адресу: ***, претензию от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 42) и ружье, что подтверждается реестром *** от 23.08.2017, чеком (т. 1 л.д. 42), которые вернулись ему обратно 11.09.2017 (реестр *** – т. 1 л.д. 46).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из содержания приведенных норм, товар по качеству в любом случае должен соответствовать целям его использования.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам О защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона О защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Ружья, в том числе спортивные двуствольные, не включены в перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», соответственно, к правоотношениям сторон не применяются положения п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что вышеуказанные требования потребителя при предъявлении по истечении 15-дневного срока подлежат удовлетворению только при обнаружении существенного недостатка товара, нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Достаточным основанием для удовлетворения требований Борисова С.Д. к ООО «Галлиус-Д» является установление факта наличия в товаре недостатка, возникшего не по вине потребителя. При этом в силу абз. 2 п. 6 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара возник по вине потребителя и что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка возложено на продавца.
Таких доказательств ответчиком не предоставлено.
Напротив, из заключения эксперта ;...; оформленного актом *** от 08.05.2018 и приложенного к нему отчета *** (т. 3 л.д. 4-44, 45-55) следует, что ружьё *** *** не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ по следующим параметрам: имеются дефекты в паяных швах блока стволов; сломан выталкиватель нижнего ствола; цевьё имеет трещину в деревянной части с правой стороны и скол участка длиной 25 мм с левой, что нарушает внешний вид; по точности стрельбы при стрельбе из нижнего ствола получено среднее отклонение центра осыпи дробового снаряда от точки прицеливания, превышающее требования ТУ в 3 раза. Центр осыпи дробового снаряда расположен слева от точки прицеливания на расстоянии 90 мм и внизу на расстоянии 70 мм, что не соответствует требованиям ТУ, допускающих отклонения ЦО по горизонтали в ± 30 мм. Ружьё *** *** имеет следующие дефекты: на расстоянии 83, 104-107 мм от дульного среза с правой стороны имеются нарушения паяного шва соединительной планки с нижним стволом; на расстоянии 44-53, 76 и 140- 155 мм от дульного среза с левой стороны имеются нарушения паяного шва соединительной планки с верхним стволом. Установить причину возникновения дефектов в паяных швах без демонтажа стволов не представляется возможным. Дефекты в паяных швах могли образоваться как при пайке блока стволов, так и в процессе интенсивной стрельбы от перегрева стволов. Согласно требованиям ТУ 3-3.1388-83 качество паяных швов на предприятии проверяется ОТК трижды. Дефект пайки блока стволов не допустим. Требуется или подпайка, или перепайка всего блока. Выталкиватель нижнего ствола имеет излом в месте перехода направляющей к головке, его разрушение носит усталостный характер, на разрушение детали могло оказать наличие поверхностного обезуглероженного слоя металла, обладающего пониженными прочностными свойствами и твёрдостью. Ружьё *** *** неисправно. Стрельба из него не допускается по причинам поломки выталкивателя нижнего ствола и дефектов в паяных швах соединительных боковых планок. Стрельба из ружей без выталкивателя небезопасна, так как оголяется большой участок головки гильзы дробового патрона. Наличие местных участков непропая соединительных планок при дальнейшей стрельбе может привести к продолжению разрушения паяных швов вплоть до полного отрыва соединительных планок, а это связано с безопасностью и недопустимо ни ГОСТом, ни чертежом.
Эксперт также указал, что согласно требованиям ОСТ 3-4728-80 количество выстрелов до охлаждения стволов гладкоствольных спортивных и охотничьих ружей при температуре окружающего воздуха от 15? до 35? не должно превышать 20.
Однако, руководство по эксплуатации не содержит сведений и каких-либо ограничений по количеству выстрелов, которое можно производить из ружья, а также о необходимости его охлаждения после совершения определенного количества выстрелов. Указано, что ружье предназначено для стрельбы по быстродвижущимся мишеням на соревнованиях во всех макроклиматических районах при температуре окружающей среды от -30? до +50?. Также руководство не содержит каких-либо сведений и ограничений, касающихся того, в течение какого количества выстрелов запасные части должны обеспечивать работоспособность изделия.
Эксперт ;...; свои выводы подтвердил и при допросе в судебном заседании, указал, что невозможно сделать однозначный вывод о возникновении неисправностей вследствие неправильной эксплуатации оружия истцом.
Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей М. и А указывали, что поломка выталкивателя нижнего ствола произошла в ходе тренировки, при этом истец не выполнял каких-либо действий, не связанных со стрельбой, либо нормальной эксплуатацией оружия.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В., проводивший исследование ружья при обращении к нему (заключение – т. 1 л.д. 68-72), а также допрошенный в судебном заседании, последовательно указывал, что самостоятельная разборка оружия истцом не производилась, равно как и экспертом, поскольку не требовалась. При поломке выталкивателя использование ружья в качестве спортивного невозможно, утрачивается его специфическое назначение. На стволах визуально обнаруживается наличие вещества крепления (пайки), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50529-2015, исключает безопасную эксплуатацию ружья.
Возражения представителя ответчика и третьего лица относительно заключения В. суд признает несостоятельными, поскольку на данное лицо не распространялись положения федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование производилось по обращению истца, а не в процессе судопроизводства. Доводы о некорректности обозначенного вида исследования, поставленных вопросов, не имеют какого-либо значения, поскольку ответы даны по поставленным истцом вопросам по результатам проводившегося исследования. При этом В. пояснял, что в ходе исследования не производилась и не требовалась полная разборка ружья, в заключении указано, что применялись методы визуального контроля, а также измерительные инструменты – штангенциркуль, линейка, лупа, микроскоп. Указание на то, что факт вскрытия оружия подтвержден актом комиссии завода, не может быть принято во внимание, поскольку объективные и составленные незаинтересованным лицом доказательства того, что истец самостоятельно произвел полную разборку оружия, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, при этом руководством по эксплуатации допускается и является обязанностью пользователя частичная разборка ружья в целях его технического обслуживания, запрещена только самостоятельная полная разборка ружья.
Кроме того, в данном случае ни ответчик, ни третье лицо не выполнили обязанности, установленные п. 5 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Заключение экспертов ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России ;...;. (т. 2 л.д. 59-74) суд в качестве достоверного и объективного доказательства по делу не принимает, поскольку при проведении исследования не даны ответы на часть поставленных перед экспертами вопросов, при проведении экспертизы не учитывались и не исследовались ни руководство пользователя, ни ТУ 3-3.1388-83, ни ОСТ 3-4728-80, ни ГОСТ Р 50529-2015, без исследования которых невозможно было обоснованно и объективно ответить на вопрос о соответствии качества ружья техническим требованиям, регламентам, стандартам и обязательным требованиям. Заключение противоречит совокупности иных исследованных по делу доказательств, каких-либо мотивированных пояснений относительно того, почему эксперт считает, что поломка выталкивателя нижнего ствола произошла вследствие неправильной эксплуатации ружья, последний не привел.
Оценив всесторонне, полно, объективно заключение эксперта ;...; в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, сторонами не оспорено.
Суд также учитывает, что согласно п.п. 2, 4 ст. 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, отсутствие в руководстве по эксплуатации какой-либо информации, свидетельствующей о наличии каких-то ограничений в процессе эксплуатации, не может в дальнейшем являться основанием к отказу в удовлетворении требований прав потребителя, и к установлению факта несоблюдения правил эксплуатации.
Более того, согласно представленным истцом Правилам соревнований по стендовой стрельбе, которые согласно п. 1.3.1 распространяются на все соревнования, тренировки и учебные занятия по спортингу (спортивно-охотничья стрельба по движущимся мишеням) в России, стрельба осуществляется сериями по 25, 50, 100, 150 и 200 мишеням. Соответственно, истец не знал о наличии ограничений по максимальному количеству выстрелов, и объективно не мог выполнить данные ограничения, тренируясь и участвуя в соревнованиях.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока у товара выявлены недостатки, факт их возникновения по вине потребителя не доказан, покупатель выразил волю на отказ от исполнения договора, товар возвращал, что в силу п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требования Борисова С.Д. о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 255500 руб.
С доводами представителя ответчика о том, что недостатки товара связаны с нарушением правил эксплуатации ружья, суд не соглашается, поскольку они не подтверждены достаточными допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «Галлиус-Д» не может быть привлечено к ответственности, поскольку не получало корреспонденцию от истца, так как согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неполучение корреспонденции и товара по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу является риском адресата и не исключает возможность возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы о том, что ООО «Галлиус-Д» не имеет лицензии на осуществление ремонта оружия, правового значения для данного спора не имеют, поскольку закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не ставит право потребителя на выбор лица, которому он вправе предъявить установленные ст. 18 указанного закона требования, в зависимость от наличия или отсутствия лицензий и возможности проведения ремонта. Требования о возврате уплаченной за товар суммы, которые и были заявлены истцом, в силу п. 2 ст. 18 закона предъявляются потребителем именно продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а не изготовителю (п. 3 ст. 18 закона).
Иные доводы представителя ответчика и третьего лица суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения при установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельствах для его правильного разрешения.
Также, истец в силу п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно представленным истцом документам он уплатил: 2021 руб. 34 коп. и 2899 руб. 85 коп. (кассовые чеки – т. 1 л.д. 39, 42) за услуги Управления специальной связи по Свердловской области, связанные с доставкой ружья изготовителю и продавцу,
Доказательства уплаты банковской комиссии в размере 2550 руб. суду не представлены, имеющаяся на выписке по счету и выполненная от руки запись «1% 2550» никем не удостоверена и не может являться доказательством несения указанных расходов. Кроме того, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с избранным им способом оплаты товара, данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика.
Расходы истца по отправке претензии в сумме 610 руб. (т.1 л.д. 44) также не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к судебным расходам, поскольку претензия направлялась на имя Афанасьевой О.В. по адресу: ***, однако, доказательства нахождения ответчика или его директора по указанному адресу истцом не представлено, соответственно, данные расходы не подлежат возмещению ответчиком. Сведений о вручении данного письма именно директору в отчете (т. 1 л.д. 49-51) не имеется. Факт вручения письма ООО «Галлиус-Д», либо его директору вызывает сомнения, поскольку по неизвестным причинам письмо было перенаправлено в Мытищи.
Не находит суд и оснований для возмещения истцу расходов на прохождение оружейной комиссии в сумме 2000 руб. (т. 1 л.д. 48), поскольку доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов именно в связи с действиями ответчика, не представлены. Расходы понесены 17.08.20147 в то время как уже 14.08.2017 истец направлял претензию, в которой требовал возврата стоимости товара, отказавшись от договора купли-продажи. Кроме того, истец в судебном заседании указывал, что ружье *** *** – не единственное оружие, которым он владеет, соответственно, указанные расходы могли быть понесены и по причинам, не связанным с наличием в его собственности вышеуказанного ружья. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истцом не доказана относимость данных расходов к убыткам, связанным с продажей товара ненадлежащего качества.
Таким образом, к достоверно подтвержденным и связанным с нарушением прав истца как потребителя суд относит расходы в сумме 4921 руб. 19 коп. (= 2021 руб. 34 коп. + 2899 руб. 85 коп.) и взыскивает их с ответчика.
Согласно ст. 22 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку 22.08.2017 (т. 1 л.д. 42, 43) истец направлял ответчику по надлежащему адресу ружье с требованием возвратить стоимость товара, данное требование продавцом не удовлетворено, 11.09.2017 (т. 1 л.д. 46) ружье возвращено истцу в связи с неудачной попыткой вручения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, размер которой за период с 12.09.2017 по 18.06.2018 составляет 715400 руб., исходя из расчета: 255500 руб. х 1% х 280 дней. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы – 511000 руб.
Оснований снижения неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено, в то время как согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам О защите прав потребителей» применение указанной нормы по делам О защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, полагая, что денежная сумма в размере 100000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, которые могли бы быть оценены в такую сумму, не представлены.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истец отказался от договора купли-продажи вследствие наличия в товаре недостатков, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным, а требование о расторжении кредитного договора правомерным.
Доказательств того, что помимо направления ответчику претензии от 22.08.2017, которая, по сути, являлась заявлением о возврате стоимости товара и возмещении убытков, истец обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, убытки в претензионном порядке Борисовым С.Д. не представлено, поэтому суд не находит оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза» - 6000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на ;...; осуществлявшего доставку ружья эксперту – 1850 руб., представив в его подтверждение договор *** на оказание юридических услуг от 10.05.2018 с актом приема-передачи денежных средств, доверенность *** от 12.03.2018, договор № *** об оказании экспертных услуг от 11.11.2017, кассовый чек от 13.11.2017.
Суд полагает, что все указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Расходы на составление заключения специалистом ООО «Независимая экспертиза» подлежат включению в состав таких издержек, поскольку данное заключение истец представлял в качестве доказательства на стадии начала рассмотрения спора, в качестве подтверждения факта возникновения недостатка по причинам, не связанным с эксплуатацией товара, что соответствовало положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя Кагарманова В.Г., который представлял интересы истца, начиная с 10.05.2018, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела с того момента, как в него вступил представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 17731 руб. 38 коп. (= (255500 руб. + 511000 руб. + 4921 руб. 19 коп.)/( 255500 руб. + 511000 руб. + 10081 руб. 19 коп.) х (6000 руб. + 1850 руб. + 10000 руб.)).
Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам О защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 11192 руб. 95 коп. (= (255500 руб. + 511000 руб. + 4921 руб. 19 коп.)/( 255500 руб. + 511000 руб. + 10081 руб. 19 коп.) х 10965 руб. 82 коп. (размер государственной пошлины при цене иска 776581 руб. 91 коп.) + 300 руб.)).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ружья спортивного двуствольного *** ***, заключенного между Борисовым Сергеем Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Галлиус-Д».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галлиус-Д» в пользу Борисова Сергея Дмитриевича уплаченную по договору денежную сумму 255500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 511000 руб., убытки – 4921 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., в возмещение судебных расходов – 17731 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галлиус-Д» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11192 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Н.А. Попова
2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
quote:Изначально написано Корбанище:
SUrock, ну вот и разобрались...) в стиле: не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам идти!) вопрос исчерпан!)) каждый остается при своих...
И каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей
)))
quote:
Центр осыпи дробового снаряда расположен слева от точки прицеливания на расстоянии 90 мм и внизу на расстоянии 70 мм, что не соответствует требованиям ТУ, допускающих отклонения ЦО по горизонтали в ± 30 мм
quote:
произведено покрытие стволов,
quote:Originally posted by Oleg 51:
продавцу подать иск к производителю?
quote:я думаю ,что все это не имеет значения,так как не имеет реальной основы.Иск к предприятию,а не к акционерам.И я думаю, что использовать этот форум, как площадку для оказания давления и, тем более, двусмысленных угроз, как делает TC, плохая идея.
quote:Originally posted by Kalita:
Жень,а в чём не прав?
quote:Originally posted by Kalita:
Судья в чём не права и областной суд в чём?
quote:надо было изначально начать правильно его ремонтировать. Сотни ружей этой серии и десятки модификаций служат верой правдой без особых проблем (болячки извесны и быстро лечатся). У одного тебя разрушилось.Originally posted by Kalita:
Мне надо снова везти в ремонт халтурно сделанное пластилиновае ружьё?
quote:
Иск к предприятию,а не к акционерам.
quote:Изначально написано foto46:
Сам виноват. Во всей этой истории есть тухлый запашок "потребительского экстремизма" Мое имхо.
А я чувствую амбрэ заводского поху@зма и разложения трупа когда-то серьезного производителя ружей
quote:я чувствую амбрэ заводского поху@зма и разложения трупа когда-то серьезного производителя ружей
quote:кмк.это совсем не так.В маленьких компанях это почти одно и то-же.
quote:Я с Павлом в хороших давних отношениях,рядом стреляем много десятков лет,но никакого наезда на него я тут не увидел.А тут , мне кажется, мы уже видим "наезд" в традициях 90-х.
quote:Не менее "аффективным манагерам" вообще на все положить ровно (от слова совсем). Ради копеечной сиюминутной экономии готовы загубить все... Результат видит каждый.
quote:Originally posted by Oleg 51:
В том числе продать это право получения средств третьей стороне.На этом этапе все законно.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Понятно.что исчерпав все возможности получить с Гелиоса деньги по суду через службу судебных приставов
quote:Витя .а почему ничем? суд он выиграл.деньги так или иначе получит?Тебе не нравится как он это освещал на форуме?.Я тоже не понимаю зачем он вообще об этом рассказывал.Но это его личное дело.До него еще не дошло, что все закончилось ничем.
quote:А куда завод делся? Про партию МЦ 7-12С- согласен.туфта изначальная.завода уже нет. Выпуск ружей МЦ в 2018 году - ноль. Партию МЦ 7-12С, которую они случайно с какого-то бодуна изготовили, уже продали.
quote:они .что совсем ничего из оружия не производят?Все ЭТО никак не скажется на продажах ружей МЦ - их больше не производят
quote:да ладно)))это если у него ничего нет)у меня лежит стопка исполнительных листов на несколько миллионов к разным физ.лицам и организациям. По хорошему, ими можно обклеить деревенский туалет. Ни через службу приставов, ни через коллекторов получить у нас не реально. Разве что с несчастного пенсионера, который всего боится. Мало-мальски юридически грамотный человек пошлет в пеший эротический тур и приставов, и коллекторов.
quote:Изначально написано boomer:
О.Ф.у меня лежит стопка исполнительных листов на несколько миллионов к разным физ.лицам и организациям. По хорошему, ими можно обклеить деревенский туалет. Ни через службу приставов, ни через коллекторов получить у нас не реально. Разве что с несчастного пенсионера, который всего боится. Мало-мальски юридически грамотный человек пошлет в пеший эротический тур и приставов, и коллекторов. Если решать в стиле 90-х, все просто закончится заявлением о вымогательстве. Уверен, что никто ничего не получит.
Ну а ЦКИБ делает оборонзаказ, ружья оно сейчас не производит. От слова «совсем».
Витя, я, конечно, не О.Ф., но я точно знаю на практике, что активный и юридически грамотный человек с исполнииельным листом в руках может сильно испортить жизнь должнику не выходя за рамки Законов РФ. Если он отдаст исполнительный лист в ФССП и будет ждать у моря погоды, то тогда ты прав.
quote:Оборудование осталось, персонал есть, КД сохранилось. Захотят, еще партию выпустят. Вопрос, когда это будет... через 5 лет ли 50
Главное ПЕРСОНАЛ - т.е. СПЕЦИАЛИСТЫ. А их уже нет, причем многих уже навсегда. Да и с оборудованием не все так ровно и гладко.
Сегодня принимали задвижки весьма большого диаметра . По итогам данной процедуры напрашивается вывод или над нами прикалываются или на наших заводах работают иномиряне. Фланец толщиной 250 мм наружным диаметром под 2 м имеет овальность более 85 мм!! А он точится на токарном станке....
Как итог 7 из 10 поедут обратно...
quote:Originally posted by boomer:
Не буду спорить, меня это дело не касается. Но свою точку зрения я изложил
полностью согласен.
и я полагаю у Павлика больше шансов выжить в случае обострения ситуации. у него жира больше))
quote:Originally posted by HanterNN:
Увы это амбре уже много лет "висит" над страной. Причем не только касается оружейной промышленности. Старые кадры увы ушли (многие вообще покинули наш грешный мир), а "аффективные спицы" пришедшие на замену старикам хотят только денег и ничего кроме денег... А работать не хотят. Не менее "аффективным манагерам" вообще на все положить ровно (от слова совсем). Ради копеечной сиюминутной экономии готовы загубить все... Результат видит каждый.
quote:О.Ф.у меня лежит стопка исполнительных листов на несколько миллионов к разным физ.лицам и организациям. По хорошему, ими можно обклеить деревенский туалет. Ни через службу приставов, ни через коллекторов получить у нас не реально
И да с 3мя годами исковой давности тоже не все однозначно... её (давность) могут элементарно восстановить...
quote:Изначально написано Enotos:
Не,не,не.
есть у меня один должник по банкротству с 2010-2011 года.
Только что ходил на собрание кредиторов в связи со сменой конкурсного управляющего.
Собрание проходило... ТАДАМ! В налоговой!
и налоговики пробив по ФИО директора ВСЕ юрлица на него числящиеся прям на собрании сдали всю инфу конкурсному... И конкурсный поехал трясти через директора эти самые сторонние ОООшки на основании того что учредители несут ответственность...
Не знаю чем там закончится, но то что времена когда ООО с уставным в 10 тысяч могла спокойно обанкротиться и все долги списать - походу прошли... Из беседы с конкурсным выяснил что варианты взыскания теперь есть. От взыскания через имущество учредителей и до уголовных дел, если будет доказано что банкротство было намерянным...И да с 3мя годами исковой давности тоже не все однозначно... её (давность) могут элементарно восстановить...
И настало время ох...х историй
quote:Originally posted by Kalita:
Всех с весной!!! Информация тем,кто следит за темой брака на цкибе. Были посланы с редакцией Комитета защиты прав потребителей и юридической службы торгово-промышленной палаты 2 претензии на имя Старостина А Ю и подан иск на завод-бракодел на сумму 412000р.
Сегодня был звонок от Скворцова. И В.-везите ружик,дадим 100т..забавное презрение(не более) Пишите гарантийное письмо.
Переговоры с Митроновым В С (с автором"изюменного" слова) более конструктивны. И что мешало вмешаться пол тора года назад..? Фиг знает..Отдадим 255500р ,везите ружик.Дают в канцелярии сотик юриста.(для переговоров с моим адвокатом) Иск уже в суде.
Ждём -с....
quote:Изначально написано Kalita:
Эдуард,Ваше брюзжание связано с моими постами или накопившейся досадой к мц7-12с,владельцем которой Вы то же являетесь?
"То же" пишется в данном случае слитно.
Связано исключительно с вашими манерами.
Будьте последовательны, пишите в своих объявлениях о продаже своих МЦ7-12С: "Продаю говённый пластилин мсе 7-12с, который является сплошным браком с отпаивающимися планками, развалившийся в моих золотых руках через пару тысяч выстрелов...". И так далее, как вы любите.
quote:Изначально написано Kalita:
"Вы"- это личное обращение. Пишется с большой буквы.
Да, но только если человек достоин этого в глазах собеседника.
quote:Originally posted by Kalita:
У Вас правила орфографии ниже собственных амбиций.
Kalita указывает на ошибки в орфографии....
куда катится этот мир ...
quote:Originally posted by Янычар:
"То же" пишется в данном случае слитно.
Связано исключительно с вашими манерами.
Будьте последовательны, пишите в своих объявлениях о продаже своих МЦ7-12С: "Продаю говённый пластилин мсе 7-12с, который является сплошным браком с отпаивающимися планками, развалившийся в моих золотых руках через пару тысяч выстрелов...". И так далее, как вы любите.
считаю уместным поддержать данный пост, в части абсолютной логичности замечания, касательно непоследовательности топикстартера.
Калита -считаете мц говном,так и пишите в продажах и пр.,
что касается Вашего суда с МЦ - полностью поддерживаю. надеюсь Вы сможете их обязать и Вам за это ничего не будет.искренне.
quote:Originally posted by Enotos:
О том что качество ружей МЦ упало с Советского времени - говорят все.
quote:Изначально написано Enotos:
О том что качество ружей МЦ упало с Советского времени - говорят все.
Не все так говорят. Некоторые говорят, что владеть МЦ7-12 это счастье и мы их знаем...
quote:Originally posted by Kalita:
Терехова Н В с НИИ ТОЧМАШ
quote:Изначально написано 3yaB:
ТС вам нужно памятник за труды!
Ой.....
)))
quote:О чем тогда сыр-бор идет все это время в теме про МЦ?Завод с 2014г гражданское оружие не производит.Продаются остатки. У нас оборонный заказ.
quote:Согласен. мсе умерло. Но..желающие" наступить" на грабли должны быть предупреждены,что их ждёт..об этом и тема..
quote:Изначально написано Kalita:
Конечно продаю. Ну не под пресс же. Хоть какие то деньги вернуть. Тем более ,что стволы и спуски хоть здесь сделаны классно. Ружик курировал Быков Л А.
Это одно из двух, побывавших в вашей личной коллекции говённого пластилина и поэтому ставшее "коллекционным". Именно этому МЦ дорога только под пресс.
quote:Kalita
quote:Суд районный выдал решение на 212т и 1.5 т штрафа заводу -бракоделу. Итого 467500р.(255500р завод вернул забрав пластилиновое ружо)Кому интересны подробности решения,зайдёт на сайт суда. Уверен,что мои мытарства будут показательным урокам всем,кто не хочет мериться с чванливо-надменным отношением к потребителю завода-бракодела. Боритесь за свои права,не сдавайтесь и не идите на поводке у навязанных обстоятельствах. Всем удачи в борьбе за ваши права!!!
quote:Originally posted by Kalita:
Боритесь за свои права,не сдавайтесь и не идите на поводке у навязанных обстоятельствах. Всем удачи в борьбе за ваши права!!!
купите пож изделие тольяттинского завода Лада. многие скажут искреннее спасибо.
quote:[B][/B]
quote:Originally posted by Sasha 32:
Кубок МЦ отменили,
quote:То есть?
quote:Originally posted by mbogo:
...давно отменили.
quote:Изначально написано Kalita:
У меня суд областной в июне. Если верить ответу на решение районного суда завод -бракодел уже не так категорично отвергает мой материальный урон,а просит его уменьшить.То бишь есть признаки совести. Чему подтверждение отмена кубка мсе..не чем там гордится..не чем..
Совесть здесь НИ ПРИ ЧЕМ, просто такая тактика с целью уменьшения расходов...
quote:Изначально написано Kalita:
У меня суд областной в июне. Если верить ответу на решение районного суда завод -бракодел уже не так категорично отвергает мой материальный урон,а просит его уменьшить.То бишь есть признаки совести. Чему подтверждение отмена кубка мсе..не чем там гордится..не чем..
Что то в ветке купли-продажи Вы торгуете не мсе, а МЦ. Вы уж определитесь. Правдолюб Вы наш.
quote:Originally posted by hunter224:
Что то в ветке купли-продажи Вы торгуете не мсе, а МЦ
А у ТС были попытки продать конкретно это «мсе», или только другое?
quote:Изначально написано Kalita:
Я все цкибовские ружья продаю,после того как перестаю ими восхищаться.До 7-12с было 12мц(пишу правильно),так как претензий к ним нет,проданы,сменены и стреляют и радуют своих новых владельцев
Вы камрадов за идиотов считаете? Совесть то у Вас еще осталась? Или одни купюры в глазах?
quote:Originally posted by hunter224:
hunter224
quote:По советским ГОСТам 150,50,75,75 мм. Верх,низ,право,лево. Может ещё какие нить тугументы выпустили.что у дробового ружья отклонение ЦО не должно превышать 30мм.
quote:Originally posted by xant-1966:
По советским ГОСТам 150,50,75,75 мм
quote:Изначально написано Kalita:
Вы самого,Виксел,Терехова в не компетенции хотите уличить...смелое беззумство однако..без головое полностью.
А кто такой Терехов?
quote:Originally posted by Kalita:
А каких ружьях идёт речь,какие продавцы..Вы с ума сошли..?
quote:Originally posted by Kalita:
Вы самого,Виксел,Терехова в не компетенции хотите уличить...смелое беззумство однако..без головое полностью.
Мутная тема. Отсудили, хорошо, успокойтесь наконец.
quote:Изначально написано zolikfan:
Твари рукожопые,безнадежно отставшие от всего мира в производстве.Их не судить надо их разогнать сраной метлой надо и закрыть ЦКИБ навсегда.
Ух ты, сколько смелости то. А заодно Россию упразднить навеки веков . Я вот не сторонник МЦ новых, хотя 108-я есть у меня, но я так понимаю, если в Канаде был бы опубликован сей пост по отношению к какой либо компании, то автора сего высера засудили бы как петушка под закланье на раз.