ПВО
Борьба с аэростатами и разведзондами
МиГ-23 в спец. снаряжении (2 Р-23Р и 2 блока с НАРС "мгновенного детонирования") стоящего в готовности 1, снятая в ГСВГ.
Материал нашего коллеги ssw
Я писал диплом по самолету М-17РМ (М-55), который первоначально в варианте М-17 имел пушечную установку для борьбы с высотными аэростатами.
Я в бытность на Байкале наблюдал визуально аэростат - виден был как очень яркая звезда.
Включил высотомер и глазам не поверил - 35 км!!
Его и М17 не взял бы, наверное.
Висел пару дней над Восточной Сибирью и потом куда-то пропал.
Самое интересное, что мой доклад на КП РТБр - просто услышали и сказали, что "...ну и х.. с ним..."
Вопрос борьбы с аэростатами всегда стоял очень остро. Для многих истребителей аэростаты были не доступны по высоте. Для ЗРК они порой представляли из себя слишком "дешёвую" цель. Нередко невозможность применения ЗРК вызывала угроза падения осколков подорванной ракеты на населёные пункты (особенно большой проблемой это было в ГСВГ). Серьёзной проблемой был и незахват данных целей ракетами с ТГС, особенно Р-13 и К-8. Кто из форумчан может поделиться опытом работы ЗРК по аэростатам? Думаю что данная тема будет интересна.
В году 1987 поднимали нас по двум аэростатам, летевшим на советский Сахалин со стороны Охотсткого моря. В зону не вошли. Было лето, отличная солнечная погода и видно их визуально было очень хорошо. А дальность по СНР была более 85 км. Просопровождали их через Татарский пролив на материк. Поднимали по ним и авиацию, видел перехватчиков по экранам СНР, но аэростаты не сбили. Почему - не знаю, в то время я был всего лишь оф.наведения, нам не докладывали. Вот такой опыт...
Знакомый, служивший в середине 80х в Германии, на Стреле-10 рассказывал о массированом запуске зондов (что-то около десятка !!!), причем некоторые шли на высотах всего 3.5 - 5 км. По одному из них и стреляла его Стрела-10 используя фотоконтрастную ГСН. Пуск был произведён в момент когда зонд шёл над побережьем Балтийского моря. Зонд был сбит. Ему потом за это лычку на погоны добавили, стал сержантом.
quote:Originally posted by ssw:
Знакомый, служивший в середине 80х в Германии, на Стреле-10 рассказывал о массированом запуске зондов (что-то около десятка !!!), причем некоторые шли на высотах всего 3.5 - 5 км. По одному из них и стреляла его Стрела-10 используя фотоконтрастную ГСН. Пуск был произведён в момент когда зонд шёл над побережьем Балтийского моря. Зонд был сбит. Ему потом за это лычку на погоны добавили, стал сержантом.
А как это Фотоконтрастная ГСН?
Если можно то хоть кратко, "что с чем" и как к С-10 прилажено?
quote:
"Мгновенное детонирование" непонятно.
Если можно ,то чуть подробнее..
Высокочувствительный взрыватель, наверное, имеется в виду. Чтобы взрывался моментально при контакте с оболочкой аэростата.
Для Советник и ЦВК:
quote:Высокочувствительный взрыватель, наверное, имеется в виду. Чтобы взрывался моментально при контакте с оболочкой аэростата.
Абсолютно верно.
quote:"Мгновенное детонирование" непонятно.
Если можно ,то чуть подробнее..
Я использовал "родную" подпись под фото. Обязательно подготовлю и размещу заметку про данный тип боеприпасов и взрывателей, а пока по памяти:
В данном исполнении делали НУРСы и снаряды для авиационных пушек. Изначально был разработан снаряд для 30мм пушек на МиГ-19. Понравилось, в дальнейшем по данному принципу были созданы 23мм снаряды и НУРСы 57мм. Основное предназначение данных типов боеприпасов - поражение оболочек аэростатов.
quote:А как это Фотоконтрастная ГСН?
Если можно то хоть кратко, "что с чем" и как к С-10 прилажено?
Тоже придёться залезть в справочники. Но по памяти:
Данный тип ГСН был разработан изначально для ЗРК Стрела который размещался на шасси БРДМ и являеться альтернативен ТГСН. На колёсной Стреле применялся массово. Про С-10 слышал от товарища, я тогда ещё спросил у него: "И как это вы с ТГСН смогли захватить зонд? Он что, на солнышке перегрелся?". Он и объяснил, что применяли фотоконтрастную ГСН.
Выполняю обещанное:
Для Советник:
quote:"Мгновенное детонирование" непонятно.
Если можно ,то чуть подробнее..
Для 23мм авиационной пушки АМ-23 был разработан специальный фугасно-зажигательный снаряд для поражения аэростатов. Взрыватель снаряда срабатывал при встрече с плёнкой толщиной 0,012мм. Данный снаряд позднее применялся в авиационных пушках ГШ-23 и ГШ-6-23. Такойже снаряд был разработан для 30мм авиапушки НР-30, а в дальнейшем был модифицирован и для других авиапушек калибром 30мм.
Также для борьбы с аэростатами были разработаны 57мм НУРСы С-5КП и С-5КПБ. От остальных ракет серии С-5 их отличала замена механического взрывателя на пьезоэлектрический <высокой чуствительности, и замена осколочной оболочки на навивку из стальной проволоки. Дальность пуска достигала 3км.
quote:А как это Фотоконтрастная ГСН?Стрела-10 была оснащена ТДОГС - трёхдиапазонной оптической головкой самонаведения (а не ИК, как порой ошибочно указывают даже в достаточно толковых справочниках). Двухцветовая головка самонаведения имела инфракрасный и фотоконтрасный канал наведения. Причем фотоконал в отличие от теплового не требовал охлаждения, которое могло использоваться тлолько однократно при пусковой подготовке ЗУР. Фотоконтрастный канал позволял эффективно поражать не излучающие тепло цели, в т.ч. и аэростаты на высотах не более 3,5км.
Если можно то хоть кратко, "что с чем" и как к С-10 прилажено?
насколько я помню, фотоконтрастная подразумевала отсутствие ультрафиолетового спектра -цель. интересно, почему такой метод не получил такого развития как инфрокрасный.
quote:Originally posted by десант:
насколько я помню, фотоконтрастная подразумевала отсутствие ультрафиолетового спектра -цель. интересно, почему такой метод не получил такого развития как инфрокрасный.
да потому что при плохой погоде (облочность) а тем более ночью фотоконтрастная ГСН не работала.
по теме: как это удавалось обнаружить аэростаты летяшие на большой высоте? Визуально что-ли? А если ночью будут летать, что тогда?...РЛС могут засечь аэростат из полиэтиленовой пленки?
quote:РЛС могут засечь аэростат из полиэтиленовой пленки?
Могут. Стаи птиц отлично видно на экранах РЛС.
Читал на одном из сайтов статью про действия истребителей ПВО в период 1970-1990 годы (очень жалею что не сохранил ссылку). Там описывались СОТНИ случаев уничтожения аэростатов истребителями. В основном действовали Як-28П и Су-15, реже МиГ-23, очень редко МиГ-25, единично - МиГ-31. Что интересно (с того же сайта), осноную задачу борьбы с аэростатами планировалось возложить именно на МиГ-31, именно поэтому на него и установили 6-ти ствольную пушку хотя он и предназначался только для перехвата, а не для маневренного боя. Пушка стояла для одной-единственной цели - уничтожения аэростатов. Но так как миГ-31 в этой роли себя не проявил, то на МиГ-31М от пушки отказались. По оценкам лётчиков лучше всего с задачами борьбы с аэростатами справлялся Як-28П, но ему не хватало пушечного вооружения -мог стрелять только ракетами Р-8 и Р-13.
quote:Originally posted by Rackot:
Могут. Стаи птиц отлично видно на экранах РЛС.
ну да, птицы - это мясо и кости, а разведзонды - это полиэтилен толшиной до 10 микрон. Да и радиус у таких шаров в пределах 6-8 метров максимум на высоте 15 и более километров.
Где можно почитать по подробнее о возможностях РЛС?
.....
quote:описывались СОТНИ случаев уничтожения аэростатов истребителями
Разведывательные Возд. шары перестали использовать когда появился самолёт, предназначенный только и именно для борьбы с ними - М17 ЭМЗ, Генеральный конструктор В.М. Мясищев.
quote:Разведывательные Возд. шары перестали использовать когда появился самолёт, предназначенный только и именно для борьбы с ними - М17 ЭМЗ, Генеральный конструктор В.М. Мясищев.
....один безоружный самолёт - это не значит что ОН ПОЯВИЛСЯ . насколько я в курсе он не сбил ни одного аэростата, даже на полигоне. А после его появления аэростаты АКТИВНО использовались ещё лет десять, и продолжают использоваться по сей день.
Были случаи, когда шары просто таранили.
quote:Originally posted by ssw:
с аэростатами справлялся Як-28П, но ему не хватало пушечного вооружения -мог стрелять только ракетами Р-8 и Р-13.
Разве? ГШ-23 на нем стояла.
quote:Разве? ГШ-23 на нем стояла.
Посмотрел у ОКБ Яковлева, там тоже приводятся данные о том что ВСЕ Як-28П оснащались ГШ-23...Может путают с Су-15? Но Су-15 тоже мог нести два два подвюзеляжных контейнера с пушками (встроеной правда не имел). Мог и я перемешать в одну кучу отзывы от Су-15 и Як-28. Ибо пишу по памяти, очень сожалею что не забросил сайт в избраное.
су-9 использовался активно против аэростатов... самый скоростной и высотный боевой самолёт в СССР до появления миг-25.
quote:су-9 использовался активно против аэростатов... самый скоростной и высотный боевой самолёт в СССР до появления миг-25.
Буду рад если будут ссылки на его боевое прменение, ибо очень мало материалов о его прменении, тем более что служил в ПВО он очень не долго, так как буквально через 2 года после принятие на вооружение стал заменятся на Су-11, который в свою очередь тоже не стал долгожителем, и быстро стал менятся на Су-15 и Як-28 которые стали настоящими долгожителями, простояв на вооружении ПВО по 20 лет. Пожалу самое известное применение Су-9 это неудачная попытка таранить U-2 с Пауэрсом.
Вот вроде неплохая инфа.
www.airforce.ru
"...Если до середины 50-х годов еще удавалось как-то сдерживать постоянное давление на границы, то с 1954 г. этот "неприкосновенный" рубеж рухнул. И причиной тому, как ни странно, - вполне безобидные на вид воздушные шары, или. как их называют, - АДА (автоматические дрейфующие аэростаты). Именно с этого года на вооружении западных спецслужб стали появляться аэростаты новой конструкции, которые поднимались на большие высоты, недоступные для истребителей и других огневых средств ПВО. Они имели многокамерные отсеки в оболочке и другие новшества, затруднявшие их обнаружение и уничтожение. Заполнялась оболочка негорючим газом - гелием. В специальном контейнере АДА имели новейшее разведоборудование. Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран и проникали на большой высоте (до 30 км) в советское воздушное пространство на сотни километров, ведя воздушную разведку от западных границ до Дальнего Востока. Имевшиеся тогда на вооружении ВВС и ПВО СССР истребители типа МиГ-156ис, МиГ-17П и Як-25 не могли достать их, т. к. имели потолок перехвата в 15-16 тысяч метров. Некоторые АДА все же перехватывались и сбивались, но большинству удавалось беспрепятственно выполнить свою задачу. Не имея возможности как-либо воздействовать на аэростаты, советской ПВО оставалось только фиксировать их перелеты через границу...
Первый АДА летом 1954 г. уничтожил командир отдельной эскадрильи перехватчиков капитан Л.И. Савичев. Авиачасть была вооружена новыми истребителями МиГ-17П (с РЛС-прицелом). Под городом Черновцы (Украина) летчику удалось сбить аэростат на высоте 10 000 м всего 9-ю снарядами, и тот упал на советской территории*. Через несколько дней Савичев вновь вылетел на перехват АДА, но на этот раз расправиться с ним не получилось, хотя летчик израсходовал весь боекомплект (150 снарядов). Аэростат начал набирать высоту и достать его стало невозможно.
* В Бакинском округе ПВО в борьбе с АДА отличился летчик Селиванчик, награжденный за сбитие "шара" орденом Красной Звезды.
Наиболее интенсивно запуск АДА начал осуществляться с 1956 г., а пик активности пришелся на январь-февраль, когда в воздушное пространство СССР проникло около трех тысяч шаров. За 20 лет, с 1956 г. по 1977 г., системой ПВО было зафиксировано 4112 аэростатов-разведчиков, из них сбить удалось только 793. Аппараты принадлежали США, Франции, Финляндии, ФРГ, Норвегии, Швеции, Турции.
Владельцы части АДА не установлены. В этот период только США запускали ежегодно в среднем 600 аэростатов, из которых 300 принадлежали ВМС, 150 - ВВС, остальные - гражданским opгaнизaциям*.
* Иллюстрацией борьбы с аэростатами приведем следующие данные, опубликованные в "Красной Звезде". С 11 августа по 14 сентября 1975 г в воздушное пространство СССР вторглись 11 АДА. На перехват каждого из них поднималось от 1 до 16 перехватчиков МиГ-19, МиГ-21 , Су-15ТМ, Ту-128, Як-28П Уничтожено 8 аппаратов, у двух отбита подвеска, один ушел. Расход боеприпасов на уничтожение одного аэростата: 1,4 УР класса "воздух-воздух", 26 HУPC, 112 артиллерийских снарядов...".
http://airforce.ru/awm/hotsky/hotsky2.htm
Наши аэростаты ("гондонные войска"):
http://www.mil.ru/848/1045/1273/1636...99/index.shtml
http://www.redstar.ru/2002/07/12_07/2_02.html
quote:Вот вроде неплохая инфа.
Это очень хорошая инфа! Спасибо!
quote:За 20 лет, с 1956 г. по 1977 г., системой ПВО было зафиксировано 4112 аэростатов-разведчиков, из них сбить удалось только 793. Аппараты принадлежали США, Франции, Финляндии, ФРГ, Норвегии, Швеции, Турции.
Владельцы части АДА не установлены.
quote:* Иллюстрацией борьбы с аэростатами приведем следующие данные, опубликованные в "Красной Звезде". С 11 августа по 14 сентября 1975 г в воздушное пространство СССР вторглись 11 АДА. На перехват каждого из них поднималось от 1 до 16 перехватчиков МиГ-19, МиГ-21 , Су-15ТМ, Ту-128, Як-28П Уничтожено 8 аппаратов, у двух отбита подвеска, один ушел. Расход боеприпасов на уничтожение одного аэростата: 1,4 УР класса "воздух-воздух", 26 HУPC, 112 артиллерийских снарядов...".
Смотрика, даже Ту-128 бросали на борьбу с аэростатами.... У этого "перехватчикобомбардировщикодредноутины" один час полёта по стоимости как все ВВС Зимбабве И даже их бросали на аэростаты.
quote:И даже их бросали на аэростаты.
Тогда к "Границеназамке" относились трепетно.
quote:Тогда к "Границеназамке" относились трепетно.
Я служил в ПВО в Эстонии в 82-84 г.г.,за время службы несколько раз аэростаты залетали со стороны Норвегии. Один раз точно сбили. А после моей демобилизации весной 85 года (если не ошибаюсь) произошел инцидент с финской Цесной. Финн просто заблудился. На его перехват подняли истребитель ПВО, но он не мог ничего сделать из-за разницы скоростей и получил приказ отойти, который ПРОИГНОРИРОВАЛ и был сбит нашей ракетой при ошибочном наведении, а финн улетел домой. (Бей своих чтоб чужие боялись).Я говорю об этом уверенно, потому что сразу после этого случая приезжал в часть (ностальгия, парадку привез другу, в которой дембелялся).Была куча проверок из Москвы, но наша часть ЗРВ отработала на отлично, это удалось доказать при помощи маг. записей.А виноватыми оказались соседи РТВ.
Я думал в эти годы уже не летали...
А вообще использование данного девайса-наука с большой буквы. Как надо знать воздушные потоки, чтоб простым программным механизмом (в те времена) менять высоту для следования по необходимому маршруту.
У нас аналогичная кантора на Волге находилась. О существовании оной узнал в году 83м.
quote:один безоружный самолёт - это не значит что ОН ПОЯВИЛСЯ
предполагалось спец артиллерийское вооружение. Первый М17 погиб с пилотом Чернобровкиным (Ким - 4ый фак МАИ выпуск 1960) на аэродроме вертолётного завода из-за человеческой глупости.
Проводилась пробежка с подскоком (не более), но пришлось взлететь.
Это был 1978 - год смерти Мясищева.
Какие самолёты из помянутых в теме могли быть на высотах 20 - 21 км, иначе как на балистической траектории? или доставать на эти выссты ракетами?
20 - 21 - крейсерская высота М17.
Су-9, Миг-25, еше Миг-19 с ускорителями.
А ещё Су-11, МиГ-31.
Известны ли случаи применения Су-27 для борьбы с АДА?
quote:Originally posted by Plotva24:
На его перехват подняли истребитель ПВО, но он не мог ничего сделать из-за разницы скоростей и получил приказ отойти, который ПРОИГНОРИРОВАЛ и был сбит нашей ракетой при ошибочном наведении, а финн улетел домой.
....Скорее брехня, за время дислокации 14ДПВО с 60 по 91 г. ниразу небыло боевых пусков ракет. На подготовку ставили... - но по СР71 и дивизионы расположенные на о. Сааремаа. Потенциальных нарушителей "отгоняли" три полка МИГ23МЛД. МИГи применяли оружия только по АДА, но очень редко -сказывались большая высота и трудность визуального обнаружения.
quote:Потенциальных нарушителей "отгоняли" три полка МИГ23МЛД
А разве в ПВО были МиГ-23МЛД? В ПВО в основном были МиГ-23М и МиГ-23П. А МЛД были в основном в фронтовой авиации.
quote:Су-9, Миг-25, еше Миг-19 с ускорителями.
Практический потолок Су9 - 12,8, МиГ19 - 18,0.
quote:А ещё Су-11, МиГ-31.
Практический потолок Су11 - 13,0.
МиГ31 в 1978 году не имел практического потолка.
Уточнитесь, плиз.
quote:Практический потолок Су9 - 12,8, МиГ19 - 18,0.
Ну зачем же так? Во ВСЕХ источниках Су-9 20. Миг -19 18 без ускорителей. Неуж-то вы решили, что су летал ниже мига?
quote:МиГ31 в 1978 году не имел практического потолка.
Имел, в моем присутствии во Владимировке, в конце 77 года. Так что не надо ля-ля.
Я решил?!?!?!
Энциклопедия "Авиация" БСЭ ЦАГИ 1994г стр. 547
Там, вероятно, очепятка - два раза упомянут Су9, один 1946г, второй 1956г.
Кстати там же Су25 1978 года показан потолок 7,0.
quote:Су25 1978 года показан потолок 7,0.
Правильно, у него негерметичная кабина.
Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации Су-9:
Источник данных: <Sukhoi Interceptors>
Основные характеристики
* Экипаж: 1 пилот
* Длина: 18,055 м
* Размах крыла: 8,536 м
* Высота: 4,82 м
* Площадь крыла: 34,0 м²
* Угол стреловидности по передней кромке: 60.
* Масса пустого: 7 675 кг
* Масса снаряжённого: 8 342 кг (расч.)
* Нормальная взлётная масса: 11 442 кг
* Максимальная взлётная масса: 12 512 кг (с ПТБ)
* Масса топлива во внутренних баках: 3 100 кг
* Объём топливных баков: 3 780 л
* Силовая установка: 1 × ТРДФ АЛ-7Ф-1
o Бесфорсажная тяга: 1 × 6 800 кгс (66,7 кН)
o Форсажная тяга: 1 × 9 600 кгс (94 кН)
Лётные характеристики
* Максимальная скорость: 2 230 км/ч на 12 000 м
* Практическая дальность:
o без ПТБ: 1 350 км
o с ПТБ: 1 800 км
* Практический потолок: 20 000 м
* Скороподъёмность: 200 м/с
* Нагрузка на крыло: 336,5 кг/м² (расч.)
* Тяговооружённость: 0,60 / 0,84 (расч.)
* Длина разбега: 1 200 м
* Длина пробега: 1 250 - 1 250 м (без тормозного парашюта)
Вооружение
* Точки подвески: 6
* Управляемые ракеты: ракеты <воздух-воздух>:
o 2-4 × РС-2УС
o 2 × К-55
1. Если бы у Су-9 потолок был 12,8 км. ни кто бы не стал его поднимать на перехват Пауэрса, который шёл на высоте 20 км.
2. Су-9 которого подняли на перехват был на аэродроме СЛУЧАЙНО, т.е. аэродром не имел ни каких средств по обслуживанию Су-9, и естественно не имел ускорителей для данного типа истребителя.
3. Вывод - Су-9 имел практический потолок 20 км, причём без ускорителей. Лётно-технические данные Су-9 прилагаются, смотрите выше.
P.S. С ускорителями потолок Су-9 составлял 24 км.
quote:Там, вероятно, очепятка - два раза упомянут Су9, один 1946г, второй 1956г.
Нет, не опечатка. Было ДВА Су-9 (а также два Су-7 и два Су-11). Причина казуса очень проста - ОКБ Сухого до момента закрытия/расформирования довела линейку до модели Су-11. После востановления ОКБ самолеты сперва имели маркировку "С", но модель С-7 позднее была переименована в Су-7 и все последующие модели несли и несут маркировку Су. Вот поэтому есть два разных Су-9, разделёных 10 годами. Кстати, Су-9 1946 года был принят на вооружение, эксплуатировался в истребительных частях ВМФ СССР Северного военно-морского флота и имел потолок 12,8 км. А Су-9 1956 года был принят на вооружение ПВО СССР и имел потолок 20 км. Первый с комбинированой силовой установкой (винтовая = прямоточный ускоритель), второй Су-9 реактивный.
quote:два Су-7
Второй для ясности, наверное, Су-7б называли. Еще до кучи два Су-11, 15, 17.
quote:Второй для ясности, наверное, Су-7б называли.
Су-7 был многоцелевой истребитель, главный конкурент МиГ-21, был выпущен не большой партией. После принятия решения не распылять средства на содержание в ВВС двух схожих по характеристикам истребителей Су-7 и МиГ-21, и выбора в качестве истребителя МиГ-21 (он был несколько дешевле), Су-7 всё-таки решили спасти - заявили что он не истребитель, а истребитель-бомбардировщик, срочно добавили в маркировку букву "б", что бы особо подчеркнуть что он не истребитель.... и продолжили выпуск без каких либо изменений по сравнению с Су-7.
Спасибо. Не знал. Все больше по железу а не политике.
quote:Еще до кучи два Су-11, 15, 17.
В первой линейке хотя и присутствовали Су-15 и Су-17, но они так и остались только на бумае. А Су-9 и Су-11 из первой линейки летали, а Су-9 даже был принят на вооружение и имел боевое применение. Но в принципе, путаница с двумя Су-7, Су-9, и Су-11 в своё время сыграла пользительную роль для СССР, причинив не мало головной боли ЦРУ, а когда на этот геморой наложился вообще анекдот про "один и тот же самолёт но с двумя разными названиями (МиГ-23Бм и МиГ-27) при наличии двух разных самолётов с одинаковым названием (Ту-22 и Ту-22М), в ЦРУ вообще пришли к выводу "систаматизация названий самолётов в СССР не возможна к пониманию". Не большой исторический и на 100% правдивый онекдот из серии "как называют военную технику в СССР". Точнее это не анекдот а факт:
" В габаритах ФАБ-1500 была создана авиационная малопарашютная донная мина <Серпей>. Кстати, что такое <Серпей> - не только обыватель, но и морские офицеры не знают, поскольку это была государственная тайна. Разработчики из НИИ-400 назвали мину <Персей> (персонаж древнегреческой мифологии), но при перепечатке в ЦК КПСС машинистка допустила опечатку, а вожди не особенно вчитывались и подмахнули Постановление СМ и ЦК КПСС по мине <Серпей>. Под этим названием мина и была принята на вооружение в 1957 г. ".
Получилось ведь неплохо. Серп-ей. По-советски.
Вообще горжусь советскими названиями вооружения и техники. Целая тема была по этому поводу. Буратино , Бармалей и т.п. сам был свидетелем готовности 1 по воздушному шару, или аэростату, точно не помню. зимой 88 года дивизион с-75,14 км от Ванино(Татарский пролив)просидели по готовности всю ночь, один раз такое было за 2 года службы, вроде даже ракеты на подготовку ставили(точно не помню, боюсь соврать)
quote:Это просто 2 разных самолёта.Originally posted by tuviy:
Я решил?!?!?!
Энциклопедия "Авиация" БСЭ ЦАГИ 1994г стр. 547
Там, вероятно, очепятка - два раза упомянут Су9, один 1946г, второй 1956г.
Су-9 первый, ИБ: http://airwar.ru/enc/fighter/su9_1.html Вариации на тему Ме-262 Практический потолок как раз 12.8
Су-9 второй и общепринятый, перехватчик: http://airwar.ru/enc/fighter/su9.html Практический потолок -- 20 тысяч.
quote:Ну так, SR-71 точно таким же образом появилсяOriginally posted by ssw:
Не большой исторический и на 100% правдивый онекдот из серии "как называют военную технику в СССР". Точнее это не анекдот а факт:
quote:Кстати, Су-9 1946 года был принят на вооружение, эксплуатировался в истребительных частях ВМФ СССР Северного военно-морского флота и имел потолок 12,8 км. А Су-9 1956 года был принят на вооружение ПВО СССР и имел потолок 20 км. Первый с комбинированой силовой установкой (винтовая = прямоточный ускоритель), второй Су-9 реактивный.
Плиз, ошибочка. Есно что не Су-9, а Су-7.
А Су-9 и Су-11 это "советский Ме-262", между собой они различались только тем что у су-9 движки были под крылом, а у су-11 в крыле. От Ме-262 главным отличием было сечение фюзеляжа - у немцев оно было треугольное, а у "сушек" - овальное.
Коллеги, вас почитать, так снова борьба с бродячими псами (АДА) закончилась (образно говоря) отрыванием яиц (их стерилизацией). Но пёс-то кусает зубами, а не яйцами.
Поэтому отрывание яиц, хоть и с помощью (истребителей) бесполезно. По моему опыту АДА обладает большой (более радиуса разлёта ГПЭ УРВВ) протяжённостью, негорючестью, малой радиозаметностью, ячеистой структурой, автоматикой скоростного высотного манёвра. Вот это всё
определяет его живучесть. Это значит одной ракетой его не собъёшь, а может и всего б/к истребителя не хватит. Пушкой и огнемётом тоже не возьмёшь. Поэтому войска ПВО Страны в редких случаях могли "взять" АДА.
quote:Изначально написано Plotva24:
Я служил в ПВО в Эстонии в 82-84 г.г.,за время службы несколько раз аэростаты залетали со стороны Норвегии.
Интересно, где Эстония, границила с Норвегией?
quote:Изначально написано Plotva24:
Один раз точно сбили. А после моей демобилизации весной 85 года (если не ошибаюсь) произошел инцидент с финской Цесной. Финн просто заблудился. На его перехват подняли истребитель ПВО, но он не мог ничего сделать из-за разницы скоростей и получил приказ отойти, который ПРОИГНОРИРОВАЛ и был сбит нашей ракетой при ошибочном наведении, а финн улетел домой. (Бей своих чтоб чужие боялись).
Хм....за столько лет этот факт не всплыл...похоже на укробрехню.
quote:Изначально написано Alexei58:
..Скорее брехня, за время дислокации 14ДПВО с 60 по 91 г. ниразу небыло боевых пусков ракет. На подготовку ставили...-но по СР71 и дивизионы расположенные на о. Сааремаа. Потенциальных нарушителей "отгоняли" три полка МИГ23МЛД. МИГи применяли оружия только по АДА, но очень редко-сказывались большая высота и трудность визуального обнаружения.
Удивительно как я угадал. Залез в профайл-следующий на денацификацию. Понял, что его брехло не пролезло и слинял с форума.
quote:Изначально написано Sobaka1970:
Интересно, где Эстония, границила с Норвегией?
1. Я тоже служил в то время (82-85гг) на том ТВД в 23 дпво. Как видите, давно это было. Всё-таки 40 лет прошло, чел мог и подзабыть и перепутать, но одно он указал точно, в то время часто запускались АДА с территории Норвегии. А он мог слышать оповещение на КП. До операторов РЛС информация сети оповещения о движении АДА не доводилась. Так что, служа в Эстонии чел мог быть осведомлён о траектории движения АДА из Норвегии, хотя общей границы у этих (теперь уже) стран нет.
2. Опять же, в силу давности, чел перепутал случаи со сбитием Пауэрса, сбитием Б-707 в Карелии и случаями нарушения ГГ в 1976г и 1977г финскими
легкомоторными самолётами. В 1977г в районе г. Петрозаводска, а в 1976г. в районе г. Кохтла-Ярве в Эстонии. Причём, последние два случая знать должны были все солдаты при заступлении на боевое дежурство. Потому что именно причиной пропуска финского самолёта-нарушителя ГГ в 1976г. стали шаловливые ручки "горячо любимого" л/с дежурной смены. В то время подразделения первой линии несли Б/Д по графику.