Юридическая консультация

Рассмотрение дела незаконным составом суда

gelleal 05-03-2009 12:51

Интересно мнение коллег по такому вопросу.
Гражданское дело рассмотрено и отказано в двух инстанциях (районный/областной), потом дважды - отказ в надзоре.
Впоследствие оказалось, что во всех инстанциях, включая надзор, дело слушали и жалобы рассматривали судьи, подлежавшие отводу.
Но это стало известно уже потом.

Вопрос: является ли изложенное основанием для пересмотра, и если да - то каким?
Я бы сказал, что это вновь открывшееся процессуальное обстоятельство, но ведь такого не бывает...

AU-Ratnikov 05-03-2009 12:55

quote:
Originally posted by gelleal:
Интересно мнение коллег по такому вопросу.
Гражданское дело рассмотрено и отказано в двух инстанциях (районный/областной), потом дважды - отказ в надзоре.
Впоследствие оказалось, что во всех инстанциях, включая надзор, дело слушали и жалобы рассматривали судьи, подлежавшие отводу.
Но это стало известно уже потом.

Вопрос: является ли изложенное основанием для пересмотра, и если да - то каким?
Я бы сказал, что это вновь открывшееся процессуальное обстоятельство, но ведь такого не бывает...


Что есть "подлежавшие отводу"?

gelleal 05-03-2009 01:33

Всё просто.
Был подан иск к фирме Х, оказывающей услуги определённого вида (в связи с некачественным оказанием услуг).
Позже оказалось, что фирма Х имеет договора, по которым снабжает этими самыми услугами райсуд и облсуд, причём на "очень хороших" условиях.
Снабжает и оба суда как организации, и судей как физлиц.
Договора действовали в период рассмотрения дела, до и после.
Известно об этом стало позже.
Решения были вынесены заведомо незаконные.

ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...

Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.

AU-Ratnikov 05-03-2009 01:55

quote:
Originally posted by gelleal:
Всё просто.
Был подан иск к фирме Х, оказывающей услуги определённого вида (в связи с некачественным оказанием услуг).
Позже оказалось, что фирма Х имеет договора, по которым снабжает этими самыми услугами райсуд и облсуд, причём на "очень хороших" условиях.
Снабжает и оба суда как организации, и судей как физлиц.
Договора действовали в период рассмотрения дела, до и после.
Известно об этом стало позже.
Решения были вынесены заведомо незаконные.

ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...

Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.


Извиние, но без понимания сути этих услуг ...

Chemk 05-03-2009 07:05

Писать третью надзорную - в ВС
gelleal 05-03-2009 11:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Извиние, но без понимания сути этих услуг ...
Провайдер создал сайт облсуда.
Зарегистрировал на своё имя домен для облсуда.
Держит сайт облсуда у себя на своём сервере и его обслуживает.
"Питает" Интернетом райсуд и облсуд.
Обеспечивает облсуд и райсуд электронной почтой.
Даже единственный оф. почтовый ящик суда - именно от этого провайдера.
Из этого же котла питаются и судьи, которым (уже как физлицам) выделены почт. ящики и часть из которых (многие, хотя не все) имеют провайдерский Интернет.
Предмет иска аналогичен - провайдерские услуги, почта и Интернет.

Меня несколько коробит, когда я на адрес femida@xxxxxx.ru отправляю материалы по иску к xxxxxx.

gelleal 05-03-2009 11:40

quote:
Originally posted by Chemk:
Писать третью надзорную - в ВС
Зарегистрирована в ВС ровно 3 месяца назад, где и находится в состоянии летаргического сна...

Но вопрос не в этом.
Сложно формально сформулировать, что именно процессуально нарушено.
Требую ес-но передачи дела в соседнюю область, но ведь в данном случае такого полномочия у ВС нет...

AU-Ratnikov 05-03-2009 13:42

quote:
Originally posted by gelleal:
Провайдер создал сайт облсуда.
Зарегистрировал на своё имя домен для облсуда.
Держит сайт облсуда у себя на своём сервере и его обслуживает.
"Питает" Интернетом райсуд и облсуд.
Обеспечивает облсуд и райсуд электронной почтой.
Даже единственный оф. почтовый ящик суда - именно от этого провайдера.
Из этого же котла питаются и судьи, которым (уже как физлицам) выделены почт. ящики и часть из которых (многие, хотя не все) имеют провайдерский Интернет.
Предмет иска аналогичен - провайдерские услуги, почта и Интернет.

Меня несколько коробит, когда я на адрес femida@xxxxxx.ru отправляю материалы по иску к xxxxxx.


Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Полагаю что Вы излишне строго понимаете основания для отвода.

Из указанного факта ниак не следует указанное в ст.16.


gelleal 05-03-2009 14:20

Мне ситуация представляется "иным обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности".
Конечно, халявный Интернет/почтовый ящик в подарок от стороны по делу - не то же самое, что конверт.
Но тем не менее он имеет место быть...

ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.
Председатель Мосарбитража тоже одновременно и суд ремонтировала, и вела строительные дела...

AU-Ratnikov 05-03-2009 14:23

quote:
Originally posted by gelleal:
Мне ситуация представляется "иным обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности".
Конечно, халявный Интернет/почтовый ящик в подарок от стороны по делу - не то же самое, что конверт.
Но тем не менее он имеет место быть...

ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.
Председатель Мосарбитража тоже одновременно и суд ремонтировала, и вела строительные дела..


У меня здесь - не вызывает.

Председатель Мосарбитража ... это политика.

Веселый могильщик 05-03-2009 14:28

quote:
ИМХО сам факт получения судом услуг от одной из сторон по делу, в чём бы это не выражалось и в каком бы виде не осуществлялось, не может гарантировать правосудия другой стороне, и уж явно вызывает сомнение в объективности и беспристрастности суда.

Ну, это точно слишком широкое толкование. Где, например, энергетикам судиться, сбытам тем же?
Все дела пришлось бы в другие арбитражи передавать.
А ОАО РАО "ЕЭС России"? В каждом субъекте ДЗО были.
AU-Ratnikov 05-03-2009 14:37

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Ну, это точно слишком широкое толкование. Где, например, энергетикам судиться, сбытам тем же?
Все дела пришлось бы в другие арбитражи передавать.
А ОАО РАО "ЕЭС России"? В каждом субъекте ДЗО были.

Гы ...
А где с Администрацией Президента судиться? Это же Он всех судей назначает/снимает ...

Веселый могильщик 05-03-2009 14:43

В-о-о-от и постепенно приходим к выводу, что ближе Страсбурга судов нет...
(В сторону) Товарищ полковник, я с этим выводом в корне не согласен, и вообще друзья часто называют меня "цепным псом режима"!
gelleal 05-03-2009 14:57

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Где, например, энергетикам судиться, сбытам тем же?
Но это же совершенно разные вещи!
Когда мы говорим о монополии, снабжающей суд например теплом, то это обычный договор присоединения, условия которого одинаковы и для суда, и для остальных.
А провайдер - не монополист, работает по обычным договорам и тарифам, государством не регулируется.
Если бы провайдер например предоставлял всем бесплатную почту - это одно.
Если для всех платно, а для судьи, ведущего дело провайдера - бесплатно, это уже другое.
Если суд получает трафик по цене, и близко не такой, какую платят остальные организации - будет ли он беспристрастен, судя своего благодетеля?
Веселый могильщик 05-03-2009 15:23

quote:
которого одинаковы и для суда, и для остальных.

Не фа-а-акт
Интерес может и не в деньгах выражаться, а, скажем, бесперебойном и качественном энергоснабжении, устранении аварий в первую очередь и т.п.
Но вообще, конечно, если факт предоставления услуг на халяву удастся доказать... Сомнения в беспристрастности могут появиться. Но только отдельных судей-получателей услуги, а не суда в целом. Их финансирование осуществляется МЮ (ЕМНИП), так что там скорее всего все нормально.

gelleal 05-03-2009 15:46

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Их финансирование осуществляется МЮ (ЕМНИП), так что там скорее всего все нормально.
Что-то я маленько сомневаюсь, чтобы Судебный департамент оплачивал частной студии создание сайта облсуда.
Вроде как у государства своих специалистов полно, да и разрешено ли это вообще?
AU-Ratnikov 05-03-2009 15:50

quote:
Originally posted by gelleal:
Что-то я маленько сомневаюсь, чтобы Судебный департамент оплачивал частной студии создание сайта облсуда.
Вроде как у государства своих специалистов полно, да и разрешено ли это вообще?

Вы имеете намерение обвинить в коррупции сразу несколько судов и доказать это?
В принципе оно конечно возможно.
Только вот смысл?

Веселый могильщик 05-03-2009 15:58

quote:
Вроде как у государства своих специалистов полно

А как же столь милые сердцу любого чиновника конкурсы?

quote:
да и разрешено ли это вообще?

Тут ваабсче организованная преступная группировка получается.

Не знаю, сам с таким не сталкивался, на сайте АсгМ внизу указано следующее:
c Арбитражный суд г. Москвы
Разработка: "Гарант-Интернет"

gelleal 05-03-2009 16:30

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Только вот смысл?
Мне хочется добиться правосудия в одном гр. деле, решённом не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
Понимаю, что подобные желания выглядят преувеличенными, но вот тем не менее...
gelleal 05-03-2009 16:51

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Разработка: "Гарант-Интернет"
Я когда-то с Гарантом судился (не с этим, а "настоящим").
Никаких проблем не было - арбитраж во всех трёх инстанциях вроде как "Консультанта" юзал.

maksway 05-03-2009 19:37

quote:
Originally posted by gelleal:

Я когда-то с Гарантом судился (не с этим, а "настоящим").Никаких проблем не было - арбитраж во всех трёх инстанциях вроде как "Консультанта" юзал.


решение о закупке той или иной системы принимает отдел закупок, никак не судья (кроме мировых судей), федеральный судья всего лишь потребитель услуги которую ему поставил отдел закупок - с которым, как следствие и налажены мосты у Гаранта/Консультанта.

gelleal 05-03-2009 20:42

quote:
Originally posted by maksway:
федеральный судья всего лишь потребитель услуги которую ему поставил отдел закупок - с которым, как следствие и налажены мосты у Гаранта/Консультанта.
Да это понятно.
Тут разумеется никакой заинтересованности нет, скорее психологический фактор.
Тем более я ответчиком проходил, так что выхода не было.

А вот насчёт халявного Интернета от стороны по делу оно не так.
Я честно говоря сначала удивился, что ув. тов. Ратников не счёл ситуацию существенной, но потом появилось одно предположение.
У нас эти услуги во многие разы дороже московских, и к тому же технически дефицитны.
Во многих местах города официально нет ничего кроме dial-up, а всё иное становится возможным в _очень_ индивидуальном порядке.
В Москве на такой способ поощрения судья и не обернётся, а у нас оно кое-что весит...
Продолжаю считать ситуацию, когда суд на договоре с одной из сторон по делу, неэтичной.

Волга-Волга 05-03-2009 23:32

Нет оснований для отмены. Услуги фирмы потребляют все судьи данного суда и техническое работники. И что, всем судьям суда заявлять отвод и передавать дело на рассмотрение суда другого района? Никогда этого не будет.
AU-Ratnikov 05-03-2009 23:42

quote:
Originally posted by gelleal:
Мне хочется добиться правосудия в одном гр. деле, решённом не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
Понимаю, что подобные желания выглядят преувеличенными, но вот тем не менее...

1. Вы уверены что не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона?

2. Бывают ситуации когда действительно решение суда откровенно противоречит закону и все инстанции это отказываются замечать.
Вот например в делах против рейдерских захватов, а рейдеры недоумевают, дескать суды решают не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.

SBZ 06-03-2009 12:15

quote:
Originally posted by gelleal:
Всё просто.
Был подан иск к фирме Х, оказывающей услуги определённого вида (в связи с некачественным оказанием услуг).
Позже оказалось, что фирма Х имеет договора, по которым снабжает этими самыми услугами райсуд и облсуд, причём на "очень хороших" условиях.
Снабжает и оба суда как организации, и судей как физлиц.
Договора действовали в период рассмотрения дела, до и после.
Известно об этом стало позже.
Решения были вынесены заведомо незаконные.

ИМХО тут налицо косвенная заинтересованность в исходе дела.
Которая на момент рассмотрения дела уже существовала, хотя не была известна.
По-хорошему должен был бы быть самоотвод, но увы...

Вот мне и кажется, что решение вынесено судьями, которые подлежали отводу.
Поскольку налицо факт получения судом услуг от одной из сторон по делу.


Вы уверены, что стороной договора является именно суд, как юридичекое лицо, а не учреждение юстиции?

gelleal 06-03-2009 12:50

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы уверены что не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона?
Абсолютно.
Суд применил любимый местный приём - решение практически без мотивировочной части, кассационное определение вообще без мотивировочной части, и отказ надзора из трёх абзацев (дело слушалось больше года, полтора десятка заседаний, несколько томов, сотни страниц, жалобы на 10-15 листах).
Притом что по делу имеется 100% арбитражная преюдиция, а кроме того решение теруправления ФАС РФ по предмету спора, признающее ответчика виновным в АП (штраф взыскан).
Добавлю, что дело по ЗПП, а мат. требования весьма скромны (в основном возврат неотработанных авансов, штрафы менее 10000 руб. на трёх истцов).
Такие дела обычно выигрываются за одно-два заседания.
Естественно, меня заинтересовали причины такой феноменальной наглости.
Раскопки показали некую связь между ответчиком и судами, слушавшими дело...
Я понимаю, что эта связь весьма шаткая.
Однако в сочетании с особенностями вынесенных актов наводит на однозначные мысли.
Может ли быть объективным суд против провайдера, который настолько тесно связан с судом, что ведёт сайт, почту и информ. базу суда?
gelleal 06-03-2009 12:55

quote:
Originally posted by Волга-Волга:
Услуги фирмы потребляют все судьи данного суда и техническое работники. И что, всем судьям суда заявлять отвод и передавать дело на рассмотрение суда другого района? Никогда этого не будет.
Другой области! Потому что замешан областной.
В потреблении услуг существенны 2 обстоятельства: сам факт потребления и то, что услуги потребляются не только в рамках рабочей деятельности, но и лично.
Одна сторона имеет отношения с судом и судьями, другая нет.
Где равноправие сторон?
gelleal 06-03-2009 01:01

quote:
Originally posted by SBZ:
Вы уверены, что стороной договора является именно суд, как юридичекое лицо, а не учреждение юстиции?
Я полагаю наличие многих договоров.
Те, по которым провайдер "дружит" с судом, возможно заключены с юстицией (а может и нет).
Личные договора судей, ес-но, являются личными.
Но ИМХО не столь важно, с кем заключён договор, поскольку здесь речь не об откатах.
Существенно не кто платит, а кто потребляет услуги...
gelleal 06-03-2009 01:07

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вот например в делах против рейдерских захватов, а рейдеры недоумевают, дескать суды решают не просто несправедливо, а нагло и демонстративно против закона.
Это дело не рейдерское и даже не клиентское (я сам истец), за ним стоят не деньги, а принцип.
Как я писал, начало дела прошло в арбитраже (истцов привлекали третьми лицами), который вынес совершенно нормальное решение.
SBZ 06-03-2009 01:15

quote:
gelleal

quote:
Существенно не кто платит, а кто потребляет услуги...

для вышестоящего суда имхо существенно кто является стороной договора, если у суда нет договорных отношений с участником процесса, то к Вашим рассуждениям о потреблении услуг никто не прислушается, даже по формальным причинам. Да и логически, тоже не все гладко, например, одно из моих бывших подшефных предприятий принимало участие в разрапботке, внедрении, тех. поддержке ГАС правосудие, получается, что оно в принципе не подсудно нигде на территории Российской Федерации?
AU-Ratnikov 06-03-2009 01:26

quote:
Originally posted by gelleal:
...
Одна сторона имеет отношения с судом и судьями, другая нет.
Где равноправие сторон?

Где?
А разве другая сторона лишена возможности тоже иметь отношения?

Прицип равенства всех перед законом не нарушен.

gelleal 06-03-2009 01:33

quote:
Originally posted by SBZ:
если у суда нет договорных отношений с участником процесса
У суда есть устойчивые фактические отношения с участником процесса.
quote:
Originally posted by SBZ:
например, одно из моих бывших подшефных предприятий принимало участие в разрапботке, внедрении, тех. поддержке ГАС правосудие, получается, что оно в принципе не подсудно нигде на территории Российской Федерации?
Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.
gelleal 06-03-2009 01:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А разве другая сторона лишена возможности тоже иметь отношения?
Прицип равенства всех перед законом не нарушен.

Таки нарушен.
Другая сторона лишена возможности "иметь отношения", поскольку в силу нематериальности иска вынуждена опираться на законные способы ведения дела.
AU-Ratnikov 06-03-2009 01:56

quote:
Originally posted by gelleal:
Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.

Если Вам охота, то в принципе путь примерно такой.
Поломать голову над ГПК и загнать какие то жалобы процессуальные или/и административные в ВС и на имя Пред. ВС.
Имея целью обжалование ответов в КС.

gelleal 06-03-2009 02:20

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Если Вам охота
Конечно, не охота.
Но надо. Чтобы совесть потом не мучала.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
загнать какие то жалобы процессуальные или/и административные в ВС и на имя Пред. ВС.
Имея целью обжалование ответов в КС.


Вероятно так и придётся.
Сейчас ещё не могу (пока сохраняется вероятность вмешательства ВС по надзорной жалобе).
Она им так понравилась, что уже три месяца читают, остановиться не могут.
AU-Ratnikov 06-03-2009 02:38

quote:
Originally posted by gelleal:
Конечно, не охота.
Но надо. Чтобы совесть потом не мучала.


Вероятно так и придётся.
Сейчас ещё не могу (пока сохраняется вероятность вмешательства ВС по надзорной жалобе).
Она им так понравилась, что уже три месяца читают, остановиться не могут.



Муторно, сложно и весьма долго, возможно года два и более.
Голову ломать еще как.
Но опыт наработаете бесценный.

SBZ 06-03-2009 11:13

quote:
gelleal

продолжаю играть роль адвоката дьявола :-)
quote:
У суда есть устойчивые фактические отношения с участником процесса.

для оценки заинтересованности вышестоящей инстанцией будут иметь больше значение формальные отношения, которых между судом и стороной не было и нет
quote:
Я не думаю, чтобы судьи хоть одного суда получили личную выгоду от внедрения ГАС правосудие, или чтобы какой-либо суд получил преимущества перед другими судами за счёт льготного внедрения ГАС.

та же самая ситуация- суды не имеют формальных отношений с данным юрлицом, но пользу от его деятельности извлекают)) кроме того Вы не в курсе насколько условия оказываемых услуг отличаются от обычных условий, по которым работает данный исполнитель, условий конкурентов, а также условий и порядка прохождения конкурса на оказание услуг.
gelleal 06-03-2009 11:56

quote:
Originally posted by SBZ:
Вы не в курсе насколько условия оказываемых услуг отличаются от обычных условий, по которым работает данный исполнитель, условий конкурентов
Мы всё-таки говорим об основаниях для отвода, а не для ККС и пр.
Я вижу высший смысл института отвода в исключении сомнений в правосудии.
Именно поэтому правильный отвод совершается не из фотографий голого судьи на руках у ответчика, не папками компромата, из которых вылетают замусоленные судьёй купюры, - а всего лишь из вызывающих сомнения косвенных обстоятельств.
Точнее не совершается, а только должен совершаться - ибо сложившаяся практика отводов деформирована и построена на принципе "не пойман-не вор"...
Я не раз пытался ссылаться при отводах на ст. 8 Кодекса судейской этики (особенно п.п. 6-7), а до того - на Кодекс чести, но судьи даже не всегда вспоминали о чём речь.

В конкретном случае с провайдером домен сайта облсуда зарегистрирован на ответчика, а ещё точнее - на двух штатных сотрудников ответчика, фамилии и должности которых мне известны.
Плюс логотип ответчика (с соотв. текстом) красуется на главной странице сайта.
Не говоря о том, что физически компьютер с сайтом облсуда стоит в тёплой комнатке офиса ответчика.
У меня это вызывает сомнения в объективности суда.
И доказать я должен факт наличия сомнений, а не обоснованность фактов, вызывающих сомнение.

gelleal 06-03-2009 11:59

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Муторно, сложно и весьма долго, возможно года два и более.
Да это разве срок?
Дело уже само по себе 2+ летнее.
AU-Ratnikov 06-03-2009 12:39

quote:
Originally posted by gelleal:
Да это разве срок?
Дело уже само по себе 2+ летнее.

Вопрос Вы поднимаете непростой.
Похоже вообще не изученный (в новейшей истории).
Тут надо глубоко уяснять теорию правосудия.
Посмотрите что было в царские времена, что есть в других станах в Соединенном Королевстве в первую очередь, нет ли чего об этом у ЕСПЧ.

В конечном итоге все дороги здесь ведут только и именно в Конституционый Суд.

В части процессуального конституционного закона, готов помогать.


gelleal 06-03-2009 15:34

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
В конечном итоге все дороги здесь ведут только и именно в Конституционый Суд.
В части процессуального конституционного закона, готов помогать.

Спасибо за поддержку.
Дождусь реакции ВС РФ, и далее в зависимости от неё...
AU-Ratnikov 06-03-2009 15:54

quote:
Originally posted by gelleal:
Спасибо за поддержку.
Дождусь реакции ВС РФ, и далее в зависимости от неё...

Отписку получите вероятнее всего.
Здесь надо искать ту норму которая препятствует реализации Ваших конституционных прав на собственно то что есть правосудие, моделировать ситуацию что бы именно эта норма была применена а затем уже и в КС.

gelleal 13-03-2009 22:13

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Отписку получите вероятнее всего.
Верховный суд истребовал дело!
День в день через 3 месяца после получения жалобы.
AU-Ratnikov 15-03-2009 12:20

quote:
Originally posted by gelleal:
Верховный суд истребовал дело!
День в день через 3 месяца после получения жалобы.

Успехов!
Расскажите потом.

Веселый могильщик 15-03-2009 01:06

quote:
Успехов!
Расскажите потом.


Тссс...
Не спугните

Юридическая консультация

Рассмотрение дела незаконным составом суда