Юридическая консультация

В связи с увеличением штрафов за нарушение ПДД вопрос?

Форвард 12-01-2008 18:34

На работе есть коллега весом под 130 кг работает водителем по физиологическим особенностям и техническими возможностями автомобиля Форд-Фокус не может пристегнутся ремнем безопасности (не хватает длины этого ремня).Собственно вопрос как избежать наказания за нарушение ПДД.
AU-Ratnikov 12-01-2008 19:05

quote:
Originally posted by Форвард:
На работе есть коллега весом под 130 кг работает водителем по физиологическим особенностям и техническими возможностями автомобиля Форд-Фокус не может пристегнутся ремнем безопасности (не хватает длины этого ремня).Собственно вопрос как избежать наказания за нарушение ПДД.

С точки зрения Закона, это его личная проблема, однако оговорюсь: ИМХО.

Клоун 12-01-2008 19:43

Пусть предложит работодателю установить ремень бОльшей длины или установит за свой счет. И правила не нарушатся, и безопаснее с ремнем как-то.
Волга-Волга 12-01-2008 21:32

Каждый раз опровергать обоснованность постанвления о наложении адм. взыскания через суд? действительно проблематично. Согласна с Клоуном.
AU-Ratnikov 12-01-2008 21:43

quote:
Originally posted by Волга-Волга:
Каждый раз опровергать обоснованность постанвления о наложении адм. взыскания через суд? действительно проблематично. Согласна с Клоуном.

Полагаете здесь наложение адм/взыск. необоснованным?
Не раскроете?

Волга-Волга 12-01-2008 21:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Полагаете здесь наложение адм/взыск. необоснованным?
Не раскроете?


Вина - непременое условие наступления адм. ответственности. Человек НЕ МОЖЕТ пристегнуться стандартным ремнём по причине нестандартных габаритов.
Где вина-то?

AU-Ratnikov 12-01-2008 22:26

quote:
Originally posted by Волга-Волга:

Вина - непременое условие наступления адм. ответственности. Человек НЕ МОЖЕТ пристегнуться стандартным ремнём по причине нестандартных габаритов.
Где вина-то?


Зная и осознавая что НЕ МОЖЕТ пристегнуться ИМЕЮЩИМСЯ ремнём тем не менее совершает запрещенное деяние? Сомнительно...

Волга-Волга 12-01-2008 22:27

Ремень - стандартный. Человек - не стандартный. Он НЕ МОЖЕТ пристегнуться НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ.
Я б поспорила.
AU-Ratnikov 12-01-2008 23:11

quote:
Originally posted by Волга-Волга:
Ремень - стандартный. Человек - не стандартный. Он НЕ МОЖЕТ пристегнуться НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ.
Я б поспорила.

КоАП Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина именно человека, извиняйте - на лице, по ч.1.

Волга-Волга 12-01-2008 23:21

нет
умысла нет, поскольку человек ХОЧЕТ пригнуться, но НЕ МОЖЕТ
9par 12-01-2008 23:54

если не может пристегнуться то должен отказаться от использования автомобиля, до того момента когда будет установлен соответствующий,
это по правовым нормам, кто будет оплачивать он сам или работодатель тема отдельная

может он или не может это его личная проблема, любой инспектор скажет - "худей или ставь другой ремень" , ещё проще удлиннить тягу на которой крепится замок ремня, я думаю что там не идёт речь о увеличении на метр, а на 5-10 см можно и ни кто не заметит ....
тем более для этого надо всего открутить два болта ( один на кузове, другой на замке http://www.elcats.ru/ford/parts.asp?catid=12&parid=10C0731B&atid=38436 и изготовить длиннее, обоёдётся дай бог в 500 рублей
а пиропатрон придётся конечно убрать или со стороны ремня сделать серьгу

AU-Ratnikov 13-01-2008 12:00

quote:
Originally posted by Волга-Волга:
нет
умысла нет, поскольку человек ХОЧЕТ пригнуться, но НЕ МОЖЕТ

Нет в КоАПе такого положения (хочет не нарушать, но не может), которое в подобном случае исключало бы умысел.

Мусаши 13-01-2008 12:07

Да пусть на левую руку накидывает под мышку и всего делов
AU-Ratnikov 13-01-2008 12:13

Кстати, Форвард!
А что, гонения на непристегивание начались?
А то я по привычке не пристегиваюсь, может накидывать пора?
Мусаши 13-01-2008 12:17

штрафЫ подняли до пятиста рублей
9par 13-01-2008 01:21

AU-Ratnikov опять двадцать пять, взрослый человек вроде
вот вы не пристёгиваетесь ни когда как я понимаю, я пристёгиваюсь всегда, часто езжу с семьёй, так вот если произойдёт авария (не дай бог ни кому но, тем не менее https://forum.guns.ru/forummessage/15/279993-0.html)
я не хочу иметь пусть и условно за убийство по не осторожности, что очень часто припаивают за того красавца что ко мне в салон может прилететь из своей машины и покалечить мою семью, и если такое случится то я эту сволочь добью на месте.
и дело тут совсем не в штрафах, в риске испоганить или закончить свою жизнь раньше по вине идиота, который, поправ все написанные кровью правила и законы думает, что живёт КАК НАДА
AU-Ratnikov 13-01-2008 01:21

quote:
Originally posted by Мусаши:
штрафЫ подняли до пятиста рублей

Дык другие штафы тоже подняли.

Мусаши 13-01-2008 01:25

quote:
Originally posted by 9par:
AU-Ratnikov опять двадцать пять, взрослый человек вроде
вот вы не пристёгиваетесь ни когда как я понимаю, я пристёгиваюсь всегда, часто езжу с семьёй, так вот если произойдёт авария (не дай бог ни кому но, тем не менее https://forum.guns.ru/forummessage/15/279993-0.html)
я не хочу иметь пусть и условно за убийство по не осторожности, что очень часто припаивают за того красавца что ко мне в салон может прилететь из своей машины и покалечить мою семью, и если такое случится то я эту сволочь добью на месте.
и дело тут совсем не в штрафах, в риске испоганить или закончить свою жизнь раньше по вине идиота, который, поправ все написанные кровью правила и законы думает, что живёт КАК НАДА

Уважаемый!

Один мой хороший друг, выжил в страшной аварии лишь благодаря тому, что не был пристегнут. Его вышвырнуло сквозь лобовое стекло, а машина еще долго-долго кувыркалась под гору...

Конечно, ОБРАТНЫХ случаев - в РАЗЫ больше. Но если бы мой друг был пристегнут ТОГДА, он бы погиб.

9par 13-01-2008 01:32

Мусаши
1/ в разы, даже на порядки
2/ кто знает ?
сегодня показали аварию где непристёгнутую женщину, водителя ниссана помоему выкинуло из машины на столб - итог она труп
AU-Ratnikov 13-01-2008 01:53

quote:
Originally posted by 9par:
AU-Ratnikov опять двадцать пять, взрослый человек вроде
вот вы не пристёгиваетесь ни когда как я понимаю, я пристёгиваюсь всегда, часто езжу с семьёй, так вот если произойдёт авария (не дай бог ни кому но, тем не менее https://forum.guns.ru/forummessage/15/279993-0.html)
я не хочу иметь пусть и условно за убийство по не осторожности, что очень часто припаивают за того красавца что ко мне в салон может прилететь из своей машины и покалечить мою семью, и если такое случится то я эту сволочь добью на месте.
и дело тут совсем не в штрафах, в риске испоганить или закончить свою жизнь раньше по вине идиота, который, поправ все написанные кровью правила и законы думает, что живёт КАК НАДА

Правило пристегиваться - "написано кровью"?
Откуда у Вас такие сведения. СМИ и ОБС - не довод, а серьезной статистики нет (или она есть, а это просто я тёмен в этом вопросе?).
Вот, к примеру, на ралли, там да, там не только все пристегиваются но еще и шлемы надевают. Только обычно после каждого пара трупов (как минимум) имеется.

9par 13-01-2008 02:06

1/ http://rutube.ru/tracks/61430.html?v=7a65f6876a311212584e46e7f71ffc3b
2/ http://rutube.ru/tracks/21666.html?v=e44e2e7a06accff07cadba668d740b51
3/ http://rutube.ru/tracks/61812.html?v=535c5346b2234a3569bb72282760bed4
какие ещё аргументы нужны? http://rutube.ru/tracks/78449.html?v=0a2f615e34558ef8ba3f754e49de01cb
AU-Ratnikov 13-01-2008 02:22

quote:
Originally posted by 9par:

какие ещё аргументы нужны?

Кто то что то разместил.
Как бы Вам это объяснить?
Вы утверждаете что ездить с непристегнутым ремнем безопасности более потенциально аварийно чем с пристегнутым.
Доказывайте это свое утверждение.
Возьмите статистику разных стран по разным моделям автомашин по возрасту, полу и опыту вождения по особенностям мест случившихся аварий и т.д.. Проанализируйте все это. Затем сделайте логически выверенные выводы.

Это, будет - серьезно. А пока - для семейного общения.

9par 13-01-2008 02:30

нет коментариев
не потенциально аварийно, а потенциально опаснее для здоровья вашего и других участников движения и пассажиров
разницу улавливаете ?
AU-Ratnikov 13-01-2008 02:36

quote:
Originally posted by 9par:
нет коментариев
не потенциально аварийно, а потенциально опаснее для здоровья вашего и других участников движения и пассажиров
разницу улавливаете ?

Да пожалуйста!
Докажите ЭТО.

9par 13-01-2008 03:04

И так для вас AU-Ratnikov разъясняю определения

потенциально аварийно- это использовать для езды неисправный автомобиль, с не рабочей тормозной системой, и системой выжима сцепления, с неработающими стекло очистителем и стеклоомывателем, на лысой, не соответствующей сезону и разной на одной оси ( имеется в виду передняя пара колёс и задняя ( это что бы вы не пытались меня поймать относительно авто с независимой подвеской ), не исправной осветительной и электросистемой, двигателем, работу которого вы не можете предугадать и контролировать, нарушая Правила Дорожного Движения

потенциально опаснее для здоровья- управлять автомобилем не используя разработанные и установленные на вашем автомобиле средства и устройства предназначенные для обеспечения ВАШЕЙ безопасности и снижения травматизма в результате дорожно-транспортного происшествия

Если вы не видите разницы в этих определениях -то простите меня но вы идиот

Уважаемые модераторы вы имеете полное право забанить меня за оскорбление другого участника конференции, но если человек признаёт что не видит разницы - это клинический случай, если видит то не подпадает под определение которое я высказал, так что будьте пожалуйста внимательны.
В случае клинического случая - баньте я не обижусь

AU-Ratnikov 13-01-2008 03:18

9par: И так для вас AU-Ratnikov разъясняю определения
AU-Ratnikov: Хорошо, попробуем уяснить, хотя я и просил не разъяснить что либо а доказать кое что.

9par: потенциально аварийно- это использовать для езды неисправный автомобиль, с не рабочей тормозной системой, и системой выжима сцепления, с неработающими стекло очистителем и стеклоомывателем, на лысой, не соответствующей сезону и разной на одной оси ( имеется в виду передняя пара колёс и задняя ( это что бы вы не пытались меня поймать относительно авто с независимой подвеской ), не исправной осветительной и электросистемой, двигателем, работу которого вы не можете предугадать и контролировать, нарушая Правила Дорожного Движения
AU-Ratnikov: Выше я уже указывал что не возражаю, не возражаю и сейчас.
Да и "ловить" Вас совершенно не собирался. Вообще то определение не вполне полное, но сойдет.

9par: потенциально опаснее для здоровья- управлять автомобилем не используя разработанные и установленные на вашем автомобиле средства и устройства предназначенные для обеспечения ВАШЕЙ безопасности и снижения травматизма в результате дорожно-транспортного происшествия
AU-Ratnikov: А здесь извините, но у Вас какой то "кисель" получался. Сами попробуйте прочитать, не спеша.
Данный текст к однозначному уяснению - не способен.

9par:Если вы не видите разницы в этих определениях -то простите меня но вы идиот
AU-Ratnikov: Разницу не только вижу но нее еще и указываю, так что извиняться Вам не за что.

9par: Уважаемые модераторы вы имеете полное право забанить меня за оскорбление другого участника конференции, но если человек признаёт что не видит разницы - это клинический случай, если видит то не подпадает под определение которое я высказал, так что будьте пожалуйста внимательны.
В случае клинического случая - баньте я не обижусь
AU-Ratnikov: Не мне адресовано. Потому без комментариев.

vladgan 13-01-2008 03:24

To 9par:
Ни разу не видели, как заживо горит в авто человек, не сумевший в момент возгорания отстегнуть этот гребаный ремень? И не дай Вам Бог увидеть такое. Я - видел, и с тех пор никогда не пристегиваюсь и не буду. Может это и плохо, но это мой выбор. Также как у Вас есть Ваш.
9par 13-01-2008 03:35

vladgan в живую не видел, видел видео, страшно
но риск возгорания автомобиля значительно меньше чем риск погибнуть от травмы или убить собой рядом сидящего
к тому же погибнуть от ожога сложнее для этого надо время, я например видел как горящий человек из дома до реки добежал метров 60 ,и с ожогами но жив остался, так что если в сознании людям удаётся выбраться, если без сознания, то тут уже судьба, но получть травму, болевой шок от которой погрузит вас в безсознательное состояние пристёгнутому человеку получить сложенее чем тому кто будет летать по салону
AU-Ratnikov 13-01-2008 03:37

quote:
Originally posted by vladgan:
To 9par:
Ни разу не видели, как заживо горит в авто человек, не сумевший в момент возгорания отстегнуть этот гребаный ремень? И не дай Вам Бог увидеть такое. Я - видел, и с тех пор никогда не пристегиваюсь и не буду. Может это и плохо, но это мой выбор. Также как у Вас есть Ваш.

Возможно ли назвать такое устройство использование которого иногда, только иногда (изредка) может повлечь за собой описанное выше ,
- "разработанным и установленным на автомобиле устройством предназначенным для обеспечения безопасности водителя (и пассажиров)и снижения травматизма в результате дорожно-транспортного происшествия" .

Назвать то можно. Только это будет неправдой!

9par 13-01-2008 03:39

вы к производителям авто обратитесь как они это назовут
AU-Ratnikov 13-01-2008 03:42

quote:
Originally posted by 9par:
вы к производителям авто обратитесь как они это назовут

Еще раз повторю:
назвать то можно как угодно,
вопрос в том, что это есть на самом деле.

9par 13-01-2008 03:44

например направить письмо на форрд, или рено которые в россии открыты как они назовут ремень безопасности? просто ремень или это устройство для обеспечения безопасности ?
на ссылке приведённой мной выше, http://www.elcats.ru/ford/parts.asp?catid=12&parid=10C0731B&atid=38436 видно что помимо самого ремня, замков и креплений имеется и ещё пиропатрон который натягивает ремень в момент удара,
так что это уже устройство, и даже система
может пора уже вылезти из каменного века ?
AU-Ratnikov 13-01-2008 03:56

quote:
Originally posted by 9par:
например направить письмо на форрд, или рено которые в россии открыты как они назовут ремень безопасности? просто ремень или это устройство для обеспечения безопасности ?
на ссылке приведённой мной выше, http://www.elcats.ru/ford/parts.asp?catid=12&parid=10C0731B&atid=38436 видно что помимо самого ремня, замков и креплений имеется и ещё пиропатрон который натягивает ремень в момент удара,
так что это уже устройство, и даже система
может пора уже вылезти из каменного века ?

Вы мои ответы вообще то читаете, нет?
Мне глубоко фиолетово как кто что назовет. Это все называние не более чем сотрясение воздуха.
Есть такое понятие: "доказательство", в школе раньше объясняли что это такое. Доказательству я, естественно, верю.

Да и ни Рено ни Форд меня не касаются. У меня ГАЗ.

9par 13-01-2008 04:06

Да и ни Рено ни Форд меня не касаются. У меня ГАЗ.

тогда это многое обясняет .........

AU-Ratnikov 13-01-2008 04:09

quote:
Originally posted by 9par:
Да и ни Рено ни Форд меня не касаются. У меня ГАЗ.

тогда это многое обясняет .........


Когда была БМВ, я тоже не пристегивался, уж извините.

Форвард 13-01-2008 09:06

Господа не надо споров пристегиватся или не пристегиватся, это тема для другого топика.
Для AU_Ratnikov да в Новосибирске сотрудники ДПС стали наказывать по полной за ремень.
Hunt11 13-01-2008 12:29

Господа!
А как (если кто сталкивался) ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что водитель (пассажир) не был пристёгнут ремнем ?
Для выхода из машины ремень нужно отстегнуть, часто это делается до подхода сотрудника ДПС. Или только СУБЬЕКТИВНОЕ мнение сотрудника ДПС определяет это ?
AU-Ratnikov 13-01-2008 14:45

quote:
Originally posted by Форвард:
Господа не надо споров пристегиватся или не пристегиватся, это тема для другого топика.
Для AU_Ratnikov да в Новосибирске сотрудники ДПС стали наказывать по полной за ремень.

Ответ по существу. Спасибо.

Клоун 13-01-2008 15:17

Вот статьи о ремнях безопасности со ссылками на статистику: http://www.v1n.ru/remni_bezopasnosti.html http://www.avtostrax.com.ua/novosti/f_600.html http://auto.utro.ru/review/2006/10/12/201782.shtml http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/seatb.html http://www.cardir.ru/article/print_22.html http://www.rusnetusa.com/reference/showart.asp?idref=756

Немного рекламы (красивое и страшное видео): http://www.mambulus.ru/prod9536

AU-Ratnikov 13-01-2008 16:05

quote:
Originally posted by Клоун:
Вот статьи о ремнях безопасности со ссылками на статистику: http://www.v1n.ru/remni_bezopasnosti.html
...

По первой ссылке, приведен некий софистический компилят.
В начале читателю ссылаясь на известного (кому?) эксперта (кто его удостоил этого статуса?) описывают развитие событий при наезде на стенку при 80 км/ч.
Затем утверждают (совершенно безосновательно), что у каждого прочитавшего это описание должна появиться мысль что что с пристегнутыми ремнями "этого кошмара" (какого? может собственно самого наезда на стену на 80 км/ч ?) вполне можно избежать.
Присутствуют ссылки и на другие исследования: " По данным, полученным специалистами Корнельского университета (США) и подтвержденным их коллегами из Германии". Извините, но мне вот например совершенно неизвестен ни авторитет специалистов ни самого Корнельского университета, ни, также и сами их исследования. "Коллеги из Германии", извините но это уже "отжиг"!
Еже один "журналюгский отжиг", это утверждение что сегодня считается что ремень безопасности гарантирует сохранение жизни водителя при лобовых столкновениях на скоростях до 65 км/ч. Т.е. лоб в лоб, 65 + 65 = 130. Значит смело можно разогнаться до 130 и в стенку, не пострадаете, ремень спасет 100% гарантия (!).

Клоун 13-01-2008 18:08

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

По первой ссылке, приведен некий софистический компилят...


Да, Вы правы, это нельзя назвать серьезными данными. Пока мне не удалось, к сожалению, найти более достоверные источники информации, чем заклинания журналистов. Я лишь привел эти ссылки как иллюстрацию. Лично я вцелом доверяю мнению, что ремень увеличивает мою безопасность, всегда пристегиваюсь и требую этого от пассажиров.
Личное наблюдение: в отношении некоторых вопросов, например, преподавание основ православия, разрешение легких наркотиков, монополия гос-ва на производство водки, однополые браки и т.п., существует широкий спектр мнений. В отношении других - например, вред курения, недопустимость вождения а/м в нетрезвом состоянии - альтернативные мнения отстаивают, как правило, только принципиальные спорщики, полагающие, что ограничения нарушают их личную свободу. Принимая решения по таким неоднозначным вопросам, я, в числе прочих аргументов, руководствуюсь балансом мнений. Например, везде пишут, что курение вредно, и очень мало где - что безвредно или полезно. Я не курю и не в состоянии оценить это на себе, поэтому руководствуюсь внешней информацией, и принял для себя решение, что курить - вредно. Так же я принял решение и о ремне безопасности, ибо личный опыт здесь слишком дорого стоит. Тем не менее, я сторонник максимальной личной свободы, я полагаю, что только самостоятельность воспитывает ответственность, а обязаловка делает людей инфантильными, и я вообще отменил бы штрафы за непристегнутый ремень и другие подобные деяния / бездействия, где затрагивается только личная свобода (пьянства за рулем это не касается) - пусть каждый решает сам. И предмет дискуссии исчезнет.

Kot_koms 13-01-2008 18:09

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

КоАП Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина именно человека, извиняйте - на лице, по ч.1.



Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

Т.е. имеется ТС определенной заводской конструкции. Лезть и что-то в ней изменять водитель не обязан. Получается, что данной конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности под данного водителя. => нет нарушения правил применения ремней.

Mihail.Sk2 13-01-2008 18:44

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Кто то что то разместил.
Как бы Вам это объяснить?
Вы утверждаете что ездить с непристегнутым ремнем безопасности более потенциально аварийно чем с пристегнутым.
Доказывайте это свое утверждение.
Возьмите статистику разных стран по разным моделям автомашин по возрасту, полу и опыту вождения по особенностям мест случившихся аварий и т.д.. Проанализируйте все это. Затем сделайте логически выверенные выводы.

Это, будет - серьезно. А пока - для семейного общения.


Для получения реальных данных достаточно подождать некоторое время пока правило пристегиваться войдет в привычку и сравнить данные по аварийности с периодом когда пристегивались лишь некоторые.
Уже сейчас большинство водителей пристегивается. Даже пассажиры маршрутных ГАЗелей на переднем сидении.

ИМХО сравнив данные аварииности за февраль 2008 с февралем 2007г. уже можно будет сделать некоторые выводы. Думаю следует сравнивать долю смертей и ТТП в обшем количестве оварий в феврале 2007 и феврале 2008. Данные за январь будут менее достоверны т.к. миеет место некоторая инерция в сознании граждан.


Kot_koms 13-01-2008 19:16

quote:
Originally posted by Клоун:

Тем не менее, я сторонник максимальной личной свободы, я полагаю, что только самостоятельность воспитывает ответственность, а обязаловка делает людей инфантильными, и я вообще отменил бы штрафы за непристегнутый ремень и другие подобные деяния / бездействия, где затрагивается только личная свобода (пьянства за рулем это не касается) - пусть каждый решает сам. И предмет дискуссии исчезнет.



+1.

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:

Думаю следует сравнивать долю смертей и ТТП в обшем количестве оварий в феврале 2007 и феврале 2008.



ИМХО не показатель. Сейчас кроме ремней много чего измненилось. И проезд на красный и превышение скорости и пересечение двойной. У нас, например, чуть ли не за каждым перекрестком (40) повесили. Это и без ремней может заметно понизить смертность и ТТП. Единственное, чему я доверяю, это краш-тесты. Но опять же не все автопроизводители их проводят(известно почему), а те кто проводят, да еще и проходят, одними ремнями не обходятся это факт.
Волга-Волга 13-01-2008 20:22

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Нет в КоАПе такого положения (хочет не нарушать, но не может), которое в подобном случае исключало бы умысел.


Умысел - это когда может, но не делает.

Волга-Волга 13-01-2008 20:32

quote:
Originally posted by Мусаши:

Уважаемый!

Один мой хороший друг, выжил в страшной аварии лишь благодаря тому, что не был пристегнут. Его вышвырнуло сквозь лобовое стекло, а машина еще долго-долго кувыркалась под гору...

Конечно, ОБРАТНЫХ случаев - в РАЗЫ больше. Но если бы мой друг был пристегнут ТОГДА, он бы погиб.


Я лично в 93-м году выжила только благодаря отсутствию ремня.
Под КАМаз занесло в гололед на "четверке" - частями машин - со стороны обеих водителей. КАМаз - высокий, крыша 04 - разошлась и я, падая при торможении на панель, чиркнула лбом о железо. Если бы на мне был ремень, фиксирующий мое тело, то мне снесло бы полчерепа слева или были повреждены висок или левый глаз.

Водитель умер после операции - "травма, не совместимая с жизнью"... А у меня - шрам на лбу и всё.

Hunt11 13-01-2008 20:51

quote:
Originally posted by Hunt11:
Господа!
А как (если кто сталкивался) ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что водитель (пассажир) не был пристёгнут ремнем ?
Для выхода из машины ремень нужно отстегнуть, часто это делается до подхода сотрудника ДПС. Или только СУБЬЕКТИВНОЕ мнение сотрудника ДПС определяет это ?

Нет данных

Волга-Волга 13-01-2008 20:54

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Правило пристегиваться - "написано кровью"?
Откуда у Вас такие сведения. СМИ и ОБС - не довод, а серьезной статистики нет (или она есть, а это просто я тёмен в этом вопросе?).
Вот, к примеру, на ралли, там да, там не только все пристегиваются но еще и шлемы надевают. Только обычно после каждого пара трупов (как минимум) имеется.


не пугайте народ!
Мой хороший знакомый - чемпион по кольцевым гонкам. Была на гонках, в прошлом году своими глазами видела столкновение машин. Оба водителя живехоньки! там, видите ли, машинка так устроена - на каркасе специальном. Это специальные машины - гоночные (спортпрототип называется). Кстати, как их СТРОЯТ - сама видела.

Волга-Волга 13-01-2008 21:02

Я считаю. что государство, требуя от РАЗНЫХ по весу и форме людей, должно обеспечить им выбор ремней. Но, сдругой стороны, поскольку ремни - фирменные - пусть обеспечивает производитель.

Как быть в лилипутами, баскетболистами и другими нестандартными людьми? Кстати. в Свободном не так давно обсуждалась проблема перелета толстых пассажиров, мол, они должны брать два билета ибо рядом с ними сидеть нельзя. так и не пришли к единому мнению.

AU-Ratnikov 13-01-2008 22:14

quote:
Originally posted by Kot_koms:

Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

Т.е. имеется ТС определенной заводской конструкции. Лезть и что-то в ней изменять водитель не обязан. Получается, что данной конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности под данного водителя. => нет нарушения правил применения ремней.


Для начала оговорюсь КоАП не моя специализация.

С привденным доводом согласен полностью.
При этом полагаю что НЕ привлечение к ответственности в обсуждаемом случае следует не по причине ОТСУТСТВИЯ ВИНЫ а по причине ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА.

AU-Ratnikov 13-01-2008 22:21

quote:
Originally posted by Волга-Волга:

не пугайте народ!
Мой хороший знакомый - чемпион по кольцевым гонкам. Была на гонках, в прошлом году своими глазами видела столкновение машин. Оба водителя живехоньки! там, видите ли, машинка так устроена - на каркасе специальном. Это специальные машины - гоночные (спортпрототип называется). Кстати, как их СТРОЯТ - сама видела.


Коллега, я не о ГОНКАХ, я о РАЛЛИ. Это разные вещи.
В ралли участвуют обычные серийные (!) машины (как с минимальным установленным перечнем доводки, так и более серьезно переделанные, включая установку дуг безопасности.).

AU-Ratnikov 13-01-2008 22:33

Я бы хотел обратить общее внимание, еще на одну вещь.
Есть разные режимы вождения автомобиля.
В одном режиме, я еду себе, поглядываю по сторонам, беседую с пассажирами, слушаю музыку, т.е. еду не напрягаясь...
В другом режиме, например, ралли или погоня: "он напряжен, он собран весь"... психическое напряжение максимально, все внимание только на управление, "спина в мыле"...
В первом режиме, ремень опытному водителю не необходим, во втором же, напротив необходим любому.
Волга-Волга 13-01-2008 22:49

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Для начала оговорюсь КоАП не моя специализация.

С привденным доводом согласен полностью.
При этом полагаю что НЕ привлечение к ответственности в обсуждаемом случае следует не по причине ОТСУТСТВИЯ ВИНЫ а по причине ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА.


Состав преступления (правонарушения):
объект
субьект
объективная сторона
субъективная сторона, в т.ч. - вина (умысел - прямой, косвенный/неосторожность)

Т.о. - отсутствие вины => отсутствие субъективной стороны => отсутствие состава

AU-Ratnikov 13-01-2008 23:45

quote:
Originally posted by Волга-Волга:

Состав преступления (правонарушения):
объект
субьект
объективная сторона
субъективная сторона, в т.ч. - вина (умысел - прямой, косвенный/неосторожность)

Т.о. - отсутствие вины => отсутствие субъективной стороны => отсутствие состава


Вот самый последний абзац - тяжел для понимания старым, больным человеком...
Вина - это вина, а состав - это состав. Тупо.
А то наплетут кружевов...

PS: бедная молодежь, Вы их заставляете все это зубрить: объективная сторона..., я беря на работу молодежь, предлагаю это быстро все забыть, работать же мешает...

Mihail.Sk2 13-01-2008 23:53

quote:
Я бы хотел обратить общее внимание, еще на одну вещь.
Есть разные режимы вождения автомобиля.
В одном режиме, я еду себе, поглядываю по сторонам, беседую с пассажирами, слушаю музыку, т.е. еду не напрягаясь...
В другом режиме, например, ралли или погоня: "он напряжен, он собран весь"... психическое напряжение максимально, все внимание только на управление, "спина в мыле"...
В первом режиме, ремень опытному водителю не необходим, во втором же, напротив необходим любому.


Е сожалению, Вы не можете учетсть в каком режиме находятся прочие водители. :-(
AU-Ratnikov 13-01-2008 23:58

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:

Е сожалению, Вы не можете учетсть в каком режиме находятся прочие водители. :-(

Мне нравится Ваш пост.
Из него следует что я должен давиться ремнем из-за окружающих уе@ков.

Волга-Волга 14-01-2008 12:55

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

я беря на работу молодежь, предлагаю это быстро все забыть, работать же мешает...


А я, беря на работу молодежь, заставляю повторять ОСНОВЫ, чтоб работали и профессию не позорили

Mihail.Sk2 14-01-2008 01:16

quote:
Мне нравится Ваш пост.
Из него следует что я должен давиться ремнем из-за окружающих уе@ков.


Мне показалось, что Вы меня не верно поняли. Я лишь хотел отметить, что непредсказуемое поведение этих самых уе@ков может представлять опасность для окружающих(в т.ч. и для Вас), а ремень безопасности - способен эту опасность снизить. Что же поделать если уе@ки являются частью окружающей действительности.
AU-Ratnikov 14-01-2008 01:26

quote:
Originally posted by Волга-Волга:

А я, беря на работу молодежь, заставляю повторять ОСНОВЫ, чтоб работали и профессию не позорили


Понимание этических принципов для этих целей на первом месте. На втором - результат.
А понятие (границы) ОСНОВ не определено, т.е. от забора и до обеда.

PS: к примеру, Вы ж полагаю не будете спорить, издевка Канта над юристами, про понятие права, до сих пор в силе.

AU-Ratnikov 14-01-2008 01:41

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:

Мне показалось, что Вы меня не верно поняли. Я лишь хотел отметить, что непредсказуемое поведение этих самых уе@ков может представлять опасность для окружающих(в т.ч. и для Вас), а ремень безопасности - способен эту опасность снизить. Что же поделать если уе@ки являются частью окружающей действительности.

Верно я Вас понял, верно.
Чужое противоправное поведение не основание для обременения добропорядочных граждан (в известных пределах, конечно).
А что до ремня, ну не верю я что он что то там снизит, если конечно сам "серфингом" не занялся.

PS: стаж вождения 21 год, трасса: Москва - Вена 2 раза, Москва - Рига 2 раза (мелкие, типа до Питера или до НН не считаем).

9par 14-01-2008 02:10

AU-Ratnikov
Коллега, я не о ГОНКАХ, я о РАЛЛИ. Это разные вещи.
В ралли участвуют обычные серийные (!) машины (как с минимальным установленным перечнем доводки, так и более серьезно переделанные, включая установку дуг безопасности.).

по моему вы совсем не представляете что такое раллийный автомобиль
без омологированного каракса безопасности вас на трассу даже не допустят
http://sc.yaroslavka.ru/i/gallery/5476/images/0000000015_7ea7ade348b42cc7fb97157022e7c7de.jpg http://sc.yaroslavka.ru/i/gallery/5476/images/0000000016_8fc238cbda47768e3917cf1a076e0714.jpg http://urt.su/.image/1166096746302322/ http://urt.su/.contents/1179739790142631/ru/
регламент по техническому допуску автомобилей http://www.ladasportline.ru/doc/cpectrebov2006pr.doc http://rallyzone.ru/.db/Prilowenie_14_k_KiTT_2008.doc http://rallyzone.ru/.db/Prilowenie_9_k_KiTT_2008.doc

AU-Ratnikov 14-01-2008 02:47

quote:
Originally posted by 9par:
...
по моему вы совсем не представляете что такое раллийный автомобиль
без омологированного каракса безопасности вас на трассу даже не допустят
...

Ну прям как дети...

1-я ссылка, - картинка из инета, без комментариев.
2-я ссылка - " -.
3-я ссылка СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
по подготовке автомобилей к участию в ледовых гонках , Вам читать лень?
4-я ссылка Приложение VI
к Регламенту Чемпионата и Кубка России по ралли 2008 г., и почему то только Требования к автомобилям участвующим в ралли 1 категории .
Единственная, ссылка более менее по делу. Однако в этом документе очень, очень много букв. Вообще то принято конкретную статью, пункт указывать. Впрочем не трудитесь. Каждый отдельный турнир имеет свои правила. Вот беда.
Кстати, а по другим категориям не интересовались?

И еще. Я это все не по картинкам из инета знаю, т.е. по картинкам то я как раз и не знаю.

Волга-Волга 14-01-2008 11:21

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А понятие (границы) ОСНОВ не определено, т.е. от забора и до обеда.


ОСНОВЫ - они и в Африке основы. Например, такие вещи как понятие СОСТАВА преступления (правонарушения), изложенное мною выше, составляют основу уголовного и административного права и изложены в соответствующих учебниках и включены в экзаменационные билеты. И мне странно, что вы понятия не имеете о составе, в частности, административного правонарушения. Лично мне это помогает при ведении конкретных дел. Мухи, так сказать, от котлет отделять.

А Канта изучать действительно не обязательно. И что он говорил о юристах - это его дело. Он много чего говорил... В итоге - сошел с ума.

DKA 14-01-2008 15:07

Неужели не сущесвтует никакого какого-нибудь удлинителя для ремня? Даже самому можно такой смастерить из обычного длинного ремня.
VITALIK1 14-01-2008 15:29

quote:
Originally posted by DKA:
Неужели не сущесвтует никакого какого-нибудь удлинителя для ремня? Даже самому можно такой смастерить из обычного длинного ремня.

Да можно конечно его самостоятельно удлиннить. Этим и будит решена проблема штрафа. Но все мы прекрасно понимаем, что в случае если произойдет ДТП, с жертвой, например погибшей из-за подушки безопасности, там потянется был ли пристугнут водитель, а там и ремешок самопальный, соответственно внесение конструктивных измерений влияющих на нормальное функционирование систем безопасности, и поверьте что пострадавший точно не попадет в статистику "пристугнутых".
Но от штрафа удлинение ремня - выход, мое мнение. А пристегиваться все начнут только тогда, когда медицина будит стоить намного больше, и выгодней будит страховаться, а вот там точно будит прописано, что если захрахованный водитель пострадал, и не был пристегнут, то лечение за наличку, а полис так себе бумажка.

bons 15-01-2008 14:14

Два года назад я стал свидетелем аварии, в которой серьезно пострадали два человека (молодой парень и девушка).В аварии они не были виноваты ни капельки, но были не пристегнуты. В машине, в новехоньком лансере, не сработала ни одна подушка, но это вина производителя, с которым можно потом судиться. Парень поломал себе ребра о руль и чего-то там ушиб, а девченка выбила лицом лобовое стекло. Если б были пристегнуты- то отделались бы легким испугом. До этого случая я пристегивался почти всегда, а теперь даже когда еду до палатки.
В прошлом году жена попала в аварию. Ей ничего, а непристегнутая подруга разбила колено и получила сотрясение мозга. Машина ушла на списание.
Где то выше писали, что основные правила написаны кровью. Это относится не только к ПДД, но и к уставу караульной службы и т. д.
Пристегивайтесь хотя бы! Не сложно, но при всех равных жизнь и здоровье может сохранить! Гаишники здесь совсем ни при чем.
Kot_koms 15-01-2008 18:22

quote:
Originally posted by bons:

В аварии они не были виноваты ни капельки, но были не пристегнуты. В машине, в новехоньком лансере, не сработала ни одна подушка, но это вина производителя, с которым можно потом судиться.



Вполне может быть, что подушки не сработали из-за непристегнутых ремней. чтобы при ударе не сломать шею.
AU-Ratnikov 15-01-2008 19:39

quote:
Originally posted by Волга-Волга:

ОСНОВЫ - они и в Африке основы. Например, такие вещи как понятие СОСТАВА преступления (правонарушения), изложенное мною выше, составляют основу уголовного и административного права и изложены в соответствующих учебниках и включены в экзаменационные билеты. И мне странно, что вы понятия не имеете о составе, в частности, административного правонарушения. Лично мне это помогает при ведении конкретных дел. Мухи, так сказать, от котлет отделять.

А Канта изучать действительно не обязательно. И что он говорил о юристах - это его дело. Он много чего говорил... В итоге - сошел с ума.


"изложены в соответствующих учебниках и включены в экзаменационные билеты" - да конечно. Об этом, я понятие конечно имею.
Однако, в действующем законодательстве, т.е. в реальности, понятие состава преступления/правонарушения несколько иное. Не так ли?
Возможно ли представить в реальном судебном акте размышления на тему субъективной стороны, к примеру? А тогда, зачем мне надуманные понятия из учебников?
Я из той школы, где на первом месте находится такое понятие как перспектива (например судебная). Вы, я полагаю, из другой.

Taciturn 15-01-2008 21:44

есть все же здравая мысль на форуме
Тем кто не пристегивается: попробуйте бросить на льду машину в занос, так чтобы ее покрутило несколько раз 360 градусов. И попробуйте удержаться в машине и вывести машину из заноса.
Или попробуйте, действительно, в машине с подушкой безопасности разогнаться и вдариться во что-нибудь. Не пристегнувшись. Подушка сломает вам шейные позвонки. Элементарная физика, вы летите с весом в тонну вперед, а навстречу вашей хрупкой шее летит подушка со скоростью 300 км в час. Кто сильнее?
Бред это. Если бы ремень не был нужен, его бы действительно не устанавливали. Да, есть случаи, что ремень удушал при аварии, либо человек заживо сгорал. Но есть и такие, что человеку крышей головы сносило, потому что не машина, а ТАЗ-ВАЗ, и крыша у него прогнулась в салон. Давайте запретим крыши и будем без них ездить? Себя-то послушайте. Причем тут гаи, это действительно ВАША и не только ВАША безопасность. Задний пассажир, который непристегнут, при лобовом столкновении убивает переднего своим весом. В мясо. Тоже элементарная физика. Никто не говорит, что ремень панацея, просто это дополнительное средство безопасности.
Плюс на малых скоростях, пассажир при экстренном торможении(даже не при аварии) летит головой в стекло. Вы готовы чинить голову пассажиру и ставить новое стекло из-за того, что считаете, что ремень-зло? Были бы пристегнуты-даже синяков бы не осталось.
ПУсть ремни не спасут на скорости больше 65. Но вы же не с места 65 набираете. Да и в городе ездите не 180.
AU-Ratnikov 15-01-2008 23:50

quote:
Originally posted by Taciturn:
есть все же здравая мысль на форуме
Тем кто не пристегивается: попробуйте бросить на льду машину в занос, так чтобы ее покрутило несколько раз 360 градусов. И попробуйте удержаться в машине и вывести машину из заноса.
...

Действительно.
Попробуйте.
Ночью, на каком-нибудь пустыре.
Очень полезная тренировка. Повторять следует до выработки полного автоматизма.
Всем рекомендую.

Юридическая консультация

В связи с увеличением штрафов за нарушение ПДД вопрос?