seimor 05-02-2021 13:56
перемещено из Законодательство об охоте
Суть вопроса:
- местная ООиР на основании срочных "Договоров о закреплении за охотколлективом охотучастка площадью ХХХ Га" предоставляет своим первичным охотколлективам часть охотугодий из состава закрепленных за ней угодий. Границы участка определяются сторонами договора и нигде более не фигурируют. Оплата права пользования участком по таким договорам производится коллективами официально через р/счет, ежегодно;
- в Положении о первичном охотколлективе указано, что за ним может быть закреплен охотучасток не более ХХХ Га;
- в связи с тем, что желающих много, а угодий мало, у одного из первичных охотколлективов Решением правления изъяли часть ранее предоставленного участка, которая превышает максимальную площадь, предусмотренную Положением и разделили её между двумя новыми коллективами. вопрос перерасчета стоимости не рассматриваем (не имеет принципиального значения);
- первичный коллектив считает, что он надлежащим образом исполняет все свои обязательства и часть закрепленного охотучастка у него изъята быть не может, поскольку не допускается изменение договора в одностороннем порядке и требует признать недействительными договоры о закреплении двух новых охотучастков за новыми коллективами.
Вопросы:
1. Является ли Договор о закреплении за охотколлективом охотничьего участка гражданско-правовой сделкой?
2. Применимы ли к нему правила гражданского законодательства об изменении и расторжении сделки?
3. Может ли данный договор в судебном порядке быть признан недействительной сделкой? Если да, то это оспоримая сделка или ничтожная?
Назревает конфликт с возможностью предъявления иска заинтересованными третьими лицами о признании таких договоров, заключенных между обществом с небольшой частью членов данного общества, недействительными. Интересует правовая квалификация данных правоотношений (договоров) и их правовое регулирование. То есть, что это с точки зрения ГК и Закона "Об охоте"? Озвучиваются крайности от аренды/субаренды до простого товарищества. %(
Чьи интересы представляю для чистоты вопроса пусть значения иметь не будет. В связи с этим свои мысли не озвучиваю.
Камрады, Ваши грамотные и обоснованные доводы на уровне представителя стороны по делу нужны не позднее 3-4 дней.
С уважением ко всем.
Provin 05-02-2021 16:46
Скорее всего, ничтожная сделка. Но для точной и подробной квалификации нужен текст договора, решения правления и собственно само первичное основание охотпользования этого ООиР (долгосрочная лицензия и договор или охотпользовательское соглашение).
seimor 05-02-2021 17:56
quote: для точной и подробной квалификации нужен текст договора, решения правления и собственно само первичное основание охотпользования этого ООиР (долгосрочная лицензия и договор или охотпользовательское соглашение).
Текст договора ни о чём: в двух словах Общество предоставляет в пользование первичному охотколлективу охотучасток площадью ХХХ Га, согласно прилагаемой схеме, для осуществления охотхозяйственной деятельности сроком на Х лет. Коллектив обязан осуществлять биотехнические мероприятия/платить деньги с правом осуществления охоты на копытных на закрепленном участке. Естественно никакой речи о з.у., как объекте недвижимости никакой регистрации.
Между Обществом и Министерством заключено типовое охотпользовательское соглашение без торгов, как со всеми ОООиРами.
Проблема в том, если та или другая сторона либо третье лицо хочет или не хочет признать данный договор недействительной (ничтожной) сделкой, какие доводы за или против этого.
nikaljak 05-02-2021 20:48
Отношения колхозного правления и колхозной бригады.Первичный коллектив только внутри Общества может быть создан.И никакого дробления закреплённых охотугодий,они же так и остаются в обществе,только для зарабатывания денег вот этим,так называемым "договором" часть угодий небезвозмездно же закрепляются за первичным коллективом. Сейчас подобное практикуется уже несколько лет.Участвовал в некоторых конфликтах,с целью достижения мира.Юридическая сторона вопроса такова,что в нескольких словах не расскажешь.Есть юридическая практика.
seimor 05-02-2021 21:07
quote:Есть юридическая практика.
Соответствующую судебную практику найти не могу.
nikaljak 06-02-2021 12:09
Года два подобные разбирательства происходили у нас в области ,правда там ситуация была несколько другая,но тема первичных коллективов тоже задевалась.У меня были копии по данному делу,дело доходило до ВС РФ, но я их вернул по миновании надобности.Ситуация такова:одно РОО объявило о независимости от Облохотрыболовсоюза и решило стать самостоятельным.А по охотсоглашению охотугодья закреплены за областным союзом.Областной союз создал несколько первичных коллективов и передал им по договорам о совместной деятельности практически все охотугодья,ранее закреплённые им за РОО. Прошли все инстанции по арбитражу,РОО так ничего и не добилось.В итоге самостоятельность есть,деньги есть, а охотугодий нет.
nikaljak 06-02-2021 12:16
Да,РОО у нас стороной в охотхоязйственном соглашении может выступать только если оно на самостоятельном балансе.А интересы остальных в составе регионального союза представляет Облохотрыболовсоюз, с которым и заключены правительством области охотхозяйственные соглашения.
Если в вашем случае РОО на самостоятельном балансе,оно само распоряжается закреплёнными угодьями и вправе заключать вышеуказанные договоры о совместной деятельности.У нас в одном районе 15- или более подобных договоров,РОО только стоит над этими первичными коллективами, как смотрящий.сами никаких биотехнических мероприятий и ЗМУ не осуществляют.У них проводились проверки налоговой и др.службами, нарушений вроде нет, т.к. лет 10 подобную деятельность осуществляют.
seimor 06-02-2021 13:34
У нас РОО также заключило договоры с первичными коллективами, распределив между ними все свои угодья в виде нескольких участков разной площадью. Существенно разной - разница на порядки - в 2-3 раза. Спор возник между существующими коллективами о перераспределении (уравнивании) площадей, а также в связи с требованием вновь образованных коллективов о предоставлении им "самостоятельных" участков за счет раздела существующих и изъятия из них части площадей, с одновременным досрочным расторжением заключенных договоров с действующими коллективами. Естественно "хозяева" участков с пулеметами наперевес встали на защиту своей территориальной целостности грудью и за пределы аншлагов никого не пускают под страхом расстрела - типа договор заключен с нами, платим мы и охотимся только мы (жалкая горстка в 1,5-2 десятка человек - т.е. баре). Остальные охотники идут лесом (примерно 400-500 человек). Думаю теперь понятно, что оставшиеся за периметром совершенно справделиво задались вопросом - а с х%я ли?! Мы такие же "члены", как и Вы. И также хотим и можем платить и охотиться. Пришло время делиться, буржуи проклятые. И что у Вас там за филькина грамота Ваш договор, т.е. чем он вообще является с точки зрения действительности сделки в свете общих норм гражданского законодательства и специальных норм "Закона об охоте...".
Provin 06-02-2021 16:33
РОО - это видимо общественная организация. Поэтому все отношения внутри ее регулируются Уставом. Если большинство охотников (членов РОО) недовольны, проведите собрание и примите иные решения.
seimor 06-02-2021 18:08
quote:Если большинство охотников (членов РОО) недовольны, проведите собрание и примите иные решения.
В настоящее время стоит конкретный вопрос - являются ли уже заключенные договоры действительной гражданско-правовой сделкой либо они являются недействительной сделкой (оспоримой или ничтожной). Если они являются действительной сделкой, признаки какого вида договоров (каких видов, если считать смешанной сделкой) они содержат и какими нормами ч.2 ГК РФ должны регулироваться.
nikaljak 06-02-2021 20:38
Заключенные договоры это я Вам уже писал:колхоз и бригада. внутрихозяйственные отношения. Охотпользователь (кто по охотхозяйственному соглашению) вправе перераспределить участки.Если же возникнут вопросы, "а мы деньги заплатили", то надо дождаться того времени,за которое заплатили(чтобы деньги не возвращать,их уже наверное потратили) и произвести перераспределение,чтобы не было ни бар ни холопов. У нас областной руководитель в этом отношении последователен:мы все равны и давайте решать вместе.Для этого и есть правление.совет общества и ежегодная конференция.Я уже писал,что в одном районном обществе ВСЕ угодья распределили и только контролируют исполнение обязательств.Кстати там председатель так поставил дело,что никаких захватов и ссор, по моему всем по 5 т.га отписали, причём местных охотников тоже не ущемили, но так бывает редко..У нас 59 т.га., коллектив 98 человек и никому выдел не нужен: в основном степи и гослесополосы.В основном базар идёт за лесные участки, за охоту на кабана и копытных, а лисы-зайцы не всем нужны,тем более "барам".
Права на охотугодья предоставлены охотхозяйственным соглашением охотпользователю, а не тем первичным коллективам,которых он туда запустил за долю малую.
seimor 07-02-2021 12:53
Так везде. И у нас участки закреплены под кабанов. Прошу ещё раз понять - речь не идёт о том, как можно и нужно сделать "по уму и взаимному согласию". Это раздел ЮРИДИЧЕСКИЕ консультации и вопрос чисто юридический здесь и сейчас: является ли заключенный "колхозный" договор действительной сделкой, предполагающей до истечения срока её действия невозможность изъятия/раздела/перераспределения участка, либо этой бумажкой можно подтереться, образно говоря, без суда? У меня есть собственное весьма обоснованное мнение. Но я был бы рад услышать правовую квалификацию других юристов ибо человеку свойственно заблуждаться. Вопрос с кого сколько взяли и кому что возвращать в этом ключе не стоит.
Provin 07-02-2021 09:44
quote:[/B]
quote:[B]является ли заключенный "колхозный" договор действительной сделкой, предполагающей до истечения срока её действия невозможность изъятия/раздела/перераспределения участка, либо этой бумажкой можно подтереться, образно говоря, без суда?
Вам уже говорили, что для ответа на этот вопрос нужно как минимум дословно изучить предмет договора. То есть нужно выложить скан этого договора. На пальцах вам никто ничего не ответит.
mitay76 07-02-2021 22:11
quote:Originally posted by seimor:
Так везде. И у нас участки закреплены под кабанов. Прошу ещё раз понять - речь не идёт о том, как можно и нужно сделать "по уму и взаимному согласию". Это раздел ЮРИДИЧЕСКИЕ консультации и вопрос чисто юридический здесь и сейчас: является ли заключенный "колхозный" договор действительной сделкой, предполагающей до истечения срока её действия невозможность изъятия/раздела/перераспределения участка, либо этой бумажкой можно подтереться, образно говоря, без суда? У меня есть собственное весьма обоснованное мнение. Но я был бы рад услышать правовую квалификацию других юристов ибо человеку свойственно заблуждаться. Вопрос с кого сколько взяли и кому что возвращать в этом ключе не стоит.
Выложите в раздел "Юридическая консультация" ну и скан договора
перемещено из Законодательство об охоте