Юридическая консультация

КоАП РФ Статья 25.1. практическое применение

al-rad 11-10-2019 17:09

http://www.consultant.ru/docum...f6ce9ea7504a22/
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
(в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Камрады, меня интересует пара вопросов:
1.Как на стадии рассмотрения дела об АПН сделать отвод должностного лица от рассмотрения персонально им? Не о судах, а о должностных лицах уполномоченных огранов государственной власти в субъектах федерации, которые в праве рассматривать дела об АПН и выносить Постановления о АПН (частный случай-по ст.8.37 КоАП РФ);
2. Ну и по ч.3 настоящей статьи-возможно ли "подстелить соломку" путем превентивного направления обращения гражданина в уполномоченный орган (тут региональное МПРиЭ субъекта федерации) типа-прошу в случае рассмотрения дел об админах в моем отношении исключить такоето должностное лицо от рассмотрения!?
ЗЫ. В идеале задался целью (опять же с помощью коллективного разума Ганз.ру) составить "рыбу" ходатайства об отводе должностного лица уполномоченного органа и передачи рассмотрения дела об АПН другому (вышестоящему или нижестоящему) должностному лицу, или вообще о передачи в суд (мировой).

al-rad 11-10-2019 17:17

Пока говорим в общем (ОК?) В "говны" окунуть всегда успею Ссылки там дать на конкретное должностное лицо, тему в местном форуме охотников. Какие мнения интересно будут? Особенно интересны ссылки на НПА и правоприменение (судебные акты) и ваше трактование этого.
al-rad 11-10-2019 17:32

Вот к примеру, гражданин пишет обращение в МПР региона с текстом типа;
Прошу меня ФИО (или имярек такой то, ОБЕФО и прочие персональные данные...) при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении меня НЕ РАССМАРИВАТЬ БЕЗ МОЕГО ПРИСУТСТВИЯ, а также РАССМОТРЕНИЕ КОНКРЕТНЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ, которое не вызывает доверия в своей объективности (пусть даже и априори)! И???? Какие правовые перспективы в этом случае наступают?
Cazador 11-10-2019 17:42

quote:
Originally posted by al-rad:

атакже РАССМОТРЕНИЕМ КОНКРЕТНЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ, которое не вызывает доверия в своей объективности (пусть даже и априори)! И???? Какие правовые перспективы в этом случае наступают?


Никакие правовые перспективы в этой ситуации не возникают. Заявление ходатайств, а также отводов возможно только в рамках конкретного возбужденного дела об административном правонарушении, но никак не предварительно, на всякий случай.

Постарайтесь сформулировать коротко и ясно ваш вопрос, а также практические цели, которые вы хотите этими действиями достигнуть. Тогда можно будет дать конкретный ответ.

al-rad 11-10-2019 17:44

quote:
Originally posted by al-rad:

заявлять ходатайства и отводы



Как грамотно с точки зрения применения законодательства такой огород сгородить?
al-rad 11-10-2019 18:24

quote:
Originally posted by Cazador:

Постарайтесь сформулировать коротко и ясно ваш вопрос,



Извините, коротко не получится((( Постараюсь в ближайшие дни конкретизировать.
Cazador 11-10-2019 20:31

quote:
Originally posted by al-rad:

Как грамотно с точки зрения применения законодательства такой огород сгородить?


Какой именно огород? Ходатайства заявляются по мере необходимости. Заявление отводов - вещь в 99% случаев абсолютно бесполезная. Если вы только владеете конкретной, достоверной и проверяемой информацией о том, что судья или должностное лично лицо заинтересовано в исходе дела. Ну например является родственником потерпевшего или значится у него в друзьях в социальных сетях, ну или типа того.
Все остальное это пустое сотрясание воздуха, которое ни к чему не приведет.

Волга-Волга 13-10-2019 21:20

по п. 2. Нет, нельзя никакой "соломки" ибо получите отлуп: нет административного производства - нет и оснований для отвода. В ходе производства - основания для отвода-самоотвода см. ст. 29.2. КоАП РФ. Перечень исчерпывающий. Порядок отвода/самоотвода - ст. 29.3.
hollivell 14-10-2019 08:34

Основания для отвода перечислены как выше писали в законе. Если КоАП то ст. 29.2 КРФ об АП или 29.3 КРФ об АП.

Отвод заявлять ЛВОК имеет право. например на основании

пункт 2 части 1 ст. 29.2
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Возможно в отводе следует указывать что с должностным лицом возбудившим административное дело ранее возникала конфликтная ситуация, поэтому решение должностного лица по делу об АПН будет заранее предрешено. это по пункту 2 части 1 ст. 29.2

Второе , можно на шару заявлять что свидетель например (если таковые указаны в протоколе об АПН) и должностное лицо рассматривающее дело об АПН являются родственниками. Тогда уже должностному лицу придется писать в решении что оно не является родственником ЛВОКу.это добавит немного геморроя ДЛу но от наказания не спасет.

Cazador 14-10-2019 10:46

quote:
Originally posted by hollivell:

Второе , можно на шару заявлять что свидетель например (если таковые указаны в протоколе об АПН) и должностное лицо рассматривающее дело об АПН являются родственниками. Тогда уже должностному лицу придется писать в решении что оно не является родственником ЛВОКу.это добавит немного геморроя ДЛу но от наказания не спасет.


А зачем заявлять такие отводы, если они изначально не обоснованы? Чтобы судья сходил в совещательную комнату и написал определение об отказе? Типа побегал и пописал?
Для вонючек-кляузников возможно как вариант, но для юриста профессионала, нацеленного на результат или просто адекватного человека, это совершенно ни к чему, ибо никак не поможет. А вот получить наказание в рамках санкции побольше за "добавление геммороя" это пожалуйста.

al-rad 14-10-2019 12:03

Камрады, давайте виртуально перенесемся из залов судебных заседаний в кабинет должностного лица рассматривающего административное дело.
Вот к примеру: лицо в отношении которого составлен протокол и вынесено определение о возбуждении административного производства по делу об АПН.
-заявляет до НАЧАЛА рассмотрения:
1.Письменно (в ответ на уведомление о рассмотрении его АД) дескать "рассматривать только в моем присутствии";
2.Другой момент, прибыл на рассмотрение и до его начала заявил просьбу о ведении протокола рассмотрения (которую должностное лицо не удовлетворил)?
Для почитать: https://goo-gl.ru/5LSG
Имелись ли основания заявить отвод (должностному лицу Кабанову А.И.) от личного им рассмотрения дела повторно?
Cazador 14-10-2019 12:27

quote:
Originally posted by al-rad:

Камрады, давайте виртуально перенесемся из залов судебных заседаний в кабинет должностного лица рассматривающего административное дело.


Порядок рассмотрения дел судьей или должностным лицом в рамках КоАП практически одинаковый. Я пишу про судей (подразумевая и должностных лиц), потому, что при рассмотрении дел в судах все таки больше правильной практики, на которую можно ориентироваться.

quote:
Originally posted by al-rad:

Вот к примеру: лицо в отношении которого составлен протокол и вынесено определение о возбуждении административного производства по делу об АПН.
-заявляет до НАЧАЛА рассмотрения:
1.Письменно (в ответ на уведомление о рассмотрении его АД) дескать "рассматривать только в моем присутствии";
2.Другой момент, прибыл на рассмотрение и до его начала заявил просьбу о ведении протокола рассмотрения (которую должностное лицо не удовлетворил)?


И что? В чем суть примера? В чем вопрос по этому примеру?

Постарайтесь кратко и четко сформулировать свой вопрос.

al-rad 14-10-2019 12:45

И еще одно НО. Будучи модератором на сайте omskhunter.com и имея все основания персонофицировать конкретное должностное лицо (госслужащий) мною, с учетом некоторого негативного отношения этого самого должностного лица к части участников этого сайта (он же даже учитывает не только чем участник владееет в виде оружия, собак и прочего (полная база персональных данных на руках с возможностью выборки), но даже и "спасибо" тому или иному участнику обсуждений анализирует он-это об соцсетях
Мне то как бы ничего и не грозит, с учетом крайне редкого моего появления в регионе, а вот местным каково?
al-rad 14-10-2019 12:47

quote:
Originally posted by Cazador:

И что? В чем суть примера? В чем вопрос по этому примеру?

Постарайтесь кратко и четко сформулировать свой вопрос.



Косяк вышел по ссылке. Сейчас ссылку скорректировал. Перечитайте, пжлст.
Cazador 14-10-2019 12:49

quote:
Originally posted by al-rad:

Сейчас ссылку скорректировал. Перечитайте, пжлст


Я прочитал решение суда.

Ваш вопрос в чем?

al-rad 14-10-2019 12:56

quote:
Originally posted by al-rad:

Косяк вышел по ссылке



Кстати там тоже это ДЛ "не нашло" признаки из диспозиции УК РФ Статья 327 видимо случайно? Сылку еще раз прикреплю https://clck.ru/JW2sB
al-rad 14-10-2019 13:01

quote:
Originally posted by Cazador:

Ваш вопрос в чем?



О действиях должностного лица уполномоченного органа госвласти по КоАП РФ на конкретном этапе рассмотрения дел об АПН. По отводу его от рассмотрения дела об АПН-конкретно и практически как это возможно осуществить в конкретном регионе.
Cazador 14-10-2019 13:24

quote:
Originally posted by al-rad:

О действиях должностного лица уполномоченного органа госвласти по КоАП РФ на конкретном этапе рассмотрения дел об АПН. По отводу его от рассмотрения дела об АПН-конкретно и практически как это возможно осуществить в конкретном регионе.


Основания для отвода должностных лиц одинаковы во всех регионах РФ. Выше их перечисляли. Основные мотивы - предвзятость и личная заинтересованность в исходе дела. Эти основания должны быть обоснованы, а не просто голословны. Заявленный в заседании отвод рассматривает это же должностное лицо немедленно в этом же заседании.

Что касается повторного рассмотрения дела тем же должностным лицом после его отмены и возвращения на новое рассмотрение, то никаких препятствий этому в законе нет. Если суд или вышестоящее должностное лицо, отменившее постановление и направившее его на новое рассмотрение, не указали "...направить на новое рассмотрение В ИНОМ СОСТАВЕ...", тогда это дело преспокойно может рассматривать то же должностное лицо.

Есть практика, что некоторые судьи берут самоотвод или удовлетворяют заявленный им отвод по мотивам, что он уже высказал свою позицию по этому делу. Но это нечасто такое бывает и уж точно не произойдет с должностными лицами Природнадзора или типа того.

al-rad 14-10-2019 13:52

quote:
Originally posted by Cazador:

направить на новое рассмотрение В ИНОМ СОСТАВЕ..



Самое полезное зерно пока обозначившееся (имхо). Значит в ходатайстве следует указывать о ИНОМ СОСТАВЕ (или ином лице) которым направляется ПОВТОРНО дело об АПН в уполномоченный орган повторно.
Еще одно решение для чтения: https://goo-gl.ru/5LTR
Cazador 14-10-2019 14:07

quote:
Originally posted by al-rad:

Значит в ходатайстве следует указывать о ИНОМ СОСТАВЕ (или ином лице) которым направляется дело об АПН в уполномоченный орган.


На рассмотрение "в ином составе" дело может направить только вышестоящий суд или вышестоящее должностное лицо, отменивший постановление. Никаких ходатайств от вас для этого не требуется. Никак повлиять на это вы не сможете.

Если вы действительно уверены в предвзятости должностного лица, рассматривающего ваше дело, то у вас есть право обжаловать его постановление вышестоящему должностному лицу, а лучше в суд. Там дело будет пересмотрено совсем другим человеком.

А вообще практическая цель вашим вопросов не совсем понятна.

al-rad 14-10-2019 14:45

Ну хорошо, предистория вопроса: Был некий замначальника охотуправления, который сейчас стал начальником. Причем, конкурсные процедуры по замещению вакантной должности в уполномоченном органе были мною инициированы путем обращения в прокуратуру, которая эти нарушения выявила и направила предписания. Короче все стало по конкурсу. Ранее, до марта сего года к этому должностному лицу у меня особых вопросов не возникало-так, пикировка на форуме и не более (на форуме он зарегин и персонафицирован как должностное лицо). Когда объявили конкурс-я не успел (ввиду состояния моего здоровья) подготовить материалы по возражениям к назначению этого лица в начальники. Уже сейчас, анализируя судебные решения, прихожу к выводу о квалификации этого госслужащего (низкой надо сказать) и вспомнились некие его действия в должности. Одно из них описываю.
Два охотника одномоментно были задержаны ООУ охотинспектором (он сейчас уволен) за применение патронов с дробью диаметром более 5 мм и меющих РНД только на пернатую дичь. ГОИ составил протоколы на обоих по ч.1, ст.8.37 за нарушение п 53.4 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями. При рассмотрении административного дела один охотник (горожанин) присутствовал на рассмотрении и обжаловал вышестоящему начальнику-постановление было отменено! Второй охотник (деревенский) не был на рассмотрении в министерстве и обжаловал в районном суде (районный суд рассмотрел жалобу, не направляя по подследственности в мировой суд) и оставил без удовлетворения. Получается между2.71бань. За одно и то же нарушение, в одно время, в одном месте лица были привлечены к админу, при этом один не наказан, а второй наказан. И этот начальник на форуме заявляет, что все нормально, не предпринимая никаких действий ни к наказанию первого, ни к освобождению от админа второго (хотябы по надзору). Такой вот моветон))
al-rad 14-10-2019 14:53

Видеозапись имеется. Патроны не изымались и не вскрывались. Размер дроби определялся со слов охотинспектора по надписи на патронах.
Cazador 14-10-2019 14:59

quote:
Originally posted by al-rad:
Был некий замначальника охотуправления, который сейчас стал начальником. Причем, конкурсные процедуры по замещению вакантной должности в уполномоченном органе были мною инициированы путем обращения в прокуратуру, которая эти нарушения выявила и направила предписания. Короче все стало по конкурсу. Ранее, до марта сего года к этому должностному лицу у меня особых вопросов не возникало-так, пикировка на форуме и не более (на форуме он зарегин и персонафицирован как должностное лицо). Когда объявили конкурс-я не успел (ввиду состояния моего здоровья) подготовить материалы по возражениям к назначению этого лица в начальники.


Вы тоже сотрудник этого учреждения?

al-rad 14-10-2019 15:41

quote:
Originally posted by Cazador:

Вы тоже сотрудник этого учреждения?



Нет конечно. И не был никогда. Шесть лет почти как из Омска уехал. Общественник, независимый антикоррупционный эксперт. Болею за малую Родину. За людей там.
al-rad 14-10-2019 19:19

Вас что то удивило?
TIR 14-10-2019 20:10

quote:
Originally posted by al-rad:

Как на стадии рассмотрения дела об АПН сделать отвод должностного лица от рассмотрения персонально им?



Никак.
quote:
Originally posted by al-rad:

прошу в случае рассмотрения дел об админах в моем отношении исключить такоето должностное лицо от рассмотрения!?



Должностное лицо на суде будет выступать как свидетель. Как вы можете дать отвод свидетелю? Да никак! Суд его допросит обязательно, особенно если вы не согласны с постановлением.
quote:
Originally posted by al-rad:

составить "рыбу" ходатайства об отводе должностного лица уполномоченного органа и передачи рассмотрения дела об АПН другому (вышестоящему или нижестоящему) должностному лицу, или вообще о передачи в суд (мировой).



А не проще просто обжаловать в суд любое постановление в установленные 10 дней? Чем какие-то отводы изобретать, которыми просто подотрутся.