Проконсультируйте по процессу брака расторжения

quote:

Originally posted by Berlogin:

Заработок у меня не плохой,

1) У вас полностью официальный заработок?
2) Давно работаете на последнем месте работы?
3) От месяца к месяцу размер заработка отличается или одинаков?
4) "Неплохой заработок" это какой? Хотя бы примерный порядок сумм. А то для кого-то и 20 тыс. неплохо, а кому-то и 200 тыс. мало.
5) ПО делу об алиментах тоже повестка пришла? Копию иска вам прислали?

quote:

[B][/B]

Вроде все рассказал.
Если есть конкретные вопросы, спрашивайте.

В каком размере вы хотите платить алименты на своего ребенка? Какую сумму считаете достаточной в месяц?

quote:

Originally posted by Berlogin:

Заработок у меня не плохой, для ребёнка мне конечно не жалко, но будет слишком большой излишек, и зная её она просто сядет сама на мою шею

quote:

Originally posted by Berlogin:

Ну от 8 до 10

На 8-10 тысяч не сильно то сядешь на шею и излишка в деньгах у ребенка не будет

quote:

Дело в том

quote:

мне прислали повестку по данным искам на начало сентября

quote:

относительно недавно с 30.05.2019

quote:

Алименты взыскиваются судом либо в долях к заработку (1/4 от заработка на одного ребенка), либо в твердой денежной сумме

quote:

официальный, но очень низкий, когда видно, что специально оформляют такой маленький официальный заработок, чтобы поменьше платить алименты

quote:

Алименты в долях взыскиваются бесспорно без судебного заседания судебным приказом, который потом вы также бесспорно можете отменить и разбираться в судебном заседании

quote:

половина оплачиваемых алиментов

quote:

Как взыскивать с вас алименты в долях или в фиксированной сумме, решит конкретный судья.

quote:

Единственная возможность повлиять на то, чтобы алименты тратились именно на ребенка, а не на себя супругой

quote:

Как мне щас быть??? Подскажите пожалуйста!

По разводу с ББЖ какие ещё проблемы? Жильё, другое имущество?
В идеале по суду сделать ОМЖР (определение места жительства ребёнка) с собой и уже бжиху выставить на алики.

quote:

я работаю вахтовым методом, 52 дней оплачивается а остальные 52 дня которые я отдыхаю не оплачиваются

ТДС опасен тем, что приемлем, пока всё хорошо. Работу за 170 тыр можно неожиданно потерять, а обязанность платить фиксированную сумму с индексацией останется. И приставкам фиолетовы проблемы должника, они исполняют.

quote:

пытался договорится с супругой что бы с ней составили договор и зафиксировали сумму по ежемесячной плате с моей стороны моему ребёнку она категорический отказывается

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Но так решает бабосуд.

quote:

Originally posted by Trump:

Но бабосуд руководствуется

Вас женщины по жизни обижают или конкретно женщины судьи? С чего такое неприятие?

quote:

Originally posted by Trump:

Алименты в доле точно так же могут быть взысканы и по исковому производству.

Нет, не могут. Если только истец не просит взыскать долю бОльшую, чем установлено законом на определенное количество детей.

quote:

Originally posted by Trump:

Нотариусам уже очень давно запрещено удостоверять алиментные соглашения с условиями худшими, чем баба могла бы получить по суду. Так что выгоды никакой.

В твердой денежной сумме можно заключить соглашение на любую сумму.

quote:

Originally posted by Trump:

Постараться получить алики в доле, а потом медленно и торжественно минимизировать белую часть зарплаты.

Ну как бы речь идет о содержание родного ребенка ТСа. Если на ребенка плевать, то можно так делать.
Но и против этого у "баб" и "бабосуда" есть методы - изменение размера алиментов на твердую денежную сумму.

quote:

Originally posted by Trump:

бабосуд нередко по ходу заседания ненавязчиво подсказывает истице, как изменить исковые требования к своей выгоде.

Суд в первую и главную очередь защищает интересы ребенка.

quote:

Originally posted by Cazador:

С чего такое неприятие?

quote:

Нет, не могут. Если только истец не просит взыскать долю бОльшую, чем установлено законом на определенное количество детей.

quote:

В твердой денежной сумме можно заключить соглашение на любую сумму.

quote:

можно так делать

quote:

Originally posted by Cazador:

есть методы - изменение размера алиментов на твердую денежную сумму

quote:

Originally posted by Cazador:

Суд в первую и главную очередь защищает интересы ребенка.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Нет, могут. Например, если раньше выдавался судебный приказ, а ответчик его отменил.

Я имею в виду, что иск об алиментах в долях суд не примет. Только судебным приказом. После отмены судебного приказа да, в исковом производстве.

quote:

Originally posted by Trump:

Должен. А яжматери, мимикрируя под интересы ребёнка, продавливают свои шкурные интересы. И бабосуд им всячески потворствует.

Всякое бывает. И женщины такие встречаются. Но по таким делам все таки в подавляющем большинстве именно мужчины ведут себя как скоты - не хотят помогать детям, скрывают доходы, жмутся за каждую копейку.
Это же их родные дети, блин. Ну боишься ты, что мать ребенка потратит твои жалкие алименты на себя, покупай ребенку сам одежду, игрушки и т.д.
Какие там шкурные интересы при таких отцах жмотах и нищебродах?

quote:

Но по таким делам все таки в подавляющем большинстве именно мужчины ведут себя как скоты - не хотят помогать детям, скрывают доходы, жмутся за каждую копейку.

quote:

Originally posted by Cazador:

покупай ребенку сам одежду, игрушки и т.д.

quote:

Originally posted by Cazador:

Какие там шкурные интересы при таких отцах жмотах и нищебродах?

quote:

Originally posted by Berlogin:

зная её она просто сядет сама на мою шею не трудится что бы к примеру прокормить себя или потратиться на свои шмотки и сделать подарок своему к примеру новой половинке не будет составлять особого труда

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Из чего следует, что ТС этого не делает и не собирается?

Я не про ТСа писал, а в общем про пласт не желающих платить алименты.

quote:

Originally posted by Trump:

М.б. просто подавляющее большинство Ваших клиентов по таким делам женщины и они выгодны Вам?

У меня нет платных клиентов. Я как раз один из немногих мужиков, затесавшихся, как вы изволите выражаться в "бабосуд"

quote:

Originally posted by Trump:

А женщин большинство потому что по сложившейся с советского времени порочной правоприменительной практике в России бабосуды при раздельном проживании бывших супругов процентах в 95 оставляют детей с женщинами?

В 95% случаем по делам о взыскании алиментов, суд не определял место проживание ребенка, так складывалось по согласию или по безвыходности. И подавляющее большинство мужчин и не заявляют таких требований, и не хотят, чтобы дети жили с ними.

А когда оба родителя хотят, чтобы дети жили с ними, то суды по разному решают, в том числе и отцам передают детей. Хотя в большинстве случаев действительно матерям.

Если посчитать 25% от 49000 мы получаем 12250 рублей. Я понимаю, что Самара не Москва и не Питер, но и в Поволжье на 12250 особо не разгуляешься. И ребенка на эти деньги не прокормить. Можно сказать, что 25% от Вашего заработка - это около прожиточного МИНИМУМА!

Я смотрю на проблему с точки зрения конструктивного подхода к ее решению. Определите ту сумму, которая была бы РАЗУМНА.

Из личного опыта - я после развода сам воспитываю сына. У нас с женой у обоих неплохие доходы, но я на алименты подавать не собираюсь. Когда возникали крупные траты (стоматолог к примеру) - решали вопрос 50/50. Так что переговоры и нормальное общение рулит.

quote:

Поволжье на 12250 особо не разгуляешься. И ребенка на эти деньги не прокормить.

quote:

по делам о взыскании алиментов, суд не определял место проживание ребенка

quote:

по безвыходности

quote:

суды по разному решают, в том числе и отцам передают детей. Хотя в большинстве случаев действительно матерям.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Изначально написано Cazador:

На 8-10 тысяч не сильно то сядешь на шею и излишка в деньгах у ребенка не будет

Вы спрашивали какая сумма по алиментов Вас устроит?! Я ответил... И если зафиксировать 10тр то я в дальнейшем помимо этих денег на алименты которые будет получать бывшая, я так же сам буду помогать ребёнку. А по Вашему сколько она должна на ребёнка получать 25тр? Вот про этот излишек говорю, Вы просто меня не так поняли!

quote:

Originally posted by Rus007:

Не стоит забывать, что на ребенка должен половину папа и половину мама.

quote:

а как можно обеспечить, чтобы мать, отжавшая детей, реально выделяла соответствующий процент из своих доходов на содержание?

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Berlogin:

я просто прошу у вас совета, какой у меня щас должен быть план действии?

А особо никакого плана и нет. Если алименты требуют с вас в долях, то есть в размере 1/4 от дохода, то это без вариантов.
Если в твердой денежной сумме, тогда смотрите сколько она просит, говорите судье сколько вы готовы платить (те же ваши 8-10 тыс), что при нынешних раскладах с алиментами, не так уж и плохо.

quote:

Originally posted by Trump:

Ещё и ввести обязанность получателя алиментов отчитываться о их трате перед плательщиком.

Я думаю при нашей жизни не будет такого.

quote:

Originally posted by SwD:

а как можно обеспечить, чтобы мать, отжавшая детей, реально выделяла соответствующий процент из своих доходов на содержание?

Подразумевается, что если дети живут с одним из родителей, матерью например, то этот родитель их и содержит, пока иного не доказано, ибо дети не умерли с голода, значит кушают, значит мать покупает еду, живут в квартире, значит мать платит за квартиру и т.п.

quote:

Originally posted by Cazador:

говорите судье сколько вы готовы платить

quote:

Я думаю при нашей жизни не будет такого.

Если уж помечтать, то для алиментов на ребёнка (детей) должен бы открываться специальный счёт, на который должник добровольно или принудительно зачисляет алименты. Туда же получатель алиментов вносит свои средства на содержание детей. По закону у родителей равные обязанности по содержанию детей. Счёт должен быть карточным, по аналогии с теми, на которые сейчас перечисляются детские пособия. А далее этой картой точно так же как и нынешней детской можно оплатить только определённые товары и услуги исключительно в интересах детей. Операции по карте прозрачны. Дебет/кредит, детализация. Держатель карты обязан сохранять чеки длительное время. Отчитываться об использовании средств обязан независимо как перед плательщиком алиментов, так и перед ООиП. Вот такие мои фантазии.

quote:

Originally posted by Cazador:

Подразумевается, что если дети живут с одним из родителей, матерью например, то этот родитель их и содержит, пока иного не доказано

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Словами бабосуд подотрётся, с большой вероятностью они даже не войдут в протокол судебного заседания.

в судебном заседании судья может развести и под надуманны

в присутствии адвоката судьи стремаются совсем уж внаглую беспределить.

Да, бабосуды у нас такие - полнейший беспредел и унижение мужчин прямо в судебном заседании. В протоколы пишут,только то, что выгодно только бабоистцу и бабосуду.
И адвокаты им не помеха для полнейшего судейского беспредела, особенно адвокаты мужчины, их бабосуды ни в грош ни ставят.
Так что у ТСа никаких шансов, его разведут на все деньги и заберут в рабство к бывшей жене.

Trump, это у вас такие эротические фантазии про суровый бабосуд, унижающий мужчин?
От куда вы эти бредни черпаете? В суде сколько раз то были, чтобы такие выводы делать? Или вашего антивумен.ру перечитали?

quote:

Originally posted by Trump:

quote:
Originally posted by Cazador:

говорите судье сколько вы готовы платить

Очень странно читать такое от профессионального выше некуда юриста.
Словами бабосуд подотрётся, с большой вероятностью они даже не войдут в протокол судебного заседания.

Судья услышит сколько ТС готов платить, и если эта сумма более-менее нормальна, а 8-10 тыс. в принципе нормально, и может как раз столько и взыскать, чтобы все были более-менее довольны и не пришлось бы писать мотивированное решение, а ограничиться резолютивной частью. Опять же апелляционной жалобы не будет.

quote:

Originally posted by Trump:

от профессионального выше некуда юриста

К сожалению это далеко не так. Мне до юриста уровня "выше некуда", очень далеко, еще расти и расти, как в карьерном, так и профессиональном плане.
Но в вопросах, которыми я плотно занимаюсь почти каждый день,в течение более 10 лет, я конечно хорошо разбираюсь. Алиментные споры в их числе.

quote:

В суде сколько раз то были

quote:

чтобы такие выводы делать?

quote:

Или вашего антивумен.ру перечитали?

quote:

Да, бабосуды у нас такие - полнейший беспредел и унижение мужчин прямо в судебном заседании. В протоколы пишут,только то, что выгодно только бабоистцу и бабосуду.

quote:

не пришлось бы писать мотивированное решение

quote:

8-10 тыс. в принципе нормально

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

должен признать, что все таки есть среди нас "бабосуды", действительно предвзято настроенные против мужчин-алиментщиков.

quote:

Это как-бы не есть хорошо и правильно.

quote:

Судья должен быть абсолютно не предвзятым и руководствоваться по таким делам в первую очередь интересами детей.

quote:

Сегодня пообщался с коллегой женщиной, пообсуждали текущие неоднозначные дела о взыскании алиментов, изменении их размера, и должен признать

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Вы уж простите меня великодушно. А как вы умудряетесь 10+ лет функционировать в этой среде и оставаться при этом настолько незамутнённым?

Все люди разные. Как и в любой другой отрасли, есть и среди судей тупые люди, нечистые на руку, предвзятые, те же "бабосуды" есть, но их все таки меньшинство.
Если работать по закону, совести и справедливости, то останешься нормальным человеком.

quote:

то останешься нормальным человеком

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

как в течении столь длительного времени можно быть неосведомлённым, как отправляется правосудие в Вашем ближайшем окружении на службе

Да откуда же мне знать кто там и как алименты взыскивает? И кто главное при этом как настроен. А тут пообщались и я был очень удивлен от этого человека услышать такие мысли. Никогда бы не подумал про нее.

quote:

Да откуда же мне знать кто там и как алименты взыскивает? И кто главное при этом как настроен.

quote:

А тут пообщались и я был очень удивлен от этого человека услышать такие мысли. Никогда бы не подумал про нее.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Изначально написано Berlogin:
Слушайте, в общем я беру от работодателя справку о среднем заработке и на суде я объясняю что работаю вахтовым методом и заработок у меня не ежемесячный, в дальнейшем ходатайствую о мотивированном решение. И все это я понимаю надо до суда делать?

Справку 2ндфл с места работы, справку из пенсионного фонда и справку из налоговой. Но и ДТС не страшно, потому как зафискируют вам 0,5 прожиточного минимума на ребенка в вашем регионе, и все. Ну и позаботьтесь о том чтобы работодатель снизил вашу белую зп. Если вы работаете, то у суда нет оснований вас на ТДС сажать. Пусть назначат вам 25% и ваш работодатель с официальной вашей зп ей и перечисляет 7-8 тыс. И не надо ТДС бояться, Многие мужчины наоборот просят суд алименты назначать в ТДС. При благоприятном исходе получите свои 7-8 тыс что в процентах, что в ТДС. А может и получится что в вашем регионе прожиточный минимум меньше. Так вам же и лучше.

По ТДС вам в помощь:

В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Согласно ч. 2 ст.117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Определяя размер алиментов, принимая во внимание то что доказательства наличия у ответчика и у истца постоянного заработка суду не представлены, руководствуясь ст.ст. 81, 83 СК РФ, истец считает целесообразным взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума установленного для детей в РФ.
В соответствии с Постановление Правительства Москвы, от 11 июня 2019г. ?672-ПП 'От установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за 1 квартал 2019 г.' Величина прожиточного минимума для детей за 1 квартал 2019 года составляет 14647 рублей.
Истец считает справедливым уплату алиментов на каждого из детей в размере половины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Москвы от 11.06.2019 ? 672-ПП, со стороны, исходя из определения места проживания каждого ребенка.

quote:

Originally posted by Berlogin:

в общем я беру от работодателя справку о среднем заработке и на суде я объясняю что работаю вахтовым методом и заработок у меня не ежемесячный

Обычно суды требуют справки 2НДФЛ за последний год, как наиболее официальный документ о "белой" зарплате. Что такое справка "о среднем заработке" и кто дает такую справку и кто этот средний заработок вам будет считать, я не знаю. Не, если вы работаете в какой-нибудь шарашке, то вам любую справку напишут. Другой вопрос как это будет оценено судом.

quote:

Originally posted by Berlogin:

в дальнейшем ходатайствую о мотивированном решение

И для чего вам это? Мотивированное решение согреет вас в холодные тоскливые вечера на вахте? В резолютивном решении все написано, сколько и как с вас будут взыскивать. Согласны и хорошо, не согласны - пишите жалобу, судья и так напишет мотивированное решение при поступлении жалобы.

quote:

Originally posted by Berlogin:

И все это я понимаю надо до суда делать?

Справку в ходе суда, решение просить после его вынесения, если оно вам уж нужно.

quote:

Originally posted by Berlogin:

4)170т.р.за 52 дня

quote:

Originally posted by Berlogin:

я работаю вахтовым методом, 52 дней оплачивается а остальные 52 дня которые я отдыхаю не оплачиваются.

Итого у вас 170 т.р. за 104 дня. 1630 р в день, 49 т.р. в месяц. Это так много считается с учетом того, что вы не бумажки перекладываете????

quote:

Изначально написано vitek82:
Нужна помощь, обращайтесь, помогу!

Как по вашему есть что добавить к выше написанному?

quote:

Изначально написано Berlogin:
В моем регионе за аналогичную работу 25т.р. потолок, а то и меньше. Пропитание и перелет а также проживание за счёт работодателя.

Недавно у меня было дело, когда отец детей, имея хорошую белую зарплату от 150 до 300 тыс в месяц, добровольно платил бывшей жене деньги на двоих детей в сумме от 40 до 60 тыс в месяц. Но ей этого было мало, она пошла в суд. просила взыскать больше. Не взыскали. А вы говорите, что с вас много требуют.

quote:

Но ей этого было мало, она пошла в суд. просила взыскать больше. Не взыскали.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

А чего судебным приказом не воспользовалась, как большинство?

Судебный приказ он же только на взыскание в долях работает. А она хотела с мометна рождения детей еще взыскать алименты за прошлый период, проценты...ну короче весь набор требований алчной бабищи.

quote:

Судебный приказ он же только на взыскание в долях работает.

quote:

А она хотела

quote:

с мометна рождения детей еще взыскать алименты за прошлый период

quote:

Originally posted by Cazador:

проценты

quote:

ну короче весь набор требований алчной бабищи

Говорит ему Балда с укоризной:
Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted:

Не стоит забывать, что на ребенка должен половину папа и половину мама.

1) А вообще алименты зло. При решении с кем оставить ребенка, первый вопрос должен быть, кто из родителей готов воспитывать ребенка без материальной поддержки со стороны бывшего супруга/супруги. Если никто не готов, тогда уже назначить алименты и выбирать родителя с кем оставить ребенка.

2) Если назначаются алименты, то они не должны быть привязаны к доходу плательщика, а должны зависить исключительно от прожиточного минимума на ребенка.

Не поддерживаю отцов, которые не содержат детей, но бабы, которые на деньги бывшего живут и содержат любовника, бесят намного больше.

quote:

Originally posted by Pavel_A:

1) А вообще алименты зло. При решении с кем оставить ребенка, первый вопрос должен быть, кто из родителей готов воспитывать ребенка без материальной поддержки со стороны бывшего супруга/супруги. Если никто не готов, тогда уже назначить алименты и выбирать родителя с кем оставить ребенка.

2) Если назначаются алименты, то они не должны быть привязаны к доходу плательщика, а должны зависить исключительно от прожиточного минимума на ребенка.

Интересная позиция. Можете выступить с законодательной инициативой))

quote:

Если назначаются алименты, то они не должны быть привязаны к доходу плательщика

quote:

бабы, которые на деньги бывшего живут и содержат любовника, бесят намного больше

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

Пусть это будет чуть дороже, зато если нет результата, то Вы не обязаны платить даже 2000 рублей. Да придется положить денюжку на нотариальную ячейку (где юрист заберет деньги, если принесет решение суда, такое, какое было с Вами заранее согласованно) или банковскую.
Либо в договоре должен быть пункт, что в случае отказа в удовлетворении Ваших требований, юрист (или контора) возвращает Вам в течении трех банковских дней, все оплаченные средства.
Ведь Вы же платите за хлеб и получаете его сразу и никто Вас "завтраками не кормит".
Очень помогает отсекать не уверенных в своих силах юристов. Адвокаты такой "мелочью" не занимаются, у них главная кормёжка это уголовка (меньше гемора и больше денег, по сути рядом постоять и может чуток скостить).
Р.S. Папы с деньгами. отсекают "мамаш" от воспитания ребенка по закону, пример Арбакайте и её 3-й младший, что с ней давно не живет.
Если нет солидных денег, то ...

quote:

Originally posted by Russ777:

Пусть это будет чуть дороже, зато если нет результата, то Вы не обязаны платить даже 2000 рублей. Да придется положить денюжку на нотариальную ячейку (где юрист заберет деньги, если принесет решение суда, такое, какое было с Вами заранее согласованно) или банковскую.
Либо в договоре должен быть пункт, что в случае отказа в удовлетворении Ваших требований, юрист (или контора) возвращает Вам в течении трех банковских дней, все оплаченные средства.

Ну это конечно как договоришься с конкретным человеком. Можно конечно и такие сложности оговорить как ячейка и т.д. и т.п.

quote:

Originally posted by Russ777:

Очень помогает отсекать не уверенных в своих силах юристов.

Обычно как раз невостребованные "юристы" и занимаются работой с оплатой "за результат", ибо нормальной работы у них нет.

quote:

Originally posted by Russ777:

Адвокаты такой "мелочью" не занимаются

Адвокаты бывают совершенно разные. И занимаются разными делами по сложности и берут совершенно разные гонорары. Такой мелочью тоже занимаются.
И даже дорогой адвокат может заниматься вашими алиментами, да хоть какого-нибудь Генриха Падву наймите, если денег много и будет он за вас в мировой суд ходить.

У коллеги было дело о взыскании алиментов с отца ребенка, у которого стабильный "белый" доход был около 70 млн. руб в месяц от сдачи недвижимости в аренду.
Вот там был реальный бой, и адвокаты были крутые и дорогие.
А ТС с его желанием платить 8 тыс руб алиментов в месяц, наверное на адвоката сильно не потратится.

quote:

Originally posted by Russ777:

Ведь Вы же платите за хлеб и получаете его сразу и никто Вас "завтраками не кормит".

Юридическая помощь это не хлеб. Человек работает, а ситуация клиента может быть очень спорной или вообще заведомо проигрышной, но люди хотят представителя, хотят бороться, поэтому приходится платить деньги в любом случае.
Хотя повторюсь, что есть желающие с голодухи работать с условием оплаты по результату.
Нет, в принципе это нормальная практика, когда ты платишь адвокату за работу определенную сумму в любом случае, а в случае выигрыша дела, платится еще и оговоренная премия.

quote:

Originally posted by Cazador:

ибо нормальной работы у них нет.

Мне когда предлагали "решать вопросы" сразу посылал к банковской ячейке, все "кидалы и разводилы отваливались".

quote:

Originally posted by Cazador:

Адвокаты бывают совершенно разные

У нас в конторе 100% предоплата, но всегда пишется в договоре что если "представитель" не предоставит оговоренные услуги деньги будут возвращены (и материальная ответственность юристов), всё честно.
Результаты чаще всего просчитываются, а там где "шансы 50 на 50" посылаем к тем кто:

quote:

Originally posted by Cazador:

платишь адвокату за работу определенную сумму в любом случае

quote:

Originally posted by Russ777:

У нас в конторе 100% предоплата

Вы предоставляете юридические услуги?
Тогда кто эти люди и что они вам предлагают, если вы сами юристы?

quote:

Originally posted by Russ777:

Мне когда предлагали "решать вопросы" сразу посылал к банковской ячейке, все "кидалы и разводилы отваливались".

quote:

Originally posted by Russ777:

если "представитель" не предоставит оговоренные услуги деньги будут возвращены

В таких ситуациях "услуги" это обычно юридическая помощь - консультации, подготовка документов (претензии, иски, отзывы), представительство в суде.
Если ничего этого не делать, то конечно любой адвокат должен вернуть деньги. Или у вас под "услугами" что-то другое понимается?

quote:

Originally posted by Russ777:

Смысла не вижу портить репутацию проигрышными гражданско правовыми спорами.

Не, ну можно конечно браться только за заведомо выигрышные дела. Но сомневаюсь, что такой работой можно создать себе авторитетную репутацию.
Авторитетным можно стать положительно решая сложные вопросы, от которых отказались конторы типа вашей.

quote:

Originally posted by Cazador:

Тогда кто эти люди и что они вам предлагают, если вы сами юристы?

Когда дел много часть приходится скидывать на других.

quote:

Originally posted by Cazador:

В таких ситуациях "услуги" это обычно юридическая помощь - консультации, подготовка документов (претензии, иски, отзывы), представительство в суде.

quote:

Originally posted by Pavel_A:

2) Если назначаются алименты, то они не должны быть привязаны к доходу плательщика, а должны зависить исключительно от прожиточного минимума на ребенка.

quote:

Originally posted by Этот:

Чем все закончилось?

Вы что сообщения себе для статуса набиваете с такими вопросами?

quote:

Изначально написано Berlogin:
Даже 20 тр много будет для неё, я просто её знаю и наконец-то мы разводимся, я просто прошу у вас совета, какой у меня щас должен быть план действии?

У тебя 170т.р. каждые 104 дня(52 рабочих + 52 выходных) это 3,5 месяца. Сколько в месяц получается? 48,5т.р., отсюда алименты 25% - 12140 рублей. И мудрить ничего не надо, по-моему

quote:

Изначально написано Cazador:

Вы что сообщения себе для статуса набиваете с такими вопросами?

у меня есть практические советы,но надо понимать,в какой стадии процесс и что уже известно.Кроме того,тема открыта несколько раньше моей регистрации на форуме,соответственно вовремя дать рекомендации я никак не мог.

quote:

у меня есть практические советы,

Этот!

Прежде чем их давать (советы)...подумайте - нужны ли они
Слишком Вы везде активны...

quote:

Изначально написано Valentinuth:

Этот!

Прежде чем их давать (советы)...подумайте - нужны ли они
Слишком Вы везде активны...

Уважаемый Valetinuth,спасибо за интерес к моей активности.Оценивая описанную ситуацию,в которой топикстартер является ответчиком,по имеющимся в описании условиям прихожу к выводу,что суд вынесет решение не в его пользу,то есть денежные суммы будут взысканы принудительно,в невыгодном для него объеме.Говоря "невыгодном",имею в виду не возможность сэкономить или ограничить ребёнка в содержании ,а невозможность контролировать распоряжения данными суммами,поскольку они будут взысканы в пользу истицы,которая распорядится ими по своему усмотрению,независимо от него.Допущены несколько ошибок,которые возможно ещё не поздно исправить.Только это я и имел в виду.

Далее,обсуждая мою "активность",хочу заметить,что "активность"не запрещена правилами форума и может быть принудительно ограничена автоматически либо вручную на усмотрение администрации форума.Таковому усмотрению я повинуюсь.
Если что-то не поняли,спросите,я отвечу

quote:

Если что-то не поняли,спросите,я отвечу

Этот!

"Хорошо , что Вы объяснили , плохо - что я не понял!" (с)

quote:

чтобы сориентировать человека в правильном процессуальном направлении

...не дойдёт , но сориентированный выйдет в путь доброжелательным

quote:

У тебя 170т.р. каждые 104 дня(52 рабочих + 52 выходных) это 3,5 месяца. Сколько в месяц получается? 48,5т.р., отсюда алименты 25% - 12140 рублей.

quote:

Изначально написано Цепятыч:
Господа специалисты, что скажете про расклад чуть выше?

Моё мнение,что это расклад невыгодный для Berlogin в качестве отправной базы взыскания.
1.Стоять на непостоянном меняющемся заработке при минимальных суммах.
2.Если утвердят процент-считай у бывшей на крючке.
Сорвался-получи 5.35.1 обязработы,ещё раз-уже сутки,дальше можно попасть на заседание по вопросу лишения прав,ну и дальше 157я подлая статья.

Почти в самом начале уважаемый Casador разъяснил типовой порядок
предстоящего процесса,позже уважаемый Trump в эмоциональной манере дополнил,чем этот процесс закончится.

Подтверждаю,так оно и будет,если не внести в это ритуальное заклание немного управляемого хаоса.Тут бывшую потролить,там отвод заявить.Отвод отклонят,на определение жалобу,и так далее.Из плюсов командировочный режим-уважительная причина для отмены заочки.Бывшая-то не знает,что на этом все не закончится а только начинается.В эту игру можно играть вечно.

Да,это не совсем спортивно,но с ним-то совсем неспортивно поступают.

"пытался договорится с супругой что бы с ней составили договор и зафиксировали сумму по ежемесячной плате с моей стороны моему ребёнку она категорический отказывается. Заработок у меня не плохой, для ребёнка мне конечно не жалко, но будет слишком большой излишек, и зная её она просто сядет сама на мою шею не трудится что бы к примеру прокормить себя или потратиться на свои шмотки и сделать подарок своему к примеру новой половинке не будет составлять особого труда, а мне кроме ребёнка никто не нужен моя цель содержать и помогать ему а не бывших иждивенцов!

Во-первых она взыщет на себя и на малыша,это уже двойная сумма .
Притащит ворох чеков,ребёнок резко начнёт болеть.

Во-вторых стоит ему зацепиться на процент от дохода-бывшая через приставов будет контролировать его .Больше заработал-больше отдал.Ей.

В-третьих на проценте он не сможет взять тайм-аут без работы-надо работать и платить процент.

Ну и в четвёртых,она может полгода-год не предъявлять исполлист,а потом выкатит неустойку.Засада в неустойке в том,что список причин,по которым с должника по алиментам снимается виновность за просрочку закрытый,и не содержит пункт "непредъявление исполлиста взыскателем ".То есть,зажав лист на полгода,она делает неустойку,и ему режут уже 50% вместо 25. Через какое-то время история повторяется

quote:

[B][/B]

Когда Вы,уважаемый Цепятыч,считаете что я-брежу,это означает что Вы не владеете актуальной информацией,только и всего.

Ваш расчёт от 170 тысяч я отклонил не из какой-то неприязни к Вам или по причине неладов с математикой-он провален для должника,на ближайшие десять лет.

quote:

Originally posted by Этот:

на проценте он не сможет взять тайм-аут без работы-надо работать и платить процент

quote:

Originally posted by Этот:

она может полгода-год не предъявлять исполлист

quote:

Originally posted by Этот:

она взыщет на себя и на малыша,это уже двойная сумма

quote:

Originally posted by Этот:

Притащит ворох чеков

quote:

Originally posted by Этот:

ребёнок резко начнёт болеть

quote:

Originally posted by Этот:

стоит ему зацепиться на процент от дохода-бывшая через приставов будет контролировать его .

quote:

Originally posted by Этот:

ему режут уже 50% вместо 25

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Цепятыч:

Господа специалисты, что скажете про расклад чуть выше?

Если зарплата не ежемесячная, а как у ТСа за периоды работе на вахте или типа того, то алименты взыщут в ТДС. Суд должен учесть, размер зарплаты и характер ее выплаты, то есть может и исходить из расчета, что в среднем в месяц у ТСа выходит 48 тыс и взыскать ориентируясь на 25%. Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты.

quote:

Originally posted by Цепятыч:

это и будет- средемесячный заработок, постоянный и стабильный.

Нет, это не постоянный стабильный заработок с точки зрения судей. Постоянный стабильный, это одинаковая плюс/минус немного зарплата, получаемая на руки каждый месяц.

quote:

Originally posted by Trump:

Вот по каждому чеку пусть и доказывает, что деньги потрачены именно ею, а покупка использована именно для их ребёнка

Принципиального значения для определения размера алиментов это не имеет

quote:

Originally posted by Trump:

Где-то мелькала инфа, что в зачёт дополнительных расходов на лечение должно входить только то, что было назначено лечащим врачом в государственном учреждении здравоохранения по месту жительства.

Нет Частые врачи тоже канают. Но должен быть диагноз, назначения, чеки на покупку этих лекарств по назначению. Опять же посещение платного частного врача и его оплата может быть не обязательным, если есть государственный бесплатный педиатр по месту жительства. Ну и в таком духе

Федеральный закон от 6 февраля 2020 г. N 10-ФЗ "О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации"

Принят Государственной Думой 23 января 2020 года

Одобрен Советом Федерации 30 января 2020 года

Внести в абзац первый пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16) изменение, заменив слова "(тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств)" словами "(тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства)".

Президент Российской Федерации В. Путин

Другими словами,если раньше бывшая супруга отправлялась "обратно к маме",теперь она просто снимает жильё по своему усмотрению по причине "ребёнку негде жить",
и это не 3-4 тыс.рублей.

Уважаемые специалисты,прошу обсуждать.

quote:

Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты

quote:

Нет, это не постоянный стабильный заработок с точки зрения судей

quote:

по причине "ребёнку негде жить"

quote:

Originally posted by Цепятыч:

Коню понятно... и как это напрягает?

По идее никак

quote:

Originally posted by Cazador:

Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты.

quote:

Originally posted by Cazador:

Частые врачи тоже канают. Но должен быть диагноз, назначения, чеки на покупку этих лекарств по назначению. Опять же посещение платного частного врача и его оплата может быть не обязательным, если есть государственный бесплатный педиатр по месту жительства. Ну и в таком духе

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

------
Не навреди...

quote:

Originally posted by SergeySR:

Семья: муж + жена + ребёнок. Муж тяжело заболел (ревматоидный артрит). Развод (в такой ситуации муж уже не нужен). Жена требует алименты (еще из квартиры выселяла). Муж обязан их платить или нет (он инвалид 1 группы)? Если да/нет, то вкратце почему?

Да, бывший муж, а точнее отец ребенка обязан платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, пусть даже со своей пенсии по инвалидности. так как родитель безусловно обязан содержать своих несовершеннолетних детей.

Другое дело, что если муж нетрудоспособный (не рабочая группа инвалидности) и стал таким во время брака или в течение года после его расторжения, то он может взыскать алименты на свое содержание с бывшей жены.

------
Не навреди...

quote:

Originally posted by Seytar:

муж, при разводе, может настоять на генетической экспертизе

quote:

Originally posted by Seytar:

может мужик принудительно заставить сдать генетический материал?

quote:

Originally posted by Seytar:

Естественно что женщина категорически против.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Seytar:

муж, при разводе, может настоять на генетической экспертизе или нет?

Настоять перед кем? Перед женой? Ну видимо он не смог настоять.
Если речь о суде, то в рамках рассмотрения дела о расторжении брака такие экспертизы не проводятся. В рамках рассмотрения дел о взыскании алиментов - тоже. Нет, теоретически суд имеет право назначить такую экспертизу и в рамках дела о взыскании алиментов, но он НИКОГДА это не делает, потому как факт отцовства для этих целей подтверждается исключительно записью об отцовстве в акте о рождении (в свидетельстве о рождении).
Если не согласен, что ты отец ребенка, записанного на тебя (а на мужа он записывается автоматически), надо в суде оспаривать запись об отцовстве. И вот в этом деле суд назначает экспертизу. А потом уже все остальное.

quote:

Изначально написано Cazador:
[B]Если речь о суде[B]

quote:

Originally posted by zavarow:

Если при рассмотрения иска о принудительном взыскании алиментов отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью?

Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

quote:

Изначально написано Cazador:
Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

quote:

Изначально написано zavarow:

отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью? Если нет, то почему?

Потому что обеспечивать-то обеспечивал,но это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.
Здесь много"если",но в основном машина алиментного правосудия так и работает.

quote:

Originally posted by Этот:

с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого.
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.

Вы здесь не правы и это не мое личное мнение, а помимо прочего устойчивая судебная практика.
Во-первых сам по себе факт развода никаким основанием для взыскания алиментов не является, не говоря уже о том, что сам по себе развод не определяет места жительства ребенка с кем-либо из родителей, а взыскать алименты один родитель с другого может и находясь с ним в браке,
во-вторых основанием взыскания алиментов является именно необеспечение ребенка одним из родителей. Место проживания ребенка с матерью это не основание для взыскания алиментов, но может служить одним из обоснований иска в части того, что ребенок находится на ее содержании.

quote:

Originally posted by Этот:

Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .

Еще раз повторю, что развод НИКАКИХ правовых оснований для взыскания алиментов не образует. Если отец также продолжает обеспечивать ребенка в достаточном размере и докажет это в суде, то такой иск не подлежит удовлетворению.

Такие решения есть, я их видел сам своими глазами

quote:

Originally posted by zavarow:

есть - примеры обратных случаев, когда судья соглашается, что обеспечение было, но алименты все же надо взыскать.

И такое кстати тоже имеет место быть, хотя я лично не уверен в обоснованности таких решений, но это мое имхо

quote:

Изначально написано Этот:
это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.

Несколько логических ошибок.
1. Отец, живущий отдельно после развода, также представляет интересы ребенка и является его законным представителем. Вы хотите отнять его права?
2. Мать вправе потребовать алименты и до развода и они, по сложившейся практике, будут принудительно взысканы, как бы хорошо отец ребенка ни обеспечивал.
3. Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства. Но суды практически всегда игнорируют эту норму закона.

Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику.

quote:

Изначально написано Cazador:
И такое кстати тоже имеет место быть, хотя я лично не уверен в обоснованности таких решений, но это мое имхо

quote:

Originally posted by zavarow:

Вот здесь мы довели дело до КС:

Прошу прощения, "мы" это кто? Если вы доводите дела до Конституционного Суда, то у вас не должны возникать подобные вопросы:

quote:

Originally posted by zavarow:

Давно хотел спросить у компетентного человека. Если при рассмотрения иска о принудительном взыскании алиментов отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью? Если нет, то почему?

Мы - в данном случае, форумное сообщество. Не специалисты в области права и тем более правоприменения.
При возможности, очень прошу дать оценку информации с указанной ссылки. ВажнО мнение "человека изнутри".

quote:

Изначально написано Cazador:

Недавно у меня было дело, когда отец детей, имея хорошую белую зарплату от 150 до 300 тыс в месяц, добровольно платил бывшей жене деньги на двоих детей в сумме от 40 до 60 тыс в месяц. Но ей этого было мало, она пошла в суд. просила взыскать больше. Не взыскали. А вы говорите, что с вас много требуют.

Если зарплата от 150 до 300, то алименты на двух детей будут от 50 до 100. Это "немного" больше, чем "от 40 до 60", разве нет? Такая добровольная выплата судом однозначно будет расценена, как нарушение интересов детей, со всеми вытекающими. Или Вы всерьез хотите уверить, что суд сказал даме- "тебе хватит"? Не смешно...
Р.С. Ну у меня был подобный доход. Драли 33 процента, и никого не беспокоило, что это больше двух средних официальных з/п по региону.

quote:

Изначально написано zavarow:

Несколько логических ошибок.
1. Отец, живущий отдельно после развода, также представляет интересы ребенка и является его законным представителем. Вы хотите отнять его права?
2. Мать вправе потребовать алименты и до развода и они, по сложившейся практике, будут принудительно взысканы, как бы хорошо отец ребенка ни обеспечивал.
3. Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства. Но суды практически всегда игнорируют эту норму закона.

Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику.

1. Права он потерял в момент развода
"...является законным представителем"- на бумаге.

2. Вправе,но если отец "хорошо обеспечивал-оснований к принудительному взысканию нет.
с чего бы внутри существующей полноценной семьи с добросовестным родителем,который ведёт с супругой совместный быт и содержит ребёнка,вдруг взыскивать с одного родителя в пользу другого?,оба родителя равноправны до развода.

3"Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства."Естественно.А получателем алиментов является тот из родителей с кем определено место жительства ребёнка.

"Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику"-Спасибо за Ваше мнение.
Поясните пожалуйста,как Вы пришли к такому выводу о неверном применении мной закона?
И сразу ещё вопрос-в Вашем "принципиальном случае" соглашение о уплате алиментов имелось,или не достигнуто?

quote:

Изначально написано zavarow:

Вот здесь мы довели дело до КС:
https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=31&t=52628
.

Красавчики.
Пройдя по ссылке,думаю надо внимательно это дело почитать.
Все случаи с алиментами в основном похожи,но есть нюанс в стадии,на которой мужик опомнился и решил скинуть удавку.
Лучше конечно и не накидывать,но кто ж знал.

quote:

Изначально написано Cazador:

Если зарплата не ежемесячная, а как у ТСа за периоды работе на вахте или типа того, то алименты взыщут в ТДС. Суд должен учесть, размер зарплаты и характер ее выплаты, то есть может и исходить из расчета, что в среднем в месяц у ТСа выходит 48 тыс и взыскать ориентируясь на 25%. Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты.

quote:

Изначально написано Cazador:

Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

Наверное, есть. Ведь и у депутатов, и у судей родственники разводятся...
Зачем Вы пишете такие странные вещи? Они создают у людей ненужные иллюзии, которые, в свою очередь, потом могут дорого кому- то обойтись.

quote:

Изначально написано Этот:

Потому что обеспечивать-то обеспечивал,но это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.
Здесь много"если",но в основном машина алиментного правосудия так и работает.

Когда меня оформили на алименты, дети жили у моих родителей (и на моем иждивении), жена- в моей квартире (без меня), и также на моем иждивении. На развод супруга подала спустя ещё лет семь. Суд все это попросту не интересовало.33 процента, и до свидания.
Правда, дело было давненько. Возможно, практика и изменилась.

quote:

Изначально написано Этот:
Значит их это устраивает

(Пожимая плечами) Я не думаю, что алименты кого- то устраивают. И речь была не о том, а о практике их назначения. Так вот, вахтовикам присуждение алиментов в процентах- самое обычное дело.

quote:

Изначально написано Этот:
Вот об этом и говорил zawarov-вроде по логике и по факту одно,а по суду другое.
По этому либо смириться либо бороться.
И конечно не затягивать.
Если это не что-то личное-почему развод состоялся аж через 7 лет?

1) Ну так я согласен, и привел пример в подтверждение.
Как оно все бывает в реале, а не в тех "делах, которых немало".
2) Лично у меня опыт борьбы неутешительный. Реально дали результат угрозы (реальные угрозы. Я действительно бы так сделал) перейти на должность поспокойнее и поменее оплачиваемую, и др. подобное. Только после этого судебное вымогательство прекратилось. Юридически не добился ни-че-го. Кстати, бабосудьи откровенно презирали мою бывшую и так же откровенно мне сочувствовали. Но вот так. Ничего личного, только бизнес, в смысле, правоприменительная практика.
Поэтому я и влез в тему. В борьбе обретёшь право свое, или нет- а вот дерьма нахлебаешься. Надо очень хорошо подумать. И подталкивать людей к семейно- судебным разборкам сказками про добрый суд, где жадным теткам алименты ниже нижнего присуждают с позором, или где достойным папам их ваааще не присуждают- нехорошо.

quote:

Изначально написано nbvjif:
Если зарплата от 150 до 300, то алименты на двух детей будут от 50 до 100. Это "немного" больше, чем "от 40 до 60", разве нет? Такая добровольная выплата судом однозначно будет расценена, как нарушение интересов детей, со всеми вытекающими. Или Вы всерьез хотите уверить, что суд сказал даме- "тебе хватит"? Не смешно...

Серьезно хочу уверить, что суды мотивировали это в таком духе. Никаким нарушением интересов детей взыскание таких алиментов, то есть ниже 1/4, не будет, что вполне себе соотносится с нормами части 2 статьи 81 Семейного кодекса о размере алиментов.
В практике был случай, когда официальный доход отца ребенка был около 7 млн. руб. в МЕСЯЦ (белый доход, он какие-то помещения сдавал в аренду), вы полагаете, что он должен платить матери на содержание ребенка 1,7 млн. руб. в месяц? Нет. Суд взыскал с него что-то около 150 тыс рублей в месяц и то так много по мотиву, чтобы "сохранить ребенку прошлый уровень обеспечения"

quote:

Изначально написано Этот:

1. Права он потерял в момент развода
"...является законным представителем"- на бумаге.

А чем законный представить "на бумаге" отличается от просто законного представителя?

quote:

Изначально написано zavarow:
Мы - в данном случае, форумное сообщество. Не специалисты в области права и тем более правоприменения.
При возможности, очень прошу дать оценку информации с указанной ссылки. ВажнО мнение "человека изнутри".

Боюсь я не насколько возомнил себя великим, чтобы давать оценку по части правильности или неправильности Постановлений Конституционного Суда. Их принимают люди несоизмеримо более умные и мудрые, чем такие рядовые правоприменители, как я.

А чтобы посмотреть что имел в виду КС, надо почитать его постановление.
Если есть, дайте прямую ссылку, ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

quote:

Изначально написано nbvjif:

...откровенно презирали мою бывшую и так же откровенно мне сочувствовали. Но вот так. Ничего личного, только бизнес, в смысле, правоприменительная практика.
.

Тут опять же есть нюанс-приказ выносит мировой судья,и по алиментам он абсолютно закономерен.
Далее нужно его отменять,и тут в ходе процесса многое зависит от конкретного судьи.
Если говорить корректно и максимально обтекаемо,женщины-судьи,если так можно сказать -более ревностно изучают требования заявителя(будем называть-алиментщицы),смотрит на неё саму(а алиментщиц она всяких повидала), были случаи когда из вороха принесённых алиментщицей чеков вычёркивались "трусы мужские","пиво эссе","сигареты Море".
Соответственно смотрит на мужика,какой он,какую позицию занял,чего хочет для себя а главное для ребенка(права ребёнка приоритетны).Ну и если у дамочки уже есть салон красоты и равчик предпоследний,а она хочет ещё пару промпостроек и стоянку-ей по губе.
Так что надежда есть,ну и есть хитрые заходы на алиментщицу,но об этом умолчу.

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц. Все тексты, информация и обсуждения по делу. Прямая ссылка на определение КС: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision236786.pdf

quote:

Изначально написано zavarow:
ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц. Все тексты, информация и обсуждения по делу. Прямая ссылка на определение КС: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision236786.pdf

В каждом ЗАГСе должны лежать визитки со ссылкой на этот форум,и рядом стоять баннер 2х4 метра,и тогда судьбы многих были бы гораздо прямее.
Я серьёзно.
Вот вообще не знал про такой форум,и многие не знают.
Зашёл читаю-знакомая история.
Опять знакомая.
Дальше опять знакомый случай.
Да это конвейер какой-то.

quote:

Изначально написано Cazador:

А чем законный представить "на бумаге" отличается от просто законного представителя?

Вам правда интересно?

quote:

Изначально написано zavarow:
ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц. [/URL]

Все определение на 2,5 страницах аршинными буквами.В общей юрисдикции на поллиста уместится.
Отказ в приеме жалобы.

quote:

Изначально написано Этот:

Вам правда интересно?

Хотел услышать вашу версию об отличиях. Я лично их не вижу

quote:

Изначально написано zavarow:
Прямая ссылка на определение КС: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision236786.pdf

Ну как и ожидалось постановление говорит только об одном - что в случае, если о размерах алиментов не договорились, они могут быть взысканы судом, даже если содержание ребенка в каком-либо размере все равно осуществляется.
Ничего нового и интересно. Фактически такие споры хоть формально называются о взыскании алиментов и ими являются, по своей сути это споры об изменении размера алиментов, которые и так уже выплачиваются только в добровольном порядке.
Например отец платит 10 тыс. в месяц добровольно, а мать хочет 20. Если суд решит, что 10 мало, то взыщет алименты, а если решит, что 10 достаточно, то откажет по мотиву, что отец и так содержит ребенка

quote:

Изначально написано Cazador:

Хотел услышать вашу версию об отличиях. Я лично их не вижу

Тогда дайте время подготовиться.Готовится буду по "бабоненавистному форуму", если не возражаете.

quote:

Originally posted by Этот:

.Готовится буду по "бабоненавистному форуму", если не возражаете.

Не возражаю. Каждый волен сам выбирать откуда черпать знания)

quote:

Originally posted by zavarow:

Держу пари, Вы не нашли в этом определении "подводного камня"

Действительно не увидел. На мое видение ситуации по алиментам это определение никак не повлияло, поэтому для меня оно не представляет практического интереса.

А вашу конкретную форумскую ситуацию я действительно не знаю, возможно для нее это определение имеет решающее значение

Толкование КС имеет решающее значение ДЛЯ ВСЕЙ судебной практики, поскольку является своеобразным источником права.

quote:

Originally posted by zavarow:

Толкование КС имеет решающее значение ДЛЯ ВСЕЙ судебной практики, поскольку является своеобразным источником права

Это вы правы, но как своеобразный источник права, это определение должно давать какое-то толкование нормам закона, чтобы его можно было применять в практике и ссылаться на него, а

quote:

Originally posted by Cazador:

На мое видение ситуации по алиментам это определение никак не повлияло, поэтому для меня оно не представляет практического интереса.

В нем нет ничего нового для меня, что перевернуло бы мое видение ситуации с алиментами. Собственно то что, видимо волновало ваше форумское сообщество, а именно подтверждение в этом определении возможности взыскивать алименты в принудительном порядке, даже если содержание ребенка в каком-либо размере осуществляется, но другой родитель считает его недостаточным, Америки нам не открыло, это всегда такой принцип имел место быть.
Здесь уже актуальна каждая конкретная ситуация. Мне видится несколько вариантов:
1. Если отец в добровольном порядке выплачивает матери ребенка 5 тысяч ежемесячно на его содержание, что в общем-то в какой-то мере является "добровольным содержанием ребенка", но мать считает это недостаточным и суд вполне себе может взыскать алименты в размере допустим 10 тысяч, посчитав, что такая сумма будет достаточной и необходимой.
2. Если же отец выплачивает 10 тысяч рублей матери ребенка добровольно, но она все равно подает в суд и просит взыскать 20 тысяч, то суд может посчитать 10 тысяч достаточным размером и во взыскании 20 тысяч отказать, то есть вообще отказать во взыскании алиментов, установив, что содержание ребенка и так осуществляется в добровольном порядке и в достаточном размере.
3. Если отец в добровольном порядке выплачивает 10 тысяч рублей матери ребенка, но она все равно хочет получить решение суда о принудительном взыскании алиментов в той же сумме 10 тысяч по мотиву, "а вдруг завтра он перестанет платить".
Тут суды идут двумя путями. Первый это отказ в иске, так как содержание ребенка в достаточном размере и так осуществляется отцом, а если он перестанет платить, то тогда и приходите. Лично моей мнение, что это правильный подход к такому варианту.
Второй вариант - суды все равно взыскивают алименты, указывая, что у матери есть такое право "узаконить оплату алиментов". И таки решения тоже встречаются. Я считаю, что этот путь неверный, но это лично мое мнение.

Так вот определение КС дает толкование норм семейного права, которые можно применять в двух первых вариантах.

quote:

Изначально написано zavarow:
Неново и неинтересно, если предисловие не читать

Как своеобразный источник права определение КС должно применяться само по себе, если хочешь на него сослаться, то есть значение имеет только то, что в нем написано, а какая именно ситуация привела к его вынесению, значения не имеет

Таким образом, сбылась мечта недобросовестных матерей, чтобы алиментная обязанность появилась сразу после рождения ребенка, чтобы полновластно распоряжаться средствами, не допуская супруга к контролю за расходованием.

Я на эту тему написал статью: https://www.9111.ru/questions/777777777770752/

Так что, упомянутые Вами два пути сводятся ТОЛЬКО к одному - принудительному взысканию алиментов.
Накрылась презумпция родительской добросовестности, сохранение разумной стабильности правового регулирования. Следующим этапом будет падение доверия граждан к закону и действиям государства.
Догадываетесь, какие могут быть последствия? А они, между прочим, уже наступают...

quote:

Originally posted by zavarow:

Следующим этапом будет падение доверия граждан к закону и действиям государства.

Угу, а сейчас доверие граждан к государству в лице власти прямо аж зашкаливает)

quote:

Изначально написано Cazador:
Угу, а сейчас доверие граждан к государству в лице власти прямо аж зашкаливает)

quote:

Originally posted by zavarow:

А в причинах разбираться не надо?

Слишком философский вопрос)

Но дело явно не в судебной практике по делам об алиментах.

Если высшие суды нашей страны формируют какую-то судебную практику по определенной категории дел, по тем же алиментам, они смотрят не на конкретные случаи, а на тенденции в требованиях и возражениях сторон, в решениях судом по таким спорам, на сложившиеся устои в обществе, да даже на политическую и социальную ситуацию в стране. То есть они смотрят широко и всеобъемлюще.
Вы же оцениваете ситуацию из своей норы на анти-женском форуме (это не в обиду, я и сам смотрю на это из своей норы, немного более обзорной, но все равно норы), исходя из конкретных случаем, где алчная мать хочет больше денег с отца ребенка, вы пристрастны, и это узкое видение не дает вам возможности понять, нельзя по нескольким ситуациям давать оценку всей судебной практике по этому вопросу.
Разве много женщин подает на алименты в суд, когда отец ребенка действительно хорошо его обеспечивает, а она хочет больше и больше? Нет. Это скорее отдельные случаи. А вот реально забивших на своих детей отцов, подавляющее большинство. Я не защищаю женщин, среди них хватает тварей, в том числе и по отношению к нормальным мужьям, обеспечивающих своих детей, и сами детей бросают и алименты не платят, НО статистика вещь упрямая - таких дел капля в море.
Отсюда и негласные тенденции по защите интересов женщин, а именно они в 95% остаются с детьми и из этих 95% наверное процентов 90% мужчины приняли это как само собой разумеющееся и только в небольшом количестве случаем место жительства детей определял суд при наличии желания отца ребенка, чтобы он жил с ним.

Вот сейчас установить или оспорить отцовство не представляет проблемы - есть молекулярно-генетическое исследование, которое дает такой ответ суду.
А как устанавливали или оспаривали отцовство раньше, когда таких технологий не было, а споры такие в судах были?
Я вам скажу - суд исходил из принципа, что у ребенка должен быть отец. Опрашивали мать ребенка, свидетелей, которые могли подтвердить факт каких-либо отношений, например, что они жили вместе или просто встречались, но он у нее оставался на ночь. И этого было достаточно, ибо у ребенка должен был быть отец.
Так что общественные принципы и устои имеют большое значение для таких дел.

quote:

Originally posted by zavarow:
И здесь нет места стереотипам и штампам "мужчины сами виноваты"
На практике дискриминация по половому признаку - фактическое признание судами (государством) алиментной обязанности именно мужчин сразу с рождения ребенка

Знаете, а это действительно так. В свою бытность мировым судьей я за 11 лет рассмотрел достаточно много дел об алиментах (взыскании, увеличении/уменьшении, отмене и т.д.), в том числе об ответственности административной и уголовной за уклонение от уплаты алиментов.
И я вам скажу, что наверное в 98% случаев во всех этих делах виноваты именно мужчины, именно их скотское отношение к своим детям привело к таким судебных делам. И уж поверьте я лишен "женской солидарности")

quote:

Originally posted by zavarow:

в которых одна из важнейших - несправедливость судебной системы

А вот это большой вопрос. Кто определяет, что судебная система несправедлива? Часть населения, которая проиграла судебные споры другой части населения, но уверена в своей святой правоте, а остальные кАзлы?

quote:

Originally posted by zavarow:

возложением алиментной обязанности на отца с рождением ребенка?

Я не совсем понимаю о какой алиментной обязанности отца с рождением ребенка вы говорите?
У родителей есть равная обязанность содержать своих детей, да с момента рождения, как у отца, так и у матери.
Алиментные обязательства в подавляющем большинстве случаев налагаются на родителя, который проживает отдельно от своего ребенка в пользу того, с которым ребенок проживает.
Как я говорил в 95% случаев отдельно проживают мужчины. Я не знаю в чем причина этого, но точно не в законодательном регулировании.
Если ребенок живет с отцом, а не с матерью, то никто с него алименты в ее пользу не взыщет, наоборот их взыщут с матери в пользу отца.
Не вижу никаких коллизий в этой ситуации.

quote:

Изначально написано Cazador:
Я не совсем понимаю о какой алиментной обязанности отца с рождением ребенка вы говорите?

Обязанность содержания с момента рождения ребенка фактически заменена на алиментную обязанность одного из супругов (согласно судебной практике - отца), а КС это закрепил, утвердив, что добровольное исполнение обязанности по содержанию детей состоит ТОЛЬКО в заключении алиментного соглашения.
Ничего не смущает?

quote:

Originally posted by Этот:

Много Вам за 11 выпадало случаев,когда мужик приходит и подаёт на алименты просто после ссоры с женой,жена не наркоманка и не в бегах.при том что продолжают жить

Нет таких выходок со стороны мужчин я не замечал). Да, согласен, женщины этим страдают, в том числе они любят попугать мужа подачей заявления в суд на развод, без такого намерения. Смешно потом наблюдать, когда муж не испугался - отказ от иска с опущенными в пол глазами).
Но на некоторых такие женские запугивая видимо действуют, они просят в суде прощения у жены и т.д., жена забирает иск, а потом через полгода снова, и так бывает по пять раз у некоторых пар).

quote:

Originally posted by zavarow:

добровольное исполнение обязанности по содержанию детей состоит ТОЛЬКО в заключении алиментного соглашения.

Ну а что по существу это меняет? Если отец добровольно обеспечивает ребенка и мать согласна с таким размером содержания, то ей не надо никаких соглашений или решений суда, а если не согласна по любому мотиву, то можно и заключить соглашение. Другое дело женщине придется тогда смириться, что отец ребенка, нормально его содержащий, после заключения соглашения по ее требованию, станет требовать с нее расписки в получении алиментов, отчеты, на что потратились деньги.
Это не жизнь. Если в семье нет доверия, уважения к друг другу, то это уже не семья и какая уже разница, что официально удостоверит такое положение вещей - нотариальное соглашение или судебное решение?

quote:

Originally posted by Этот:

Вернуть беглую жену с ребёнком по закону никак нельзя,если она сама не соизволит.

Ну это как бы нормально. Все таки у нас не рабовладельческий строй.
Я конечно не силен в истории, но что-то мне подсказывает, что мужу "побивать женщину камнями или закапывать в песок" по его усмотрению нельзя было никогда.
В каких-то диких местностях да, но тоже на основании местных законов, а не просто так.
В любом случае это уже пережитки прошлого или обычаи диких народностей.
Хотя согласен, что чрезмерное выпячивание абсолютного равноправия женщин, что они прямо во всех сферах не уступают мужчинам, немного раздражает.
В общей массе мужчины сильнее женщин, умнее их. Если женщины считают себя полностью равноправными, точнее равнозначными мужчинам, то пускай играют в хоккей в смешанных командах, боксируют против мужчин, идут на войну и т.д.

Мне кажется, что мы сильно отдалились от юридических вопросов)

quote:

Изначально написано Cazador:
Ну а что по существу это меняет? Если отец добровольно обеспечивает ребенка и мать согласна с таким размером содержания, то ей не надо никаких соглашений или решений суда, а если не согласна по любому мотиву, то можно и заключить соглашение. Другое дело женщине придется тогда смириться, что отец ребенка, нормально его содержащий, после заключения соглашения по ее требованию, станет требовать с нее расписки в получении алиментов, отчеты, на что потратились деньги.

quote:

Изначально написано Cazador:
Но на некоторых такие женские запугивая видимо действуют, они просят в суде прощения у жены и т.д., жена забирает иск, а потом через полгода снова, и так бывает по пять раз у некоторых пар).

quote:

Изначально написано Cazador:

В общей массе мужчины сильнее женщин, умнее их. Если женщины считают себя полностью равноправными, точнее равнозначными мужчинам, то пускай играют в хоккей в смешанных командах, боксируют против мужчин, идут на войну и т.д.

Мне кажется, что мы сильно отдалились от юридических вопросов)

Как раз в этом и суть.
Да,права уравняли,и это вполне справедливо.Да,женщины могутный практически все,где не лребуется таскать мешки с цементом или класть шпалы.
Врачи,учителя,рабочие и служащие-в этой роли женщины стали привычным явлением.Биологически же,то есть естественным образом,роль женщины в продолжении рода-никто кроме неё это сделать не сможет.Клонироваться мы пока не умеем,партеногенез так же в области фантастики.
На одном из молодежных форумов,где участвовал Главный,микрофон дали женщине/девушке,которая стала тут же выбивать президентскую поддержку для своих занятий.Она конечно волновалась,и не сразу было понятно чего собственно ей надо.Оказалось,она занимается коваными конструкциями,типа парковых скамеек и тому подобное,не непосредственно,но координирует.И вот она просит президента это дело подтолкнуть,пользуясь случаем.
Вопрос видимо был внеплановый,и Главный в своей манере стал импровизировать.Он говорит:
-То есть вы занимаетесь кузнечным делом?
-Да.
-То есть вы,(подбирает термин)-женщина кузнец?
-Ну да.
(Смех в зале)
-Ну слушайте,у нас надо демографию поднимать,а мы тут скамейки куём.
(Смех в зале).
Этот момент запомнился,поскольку занятие для женщины абсолютно не свойственное,как её назвать?Кузнечка?Кузнечиха?Ковщица?
Я согласен с Главным-надо демографию поднимать,а скамейками пусть кузнецы займутся.
Представим на минутку,что все женщины на своих должностях ушли в декрет ,не одномоментно но в течении полугода.
Сколько рабочих мест освободится для мужчин.Безработица исчезнет,в том числе скрытая.Возьмите страны где эмансипация не так развита,там должности типа врачей,учителей и тех же судебных работников занимают 95% мужчины.
А женщины дома,ведут хозяйство и воспитывают новое поколение,3-6,голов а то и больше.Ну и как она поедет "к маме"с таким батальоном?Мама ей скажет мы тебя замуж выдали,калым взяли,вот и вали к мужу,не позорь перед соседями.
Так что в патриархальном устройстве все продумано.
Я считаю надо в эту сторону смотреть,тогда и разводов не будет и алиментов.
Классика.

quote:

Изначально написано Cazador:

Ну а что по существу это меняет? Если отец добровольно обеспечивает ребенка и мать согласна с таким размером содержания, то ей не надо никаких соглашений или решений суда, а если не согласна по любому мотиву, то можно и заключить соглашение. Другое дело женщине придется тогда смириться, что отец ребенка, нормально его содержащий, после заключения соглашения по ее требованию, станет требовать с нее расписки в получении алиментов, отчеты, на что потратились деньги.
Это не жизнь. Если в семье нет доверия, уважения к друг другу, то это уже не семья и какая уже разница, что официально удостоверит такое положение вещей - нотариальное соглашение или судебное решение?

Извините- читая данную тему, у меня все укрепляется ощущение, что Вы развлекаетесь, говоря собеседникам очевидные глупости.
Выше Вы столько наговорил об интересах детей и о равных обязанностях родителей- и на вот тебе, "мать согласна". А по логике "прав ребенка" ее мнение причем? Ну вот папаша имущество распродал, всю з/п перечислил, да ещё почку продал- а полудурошная стерва (Вы таких почему- то не видали. Одни мужики- кАзлы, помню. Но пусть теоретически) не согласна. И что? А что за ахинея про "расписки в получении алиментов, отчёты, на что потратились"? А почему Вы с таким "юмором" пишете про возможность судебного шантажа мужа?
Вы выбрали плохой предмет для шуточек. Вы создаёте о российском суде какое- то сказочное впечатление, как о справедливо- добродушном.
А Вы не думали, что эти шуточки могут кому- то дорого обойтись? Ну вот, как самый безобидный пример- начитается Вас кто- нибудь, и пойдет в суд требовать отчёта о расходовании алиментов, потратит время, нервы, деньги на адвоката,да ещё нарвется на встречные требования от бывшей?
Это у Вас профессиональный цинизм такой, что ли?

quote:

Изначально написано Cazador:

Как я говорил в 95% случаев отдельно проживают мужчины. Я не знаю в чем причина этого, но точно не в законодательном регулировании.
Если ребенок живет с отцом, а не с матерью, то никто с него алименты в ее пользу не взыщет, наоборот их взыщут с матери в пользу отца.
Не вижу никаких коллизий в этой ситуации.

Нет, ну все Ваши сообщения приятно почитать- просто- таки сборник весёлых анекдотов. Вы действительно не знаете, отчего мужчины проживают отдельно? Ну, мне лично, наверное, просто захотелось выкинуть такой пустячок, как двухкомнатная в центре. Это же мелочь!
Едрен батон- вот не захочет баба работать, и что по закону далее? На алименты на нее подавать и долги насчитывать, да? А, сидя дома, не захочет и домом заниматься- придёшь с работы, стираного (твоего) нет, жрать нечего, продукты, что вчера принес, с подругами под кофеек ушли- и что, в суд идти? Истерику закатила, только ты на порог- куда жаловаться, в Спортлото? Домашними средствами- т.е. в морду дать, чтобы хоть утихла- Вам неизвестно законодательство на этот счёт? А у меня ещё и родственников погостить привезла. Приходишь с работы, а мы тут, здрасьте! И все вокруг, от участкового и до судей, выписывавших меня, понимали- просто выживает, чтобы отжать квартиру- но делать- то по закону что? А что за бред про "совместно нажитое"- суммарной зарплаты за те дни, что за десять лет наработала, и на пару трусов не хватит, против моего- то заработка- что это за "совместно нажитое" такое? Тут, чем раньше кончить "совместно наживать", тем меньше потеряешь- это что, не законодательное регулирование?
Вы действительно не знаете, отчего суды отдают детей не мужикам? То есть не видите разницы? Например, взять мой теперешний случай: вот решим мы разойтись (три раза тьфу). То есть вот одна халва: дочь оставят мне, я ее воспитанием займусь. Будем жить на алименты с мамы, с ее зарплаты в 28 руб. Или наоборот, мама с дочкой на алименты с меня. Десятикратно бОльшие. Так, да? И какое решение суд примет? Не у всех такая разница, но то, что попросту у мужика есть, что взять, а у бабы- нет, и это правило. Обыкновенное "взять и поделить". Игра на слабых, темных сторонах человеческой натуры. Закон сам провоцирует антисемейное, асоциальное поведение. Какой же тогда это закон?
Ээээээ...

quote:

Originally posted by nbvjif:
У меня все укрепляется ощущение, что Вы развлекаетесь, говоря собеседникам очевидные глупости.

Если уж вы позволяете себе мнения собеседника называть глупостью, то потрудились бы хотя бы привести доводы об этом, основанные на законе, а не на своем превратном его толковании или несогласии с "несправедливыми" законами

quote:

Originally posted by nbvjif:
Выше Вы столько наговорил об интересах детей и о равных обязанностях родителей- и на вот тебе, "мать согласна". А по логике "прав ребенка" ее мнение причем?

Во-первых, закон не всегда основан на какой-то там "логике", и довод в отношении нормы закона, что это "не логично" не работает
"Мать согласна" и ее мнение очень даже причем, потому, что именно она является получателем алиментов, а не ребенок. И если для решения суда ее согласие не требуется, то для нотариального соглашения об алиментах - обязательно, а про "мать согласна" я писал именно в ключе соглашения

quote:

Originally posted by nbvjif:
И что? А что за ахинея про "расписки в получении алиментов, отчёты, на что потратились"?

Еще раз повторюсь, что раз уж вы решили поучаствовать в юридической дискуссии в профильном разделе, то старайтесь соответствовать, и слова типа "ахинея", "бред" и подобные, в отношении собеседников, не следует использовать, оставьте их для обсуждения с бабками "несправедливых законов" на лавочке у подъезда

Что вас смущает в получении расписок об оплате алиментов? Это обычная практика и практически единственный способ подтвердить оплату алиментов наличными. И суды и приставы всегда такие расписки учитывают.
"Отчеты об алиментах" их плательщику тоже ничего не мешает потребовать от матери ребенка. Да, она не обязана их предоставлять, но требовать с нее их ему никто не мешает. И речь об этом шла в контексте потери доверительных отношений в семье, а не о судебных спорах об этом.
А вы все в одну кучу свалили

quote:

Originally posted by nbvjif:

А почему Вы с таким "юмором" пишете про возможность судебного шантажа мужа?
Это у Вас профессиональный цинизм такой, что ли?

Да и профессиональный цинизм тоже, но больше меня это удивляет как мужчину, мужа, отца

quote:

Originally posted by nbvjif:
Начитается Вас кто- нибудь, и пойдет в суд требовать отчёта о расходовании алиментов, потратит время, нервы, деньги на адвоката,да ещё нарвется на встречные требования от

С самостоятельным иском о требовании отчетов по алиментах? Если человек такой любитель ходить в суды по каждому пуку и превращает судебные тяжбы в развлечения для себя, то пускай потратится, в следующий раз может умней будет.

quote:

Originally posted by nbvjif:

То есть вот одна халва: дочь оставят мне, я ее воспитанием займусь. Будем жить на алименты с мамы, с ее зарплаты в 28 руб.

Закон сам провоцирует антисемейное, асоциальное поведение. Какой же тогда это закон?
Ээээээ...

Прежде чем хаить законы, надо в них разобраться. Алименты вам будут платиться на содержание ребенка, а не на ваше в том числе. И не надо планировать на них самому жить (хотя некоторые получатели алиментов так и делают), надо продолжайть работать на на свою зарплату в десятикратно бОльшую

quote:

Originally posted by nbvjif:

Вы создаёте о российском суде какое- то сказочное впечатление, как о справедливо- добродушном.

Российский суд справедлив. Иного мне не известно. Но я здесь высказываю свое личное частное мнение юриста, а не представителя какой-либо организации или сообщества

quote:

Изначально написано Cazador:

Российский суд справедлив. Иного мне не известно.

-А я его ещё больше Ку!
Думаю у каждого юриста есть пару-тройку историй когда суд вопреки всем доказательствам,логике и здравому смыслу принял сторону слабой стороны,просто потому что так будет справедливее.

(Пример 1: дедан на копейке задел своим драндулетом брабус.На видео с камер не видно самого касания,поскольку брабус перекрывает обзор .Видно что чууть-чуть качнулся в момент проезда копейки.И все.
Поскольку бампер брабуса стоит дороже чем вся копейка,суд не находит причинно следственной связи между проездом копейки и повреждением брабуса)
(Пример 2:справедливости ради права у дедана все же забрали,поскольку на этом же видео он перед заездом на стоянку пересек двойную сплошную.)

Таким образом суд принял соломоново решение,чтобы не обдирать бедняка в пользу фирмача,от которого не убудет.
Но принял и второе соломоново решение-дед как выяснилось плохо видит и плохо слышит,при этом гоняет как-будто один на дороге.От греха подальше права у деда забрали.
Решением остался доволен фирмач-деда всетаки наказали,
И дед-не придётся платить,а права ему в своей деревне не нужны.

quote:

Изначально написано Cazador:

Если уж вы позволяете себе мнения собеседника называть глупостью,

Если Вас задели мои словах- прошу извинить. Тема для меня очень чувствительная. Уж очень незабываемые впечатления оставил у меня справедливый суд. Прошу учесть, как смягчающее.

quote:

Изначально написано Cazador:

...основанные на законе, а не на своем превратном его толковании или несогласии с "несправедливыми" законами

quote:

Изначально написано Cazador:

"Мать согласна" и ее мнение очень даже причем, потому, что именно она является получателем алиментов, а не ребенок. И если для решения суда ее согласие не требуется, то для нотариального соглашения об алиментах - обязательно, а про "мать согласна" я писал именно в ключе соглашения

quote:

Изначально написано Cazador:

Еще раз повторюсь, что раз уж вы решили поучаствовать в юридической дискуссии в профильном разделе, то старайтесь соответствовать, и слова типа "ахинея", "бред" и подобные, в отношении собеседников, не следует использовать, оставьте их для обсуждения с бабками "несправедливых законов" на лавочке у подъезда

Что вас смущает в получении расписок об оплате алиментов? Это обычная практика и практически единственный способ подтвердить оплату алиментов наличными. И суды и приставы всегда такие расписки учитывают.
"Отчеты об алиментах" их плательщику тоже ничего не мешает потребовать от матери ребенка. Да, она не обязана их предоставлять, но требовать с нее их ему никто не мешает. И речь об этом шла в контексте потери доверительных отношений в семье, а не о судебных спорах об этом.
А вы все в одну кучу свалили

Речь о совершенно прикладном случае, будь это практический совет или дискуссия. Тема, все- таки, не о доверительных отношениях, а о судебных спорах. Если я кому- то доверяю, зачем мне расписки- то? Заставить даму выдать расписку невозможно, к тому же она вполне может от нее отказаться впоследствии (Вы, надеюсь, не посоветуете их ежемесячно нотариально заверять?). Если Вам что- то не обязаны, то и требовать Вы этого не можете (это логика как раз). Это и смущает: из прочитанного складывается впечатление, что автор может требовать расписки- отчёты, а это совершенно не так. Попытка обусловить выплаты расписками- отчётами любым судом будет расценена как уклонение от уплаты алиментов, со всеми для автора вытекающими.

С самостоятельным иском о требовании отчетов по алиментах? Если человек такой любитель ходить в суды по каждому пуку и превращает судебные тяжбы в развлечения для себя, то пускай потратится, в следующий раз может умней будет

Ну вот видите. Вы прекрасно поняли, что меня смущает. Тут, действительно, есть почва для очень интересной дискуссии. Например: а почему дама (Ваше сообщение выше) запросто может по каждому пункту терроризировать судами мужика, и умнее не становиться, потому, что не тратится? Или вот ещё: насколько самостоятельным будет иск, составленный человеком на основании рекомендаций опытных и уважаемых людей, к которым потенциальный истец обратился за советом? Логически- то да, совсем не самостоятельным; а с законом, это...
Обычно в ситуации автора нужен даже не совет, а предельно четкая пошаговая инструкция. В такие моменты плохо соображаешь, тебя дёргают, с разных сторон давят. А из чтения темы даже у меня, просто со стороны, сложилось вот такое (как я изложил в сообщениях ранее) впечатление.

quote:

Изначально написано Cazador:

Российский суд справедлив. Иного мне не известно. Но я здесь высказываю свое личное частное мнение юриста, а не представителя какой-либо организации или сообщества

Прежде чем хаить законы, надо в них разобраться. Алименты вам будут платиться на содержание ребенка, а не на ваше в том числе. И не надо планировать на них самому жить (хотя некоторые получатели алиментов так и делают), надо продолжайть работать на на свою зарплату в десятикратно бОльшую

Да я их не хаю. Никто же не хает холеру, или пожар. Вот такие природные явления, по- своему справедливые. Просто надо воду питьевую кипятить, открытый огонь не разводить, и т.д. Даже если не разбираешься в холерных вибрионах, или процессах горения. Именно это (по моему слабому разумению) и требовалось автору и всем подобным. Практический четкий совет.
Как будут расходоваться алименты (которые платятся на ребенка)- это плательщик только догадываться может. И "продолжать работать на свою зарплату"- это только пожелание. Никто не обяжет, никакой суд. Вот такие законы. О чем Вы, опять- таки, сами и пишете- "некоторые так и делают".

Не надо принимать за личное. Я просто излагаю свой немаленький практический опыт.

quote:

Изначально написано Этот:

Думаю у каждого юриста есть пару-тройку историй когда суд вопреки всем доказательствам,логике и здравому смыслу принял сторону слабой стороны,просто потому что так будет справедливее.

О! А сколько у каждого даже не юриста есть историй, когда вопреки всем доказательствам, логике и здравого смысла суд принял сторону сильной стороны... Если говорить про ДТП, дело Евдокимова- Щербинского только вспомнить...
Но это точно не в тему. Извините.

quote:

Изначально написано zavarow:
- мне не отдали, хотя и ребенок достаточно большой, и сам хотел, и жили мы так не первый месяц...

В данном деле Вы самостоятельно себя представляли?

quote:

Изначально написано Этот:
По идее 1 день это устное предупреждение,если санкцией по статье предусмотрено

quote:

Изначально написано Этот:
В данном деле Вы самостоятельно себя представляли?

quote:

Originally posted by nbvjif:

А сколько у каждого даже не юриста есть историй, когда вопреки всем доказательствам, логике и здравого смысла суд принял сторону сильной стороны...

Особенно интересны авторитетные мнения "даже не юристов" о неправильных решениях суда. Им то конечно виднее, что законно, а что нет. Куда уж суду до их понимания доказанности, логики и здравого смысла при принятии решения.
Если почитать отзывы о конкретных судьях в интернете, то про каждого хоть сто раз уважаемого судью, всегда найдется куча отзывов типа: "этот судья полная мразь, взяточник, не знающий закона, так как он при всех доказательствах в мою пользу, отказал мне в иске".
Товарищи, "...все доказательства, здравый смысл в мою пользу..." это сугубо субъективная оценка обстоятельств одной из сторон. Эта сторона считает, что все доказательства в ее пользу, а другая абсолютно уверена, что в ее пользу.
Ну собственно для этого и существует суд, чтобы определить в чью пользу доказательства и кто прав. При этом другая, проигравшая сторона, все равно останется в полной уверенности, что права именно она, а судья "принял сторону сильных/слабых, богатых/бедных и т.д." и вынес несправедливое, незаконное решение. И начинают рассказывать о глупости/заинтересованности/ангажированности суда. И ему не приходит на ум, что просто напросто он неправ, а суд все решил по закону.

quote:

Originally posted by zavarow:

Куда уж нам, со свиным рылом, да в калашный ряд. ))
Святую судебную практику критиковать нельзя...

Ну почему же нельзя, можно). Судьи тоже люди, тоже ошибаются и среди судей также как и среди любого другого среза общества есть разные люди - умные, честные, порядочные, ну и вообще разные люди могут быть...

Я говорил лишь о том, что субъективное несогласие проигравшей стороны с решением суда не может свидетельствовать о том, что это решение неправильное

quote:

Изначально написано Этот:
в 95% невиновные с нуля люди получают статус "должник"

quote:

Originally posted by Этот:

Отсутствует институт брачного контракта,на бумаге он есть как частное явление,но охватывает лишь имущественную сторону брака и его последствий

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

легко потом отбивается бабой в бабосуде,
Зачем тогда кормить нотариуса

Особенно если это бабонотариус...

quote:

Originally posted by Cazador:

Особенно если это бабонотариус...

quote:

Originally posted by Trump:

Брачный контракт в РФ очень куцый.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Trump:

Можете как-нибудь по существу прокомментировать?

Что именно прокомментировать? Что брачный контракт "куцый"? Попросите прокомментировать это того, что это написал.
Я про брачные контракты мало что знаю, практически никогда с ними не сталкивался

quote:

Originally posted by Cazador:

Попросите прокомментировать это того, что это написал.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

суд признал постановление не законным

quote:

Originally posted by Or:

Если Cazador вернётся в неё, я, наверное, тоже ляпну чё-нить

Я в юридический раздел захожу регулярно, но эта тема себя давно исчерпала, а комментировать всякую ересь нет желания.
Думаю вам тоже тут будет не интересно)

quote:

Originally posted by Cazador:

Думаю вам тоже тут будет не интересно)

quote:

Originally posted by Cazador:

Что именно прокомментировать? Что брачный контракт "куцый"? Попросите прокомментировать это того, что это написал.
Я про брачные контракты мало что знаю, практически никогда с ними не сталкивался

В этих наших МР основная болезнь всех противников БК это попытка всё-всё-всё переписать на одну сторону. Такой БК действительно отстоять невозможно. БК это инструмент чтобы правильно поделить, а не отнять всё у бывшей половинки.

Вот такое ИМХО.

quote:

Изначально написано Cazador:
Алименты вам будут платиться на содержание ребенка, а не на ваше в том числе. И не надо планировать на них самому жить

quote:

Originally posted by SwD:

Исходя из защиты интересов ребенка, должны быть

quote:

Originally posted by Or:

основная болезнь всех противников БК это попытка всё-всё-всё переписать на одну сторону. Такой БК действительно отстоять невозможно.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

quote:

Originally posted by Or:

Здесь больше про действующее законодательство, а не про несправедливость мира.

quote:

Originally posted by Trump:

Продвинутые теперь советуют заключать на каждое новое имущество отдельный БК по мере появления такого имущества.

quote:

Originally posted by SwD:

А что, СК освобождает от обязанностей по содержанию сторону, к кому определен ребенок?

quote:

Изначально написано Cazador:
Я имею в виду, что иск об алиментах в долях суд не примет. Только судебным приказом. После отмены судебного приказа да, в исковом производстве.

------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…