Юридическая консультация

Скрыть стрельбу по себе

FuryLino 18-05-2019 20:39

Типа несуществующая ситуация: мы с другом тестим броники 20 калибром на самих себе. Друг случаянно мажет мимо пластины. Едем в больницу, а там врачи подключают полицейских. Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял? И могу ли я никого в этом не винить? Ну, типа не смертельная рана, полечился и дальше пошел...

Ну, или даже не ружье, а к примеру стрельба из травмата...

FuryLino 18-05-2019 20:50

Не удивлюсь, если тут появятся еще и шутеечки про естественный отбор и прочую ересь) Меня интересует право, могу ли я не выдавать того, кто по мне стрелял (ну, или как-то так )

quote:
Ушлепок

Почему с такой ненавистью .-.
edrenaya.vosh 18-05-2019 21:03

Удалено модератором. Бан на месяц.
J. A. Hetfield 18-05-2019 21:36

quote:
Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял?

имхо в частном порядке за очень много денег можно найти нормального хирурга, который согласится полечить вас амбулаторно, если только рана не очень серьезная.

если обратитесь в больничку - телефонограмма в полицию однозначно. далее проверка сообщения о преступлении с перспективой возбуждения УД по факту нанесения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. дело публичного обвинения, так что ваше отношение к содеянному особо никого интересовать не будет.

а из чего стреляли то? на самострел никак не натянуть?

mnkuzn 18-05-2019 21:45

edrenaya.vosh - очень серьезное замечание. На грани бана.
mnkuzn 18-05-2019 21:47

quote:
Originally posted by edrenaya.vosh:

Или можете пописать на бинт, приложить к ране - говорят помогает.



Не, лучше в бан, на месяц.
Alex2355 18-05-2019 22:41

При любом огнестреле заводится дело, а уже все зависит от следователя, если сильно нужно повышение, то стрелка найдут, и он точно сядет
DenisB 18-05-2019 23:09

quote:
И могу ли я никого в этом не винить?

ст. 51 Конституции РФ "п 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом." http://www.consultant.ru/docum...d8db4607b207d5/
Alex2355 18-05-2019 23:22

Обязан или нет, это конечно хорошие темы для размышления, но:
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
И тут уже вы можете хоть язык себе отрезать, наказание найдёт вас.
DenisB 18-05-2019 23:44

quote:
И тут уже вы можете хоть язык себе отрезать, наказание найдёт вас.

Тс задал простой вопрос - может ли он как потерпевший не давать показаний? Про потерю беременности или срок он не спрашивал. На простой вопрос есть простой ответ - Да может, язык отрезать не нужно, достаточно воспользоваться своим конституционным правом. ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
FuryLino 19-05-2019 07:08

quote:
а из чего стреляли то? на самострел никак не натянуть?

ваше право сомневаться, но еще раз - ситуация несуществующая.. пока что мб))) Просто интересно на будущее, по какому юридическому льду мы будем ходить, когда появятся деньги на бронепластины))

quote:
достаточно воспользоваться своим конституционным правом

А вот если я все-таки применю эту 51, то что будет дальше, если у них нет никакой информации на стрелка, если он, конечно, сам лично не довезет до больницы? Просто в такой ситуации хотелось бы, чтобы все остались при своих ружьях, стаже на нарезное, мед обслуживании для подстреленного и без сроков))

J. A. Hetfield 19-05-2019 09:07

пипец...

причем здесь 51 статья? или у нас ст. 308 УК РФ отменили?
причем здесь 111 статья? преступление было совершено по неосторожности. квалифицируется по статье 118 УК РФ

вы, господа, хотя бы перечитывайте, то, что постите. там же все написано

J. A. Hetfield 19-05-2019 09:15

quote:
А вот если я все-таки применю эту 51

ниче вы не примените (см. выше), а будете юлить, так вам вежливо напомнят об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

могут конечно и не возбудиться, но зачем испытывать судьбу? имхо оптимальных выходов два: либо лечиться на стороне, либо говорить, что сам в себя стрельнул. хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать))

ienmik 19-05-2019 09:44

Сказать что нанес себе травму сам случайно, больше ничего не говорить воспользовавшись ст.51.
DenisB 19-05-2019 09:49

quote:
ниче вы не примените (см. выше), а будете юлить, так вам вежливо напомнят об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Чтоб не лжесвидетельствовать достаточно сослаться на ст. 51 Конституции РФ и не давать ни каких показаний.
quote:
причем здесь 51 статья? или у нас ст. 308 УК РФ отменили?

Наверное путаете где речь идет о Конституции а где о простом законе
quote:
Originally posted by FuryLino:
А вот если я все-таки применю эту 51, то что будет дальше, если у них нет никакой информации на стрелка, если он, конечно, сам лично не довезет до больницы? Просто в такой ситуации хотелось бы, чтобы все остались при своих ружьях, стаже на нарезное, мед обслуживании для подстреленного и без сроков))

Возбуждается по факту события на основании телефонограммы из лечебного учреждения. Как дальше будет действовать дознание или следствие и как будут развиваться события во многом зависит от грамотности вашего адвоката, желания и квалификации следователя. Этическую сторону не обсуждаю. Номинантов на получение премии Дарвина таким способом известно не малое количество, может пусть приятель из пушки проверит броник?
Alex2355 19-05-2019 09:57

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

причем здесь 111 статья? преступление было совершено по неосторожности. квалифицируется по статье 118 УК РФ


Уверены что по неосторожности? Его друг когда направлял в сторону человека ствол, наводил прицел и нажимал на спусковой крючек, в каком моменте по вашему мнению он допустил неосторожность?
А то что ему запрещает закон о оружии совершать все что он совершил это значит и стрелок и вы дружненько забыли?
Если направил в сторону человека ствол и нажал на крючек это уже как минимум умышленное преступление! И даже если потерпевший умолял его это сделать

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним

DenisB 19-05-2019 10:02

quote:
Уверены что по неосторожности?

Может в виду недееспособности?
J. A. Hetfield 19-05-2019 10:18

quote:
Наверное путаете где речь идет о Конституции а где о простом законе

дружище, 51-ю берут подозреваемые, но не терпилы. если вам это неведомо, то говорить не о чем

quote:
Уверены что по неосторожности? Его друг когда направлял в сторону человека ствол, наводил прицел и нажимал на спусковой крючек, в каком моменте по вашему мнению он допустил неосторожность?

не, ну если ТС и его дружбан настолько идиоты, что расскажут все как было, то оно конечно да. а так, случайный выстрел...
J. A. Hetfield 19-05-2019 10:23

quote:
Сказать что нанес себе травму сам случайно

да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))
ienmik 19-05-2019 10:53

quote:
да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))

Никак не объяснять, зачем что то объяснять.

DenisB 19-05-2019 12:32

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:
дружище, 51-ю берут подозреваемые, но не терпилы. если вам это неведомо, то говорить не о чем

Ладно хоть не братан Это бесплатный адвокат рассказал или из общих понятий о праве? Выходит ни потерпевшим ни свидетелям Конституция не гарантирует права не свидетельствовать против себя, родных и близких?
J. A. Hetfield 19-05-2019 14:03

quote:
Это бесплатный адвокат рассказал или из общих понятий о праве?

не, это я в ст. 42 и 56 УПК РФ прочитал. слыхали про такой?))
J. A. Hetfield 19-05-2019 14:07

quote:
Никак не объяснять, зачем что то объяснять.

ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?

тогда уж лучше про неустановленное лицо в подворотне петь, что тоже с умом надо делать

DenisB 19-05-2019 14:24

quote:
это я в ст. 42 и 56 УПК РФ прочитал. слыхали про такой?))

Не, не слыхал. И что в них - потерпевший со свидетелем обязаны давать против себя показания или против родственников? Это там для "терпил" отменили ст.51 Конституции?
J. A. Hetfield 19-05-2019 14:33

quote:
потерпевший со свидетелем обязаны давать против себя показания или против родственников?

мы говорим не про сферического коня в вакууме, а про конкретную пусть и гипотетическую ситуацию ТСа, в которой давать показания он будет не на себя или родственников, а на друга, по неосторожности причинившего ему ТВЗ. и это таки его обязанность

DenisB 19-05-2019 14:43

quote:
давать показания он будет не на себя или родственников, а на друга, ... и это таки его обязанность

Логично, реди родственников друзей быть не может, логично. https://s00.yaplakal.com/pics/.../2/12702206.jpg
ienmik 20-05-2019 07:31

quote:
ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?
тогда уж лучше про неустановленное лицо в подворотне петь, что тоже с умом надо делать

Можно поподробнее об этом, прям так и напишет что это невозможно))) наверное напишет что выстрел был произведен приблизительно с расстояния такого то. Если все зайдет так далеко и будут проводить экспертизы))) в чем я сильно сомневаюсь. Есть признательные показания потерпевшего, что еще надо то. Зачем доблестным сотрудникам искать черную кошку в темной комнате. Ну а уж если все зайдет далеко, то у человека есть выбор. Соскочить с 307 и выдать))) друга или получить 307.

Dodmax 20-05-2019 08:38

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))

Очень просто: "Пытался застрелится - не получилось"

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?

Все возможно. Можно привязать ружье к дереву и дергать за веревочку.

Володимир 20-05-2019 09:16

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать))

Не из ружья, а при снаряжении патронов.))

Но вообще нужно быть сильно одаренным такое делать как у ТС написано. Грудной манекен стоит совсем немного денег. Ну можно потратиться и на баллистический гель и высокоскоростную камеру, чтобы подглядывать за запреградным действием. ИМХО это все равно выйдет дешевле проблем с правоохранительными органами и мед.учреждениями.

Володимир 20-05-2019 09:21

quote:
Originally posted by Dodmax:
Очень просто: "Пытался застрелится - не получилось"

Разницу между выстрелом в упор и с расстояния расскажет любой начинающий криминалист. Медики это также выявляют при первичном осмотре и делают соответствующие записи, ибо огнестрел явно отличим от других повреждений.
J. A. Hetfield 20-05-2019 11:02

quote:
Есть признательные показания потерпевшего, что еще надо то.

ого. новое слово в уголовном процессе))

а по поводу баллистической экспертизы - так она на много какие вопросы может ответить, помимо определения расстояния, с которого произведен выстрел

J. A. Hetfield 20-05-2019 11:07

quote:
Но вообще нужно быть сильно одаренным такое делать как у ТС написано.

да, странный вопрос и вряд ли связан с описанной "гипотетической" ситуацией..
DenisB 20-05-2019 12:34



https://vk.com/video-102884967_456245825
CORTEZ 20-05-2019 12:41

quote:
При любом огнестреле заводится дело, а уже все зависит от следователя, если сильно нужно повышение, то стрелка найдут, и он точно сядет


Нет, не при любом. Только если материал на состав нарыли.
quote:
Чтоб не лжесвидетельствовать достаточно сослаться на ст. 51 Конституции РФ и не давать ни каких показаний.

Категорически поддерживаю, тоже считаю это единственным верным, разумным, эффективным и законным решением.
Да, будут неприятные разговоры, в которых не очень умные и умудренные в законе опера ( или следователи) будут тыкать в 308-ю. Однако состава 308 здесь не будет.
Есть практика - по возбужденному делу потерпевший взял 51-ю. Бегали, махали руками, просили зайти к начальнику СО, но только без адвоката, тыкали в 308-ю. В конце концов сдулись.
Пару месяцев назад свидетеля вызывали, не родственник фигуранту. Тоже глухая 51-я. Опять эти пляски, уверение, что ей нельзя отказыватся от показаний. На просьбу занести отказ в релизации конституционного права в протокол бегали совещаться с начальством.
Поэтому целиком и полностью поддерживаю камрада DenisB
J. A. Hetfield 20-05-2019 13:11

quote:
Однако состава 308 здесь не будет.

почему? можно поподробнее?
CORTEZ 20-05-2019 14:14

Самое простое, как уже писалось выше - замкнуть ситуацию на себя. Не конкретно выстрел, а происшедшее в целом. В таком случае формулировка будет примерно : В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказываюсь давать показания против самого себя, т.к. в случае дачи правдивых показаний опасаюсь быть привлеченным к уголовной ответственности.

307-й так же не будет, т.к. ее возбуждают только после вступления приговора, по которому свидетеля пытались допросить, в законную силу. До того, как суд уйдет в совещательную, возбудить не реально в силу примечания к 307-й. А зачастую по некоторым делам довести дело до суда без таких показаний тоже не удается.
Поэтому 51-я - одна из немногих статей, которая в нашем государству худо-бедно, но еще работает.

J. A. Hetfield 20-05-2019 14:26

quote:
Самое простое, как уже писалось выше - замкнуть ситуацию на себя.

согласен. а если про другана и тесты напишет в объяснениях?)
CORTEZ 20-05-2019 16:46

quote:
согласен. а если про другана и тесты напишет в объяснениях?)

Во-первых, право не свидетельствовать против самого себя и т.д. распространяется на все стадии - доследственной проверки, следствия и судебного разбирательства. Т.е. Даже при даче обьяснения гражданин имеет право на ту же 51-ю.

Если же вы имеете в виду, что до ВУД фигурант уже дал показания, то тут можно сказать, что ни в ходе предварительного следствия ни на суде обьяснения , по сложившейся практике, не признаются ни доказательствами ни источниками доказательств. Поэтому любой человек после ВУД может давать\не давать показания без привязки к первоначальному обьяснению.
В большинстве случаев следователи и дознаватели упрощают себе работу и первоначально берут подробные обьяснения, которые затем с точностью до запятой и грамматических ошибок копируют в протокол допроса. Но если задаться целью не давать показания, да еще прийти на всякий случай с адвокатом, то выхода у них не будет, кроме как вписать позицию допрашиваемого воспользоваться правом, предоставленным 51-й.

В приведенном примере, чтобы закрепить 51-ю и возникло минимум вопросов по 308-й, запросто можно дать примерно такой текст:
- наткнулся на ранее незнакомого мне человека, я себя немного неправильно повел и в результате этих действий так получилось, что мне шкуру продырявили. Однако давать подробные показания о случившемся не желаю, хочу воспользоватся правом, предоставленным ст.51-й, т.к. в противном случае меня могут привлечь к уголовной ответственности за те действия, которые я совершил.

J. A. Hetfield 20-05-2019 20:55

quote:
ни в ходе предварительного следствия ни на суде обьяснения, по сложившейся практике, не признаются ни доказательствами ни источниками доказательств.

так ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ вроде как дозволяет...
Alex2355 20-05-2019 22:59

Да все просто, намного проще чем все ту обсуждали,
В автора шмальнул сосед, после больнички предложил бобла, зная что за это же самое бабло сосед из автора сделает котлету он конечно же согласился, но незадача, менты, кроты поганные, роют все, бабла реального лишают,,
Что вы тут обсуждаете? Какие нах самострелы?
Нормальный сьедак закроет на десятку и пока ты крутишь яйца следаку будешь сидеть, даже за то что не совершал... Ну или совершал, хотя как сказать, вообщем органам видней,,
Vovan84 21-05-2019 08:52

А каким тут боком 51-я? Разве друг входит в круг лиц, перечисленных в ст. 51?
Что касается имею/не имею претензий то советовал бы почитать про частные и публичные обвинения.
Ну и практический совет. Я бы наплел что гулял в лесу и прилетело. Откуда не знаю. Закричал, остановил кровь , поехал в больницу.
CORTEZ 21-05-2019 08:53

quote:
так ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ вроде как дозволяет...

Там есть оговорка
quote:
при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса

из которой следует, что под такими сведениями счтиают экспертизу, проведенную до ВУД, само собой протокол ОМП а так же материалы ОРД, рассекреченные и представленные следствию в установленном законом порядке.
Именно обьяснения к этим документам не относятся, т.к. опрашиваемое лицо не предупреждается об уголовной ответственности по 307,308, поэтому их не оглашают в суде и не ссылаются на них как на доказательство.
Справедливости ради должен сказать, что слышал об одном остроумном способе легализовать показания из обяьснения: следователь после ВУД протоколом осмотра осматривает обьяснение , а протокол осмотра предметов как доказательство используется.
Но сам с таким не сталкивался и как это оценил суд - не в курсе.
J. A. Hetfield 21-05-2019 10:13

quote:
CORTEZ

спасибо, очень познавательно)
Dr3-11 23-05-2019 02:13

Вот такие могут быть варианты:

1) Лёгкий вред здоровью возбуждается по заявлению потерпевшего. Средний и тяжкий - без заявления. Проникающее ранение = тяжкий вред, остальные варианты ранений на ваше усмотрение и\или везение.

При отсутствии заявления и явного тяжкого вреда полицейские будут получать объяснение (не возбуждая уголовное дело), от каких-либо пояснений в ходе которого можно отказаться, хоть им это и не понравится. Это не допрос.

2) В случае возбуждения УД по факту причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью и в случае дальнейшего молчания потерпевшего на допросах, если совсем строго по закону, то последний привлекается к ответственности по ст. 308 УК РФ - отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

3) Как уже отмечали коллеги выше, в данном случае в отношении себя 51 можно использовать очень ограниченно и с умом.

Можно нафантазировать ещё такой прикол: по логике и по-хардкору, подозреваемыми могут стать ваши близкие родственники, внезапно. Но доказать их вину будет невозможно. То есть по сути используя в таких обстоятельствах 51 без каких-либо пояснений (как выше предлагали) вообще вы молча как бы намекаете (а также в ходе ответов на уточняющие вопросы), что это условно жена вас в лес вывезла, но говорить вы ничего не будете. Главное чтобы она тоже на допросах молчала, тогда всё ок будет.


4) В ходе допроса можно сказать как было на самом деле. В этом случае дело должно быть переквалифицировано (или возбуждено, если такие показания дать в объяснении до возбуждения по дела) на причинение тяжкого вреда по неосторожности. Далее назвать данные друга. Прямой отказ называть данные друга - опять же 308 УК РФ, глупые фразы, что имя друга не помните, или это вообще не друг был а незнакомый мужик в лесу предложил броник потестить - ну так себе легенда.

5) Можно сдать друга и потом примириться с ним, если дело расследуется по умышленному причинению среднего вреда. Если дело по неосторожному причинению тяжкого вреда - примириться нельзя (слишком "слабая" статья для примирения), равно как и в случае умышленного тяжкого вреда (слишком "сильная" статья для примирения).

Ну вариант "шёл по лесу и прилетело" уже наверное не раз предлагали. В общем в таком пространном вопросе очень много вилок получается в зависимости от обстоятельств и возникшего состава преступления. Вы бы лучше сразу сказали подробности, номера оружия, паспортные данные, время и место. Так проще будет

Dr3-11 23-05-2019 03:57

quote:
Originally posted by CORTEZ:

Именно обьяснения к этим документам не относятся, т.к. опрашиваемое лицо не предупреждается об уголовной ответственности по 307,308, поэтому их не оглашают в суде и не ссылаются на них как на доказательство.
Справедливости ради должен сказать, что слышал об одном остроумном способе легализовать показания из обяьснения: следователь после ВУД протоколом осмотра осматривает обьяснение , а протокол осмотра предметов как доказательство используется.



Хороший способ Но уже давно многие следователи предупреждают по 307-308 в объяснениях. По этому поводу вроде бы даже ВС положительно высказывался, но вот не найду решения или пленума.
CORTEZ 23-05-2019 08:21

quote:
Хороший способ Но уже давно многие следователи предупреждают по 307-308 в объяснениях. По этому поводу вроде бы даже ВС положительно высказывался, но вот не найду решения или пленума.

Ни разу не сталкивался.
Тем более сильно удивлен, если ППВС такое поддержал - ведь 307 подразумевает заведомо ложные показания свидетеля, а свидетелем он может стать только после возбуждения.
По уголовке, в т.ч. в этом году ни разу еще с такой практикой не сталкивался. Если пленум найдете киньте ссылочку, пожалуйста.
CORTEZ 23-05-2019 08:26

quote:
глупые фразы, что имя друга не помните, или это вообще не друг был а незнакомый мужик в лесу предложил броник потестить - ну так себе легенда.

Со знакомым произошел случай: Парень спокойно находился у себя на даче, никого не трогал. Внезапно резкая боль в глазу. В клинике обнаружили повреждение над глазницей. Рентген показал наличие пули (предположительно 5,6).
Кто-то хулиганил, выстрелил из мелкашки.
Результат - вы будете смеятся: отказной. Ибо самой пули в наличии нет, чтобы достать ее из глазницы нужна операция, в ходе которой вероятность повреждения глаза и полной потери зрения на него выше 50%. Так и ходит с пулей, зрение на глаз потихоньку садится.
TIR 26-05-2019 23:12

quote:
Originally posted by FuryLino:

Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял?



Можно конечно. Любой факт можно скрывать до поры до времени.
Просто говорите "не помню что произошло". Будет сложно доказать что это сознательный отказ от дачи показаний. Меня вот всегда удивлял этот момент.
Свидетели/потерпевшие реально часто не помнят событий. Более того - часто конфабулируют и путают всё, фантазии мешают с реальностью. По бредовым показаниям не одну жизнь сломали.
quote:
Originally posted by FuryLino:

И могу ли я никого в этом не винить?



Можете конечно! Винить будет прокурор.
quote:
Originally posted by FuryLino:

Ну, типа не смертельная рана, полечился и дальше пошел...



Смотря как оно пойдёт. Если друг попадёт под подозрение - могут притянуть хулиганку. Могут и покруче что-то. Ситуация весьма не однозначная.
Если бы вас друг бил руками и нанёс ЛЁГКИЕ телесные/побои - вы бы могли не подать заявление и другу бы ничего не было. Как только появляется оружие (вариант хулиганки, покушения на убийство) или тяжесть повреждений выше лёгких телесных - другом могут заняться помимо вашего желания. И потом ему уже придётся охотно доказывать что это была неосторожность.
quote:
Originally posted by FuryLino:

Меня интересует право, могу ли я не выдавать того, кто по мне стрелял



Если вас признают свидетелем/потерпевшим - не можете. Если друг является вашим близким родственником можете отказаться от дачи показаний.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

выходов два: либо лечиться на стороне, либо говорить, что сам в себя стрельнул. хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать



Вариантов куда больше. Во-первых "не помню", потом рикошет, самопроизвольный выстрел (нажал спуск, выстрела не было, положил ружжо пошёл за шомполом а тут кааааак шлёпнет).
На самом деле если история выглядит более-менее сносной никто заморачиваться расследованием не станет. Им нафиг это не нужно - терять уйму времени с призрачными шансами кого-то привлечь.
ТС обратился в скорую, с гвоздём в ноге. И сказал что случайно промахнулся и забил в ногу вместо доски. Бред - но кто будет разбираться и искать виновных?

Куда хуже когда люди не умеют врать. Например один мой сосед получил ножом в спину от жены, в ответ на то, что её бил (парочка давно разошлась уже).
Абсолютно идиотский рассказ в стиле угарной фантасмагории проканал бы. А она взяла и сказала что мужа ударил в спину неизвестный на улице.
А менты взяли и возбудились. Опросили всех кого можно, подняли все видео. И споймали на лжи. Немного надавили, припугнули и вуаля. Муж сдаёт жену, там ещё и врач поднажал - сказал что может не выжить, ему обидно стало.
Такшта ТС... Не того вы боитесь. Вы лучше бойтесь зажмуриться, а не друга сдать.

FuryLino 27-05-2019 19:12

Ладно, будем использовать баллистический гель xD
Alexander108 02-08-2019 12:06

Из жизни :
С моим отцом в палате лежал парень, из Казани, у него одна нога была сантов на 20 короче другой, стоял Илизаров на ноге и что то там под бинтами творилось. Лечился он уже пол года, и встретил я его во Вредена.
А теперь история: официальная версия - он взял, как ему казалось разряженый Вепрь 12 и случайно повернул стволом к себе, нажал крючок и бам. Оторвало ногу. Точнее она осталась болтаться на коже и ошметках. Никто не сел, никто не привлекся.

Не официально - они бухнули и хреней маялись со стволом, кто то из друганов беззлобно пошутил. На спук нажал случайно. Он никого не сдал, все взял на себя, самострел.

Страшила Мудрый 2 03-08-2019 16:19

Я не юрист ни разу. Но этот конкретный случай не рикошет картечи (или что там было?) не потянет? Стрелял в лесу, отрикошетило. Может, по столбу бетонному стрелял? Или в таком случае картечь должна быть деформированная, сплющенная? Саму картечину-то извлекли, она в деле есть? :-)
TIR 03-08-2019 22:23

quote:
они бухнули и хреней маялись со стволом, кто то из друганов беззлобно пошутил. На спук нажал случайно. Он никого не сдал, все взял на себя, самострел.

Если это был его ствол то виноват он сам. Бухать и давать оружие пьяным друзьям... Так ведь можно и без головы остаться.