Юридическая консультация

Ст.ст. 306, 307 УК РФ, у кого есть опыт возбуждения?

andrey407 12-06-2017 14:46

Доброго дня!
Фактура: есть Должник, есть исполнительное производство.
Сумма около 40 миллионов рублей
Я в деле, выступал одно время гражданским представителем.
Взыскатель живет не в РФ. Потому все легло на мои плечи. Делал я это безвозмездно.
Должник, воспользовавшись административным ресурсом (предположительно связями в своем районном ОВД МСК), подает заявление о том, что "денежные средства, которые ему по договору займа передал Взыскатель, были получены преступным путем" (узнав, что на Взыскателя заводилось лет десять назад в регионе другом УД по финансовой статье) Далее Должник пишет, что "Взыскатель передал ему денежные средства, чтоб их потом взыскать и "отмыть" таким способом, я - как представитель в гражданском судопроизводства - пособник и соучастник, а он, Должник - белый и пушистый, приобрел на них недвижимость и просит наложить на нее арест".

Дело в СУ одного из ОВД МСК, возбуждается тут же по ст. 174 УК РФ и передается в регион для присоединения к финансовой статье.

В отношении меня - отказной.

1) Никто не проверял те эти деньги или нет!
2) Должник не вернул ни копейки, но возбуждают 174, а не 174 через 30
3) В отношении себя, считаю, что имело место ложного доноса (тем более есть отказанное) с целью сделать мне гадость, чтоб я больше этим не занимался (исполнительным производством) плюс должник постоянно старается в гражданском суде то оспорить мою доверенность, выданную Взыскателен за пределами РФ, то признать изыскателя безвестно отсутствующим, то приостановить времен исполнение решения суда (каждый год просит одно и тоже) естественно суды все проигрывает.
4) в отношении приобретенного якобы имущества, на которое накладывается судом по ходатайству следствия арест, у меня есть доказательства, что данное имущество, приобретено в 2010 году, а денежные средства, Должник взял в долг в 2011 году, но, чтоб это скрыть, это имущество (недвижимость) принадлежащую на праве собственности ОООШки 2010 году Должника, в 2012 году он переводит в собственность другой ОООшки принадлежащий ему же.
Вот такой хитрых должник. В полиции, говорят, что и в отношении имущества и в отношении меня - там 306 рисуется, в отношении 159, говорят, маловероятно.
Какие мои действия?

Cazador 12-06-2017 23:26

quote:
Originally posted by andrey407:

Какие мои действия?


Научиться излагать свои мысли коротко и ясно. А то свалили в одну кучу и гражданские дела и уголовные, кто там в отношении кого и что возбуждал. Даже в отношении имущества...

andrey407 13-06-2017 01:00

Ок, проще поступим максимально (без фактуры)

1) Лицо написало заявление на меня и моего Доверителя. Возбудили в отношении моего Доверителя на ровном месте 174 (вообще из пальца и даже не через 30-ю), чтоб не исполнять решение суда! Этакий ход конем.
И написало на меня, что я пособник/соучастник в этой самой 174. Вынесли отказной по мне.

Это основание писать мне на это Лицо по 306-й?
Какие шансы?

2) Также Лицо, указало в заявлении, что имущество приобрело на деньги полученные в долг (договор займа от 2011 года) приобрело недвижимость и готово отдать государству это имущество, а не моему Доверителю, а суд наложил арест по ходатайству следователя на это имущество, чтоб я его не взыскал, но я могу доказать(!), что это же самое имущество у Лица было еще годом раньше, до(!) заключения договора займа, т.е. Лицо злобно п3,14т!
Это основание для 306-й?
Какие шансы?

Или я приду в полицию, все это напишу, а они отказной мне напишут?
Просто, я уже не верю в справедливость, а время и нервы - мне дороги.

Cazador 13-06-2017 10:28

quote:
Originally posted by andrey407:

Лицо написало заявление на меня и моего Доверителя. Возбудили в отношении моего Доверителя на ровном месте 174 (вообще из пальца и даже не через 30-ю), чтоб не исполнять решение суда! Этакий ход конем.
И написало на меня, что я пособник/соучастник в этой самой 174. Вынесли отказной по мне.

Это основание писать мне на это Лицо по 306-й?
Какие шансы?


Основания написать заявление в отношении Лица по 306 УК у вас есть. Шансы? Так скажем, они есть. Другой вопрос, зачем оно вам это надо с учетом того, что Лицо живет за границей и никакой реальной ответственности не понесет, даже, если дело и возбудили бы, что далеко не факт.


quote:
Originally posted by andrey407:

Также Лицо, указало в заявлении, что имущество приобрело на деньги полученные в долг (договор займа от 2011 года) приобрело недвижимость и готово отдать государству это имущество, а не моему Доверителю, а суд наложил арест по ходатайству следователя на это имущество, чтоб я его не взыскал, но я могу доказать(!), что это же самое имущество у Лица было еще годом раньше, до(!) заключения договора займа, т.е. Лицо злобно п3,14т!
Это основание для 306-й?


Нет, здесь и близко нет заведомо ложного доноса. Должно же быть заведомо ложное сообщение о преступлении. Здесь что-то я не вообще не вижу никаких сообщений о преступлениях.

andrey407 13-06-2017 14:40

Спасибо.
В первом случае мне оно за тем, что пострадал мой Доверитель (возбудили дело на ровном месте на него) хоть он и не в РФ, но теперь вернуться не может.
А поскольку доверенность мне только дал, Должник и на меня хотел возбудить, чтоб я по судам да по приставам не ходил и жизнь ему не портил. Только ради этого по мне так 1000% ложный донос с его стороны.
Тем более есть отказной на мой счет.

Во втором - ну, вранье же! Иначе он должен вернуть 40 м государству, чтоб не быть соучастником по "отмыванию" коль с его подачи 174 возбудили! А он то деньги не вернул не должнику не государству, а заявил желание вернуть земельные участки, которые были на балансе его ОООшки за ГОД до получения договора займа и написал в заявлении в полицию, что ПРИОБРЕЛ их на полученные деньги. Как квалифицировать это вранье? Пострадал ведь мой Доверитель от этих ложных сведений. И я чуть не пострадал.

Cazador 13-06-2017 19:51

quote:
Originally posted by andrey407:

Во втором - ну, вранье же! Иначе он должен вернуть 40 м государству, чтоб не быть соучастником по "отмыванию" коль с его подачи 174 возбудили! А он то деньги не вернул не должнику не государству, а заявил желание вернуть земельные участки, которые были на балансе его ОООшки за ГОД до получения договора займа и написал в заявлении в полицию, что ПРИОБРЕЛ их на полученные деньги. Как квалифицировать это вранье? Пострадал ведь мой Доверитель от этих ложных сведений. И я чуть не пострадал.


Вранье? Вполне может быть. Но для, чтобы действия лица можно было бы квалифицировать как "заведомо ложный донос", он должен сообщить именно о совершенном преступлении. Я здесь этого не увидел. А врать конечно плохо, но далеко не всегда наказуемо, особенно уголовно наказуемо.

Для аналогии - в гражданском процессе свидетель за дачу заведомо ложных показаний может быть привлечен к уголовной ответственности. А истец, ответчик, их представители - нет, ври сколько хочешь. А казалось бы - одно дело, один суд, одни и те же обстоятельства, но одним можно врать, а другим нет.


andrey407 13-06-2017 22:02

Благодарю за Ваше мнение.
o001mo98 14-06-2017 08:56

заведомо ложный донос и показания только после оправдака по ним, по заведомо ложным показаниям - только если суд их так оценит! Именно - не просто не доверяет - а оценивает как заведомо - ложные или ложные в тексте мотивировочной при принятии решения....

До приговора с их участием увы....

andrey407 14-06-2017 11:45

quote:
Изначально написано o001mo98:
заведомо ложный донос и показания только после оправдака по ним, по заведомо ложным показаниям - только если суд их так оценит! Именно - не просто не доверяет - а оценивает как заведомо - ложные или ложные в тексте мотивировочной при принятии решения....

До приговора с их участием увы....


Т.е. просто отказное постановление или закрытое дело ( приостановленное) не пойдет? Только оправдательный приговор? Но тогда вопрос к достопочтенным джентльменам: когда терпилой РФ выступает по инициативе ломпасов, в случае оправдательного, ломпасов осуждают по 306й?

andrey407 14-06-2017 11:46

В соседней теме фейсы дело за рамы ак возбудили, в случае оправдательного хоть один фейс получит 306 или закон не для всех един???!
Cazador 14-06-2017 14:23

quote:
Originally posted by andrey407:

Т.е. просто отказное постановление или закрытое дело ( приостановленное) не пойдет?


Это совсем разные вещи. Отказ в возбуждении уголовного дела это одно и, если отказ в связи с отсутствием состава или события преступления, то фактически по последствиям это тот же оправдательный приговор.
"Закрытое дело" - это обиходное выражение из киносериалов и может означать в этом контексте все что угодно.
Приостановленное дело - это тоже совсем другое.

quote:
Originally posted by andrey407:

Только оправдательный приговор?


Нет, не только оправдательный приговор. Но и отказ в возбуждении УД тоже.

quote:
Originally posted by andrey407:

когда терпилой РФ выступает по инициативе ломпасов, в случае оправдательного, ломпасов осуждают по 306й?


С учетом того, что вы серьезно путаетесь в процессуальных вопросах, возможно такая же ситуация и с блатным жаргоном. Нормальным человеческим языком напишите.

И ни оправдательный приговор, ни отказ в возбуждении УД, сами по себе однозначно не могут свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава "заведомо ложного доноса". Это только дает основания полагать, что такой ложный донос мог иметь место.
Но заявитель мог добросовестно заблуждаться насчет наличия в действиях лица состава преступления. Здесь все очень и очень непросто.
Поэтому и дел таких крайне мало.


andrey407 14-06-2017 17:06

Ну, да, злодей всегда скажет, что он добросовестно заблуждался и соскочит. Классная у нас система!
andrey407 14-06-2017 17:08

Если статья такая редкая, неужели показатели по ней делать не надо? Или показатели это объем, а не конкретные составы? Вы, правы, я не блатной и всегда занимался гражданским, а не уголовным правом, вот и интересуюсь.
Cazador 14-06-2017 17:55

quote:
Originally posted by andrey407:

что он добросовестно заблуждался и соскочит. Классная у нас система!


К примеру вы на балконе пьете чай и видите как внизу на улице мужик избивает женщину. Звоните в полицию, сообщаете о преступлении, даете объяснения приехавшим полицейским, что видели как мужчина избивает женщину. Возбуждают дело, допустим по 112 УК, вы даете показания дознавателю, все честно рассказываете, что видели. Ну и т.д. и т.п. Но в суде выносят оправдательный приговор, потому, что устанавливают, что это была необходимая оборона, подсудимого оправдывают, а в отношении вас возбуждают дело за заведомо ложный донос, ибо вы сообщили о преступлении, а его состава в действиях подсудимого не оказалась. Вот так должно быть, если следовать вашей логике.

quote:
Originally posted by andrey407:

статья такая редкая, неужели показатели по ней делать не надо?


Что в вашем понимании "делать показатели"? Если нет преступлений, не должно быть и уголовных дел. Иначе мы скоро скатимся к формату уголовного преследования времен 37-года.

Со своей стороны дискуссию считаю исчерпанной, надеюсь вы смогли получить ответы на свои конкретные вопросы.

гаврила 3 14-06-2017 18:05

А в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество и денежные средства не судьба, вам надо 40 лямов вернуть или сутяжничать. Если есть недвижимость и должник говорит (с ваших слов), что купил на заемные деньги- наложите арест в рамках И.П. и вперед. А так какие то извращения.
andrey407 14-06-2017 19:36

quote:
Изначально написано гаврила 3:
А в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество и денежные средства не судьба, вам надо 40 лямов вернуть или сутяжничать. Если есть недвижимость и должник говорит (с ваших слов), что купил на заемные деньги- наложите арест в рамках И.П. и вперед. А так какие то извращения.

Я же написал выше: исполнительное производство заморожено из-за того, что Должник путем обмана возбудил (не он лично) но по его заявлению и обману 174 на Взыскателя. Имущество на 40 лямов - арестовано судом по ходатайству следствия. У следствия никаких доказательств нет, что это "преступные деньги" были в долг отданы, кроме показаний самого Должника. Мне нужно чтоб против должника статью возбудили, аж кушать не могу! Ибо осужденный не может быть гендиректоом, а Должник - мошенник и у него куча ОООшек. Это его жизнь. Хочу лишить его этой прелести. Тем более есть все правовые основания для этого.

Cazador 14-06-2017 22:04

quote:
Originally posted by andrey407:

Ибо осужденный не может быть гендиректоом


Можно поподробней про это. Хотите сказать, что осужденный вот так в общем и целом, то есть имеет значение именно судимость как таковая, например за "заведомо ложный донос", как вы хотите, не может быть гендиректором предприятия?


andrey407 18-06-2017 14:24

Много раз слышал об этом. Норму права - уточню у адвоката завтра.
gelleal 19-06-2017 12:06

quote:
Изначально написано Cazador:
в суде выносят оправдательный приговор, потому, что устанавливают, что это была необходимая оборона
Ну ни фига себе!!!
o001mo98 19-06-2017 12:56

quote:
Originally posted by andrey407:

В соседней теме фейсы дело за рамы ак возбудили, в случае оправдательного хоть один фейс получит 306 или закон не для всех един???!


очень долго объяснять идите на юриста учитьсяя.....

Cazador 19-06-2017 09:47

quote:
Originally posted by gelleal:

Ну ни фига себе!!!


Я академический случай рассказал, чтобы человеку было понятно на пальцах, что есть заведомо ложный донос, а что нет).
Но и на практике такие случаи бывают, хоть и крайне редко.

andrey407 19-06-2017 23:30

quote:
Изначально написано o001mo98:

очень долго объяснять идите на юриста учитьсяя.....


А у Вас самого, есть диплом? ))

CORTEZ 22-06-2017 17:36

andrey407! Вообще то при вынесении отказного или прекращении следователь\дознаватель и так обязан решить вопрос о ВУД по 306. Если прочитаете постановление, то там скорее всего будет стандартный абзац, что заявитель добросовестно заблуждался.
Что касается вашего доверителя, то, как я понял, следствие в отношении него еще ведется. Тогда самому доверителю имеет смысл проявить активность, назаявлять ходатайств, результаты которых опровергнут версию заявителя, писать жалобы в прокуратуру по надзору из-за тенденциозного подхода к расследованию и заявить отвод следователю , ходатайствовать о передаче в другой ОВД из-за заинтересованности должностных лиц в исходе дела (если сможете это подкрепить фактурой)
andrey407 24-06-2017 15:59

quote:
Изначально написано CORTEZ:
[b]andrey407! Вообще то при вынесении отказного или прекращении следователь\дознаватель и так обязан решить вопрос о ВУД по 306. Если прочитаете постановление, то там скорее всего будет стандартный абзац, что заявитель добросовестно заблуждался.
Что касается вашего доверителя, то, как я понял, следствие в отношении него еще ведется. Тогда самому доверителю имеет смысл проявить активность, назаявлять ходатайств, результаты которых опровергнут версию заявителя, писать жалобы в прокуратуру по надзору из-за тенденциозного подхода к расследованию и заявить отвод следователю , ходатайствовать о передаче в другой ОВД из-за заинтересованности должностных лиц в исходе дела (если сможете это подкрепить фактурой)[/B]

Большое спасибо!
Вы ответили из серии : "Надо бороться"(с) Но в отличие от других, написали, что нужно делать и как... Еще раз, снимаю шляпу. С уважением!

andrey407 30-06-2017 09:58

Это - все, юристы-господа???
Allour 12-07-2017 08:04

Не всегда по 306 обязаны отказывать. Только, если было письменное заявление, если его нет, было сообщение и далее рапорт об обнаружении признаков преступления, то пункта об отказе по 306 не будет. Заявитель не просто заблуждался, он реализовал своё законное право, на обращение в правоохранительные органы, для подачи заявления о совершенном преступлении.
CORTEZ 12-07-2017 09:33

ч.2 ст.148 УПК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Естественно, что если на основании рапорта, сообщения, иной информации, где не было заявителя, или по факту а не в отношении, там такое решение чаще не принимают. Применительно к данной теме - там, как я понимаю, заявление в отношении конкретных лиц, поэтому принять решение обязаны и скорее всего приняли.

ПО поводу реализации права - все верно.