Юридическая консультация

Выезд на встречку - какие варианты

Hunt11 04-10-2006 11:36

Привожу выдержки из статьи за 2002 год Сергея Волгина...

Статьей 27.17 установлены случаи, когда у водителя изымается Водительское Удостоверение (ВУ).
Среди них по ст. 12.15 ч.3 "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения..."

По ПДД выезд на полосу встречного движения запрещен:
-при повороте, при выезде с пересечения проезжих частей (пункт 8.6)
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы (пункт 9.3)
- при обгоне на регулируемых перекрестках и в конце подьемов (пункт 11.5)
- при обьезде транспортных средств, стоящих перед Ж/Д переездом (пункт 15.3)

В остальных случаях это не нарушение статьи 12.15, а других.
Например обгон по встречной полосе, при наличии ВСЕГО 2-х полос - это нарушение правил разметки (статья 12.16)


В связи с этим вопрос - верно ли это, в сучетом последних изменений ?

алхимик 04-10-2006 11:43

сматри пдд, что там? Вот что там - то и правильно, для гаи, для суда, для группы разбора.....
Alex_F 04-10-2006 12:49

Угу - так пока и осталось
Hunt11 04-10-2006 13:11

quote:
Originally posted by Alex_F:
Угу - так пока и осталось

Точно ???
Это значит что на трассе М6 "ДОН" сотрудники ДПС занимаются массовым ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ....

L0Ki 08-10-2006 04:35

quote:
Originally posted by Hunt11:

Это значит что на трассе М6 "ДОН" сотрудники ДПС занимаются массовым ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ....

Это основной смысл их работы а что случилось, собственно?

Hunt11 09-10-2006 21:46

Двухполоска (по одной в каждую сторону). Отобраны права, за "выезд на полосу...12.15ч.3" , якобы не успел сделать обгон (вернуться) в месте разрыва сплошной (не двойной!).

Откровенно хотели денег за "московские номера". Теперь уточняю ПДД и их трактовку...

L0Ki 10-10-2006 12:41

Хз, в ПДД так:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

В Краснодарском крае тоже полно мест, где в одну сторону идет две полосы, а в другую-одна, затем наоборот. И вот в местах, где две полосы переходят в одну, стоят гайцы и рисуют выезд на встречку.

Hunt11 10-10-2006 18:04

Про три полосы есть в ПДД, выезд в крейнюю запрещен.
А вот запрета на выезд при двух полосах пока не нашел
Куш-тэнгри 13-10-2006 17:18

Пересечение сплошной разметки запрещено в любом случае, потому - нарушение...
Hunt11 13-10-2006 17:36

Вопрос - какое ?
Hunt11 01-03-2007 13:49

В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.
Alex_F 01-03-2007 14:36

quote:
Originally posted by Hunt11:
В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.

Повезло


"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 'Обгон запрещен', 3.22 'Обгон грузовым автомобилям запрещен', 5.11 'Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств', а также дорожной разметки 1.1. ..., также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Hunt11 01-03-2007 15:02

В том месте не было знаков "обгон запрещен". Дорожная разметка была сплошной основной и имела участок в ~ 50 метров переходяший в ординарную прерывистую. ГАЙцы утверждали, что я совершал обгон не в месте разрыва, а после.
Собственно я не считал серьезным нарушением и пересечение сплошной для обгона (не двойной основной), чтобы права изымали. Но спор вышел именно из-за места обгона. Им из кустов (за 500 метров дальше по трассе) явно лучше видно, чем мне из машины.
В протоколе я написал, что не согласен с нарушением.
Видимо они сразу поняли, что доказательств у них нет и при проигрыше в суде я подам жалобу в прокуратуру (я их предупредил).

Это и привело к закономерному итогу - права снова у меня.

batareykin 01-03-2007 15:06

quote:
Originally posted by Hunt11:
В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.

В Вашей ситуации, реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости (обьективно так и было). При такой формулировки в обьснениях, только сильно неумный СМ будет дело до суда доводить.

Alex_F 01-03-2007 15:07

Хант - ты просто спрашивал последнии изменения - теперь они есть
batareykin 01-03-2007 15:11

quote:
Originally posted by Hunt11:
В том месте не было знаков "обгон запрещен". Дорожная разметка была сплошной основной и имела участок в ~ 50 метров переходяший в ординарную прерывистую. ГАЙцы утверждали, что я совершал обгон не в месте разрыва, а после.
Собственно я не считал серьезным нарушением и пересечение сплошной для обгона (не двойной основной), чтобы права изымали. Но спор вышел именно из-за места обгона. Им из кустов (за 500 метров дальше по трассе) явно лучше видно, чем мне из машины.
В протоколе я написал, что не согласен с нарушением.
Видимо они сразу поняли, что доказательств у них нет и при проигрыше в суде я подам жалобу в прокуратуру (я их предупредил).

Это и привело к закономерному итогу - права снова у меня.


Вы неправильно уверждаете! Сплошная - обгон запрещен! Следовательно, Вы совершили обгон в зоне действия запрещающей разметки. Хоть это и абсурд, но согласно вышеупомянутого письма ВС, это нарушение трактуется судом как 12.15.3

Hunt11 01-03-2007 15:21

quote:
Originally posted by batareykin:

Вы неправильно уверждаете! Сплошная - обгон запрещен! Следовательно, Вы совершили обгон в зоне действия запрещающей разметки. Хоть это и абсурд, но согласно вышеупомянутого письма ВС, это нарушение трактуется судом как 12.15.3


Ну начнем с того, что происходило это 17 сентября, до постановления ВС.
И потом там у них было много других нарушений.
В целом проблема ГАЙцев в том, что они не могут ничего доказать.

SBZ 01-03-2007 19:16

quote:
Originally posted by Hunt11:

Ну начнем с того, что происходило это 17 сентября, до постановления ВС.
И потом там у них было много других нарушений.
В целом проблема ГАЙцев в том, что они не могут ничего доказать.



ну и что что до, Постановление ВС является толкованием нормы права, следовательно суды будут применять статью КоАП, с учетом толкований ПВС
mixmix 01-03-2007 19:54

http://gibdd.iugansk.ru/g13/g1312main02.html
Hunt11 01-03-2007 19:54

Понятно.
Теперь вопрос полностью ясен.

В моем случае оспаривалось и место обгона и сама классификация.

winnetou 06-03-2007 14:27

quote:
якобы не успел сделать обгон (вернуться) в месте разрыва сплошной (не двойной!).

Неважно - где закончил, важно - где начал. Нячинали Вы маневр в разрешенном месте, а что закончили его в месте со сплошной разметкой реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости (с) batareykin

Как в случае с перекрестком: выехали на перекресток на зеленый, а завершаете маневр на красный. Законно.

Hunt11 06-03-2007 16:58

quote:
Originally posted by winnetou:

Неважно - где закончил, важно - где начал. Нячинали Вы маневр в разрешенном месте, а что закончили его в месте со сплошной разметкой [b]реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости (с) batareykin

Как в случае с перекрестком: выехали на перекресток на зеленый, а завершаете маневр на красный. Законно.[/B]


Ну со стороны ГАИ понимания ситуации не встретил. Их принцип -заехало колесо, машине пропасть...

Думаю это в суде можно было разбирать, но и то не факт. А сам инспектор ДПС трактует так, как ему выгоднее или как его научили.

Юридическая консультация

Выезд на встречку - какие варианты